harrys Abschied vom Forum

[harry]

Hallo liebe Mitdiskutanten,

 

ich werde innerhalb der nächsten Tage (möglicherweise ein paar mehr) das Forum verlassen. Dies wird mein letzter Thread hier sein und ich werde ihn dazu nutzen, erstens die Gründe zu nennen und zweitens allen ein fröhliches Weiterdiskutieren zu wünschen.

 

1. Vorgeschichte

 

Keine Angst, ich werde hier nicht schmutzige Wäsche waschen verbunden mit Namen, sondern einfach nur ein paar Gründe nennen und in meiner typischen Art, Kritik äußern, so dass vielleicht das Forum an einigen Punkten, noch besser wird.

 

Ich bin einer der Dinosaurier des Forums und lissie wird sich vielleicht noch erinnern, dass ich schon einmal kurz vor dem Ausstieg war. Der Grund damals war, dass es zu persönlich wurde.

 

Einer der Mitdiskutanten hatte mich damals (vor ca. 3 Jahren) per PM aufgefordert, ihm seine Addresse mitzuteilen und als ich mich weigerte, teilte er mir unaufgefordert seine Addresse mit, die ich aber sofort löschte.

 

Der Grund war ziemlich eindeutig. Er wollte quasi, dass wir unsere Meinungsverschiedenheiten nicht mehr verbal austragen, sondern körperlich. Da ich mit 5 Jahren eingeschult wurde und quasi schon in der Schule der Jüngste, Kleinste und Schwächste war, habe ich mich schon in der Schulzeit aus jeglichen Prügeleien herausgehalten, weil ich eh dann nur das Opfer gewesen wäre und weil es, selbst wenn ich gewonnen hätte, nichts bringt und nur Schaden anrichtet.

 

Auch jetzt ist mir einiges zu persönlich geworden und das ist dann einer der Gründe für meinen Ausstieg. Ich gebe gerne zu, dass es zu einem guten Teil auch an mir liegt, wobei ich auch nicht der einzige bin, dem es so geht.

 

Und das ist auch nicht der einzige und entscheidende Grund, aber dazu später vielleicht mehr.

 

2. Interessante Diskussionen

 

Umgekehrt stamme ich aber aus einer sehr politischen sozialdemokratischen Familie, wo quasi schon am Frühstückstisch über Gott und die Welt diskutiert wurde und das hat mich geprägt. Sowohl meine Mutter wie mein Vater waren und sind es immer noch, politisch und gesellschaftlich engagiert, z.B. in der SPD, Gewerkschaft und Greenpeace.

 

Ich diskutiere leidenschaftlich gerne, streite mich auch gerne, auch übrigends mit Leuten, die meine Ansichten zu 90% teilen wie meinen Eltern. Das hat auch schon ein baumfaeller gemerkt, oder ein sokrates, oder ein ullr, oder Angelocrator, oder , oder .....

 

Israel, Amerika, Todesstrafe und viele weitere politische Themen sind da immer der Punkt, wo ich dann den "A&A" und "Bright" Gruppenzwang nicht einhalten kann, wenn ich die Dinge anders sehe.

 

Auch übrigends mit einem Volker habe ich mich schon gestritten, dessen zu starken Pazifismus ich nicht ganz teile und ich habe meinen Atheismus eher der Politik und den Naturwissenschaften zu verdanken, als der kritischen Theologie und Philosophie.

 

Aber das ist alles normal und dass man niemals mit irgendjemanden zu 100% die Ansichten teilt, ist logisch. Auf jeden Fall hat mir die Diskussion fast immer viel Spaß gemacht und das hatte mich auch all die Jahre hier gefesselt.

 

3. Fruchtlose Diskussionen

 

Die Diskussionen sind aber über die Jahre, abgesehen von aktuellen Themen, zunehmend fruchtloser geworden. Ich lese nur noch ganz selten wirklich neues oder interessantes und wenn alle mal ehrlich sind, ist vielen dass schon aufgefallen. Vieles ist fruchtlos und immer dasselbe und das wurde auch mir manchmal zu Recht vorgeworfen.

 

Das liegt also auch nicht nur an den Gläubigen ! Ich meine zwar immer, dass ich aufgrund vieler Bücher, oft auch was neues bringe, aber das empfinden andere anders.

 

4. Lernen

 

Mein Hauptanliegen, dass habe ich x mal hier gepostet, war immer, dass ich etwas neues lerne. Ich muss aber mit zunehmender Zeit feststellen (wie gesagt abgesehen von aktuellen Themen wie kürzlich Israel, Nichtrauchen, Afghanistan,....) das man immer wieder dasselbe liest.

 

Mal ein neutrales Beispiel :

 

Hundertmal musste ich lesen, dass wissenschaftliche Theorien nicht zu beweisen sind. Das müsste eigentlich jeder langsam begriffen haben, wird aber immer wieder alle paar Wochen durchgekaut.

 

Ein weniger neutrales Beispiel :

 

Tausendmal wird darüber gestritten, dass wenn beim Urknall die Zeit entstanden ist, dass es kein "Vor dem Urknall" geben kann. Das ist aber einfach unbestreitbar wahr. Da braucht man nicht diskutieren, wenn man das Wörtchen "vor" so versteht, wie es jeder versteht und wie es gemeint ist. Hier "vor" = "zeitlich vor", dann kann man nicht "zeitlich vor" den Urknall gehen, weil es da keine Zeit gibt.

 

Eine ganz andere Frage ist die, ob wirklich beim Urknall die Zeit entstanden ist, oder ob es nur so aussieht, als sei es so. Darüber kann man diskutieren, aber fruchtlos ist es, wenn schon das obige immer wieder in Zweifel gezogen wird.

 

Das ist sinnloser Streit um Worte und davon gibt es viel hier. Auf gut deutsch : Ich lese hier zu 90% sinnlose Streitereien über Worte, bevor mal irgendwas interessantes oder neues kommt.

 

Selbstverständliche Dinge werden oft nicht akzeptiert. Daraus ziehe ich dann den Schluss, dass es sich nicht mehr sehr lohnt, hier mitzulesen. Es gibt bessere Möglichkeiten, etwas zu lernen.

 

5. Jetzt werden viele sagen. Die typische Arroganz von harry.

 

Ja, das ist arrogant, aber es ist auch richtig. Das ist nämlich der nächste Punkt. Es wird über den Tonfall von Beiträgen die ganze Zeit gestritten und ob das beleidigend, schulmeisterlich, arrogant, gefühllos oder unverschämt ist und NICHT ob es richtig ist.

 

Die Diskussion um Dawkins und seinem "delusion" ist so ein Fall. Eine völlig witzlose Diskussion ohne Erkenntnisgewinn. Dawkins wird von hunderttausenden nicht als arrogant oder ignorant empfunden und selbst wenn ? Und selbst wenn er ein A....loch ist ?

 

Isaac Newton war wirklich ein A...loch und hatte trotzdem eine genial gute Theorie in der Physik gebracht, die nach wie vor als Meilenstein gesehen wird.

----

Fortsetzung folgt. Bitte auch noch keine guten Wünsche für die Zukunft, weil ich ja noch nicht weg bin. Das Glückwünschen machen wir noch.

bearbeitet 15. März 2007 von harry

[Caveman]

Da es sich um eine Metadiskussion handelt, habe ich diesen Thread in die Katakombe verschoben.

[T0rst3n]

Bitte an die Member, hier nicht zu posten.

 

Danke.

[helmut]

Bitte an die Member, hier nicht zu posten.

 

Danke.

nö.

[OneAndOnlySon]

Bitte an die Member, hier nicht zu posten.

 

Danke.

Äh, wieso?

[pmn]

wie kann " Frechheit siegt" stimmen?

 

Wenn Du keine Auszeit, sondern Abscheiden willst?

[helmut]

.....

Einer der Mitdiskutanten hatte mich damals (vor ca. 3 Jahren) per PM aufgefordert, ihm seine Addresse mitzuteilen und als ich mich weigerte, teilte er mir unaufgefordert seine Addresse mit, die ich aber sofort löschte.

 

Der Grund war ziemlich eindeutig. Er wollte quasi, dass wir unsere Meinungsverschiedenheiten nicht mehr verbal austragen, sondern körperlich.

was soll das hier? schnee von vorvorvorgestern

 

Auch jetzt ist mir einiges zu persönlich geworden und das ist dann einer der Gründe für meinen Ausstieg. Ich gebe gerne zu, dass es zu einem guten Teil auch an mir liegt, wobei ich auch nicht der einzige bin, dem es so geht.

persönlich tiefer als intimitäten gegen claudia geht nicht.

 

....Vieles ist fruchtlos und immer dasselbe und das wurde auch mir manchmal zu Recht vorgeworfen.

nein, wer etwas tiefer hört(wahrnimmt ) kann schon entwicklungen erkennen.

 

....Ja, das ist arrogant, aber es ist auch richtig. Das ist nämlich der nächste Punkt. Es wird über den Tonfall von Beiträgen die ganze Zeit gestritten und ob das beleidigend, schulmeisterlich, arrogant, gefühllos oder unverschämt ist und NICHT ob es richtig ist.

auf einen groben klotz gehört ein grober keil, das hast du gemerkt. ich mit meiner grundsätzlichen feinsinnigkeit brauchte mir so etwas kaum sagen lassen.

 

Die Diskussion um Dawkins und seinem "delusion" ist so ein Fall. Eine völlig witzlose Diskussion ohne Erkenntnisgewinn. Dawkins wird von hunderttausenden nicht als arrogant oder ignorant empfunden und selbst wenn ? Und selbst wenn er ein A....loch ist ?

ja dawkins, bei dawkins darstellungen sind populärwissenschaftliche mißverständnisse möglich, wird auch von einigen seiner grundsätzlichen anhänger so geäußert. hier ist diese art der darstellung der hauptteil und damit uninteressant. damit verschließt du dir diesen erkenntnisgewinn.

[Lutheraner]

Lieber Harry,

 

ich bedauere deine Entscheidung, auch wenn ich sie in gewisser Weise verstehen kann. Diskussionen über Philiosophie und Religion können nur das Ziel haben sich gegenseitig besser zu verstehen, zur Wahrheitsfindung dienen sie selten. Fast immer enden sie in Streit.

Was die Wahrheit ist, bleibt uns verschlossen. Wir können Die Quelle der Wahrheit nur als Dogma definieren, sei es die Bibel, der Koran, die Kirche, die Naturwissenschaften oder alles was mir persönlich logisch erscheint.

[Domingo]

Die Diskussion um Dawkins und seinem "delusion" ist so ein Fall. Eine völlig witzlose Diskussion ohne Erkenntnisgewinn.

 

Volle Zustimmung. Und immer noch streiten sich Einige über die Wörter *Wahn* und *Wahnvorstellung*

[Inge]

Ja natürlich. Schuld sind immer die anderen.

[tomlo]

Einer der Mitdiskutanten hatte mich damals (vor ca. 3 Jahren) per PM aufgefordert, ihm seine Addresse mitzuteilen und als ich mich weigerte, teilte er mir unaufgefordert seine Addresse mit, die ich aber sofort löschte.

Ich glaube kaum, das TB so gewalttätig ist, höchstens zu seinen Tischen

[Domingo]

Ja natürlich. Schuld sind immer die anderen.

 

Schön, wenn die Welt klar in *uns* und *die anderen* eingeteilt ist.

[Inge]

Ja natürlich. Schuld sind immer die anderen.

 

Schön, wenn die Welt klar in *uns* und *die anderen* eingeteilt ist.

Wieso "uns"?

[Domingo]

Ja natürlich. Schuld sind immer die anderen.

 

Schön, wenn die Welt klar in *uns* und *die anderen* eingeteilt ist.

Wieso "uns"?

 

Ich habe es so verstanden, als wolltest Du das Forum wieder in A&As vs. Christen einteilen. Denn der Satz *Schuld sind immer die anderen* kann sich nicht auf mich persönlich beziehen, denn diesmal bin ich an der Anstandsdebatte um "delusion" u. deutsche Ensprechungen unschuldig und unbeteiligt

[Inge]

Ja natürlich. Schuld sind immer die anderen.

 

Schön, wenn die Welt klar in *uns* und *die anderen* eingeteilt ist.

Wieso "uns"?

 

Ich habe es so verstanden, als wolltest Du das Forum wieder in A&As vs. Christen einteilen. Denn der Satz *Schuld sind immer die anderen* kann sich nicht auf mich persönlich beziehen, denn diesmal bin ich an der Anstandsdebatte um "delusion" u. deutsche Ensprechungen unschuldig und unbeteiligt

Nein, der Topos *schuld sind immer die anderen* ist lagerübergreifend. Er tritt auch als *bin ich denn nur von Idioten umgeben* auf und ist weitläufig verwandt mit *die Menschen sind schlecht - jeder denkt nur an sich*

[karolin]

schade harry, wenn du wirklich ganz gehen möchtest.

keine Ahnung ob du dich noch an mich erinnerst. Aber wir hatten durchaus gute Disskusionen, auch wenn wir meist gegensätzlicher meinung waren.

 

Das Problem der Einseitigkeit der Themen war für mich ebenfalls ein Grund enorm kürzer zu treten, wobei der hauptgrund immernoch das Studium war und ist.

Dennoch sehe ich gern ab und zu mal vorbei und freue mich über Beiträge alter Bekannter.

 

Alles Gute wünscht dir

Karolin

[Baumfaeller]

ich werde innerhalb der nächsten Tage (möglicherweise ein paar mehr) das Forum verlassen.

Nein, tu's nicht. Oder genauer gesagt: Ueberleg es Dir noch mal. Nimm mal ein paar Wochen oder Monate Auszeit.

 

Ich diskutiere leidenschaftlich gerne, streite mich auch gerne, auch übrigends mit Leuten, die meine Ansichten zu 90% teilen wie meinen Eltern.

Das ist ein echtes Problem. Es ist viel interessanter, mit Leuten zu diskutieren, mit denen man groesstenteils ein gemeinsames Fundament hat. Es ist mir beinahe unmoeglich, mit tomlo oder mariamante zu kommunizieren, weil uns die gemeinsame Fundament fehlt. Das fuehrt natuerlich oft dazu, dass ich mich mit Leuten, mit denen ich groesstenteils uebereinstimme, streite. In den letzten paar Tagen ist mir z.B. aufgefallen, dass ich mehrmals Sokrates einen ueber den Deckel gegeben habe. Und Sokrates verdient das nicht.

 

Ich wuerde also gerne diese Gelegenheit nutzen, mich bei den Leuten zu entschuldigen, mit denen ich wegen kleinerer Details viel zu hart umgesprungen sind.

[Clown]

Es ist ein trauriger Anblick, wenn ein alter Pokerspieler aufsteht und sein Blatt hinlegt. (Die Thomas Crown-Affaire)

 

Also, bleib lieber noch!

[pmn]

Harry, Dich zu lesen

und durch Deine Fragen in Deinem Posting mich zu hinterfragen,

fehlt mir dann!

 

 

Wie Baumfaeller werde ich diese Gelegenheit nutzen,

mich bei Dir und den anderen entschuldigen,

wenn ich wegen zu grossen Details viel zu hart umgesprungen bin.

 

 

ZACKZEMENT nochmal!

lieben gruss

peter

bearbeitet 15. März 2007 von pmn

[tomlo]

Das ist ein echtes Problem. Es ist viel interessanter, mit Leuten zu diskutieren, mit denen man groesstenteils ein gemeinsames Fundament hat. Es ist mir beinahe unmoeglich, mit tomlo oder mariamante zu kommunizieren, weil uns die gemeinsame Fundament fehlt.

Hast Du dir jemals die Mühe gemacht, mit mir oder Peter zu kommunizieren. Es gibt genügend Themen, die nichts mit Religion zu tun haben.

bearbeitet 15. März 2007 von tomlo

[Clown]

Das ist ein echtes Problem. Es ist viel interessanter, mit Leuten zu diskutieren, mit denen man groesstenteils ein gemeinsames Fundament hat. Es ist mir beinahe unmoeglich, mit tomlo oder mariamante zu kommunizieren, weil uns die gemeinsame Fundament fehlt.

Hast Du dir jemals die Mühe gemacht, mit mir oder Peter zu kommunizieren. Es gibt genügend Themen, die nichts mit Religion zu tun haben.

 

Naja, du gürtest dich ja bei fast jedem Thema recht mannhaft und versuchst, hier durch Feuer zu läutern.

bearbeitet 15. März 2007 von Clown99

[sylle]

Es ist ein trauriger Anblick, wenn ein alter Pokerspieler aufsteht und sein Blatt hinlegt. (Die Thomas Crown-Affaire)

 

Also, bleib lieber noch!

Ja! Bleib lieber.

[Sokrates]

In den letzten paar Tagen ist mir z.B. aufgefallen, dass ich mehrmals Sokrates einen ueber den Deckel gegeben habe. Und Sokrates verdient das nicht.

Hä wieso nicht? Ich erwarte eigentlich, dass man so diskutiert. Ich mache das auch. Bin bloß nicht richtig zum Antworten gekommen - zu viel Arbeit gerade (ich hock immer noch in der Firma und schaue nur mit einem Auge hier rein), da geht einem manches raus.

[Sokrates]

Zu Harry: Wenn er die Schnauze voll hat, dann sollte man nicht in ihn dringen. Manchmal muss man sich verändern. Kann mir durchaus auch einmal so gehen. VIelleicht reicht es ja, eine Pause zu machen. Das hat schon machem gut getan. Manchmal ist es auch besser, sich abzumelden, weil dann die Versuchung geringer wird - es hat ja auch was von Sucht - wie rauchen.

[ullr]

Mensch harry....

Überleg es Dir...

ullr