Siri für 40 Tage gebannt

[Baumfaeller]

Erstens: Mecky hat schon alles, was wirklich gesagt werden muss, sehr schoen gesagt.

 

Zweitens: Das Gleichnis von (mit den Eiern) oben ist perfekt. Das Forum ist fuer die User da. Rolf's selbst-gesetzte Aufgabe ist, den meisten Usern das bestmoegliche Forum zu geben. Das beinhaltet, dass die Mods ihre (freiwillige und teilzeit-) Arbeit geschafft kriegen. Wenn ein User allen auf den Geist geht, und den Mods viel Arbeit macht, dann muss er gehen. Das ist traurig. In der besten aller Welten waere es besser, wenn der nervende User nicht gehen muesste. Wir sind nicht in der besten aller Welten.

 

Drittens: Dies ist nicht eine Frage des Rechtes auf freie Meinungsausserung, oder von Lagerdenken, oder von Fundis, oder von Fluegeln. Es ist eine Frage ueber ein Individuum, und wie sehr er die Diskussion zerstoert, und die Mods beschaeftigt.

[Stefan]

Mal ehrlich: ich finde es sehr angenehm, dass in diesem Forum weniger mit Regeln und mehr "Pi x Daumen" moderiert wird. Ich finde es entsetzlich albern und langweilig, wenn man für jeden Pups einen umfassenden, am besten noch abschließenden Regelkatalog hat. Zwar liegt in einer Forumsführung wie hier immer eine gewisse Gefahr der willkürlichen Schlechtentscheidung, die sich auch einige Male realisiert hat, aber solange ich hier im Forum bin, kann man diese Ereignisse an zwei Händen abzählen - und ich glaube, das wäre mit einem Regelwerk nicht viel anders.

 

Ich kritisiere die Aktion ja gar nicht. Ich finde sie für ein katholisches Forum angemessen. In einem "freigeistigen" Forum fände ich sie eher unangebracht. Womit ich nicht die Entscheidung an sich meine, sondern die Art der Entscheidungsfindung und die Form der Durchsetzung. Meine Antwort an Lissie bezog sich auf eine gemeinsame Diskussion zu diesem Thema, die wir kürzlich geführt haben.

 

Es geht aber auch um grundsätzliche Fragen, wie man ein Forum führt und welche Konsequenzen daraus erwachsen. "Weniger Regeln" klingt zunächst einmal liberal, aber je weniger Regeln - auf die man sich als einfacher Teilnehmer berufen kann - es gibt, desto grösser ist die Macht der Forenleitung, im Einzelfall nach Gutdünken zu entscheiden. Das hat nicht nur den Nachteil, dass manche Teilnehmer härter "moderiert" werden als andere (wenn man den Thread genau liest und die Forengeschichte kennt, wird man da z.B. eine deutliche Ungerechtigkeit bei der Behandlung von Siri und Torsten sehen), sondern dass auch die Entscheidungen grundsätzlich willkürlich erscheinen, was auf die Verantwortlichen zurückfällt. Rolf ist in dieser Hinsicht als Hausherr natürlich unantastbar, aber die Moderatoren befinden sich ebenfalls in dieser Grauzone. Für mich hat ein pedantisches Regelwerk den Vorteil, dass die Teilnehmer und die Moderatoren etwas haben, auf das sie sich im Zweifelsfall berufen können. Ich finde es für beide Seiten praktischer, wenn man eine Regel einführt und bekannt macht, bevor man sie anwendet. Man hätte also eine Regel einführen können, die besagt, was zum Ausschluss aus den Glaubensgesprächen führt und Siri dann ausschliessen können, wenn er danach gegen die neue Regel verstossen hätte. Ich will damit damit nicht sagen, dass man es so handhaben muss, aber ich finde diesen Weg besser.

[Stefan]

Drittens: Dies ist nicht eine Frage des Rechtes auf freie Meinungsausserung, oder von Lagerdenken, oder von Fundis, oder von Fluegeln. Es ist eine Frage ueber ein Individuum, und wie sehr er die Diskussion zerstoert, und die Mods beschaeftigt.

 

Für mich ist es eine Frage, wie man mit solchen Problemen umgeht. Erfindet man Ad-hoc-Regeln die man spontan für den Einzelfall anwendet und danach nie wieder, oder betrachtet man ein vorhandenes Problem abstrakt und leitet daraus eine Regel für zukünftige Fälle (also auch Wiederholungsfälle) ab?

 

Was hier auch zum tragen kommt, ist, ob man gegen eine bestimmte Person oder gegen ein bestimmtes Verhalten vorgeht. Man hätte ja eine Regel einführen können, die das Verhalten von Siri, das zur Sperre geführt hat, von jetzt an verbietet. Hätte Siri dagegen verstossen, hätte man ihn anhand der neuen Regel nach dem nächsten Verstoss gesperrt. Hätte Siri sich so verhalten, wie es die neue Regel verlangt, wäre das Problem auch aus der Welt gewesen.

 

Siri wäre dann entweder wegen eines eindeutigen Regelverstosses gesperrt worden oder er hätte nicht mehr gegen die Regeln verstossen.

bearbeitet 22. März 2007 von Stefan

[Baumfaeller]

Ich sehe das erfolgreiche Fuehren eines Forums weniger als eine Frage von Regeln, als eine Frage des konsequentes Durchsetzens. Ich bin Teilnehmer an verschiedenen Foren (welche sich nicht mit weltanschaulichen Themen befassen, aber oft eine sehr breite Palette von Meinungen haben, und Fundis). Manche der Foren werden durch die Mitglieder so boese zugemuellt, dass keine normale Diskussion mehr stattfinden kann, und sich stattdessen die Mitgleider der staerkeren Fundi-Seite gegenseitig auf die Schultern klopfen. Foren mit einem komplizierten Satz Regeln, der aber nicht (oder nur unfair) durchgesetzt wird funktionieren mindestens genauso schlecht wie gar keine Moderation. Ich kenne ein Beispiel eines Forums hier, dem in den letzten paar Monaten beinahe alle Mitglieder ausser ultra-konservativen Rechtsradikalen weggelaufen sind (weil der Admin sich zwar an die Regeln haelt, aber nur in einer Richtung: nur Posts von Linken editiert, und regelmaessig Mitglieder verbannt, die sich ueber die Ungleichbehandlung beschweren).

 

Meines Erachtens funktioniert folgendes am besten: Es gibt keine komplizierten Regeln, sondern nur so etwas wie "tue hier nichts illegales, respektiere die anderen Teilnehmer und die Gesellschaft, keine Beleidigungen und keine Faekalsprache". Bei der ersten Zuwiderhandlungen wird sofort und oeffentlich verwarnt (der Mod editiert nicht, sondern schreibt eine Antwort in den Thread, dabei erklaerend, was anstoessig ist). Bei schweren Verstoessen, oder bei der zweiten Zuwiderhandlung wird verbannt, fuer immer. Wenn ein Thread aus dem Ruder laeuft, dann wird eine ganz kurze Begruendung in the Thread gepostet, und der Thread geschlossen (aber bleibt stehen).

 

Warum funktioniert das? Keine Ahnung. Ich nehme mal an, dass es wichtig ist, dass Neuankoemmlinge sehen koennen, was passiert, wenn man sich daneben benimmt. Und sie sehen genau, was in Ordnung ist, und was nicht.

[OneAndOnlySon]

Es ist eine Frage ueber ein Individuum, und wie sehr er die Diskussion zerstoert, und die Mods beschaeftigt.

Ist das bei Siri denn wirklich der Fall? Wohlgemerkt: Es geht nur um die Zeit nach seinem Rauswurf aus den GG.

[tomlo]

Ich finde die Maßnahme in Ordnung.

Rolf muss nicht unendlich lange ertragen, wenn jemand auf seinen religiösen Einstellungen rumtrampelt.

Ich wüsste nicht, wo Siri auf Rolf herumgetrampelt hat

Stell Dir vor, das Forum ist ein schönes rustikales Restaurant, dass Rolf für uns eingerichtet hat. Und nun kommt ein Gast und wirft alle 3 Minuten ein rohes Ei an die Wand.

 

Soll der das weiter so machen dürfen, nur weil in der Hausordnung nicht drinsteht: Rohe Eier an die Wand werfen verboten ?

Gut, wenn Du mal Rolfs Hausordnung durchliest und diese konseqent angewandt werden würde, müsste das halbe Forum gebannt werden.

 

Das Siri seine Position der FSSPX vertritt, ist völlig legitim. Ihr A&A vertritt euren Standpunkt auch mit Nachdruck, wo ist da der Unterschied?

[tomlo]

Für mich liegt das "Problem" bei dieser Entscheidung darin, dass Siri vor kurzem für die GG gesperrt wurde. Seine jetzige Bannung aus dem Forum kann sich nur auf die Zeit nach diesem Hasenstallausschluss beziehen. Was hat also Siri in den letzten Wochen in der Arena und in F&A gepostet, dass eine 40-Tage-Sperrung rechtfertigt?

 

Hier wurde spekuliert, ob er andere Christen in ihrem Glauben angegriffen und verletzt habe, indem er zum Beispiel die Messe in neuen Ritus als möglicherweise ungültig bezeichnet. In der Arena gehört es gleichzeitig aber zum guten Ton, dass A&As den Leib Christi in der Eucharistie als einen Keks bezeichnen. Im Bereich der Arena und von F&A halten hunderte von Postern die eucharistischen Gaben nicht für den Leib und das Blut Christi und die Bischöfe mit samt dem Papst nicht für legitime Lehrer einer göttlichen Botschaft. Wieso soll Siri der einzige ein, bei dem das bestraft wird?

 

Wo ist da der Unterschied? Wenn Siri unser Glaubensbruder ist, dann könnte man anbringen, dass er uns - seinen Geschwistern - den rechten Glauben abspräche, den er für sich reklamiert. Rolf hat aber geschrieben, dass Siri nicht sein Glaubensbruder sei. Also kann er seine Äußerungen auch nur so bewerten, wie die der A&As.

 

*unterschreib*

[tomlo]

Erstens: Mecky hat schon alles, was wirklich gesagt werden muss, sehr schoen gesagt.

 

Zweitens: Das Gleichnis von (mit den Eiern) oben ist perfekt.

Ich darf dich daran erinnern, dass du vor nicht allzu langer Zeit gefordert hattest, man solle "Katholiken ausrotten". Wegen dir hat dann Erich eine Verwarnung kassiert. Ergo gehörst du mit zu den Eierwerfern im Restaurant

[Mecky]

Jeder gehört irgendwann zu den Eierwerfern.

Rolfs Kriterium besteht darin, dass manche Eierwerfer es auf die Dauer so mit dem Eierwerfen übertreiben, dass es dem ansonsten gutmütigen Kneipenwirt so stark auf die Nerven geht, dass er reagiert. Und dann wird er zum Blitz und schlägt bei demjenigen Übertreiber ein, der ihm gefühlsmäßig gerade am meisten auffällt.

 

Ganz gerecht ist das nicht - das habe ich durch das Wort "gefühlsmäßig" angedeutet. Jetzt kommt es eben nicht mehr auf eine genaue Kenntnis der Rechtslage (anhand von Regeln) an, sondern darauf, was man dem Wirt zutraut. Wenn die große Mehrheit der Gäste denkt: "Naja, irgendwie hat er ja Recht. Mir ginge das auch gewaltig auf den Keks!", dann ist seine Handlung im Interesse der Kneipe und der meisten Kneipenbesucher. Wenn dann noch einige denken: "Das muss er irgendwie machen, sonst kommt er gar nicht mehr durch!", dann wird es noch klarer.

 

Das Kriterium ist intuitiv und nicht großartig reflektiert. Ich glaube aber, dass sich durch eine großartige Reflexion nicht viel ändern würde. Man könnte natürlich das Kriterium nach dem Big-Brother-System ausbauen: Jeden Monat eröffnet Jouaux einen Umfragethread "welcher User geht Euch so auf den Keks, dass es Eure Lust am Forum mindert?" Dann kann jeder seinen Senf abgeben und jemanden benennen. Wer die meisten Punkte bekommt, fliegt erst mal vor die Tür - bis er nach einem Monat vom nächsten Kandidaten abgelöst wird. Falls er den Zorn der Foranten allzusehr auf sich herabbeschworen hätte, könnte er sogar selbst der nächste Kandidat sein.

 

Das wäre zwar viel basisdemokratischer (und im Sinne der Maßregelung womöglich noch effektiver), als Rolfs Blitz, aber ziemlich aufwendig und würde die Atmosphäre im Forum grundauf versauen. Auch bei Gerechtigkeit gibt es ein Ziel. Auch Gerechtigkeit ist kein Selbstläufer. Und dieses Ziel ist das Zusammenleben im Forum.

[Katta]

Außerdem wäre das eine Art von Pranger.

Ich bin ohnehin dafür, dass solche Sachen nicht an die große Glocke gehängt werden.

Das ist Rolfs Forum und wenn er einen massiven Missbrauch gegeben sieht, hat er auch ein Entscheidungsrecht, User an die frische Luft zu setzen. Siri kann ja wieder kommen, aber wenn alle Ermahnungen bei ihm nichts helfen, kann er ja auch mal Urlaub machen.

 

Und zum Ignorieren ist nur folgendes zu vermerken: Schön, man ignoriert jemanden.... aber das Problem ist, dass man dann die Hälfte der Diskussion nicht mehr mitkriegt. Man kann in den entsprechenden Threads nicht mehr posten, dann schließt sich sich selbst jedoch aus dem Kreis der Diskutierenden aus.

[Sokrates]

Die Wirtin meiner Stammkneipe hat kürzlich einen ihrer Stammgäste gebeten, eine Weile nicht mehr zu kommen. Und zwar auch noch den, der die größten Einzelumsätze pro Monat gemacht hat. Grund: Er hat am Stammtisch die anderen Stammgäste derartig mit dummem Geschwätz zugelabert, dass keiner mehr da sitzen wollte. der war nicht böse, oder ausfallend. Einfach nur unerträglich.

[Felix1234]

vorweg: so richtig glücklich bin ich über solche massnahmen nie. aber: manchmal hilft es, menschen ihre eigenen lehren spüren zu lassen. und das ist ja auch der tenor in rolfs massnahme: schau siri, so wie ich jetzt mit dir umgehe, willst du es in deiner traumkirche haben. und nun hat er halt mal siri ein bußschweigen auferlegt. bei einem anderen user hat es ja - wenigstens eine zeitlang - geholfen, und seine schreibwut - die teilweise das forum zugespammt hat - etwas in grenzen gehalten.

 

und wenn wir die maßnahme rolfs als blitz aus dem olymp erleben, dann sollten wir auch die maßstäbe dieses götterhimmels anlegen. zeus würde fragen: wer bin ich denn, dass ich gerecht sein müsse?

 

 

Jawoll, *Hackenzusammenknall*!

[OneAndOnlySon]

Außerdem wäre das eine Art von Pranger.

Ich bin ohnehin dafür, dass solche Sachen nicht an die große Glocke gehängt werden.

Das ist Rolfs Forum und wenn er einen massiven Missbrauch gegeben sieht, hat er auch ein Entscheidungsrecht, User an die frische Luft zu setzen. Siri kann ja wieder kommen, aber wenn alle Ermahnungen bei ihm nichts helfen, kann er ja auch mal Urlaub machen.

Ich will ja nicht nerven aber mir fehlt immer noch jeder Hinweis darauf, dass Siri in der Zeit nach seinem Hasenstallausschluss irgendetwas geäußert hätte, was nicht der Arena oder F&A entspricht. Daher sehe ich eben nicht, wo dieser massive Missbrauch sein soll.

 

Mir ist klar, dass Rolf das Recht hat, in seinem Forum auch willkürlich agieren darf. Da hier aber mehrere Leute, denen das Forum nicht gehört, schreiben, dass die Sperrung durch das Verhalten von Siri gerechtfertigt sei - also doch kein reiner Willkürakt - kann man schon nach der Stichhaltigkeit dieser Begründung fragen.

[Katta]

Außerdem wäre das eine Art von Pranger.

Ich bin ohnehin dafür, dass solche Sachen nicht an die große Glocke gehängt werden.

Das ist Rolfs Forum und wenn er einen massiven Missbrauch gegeben sieht, hat er auch ein Entscheidungsrecht, User an die frische Luft zu setzen. Siri kann ja wieder kommen, aber wenn alle Ermahnungen bei ihm nichts helfen, kann er ja auch mal Urlaub machen.

Ich will ja nicht nerven aber mir fehlt immer noch jeder Hinweis darauf, dass Siri in der Zeit nach seinem Hasenstallausschluss irgendetwas geäußert hätte, was nicht der Arena oder F&A entspricht. Daher sehe ich eben nicht, wo dieser massive Missbrauch sein soll.

 

Mir ist klar, dass Rolf das Recht hat, in seinem Forum auch willkürlich agieren darf. Da hier aber mehrere Leute, denen das Forum nicht gehört, schreiben, dass die Sperrung durch das Verhalten von Siri gerechtfertigt sei - also doch kein reiner Willkürakt - kann man schon nach der Stichhaltigkeit dieser Begründung fragen.

 

Er hat in F&A gegen die "Modernisten" und das II. Vatikanum gewettert und das bis zum Erbrechen in der Arena weitergeführt. Vermutlich ist Rolf deswegen der Kragen geplatzt.

[Kulti]

Ich möchte hier nochmal Konfuzius in den Raum werfen:

 

"Essen und Beischlaf sind die großen Begierden des Mannes."

 

Je länger ich drüber nachsinne desto geringer scheinen mir die Unterschiede zu sein.

Darum gibt es ja auch das Zitat "Essen ist die Erotik des alten Mannes".

 

Hach, jetzt so eine kleine Ferkelei mit einem Mars *sabber*

[Katta]

Ich möchte hier nochmal Konfuzius in den Raum werfen:

 

"Essen und Beischlaf sind die großen Begierden des Mannes."

 

Je länger ich drüber nachsinne desto geringer scheinen mir die Unterschiede zu sein.

Darum gibt es ja auch das Zitat "Essen ist die Erotik des alten Mannes".

 

Hach, jetzt so eine kleine Ferkelei mit einem Mars *sabber*

[Mecky]

mir fehlt immer noch jeder Hinweis darauf, dass Siri in der Zeit nach seinem Hasenstallausschluss irgendetwas geäußert hätte, was nicht der Arena oder F&A entspricht. Daher sehe ich eben nicht, wo dieser massive Missbrauch sein soll.

 

Darauf müsste natürlich Rolf persönlich antworten. Aber weil Rolf bisher nichts angegeben hat, vermute ich mal, dass es da keine Siri-Aktion gab, die Siris Rahmen noch einmal überboten hat, sondern dass Rolfs Maß einfach voll war. Es gibt nicht einen neuerlichen massiven Missgriff von Siri, sondern Rolfs stetig gewachsenes Gefühl, dass ständig etwas läuft, was dem Forum schadet.

 

Das ist ja auch mitunter ein Grund, weswegen wir nicht schon längst eine Regel dafür haben. So was lässt sich schlecht fassen. Man kann durch die Regeln durchschlüpfen (genauer: Diskussionen verbittern oder Usern die Lust nehmen etc.), ohne dass man außergewöhnliche Einzelaktionen betreibt, bei denen dann die Regeln greifen.

 

Und dann kommt es eben zu einer Abwägung zwischen den Werten. Ein Wert ist der Schutz des Forums als Gemeinschaft. Und ein Wert ist der Schutz des Einzelnen vor Willkür. Beide Werte sind wichtig. Und in diesem Falle hat Rolf sich für den ersteren entschieden, wodurch er automatisch durch den Verweis auf den zweiten Wert angreifbar ist.

bearbeitet 22. März 2007 von Mecky

[Kulti]

Ich möchte hier nochmal Konfuzius in den Raum werfen:

 

"Essen und Beischlaf sind die großen Begierden des Mannes."

 

Je länger ich drüber nachsinne desto geringer scheinen mir die Unterschiede zu sein.

Darum gibt es ja auch das Zitat "Essen ist die Erotik des alten Mannes".

 

Hach, jetzt so eine kleine Ferkelei mit einem Mars *sabber*

Fastenzeit *winsel*

[Katta]

Ich möchte hier nochmal Konfuzius in den Raum werfen:

 

"Essen und Beischlaf sind die großen Begierden des Mannes."

 

Je länger ich drüber nachsinne desto geringer scheinen mir die Unterschiede zu sein.

Darum gibt es ja auch das Zitat "Essen ist die Erotik des alten Mannes".

 

Hach, jetzt so eine kleine Ferkelei mit einem Mars *sabber*

Fastenzeit *winsel*

Junge, ich sag nur Mt 6.

[kam]

Das ist Rolfs Forum

 

Warum steht dann oben: "Leserforum der Freunde von kath.de" ? Etikettenschwindel? Grüße, KAM

[pmn]

 

Das ist Rolfs Forum

 

Warum steht dann oben: "Leserforum der Freunde von kath.de" ? Etikettenschwindel? Grüße, KAM

Rolf locuta causa finita

 

Daher steht "mykath"!

und im Impressum auch noch "Primus inter pares".

 

gruss

peter

 

 

ach ja:

aus http://de.wikipedia.org/wiki/Primus_inter_pares

 

"Ein primus inter pares (lateinisch Erster unter Gleichen, weiblich prima inter pares)

ein Mitglied einer Gruppe, das dieselben Rechte innehat wie alle anderen auch, aber trotzdem eine erhöhte Ehrenstellung genießt.

 

Diese Stellung hat meist repräsentativen Charakter und ist mit keinerlei Privilegien verbunden."

 

;-))

bearbeitet 22. März 2007 von pmn

[Elrond]

 

Das ist Rolfs Forum

 

Warum steht dann oben: "Leserforum der Freunde von kath.de" ? Etikettenschwindel? Grüße, KAM

 

Das ist eine historisch gewachsene Sache (Rolf hat kath.de gegruendet, das Forum war Teil von kath.de, das Forum ist irgendwann zur besseren Unterscheidung zu mykath.de geworden ...)

 

Aber worauf willst Du eigentlich hinaus? Dass es sich um ein privates Forum handelt, bezweifelst Du ja.

[Inge]

Ich werde ewig nicht begreifen, daß man nach dem 2. Vatikanum diejenigen, die so glauben wie deren eigenen Väter, nicht mehr als Glaubensbrüder bezeichnet.

Es geht nicht um deren Glaubensinhalte. Es geht um den Hass, die sie denen gegenüber absondern, die anderes glauben.

 

Unsere Väter haben noch ganz anders gedacht, geglaubt (und gemacht) im Dritten Reich. Und wir lehnen heute diejenigen scharf ab, die so glauben. (Damit will ich nicht die Vorkonziliaren auf die Ebene mit Nazis stellen, aber bloß weil deren Väter so geglaubt haben, ist das nicht automatisch salonfähig).

bearbeitet 22. März 2007 von Inge

[kam]

 

Das ist Rolfs Forum

 

Warum steht dann oben: "Leserforum der Freunde von kath.de" ? Etikettenschwindel? Grüße, KAM

 

Das ist eine historisch gewachsene Sache (Rolf hat kath.de gegruendet, das Forum war Teil von kath.de, das Forum ist irgendwann zur besseren Unterscheidung zu mykath.de geworden ...)

 

Aber worauf willst Du eigentlich hinaus? Dass es sich um ein privates Forum handelt, bezweifelst Du ja.

 

Bisher hatte ich mir über die "Inhaberrechte" nie Gedanken gemacht. Wenn es Rolfs Forum ist, darf er hier natürlich reinlassen, wen er will. Aber dann sollte das offensichtlich sein. Sonst ist es schlechter Stil. Grüße, KAM

[Beutelschneider]

Bisher hatte ich mir über die "Inhaberrechte" nie Gedanken gemacht. Wenn es Rolfs Forum ist, darf er hier natürlich reinlassen, wen er will. Aber dann sollte das offensichtlich sein. Sonst ist es schlechter Stil. Grüße, KAM

 

War das für irgendwen nicht offensichtlich?