Uta Ranke-Heinemann

[Alice]

Meine Güte, die Frau hat schlampig zitiert und recht exotische Thesen aufgestellt, und jetzt wird sich hier darüber gewundert, daß sie nicht mehr ernst genommen wird? Sie ist selbst schuld. Wenn sie anders auftreten würde und ihre Bücher wissenschaftlichen Standards wenigstens einigermaßen entsprechen würden, würde die Neigung, sich inhaltlich mit ihr zu beschäftigen, steigen.

Ich denke, so enfach kann man die Bücher von Frau Heinmann nicht entwerten. Wenn auch die eine oder andere Sache strittig sein mag, ist das nicht unnormal, denn auch die besten und frommsten theoligischen Bücher dürften nicht vollkommen sein. Das man z.B. die Bücher "Eunuchen für das Himmelreich" und auch "Nein und Amen" amtskirchlich als wertlos zu verurteilen versucht, ist doch verständlich, ändert aber nichts an ihrem wirklichen, geschichtlichen Wert.

 

Erstens bin ich nicht die Amtskirche. Zweitens unterliegen die Bücher von Frau Ranke-Heinemann, auch wenn Du die Dame noch so sehr anhimmelst, selbstverständlich der kritischen Be-Wertung durch denkende Leser (auch wenn Dir eine solche Bewertung aufgrund von Voreingenommenheit oder für eine solche Be-Wertung nicht ganz ausreichender Vorkenntnis möglicherweise nicht möglich ist); für die wissenschaftliche Qualität ihrer Druckerzeugnisse ist die Dame jedenfalls selbst verantwortlich, und wenn sie schlampig und sinnentstellend zitiert, ist sie selbst, nicht der Leser und auch nicht "die Amtskirche" daran schuld. Die "Eunuchen" sind hundsmiserable Polemik, und ich wüsste keinen kirchlichen Amtsträger, der sich die Blöße gegeben hatte, dieses Machwerk zu kommentieren. Aber vielleicht kannst Du meine Wissenslücke ja schließen.

bearbeitet 1. April 2007 von Alice

[MartinO]

Das man z.B. die Bücher "Eunuchen für das Himmelreich" und auch "Nein und Amen" amtskirchlich als wertlos zu verurteilen versucht, ist doch verständlich, ändert aber nichts an ihrem wirklichen, geschichtlichen Wert.

 

Ich wüsste nicht, dass sich kirchliche Amtsträger zu diesen Büchern geäußert hätten. Hast du dafür Belege?

[Gerlinde Blosche]

Das ist ja irgendwie ein richtiges Forendrama hier.

 

Die tragische Komponente ist, dass im Bereich der Meinungen Josberens eigentlich mit vielen hier gar nicht so weit auseinander liegt.

Deshalb schau ich zur Zeit lieber unseren Fröschen zu. Da gab`s heute den ganzen Tag "Sex im Tümpel." Die kennen keine Unterdrückung der Frauen , weil die Weibchen doppelt so groß und stark sind wie die Männchen und damit basta!

[josberens]

Meine Güte, die Frau hat schlampig zitiert und recht exotische Thesen aufgestellt, und jetzt wird sich hier darüber gewundert, daß sie nicht mehr ernst genommen wird? Sie ist selbst schuld. Wenn sie anders auftreten würde und ihre Bücher wissenschaftlichen Standards wenigstens einigermaßen entsprechen würden, würde die Neigung, sich inhaltlich mit ihr zu beschäftigen, steigen.

Ich denke, so enfach kann man die Bücher von Frau Heinmann nicht entwerten. Wenn auch die eine oder andere Sache strittig sein mag, ist das nicht unnormal, denn auch die besten und frommsten theoligischen Bücher dürften nicht vollkommen sein. Das man z.B. die Bücher "Eunuchen für das Himmelreich" und auch "Nein und Amen" amtskirchlich als wertlos zu verurteilen versucht, ist doch verständlich, ändert aber nichts an ihrem wirklichen, geschichtlichen Wert.

 

Erstens bin ich nicht die Amtskirche. Zweitens unterliegen die Bücher von Frau Ranke-Heinemann, auch wenn Du die Dame noch so sehr anhimmelst, selbstverständlich der kritischen Be-Wertung durch denkende Leser (auch wenn Dir eine solche Bewertung aufgrund von Voreingenommenheit oder für eine solche Be-Wertung nicht ganz ausreichender Vorkenntnis möglicherweise nicht möglich ist); für die wissenschaftliche Qualität ihrer Druckerzeugnisse ist die Dame jedenfalls selbst verantwortlich, und wenn sie schlampig und sinnentstellend zitiert, ist sie selbst, nicht der Leser und auch nicht "die Amtskirche" daran schuld. Die "Eunuchen" sind hundsmiserable Polemik, und ich wüsste keinen kirchlichen Amtsträger, der sich die Blöße gegeben hatte, dieses Machwerk zu kommentieren. Aber vielleicht kannst Du meine Wissenslücke ja schließen.

Ich himmele Frau Heinemann nicht an und ich kann Dir auch andere kritische kath. Theologen nennen, bei denen Du das eine oder Andere nachlesen kannst. Du sprichst da auch von Polemik. Hast Du vielleicht übersehen, daß Frau Heinemann ihre Behauptungen in den genannten Büchern größtenteils mit Quellenangabe und Datum belegt hat? So einfach dürfte die von ihr zitierten Ungereimtheiten nicht zu entwerten sein.

 

Liebe Grüße

Josef Berens

[Alice]

Ich himmele Frau Heinemann nicht an und ich kann Dir auch andere kritische kath. Theologen nennen, bei denen Du das eine oder Andere nachlesen kannst. Du sprichst da auch von Polemik. Hast Du vielleicht übersehen, daß Frau Heinemann ihre Behauptungen in den genannten Büchern größtenteils mit Quellenangabe und Datum belegt hat? So einfach dürfte die von ihr zitierten Ungereimtheiten nicht zu entwerten sein.

 

Besten Dank für das Angebot, mir auch noch andere kritische katholische Theologen zu nennen, bitte jedoch um Verständnis dafür, dass ich darauf verzichte, es anzunehmen. Ich habe selber schon das eine oder andere gelesen.

 

Du hast Quellenangaben und Datum bei Frau Ranke-Heinemann nachgeprüft? Mein lieber josberens, auch noch so viele Quellenangaben können an einem polemischen Werk nichts ändern, wenn die zitierten Quellen keine Primärquellen sondern ungeprüfte Sekundärquellen sind, wenn Zitate aus dem Zusammenhang gerissen und so aneinandergefügt werden, dass sie die vorgefaßte Meinung des Verfassers oder der Verfasserin zu bestätigen scheinen. Ein solches Vorgehen gilt als unwissenschaftlich und ist einer gut ausgebildeten Wissenschaftlerin unwürdig.

[josberens]

Ich himmele Frau Heinemann nicht an und ich kann Dir auch andere kritische kath. Theologen nennen, bei denen Du das eine oder Andere nachlesen kannst. Du sprichst da auch von Polemik. Hast Du vielleicht übersehen, daß Frau Heinemann ihre Behauptungen in den genannten Büchern größtenteils mit Quellenangabe und Datum belegt hat? So einfach dürfte die von ihr zitierten Ungereimtheiten nicht zu entwerten sein.

 

Besten Dank für das Angebot, mir auch noch andere kritische katholische Theologen zu nennen, bitte jedoch um Verständnis dafür, dass ich darauf verzichte, es anzunehmen. Ich habe selber schon das eine oder andere gelesen.

 

Du hast Quellenangaben und Datum bei Frau Ranke-Heinemann nachgeprüft? Mein lieber josberens, auch noch so viele Quellenangaben können an einem polemischen Werk nichts ändern, wenn die zitierten Quellen keine Primärquellen sondern ungeprüfte Sekundärquellen sind, wenn Zitate aus dem Zusammenhang gerissen und so aneinandergefügt werden, dass sie die vorgefaßte Meinung des Verfassers oder der Verfasserin zu bestätigen scheinen. Ein solches Vorgehen gilt als unwissenschaftlich und ist einer gut ausgebildeten Wissenschaftlerin unwürdig.

Du scheinst einfach unüberbrückbare Probleme mit der anerkannten, Dir sicher zu kritischen Theologin Uta Ranke Heinemann zu haben.

 

Liebe Grüße

Josef Berens

[Mariamante]

Du scheinst einfach unüberbrückbare Probleme mit der anerkannten, Dir sicher zu kritischen Theologin Uta Ranke Heinemann zu haben.

 

Liebe Grüße

Josef Berens

Mir scheint auf Grund deines Insitierens eher, dass du einfach unüberbrückbare Probleme mit der röm. kath. Kirche, dem Papst, dem Lehramt etc. hast. Und wenn jemand deine Haustheologen nicht so akzeptiert wie es dir gefällt, schiebst du jenem oder jenen die Probleme zu. Es sollte dir allerdings doch noch mal klar werden, dass die Einstellungen deiner Haustheologen nicht von allen geteilt werden, weil sich die hier eher kritisch und selbständig denkenden Katholiken einer objektiveren Denkweise schuldig machen, die nicht von Vorurteilen gegen Papst, Kirche und Lehramt diktiert und dirigiert ist. bearbeitet 1. April 2007 von Mariamante

[Alice]

Du scheinst einfach unüberbrückbare Probleme mit der anerkannten, Dir sicher zu kritischen Theologin Uta Ranke Heinemann zu haben.

 

Ich habe überhaupt keine "Probleme" mit dieser knallfröschigen Dame, ich halte nur Deinen Katechismus "Eunuchen für das Himmelreich" für ein völlig unwissenschaftliches Machwerk. Über ihre Arbeiten vor ihrer Knallfroschphase kann ich nichts sagen, die aus den 1960er Jahren habe ich nicht gelesen, danach leistete sie sich (im Gegensatz zu anderen Theologinnen) eine fast 20 Jahre dauernde "schöpferische Pause" um es dann vorzuziehen, als unseriöse Populistin und Enfant Terrible aufzutreten. Wie Mecky weiter oben ausgeführt hat, informiert man sich zuverlässiger bei anderen Autorinnen und Autoren.

bearbeitet 1. April 2007 von Alice

[josberens]

Du scheinst einfach unüberbrückbare Probleme mit der anerkannten, Dir sicher zu kritischen Theologin Uta Ranke Heinemann zu haben.

 

Liebe Grüße

Josef Berens

Mir scheint auf Grund deines Insitierens eher, dass du einfach unüberbrückbare Probleme mit der röm. kath. Kirche, dem Papst, dem Lehramt etc. hast. Und wenn jemand deine Haustheologen nicht so akzeptiert wie es dir gefällt, schiebst du jenem oder jenen die Probleme zu. Es sollte dir allerdings doch noch mal klar werden, dass die Einstellungen deiner Haustheologen nicht von allen geteilt werden, weil sich die hier eher kritisch und selbständig denkenden Katholiken einer objektiveren Denkweise schuldig machen, die nicht von Vorurteilen gegen Papst, Kirche und Lehramt diktiert und dirigiert ist.

Ich bin da auch gegen Vorurteile. Ich bin da eher dafür, man mehr selbst denken sollte und daß man Papst, Amtskirche und Lehramt nicht blind vertrauen und glauben sollte, sondern, da es sich da bekanntlich auch nur um fehlbare Menschen handelt, deren Entscheidungen lieber kritisch unter die Lupe nehmen sollte.

 

Liebe Grüße

Josef Berens

[Alice]

Ich bin da auch gegen Vorurteile. Ich bin da eher dafür, man mehr selbst denken sollte und daß man Papst, Amtskirche und Lehramt nicht blind vertrauen und glauben sollte, sondern, da es sich da bekanntlich auch nur um fehlbare Menschen handelt, deren Entscheidungen lieber kritisch unter die Lupe nehmen sollte.

 

Dasselbe gilt aber auch für "kritische Theologinnen". Ich bin der Meinung, dass man mehr selbst denken sollte und dass man der Uta nicht blind vertrauen und glauben sollte, sondern, da es sich da bekanntlich auch nur um eine fehlbare Menschin handelt, deren Ausführungen lieber kritisch unter die Lupe nehmen sollte.

 

[josberens]

Ich bin da auch gegen Vorurteile. Ich bin da eher dafür, man mehr selbst denken sollte und daß man Papst, Amtskirche und Lehramt nicht blind vertrauen und glauben sollte, sondern, da es sich da bekanntlich auch nur um fehlbare Menschen handelt, deren Entscheidungen lieber kritisch unter die Lupe nehmen sollte.

 

Dasselbe gilt aber auch für "kritische Theologinnen". Ich bin der Meinung, dass man mehr selbst denken sollte und dass man der Uta nicht blind vertrauen und glauben sollte, sondern, da es sich da bekanntlich auch nur um eine fehlbare Menschin handelt, deren Ausführungen lieber kritisch unter die Lupe nehmen sollte.

 

Okay, nehmen wir also beides kritisch unter die Lupe. Vielleicht können wir uns so einigen.

 

Liebe Grüße

Josef Berens

[Alice]

Okay, nehmen wir also beides kritisch unter die Lupe. Vielleicht können wir uns so einigen.

 

Nein, ich sehe nicht, dass "wir uns so einigen können". Du bist nämlich im Verzug damit, Uta Ranke-Heinemanns Ausführungen "kritisch unter die Lupe" zu nehmen.

bearbeitet 1. April 2007 von Alice

[Mariamante]

[

Ich bin da auch gegen Vorurteile. Ich bin da eher dafür, man mehr selbst denken sollte und daß man Papst, Amtskirche und Lehramt nicht blind vertrauen und glauben sollte, sondern, da es sich da bekanntlich auch nur um fehlbare Menschen handelt, deren Entscheidungen lieber kritisch unter die Lupe nehmen sollte.

 

Liebe Grüße

Josef Berens

Kritisch unter die Lupe nehmen sollte man zuerst und vor allem sich selbst und die eigenen Entscheidungen. Da hat man ein weites Ackerfeld. Wenn du glaubst, dass Gott dich berufen hat über Papst, Kirche, Lehramt richten zu müssen, und nur du es bist der ihre Fehler wirklich sieht, dort solche sieht wo andere keine sehen, dann würde ich sagen, dass dir vielleicht nicht klar wurde, dass zwischen Selbstkritik und Selbstherrlichkeit ein wesentlicher Unterschied ist.

[josberens]

Okay, nehmen wir also beides kritisch unter die Lupe. Vielleicht können wir uns so einigen.

 

Nein, ich sehe nicht, dass "wir uns so einigen können". Du bist nämlich im Verzug damit, Uta Ranke-Heinemanns Ausführungen "kritisch unter die Lupe" zu nehmen.

Das ist Deine Meinung und dabei wollen wir es denn auch belassen.

 

Liebe Grüße

Josef Berens

[Elima]

Ich bin da auch gegen Vorurteile. Ich bin da eher dafür, man mehr selbst denken sollte und daß man Papst, Amtskirche und Lehramt nicht blind vertrauen und glauben sollte, sondern, da es sich da bekanntlich auch nur um fehlbare Menschen handelt, deren Entscheidungen lieber kritisch unter die Lupe nehmen sollte.

 

Liebe Grüße

Josef Berens

 

 

 

Man sollte selbst denken und wird in vielen Punkten zu einem anderen Ergebnis kommen als du. Unterstelle doch nicht ständig allen, die nicht mit dir einer Meinung mit dir sind, sie könnten oder wollten selbst nicht nachdenken.

 

Du scheinst ja der Meinung zu sein, dass man besser dir blind vertrauen sollte als der Kirche. Es ist sehr wichtig, deine Meinung kritisch unter die Lupe zu nehmen. Aber wir kennen ja inzwischen dein Urteil über solche, die die Frechheit besitzen dies zu tun. :ph34r:

[josberens]

 

Ich bin da auch gegen Vorurteile. Ich bin da eher dafür, man mehr selbst denken sollte und daß man Papst, Amtskirche und Lehramt nicht blind vertrauen und glauben sollte, sondern, da es sich da bekanntlich auch nur um fehlbare Menschen handelt, deren Entscheidungen lieber kritisch unter die Lupe nehmen sollte.

 

Liebe Grüße

Josef Berens

 

 

 

Man sollte selbst denken und wird in vielen Punkten zu einem anderen Ergebnis kommen als du. Unterstelle doch nicht ständig allen, die nicht mit dir einer Meinung mit dir sind, sie könnten oder wollten selbst nicht nachdenken.

 

Du scheinst ja der Meinung zu sein, dass man besser dir blind vertrauen sollte als der Kirche. Es ist sehr wichtig, deine Meinung kritisch unter die Lupe zu nehmen. Aber wir kennen ja inzwischen dein Urteil über solche, die die Frechheit besitzen dies zu tun. :ph34r:

Ich denke wir und vor allem auch unsere Amtskirche sollten Gott wieder mehr in den Mittelpunkt stellen und den Größenunterschied Gott und Mensch wieder besser erkennen und wahnehmen. Ich habe nicht selten den Eindruck, daß unsere kath. Kirche immer mehr zu einer Papstkirche mit dem Papst als Halbgott wird und Gott dabei zu viel in den Hintergrund gedrängt wird.

 

Liebe Grüße

Josef Berens

Josef Berens

[Erich]

Ich denke wir und vor allem auch unsere Amtskirche sollten Gott wieder mehr in den Mittelpunkt stellen und den Größenunterschied Gott und Mensch wieder besser erkennen und wahnehmen.

wie sollte das praktisch aussehen?

[Elima]

CR!

bearbeitet 2. April 2007 von Elima

[MartinO]

CR!

Wie meinen?

[Elima]

CR!

Wie meinen?

 

Ach, da war Erich schneller. ich hatte schon eine Antwort auf josberens, die ich aber dann doch hinuntergeschluckt habe. Kommentar überflüssig, da zwecklos. (Durfte man unter Schülerarbeiten nicht schreiben, auch wenn zutreffend..... und zutreffend wäre es hier auch :ph34r: )

[Mariamante]

Ich denke wir und vor allem auch unsere Amtskirche sollten Gott wieder mehr in den Mittelpunkt stellen und den Größenunterschied Gott und Mensch wieder besser erkennen und wahnehmen. Ich habe nicht selten den Eindruck, daß unsere kath. Kirche immer mehr zu einer Papstkirche mit dem Papst als Halbgott wird und Gott dabei zu viel in den Hintergrund gedrängt wird.

 

Liebe Grüße

Josef Berens

Josef Berens

Seltsam, dass viele Menschen den Eindruck haben, dass die Kirche Gott in unserer Zeit verkündet, Seinen Willen in den Mittelpunkt stellt. Deine Wahrnehmungen dürften von einem etwas gestörten Verhältnis zum päpstlichen Primat, dem kirchlichen Lehramt kommen und der Ablehnung jeglicher menschlichen Autorität ausser der deinen. bearbeitet 2. April 2007 von Mariamante

[MartinO]

Seltsam, dass viele Menschen den Eindruck haben, dass die Kirche Gott in unserer Zeit verkündet, Seinen Willen in den Mittelpunkt stellt. Deine Wahrnehmungen dürften von einem etwas gestörten Verhältnis zum päpstlichen Primat, dem kirchlichen Lehramt kommen und der Ablehnung jeglicher menschlichen Autorität ausser der deinen.

Da tust du Josef nun Unrecht: Er erkennt ja z.B. durchaus die Autorität der Uta Ranke-Heinemann an. Fragt sich, was die Dame hat, was der Papst nicht hat.

[Mariamante]

Seltsam, dass viele Menschen den Eindruck haben, dass die Kirche Gott in unserer Zeit verkündet, Seinen Willen in den Mittelpunkt stellt. Deine Wahrnehmungen dürften von einem etwas gestörten Verhältnis zum päpstlichen Primat, dem kirchlichen Lehramt kommen und der Ablehnung jeglicher menschlichen Autorität ausser der deinen.

Da tust du Josef nun Unrecht: Er erkennt ja z.B. durchaus die Autorität der Uta Ranke-Heinemann an. Fragt sich, was die Dame hat, was der Papst nicht hat.

Ihre Ansichten lassen sich mit denen von Josef in Einklang bringen - das autorisiert sie am meisten.

[Sokrates]

Ihre Ansichten lassen sich mit denen von Josef in Einklang bringen - das autorisiert sie am meisten.

Da kenne ich noch so einen, der die Qualität seiner Quellen nach der Übereinstimmung mit der eigenen Meinung beurteilt.

[Mariamante]

Ihre Ansichten lassen sich mit denen von Josef in Einklang bringen - das autorisiert sie am meisten.

Da kenne ich noch so einen, der die Qualität seiner Quellen nach der Übereinstimmung mit der eigenen Meinung beurteilt.

Du meinst doch hoffentlich nicht, es sei von Übel, wenn man mit den Aussagen der Evangelien, der Heiligen und den Katechismusaussagen übereinstimmt?