Wäre die Kirche schon lange untergegangen

[Erich]

- sowas kenne ich aus der anderen Richtung:"Du erfindest Deinen Gott nur, weil es nicht ertragen kannst, völlig bedeutungslos zu sein"

ich berufe mich auf historische Tatsachen. Daraus leite ich meinen Glauben ab. So ist die Reihenfolge!!

Platona leugnet die historischen Tatsachen (Sterben des Weltalls) und erfindet sich einen Sinn. So isses!

[wolfgang E.]

Da ich kein sinnloses Leben führe, gibt es da nichts zu schreiben.

kosmisch gesehen ist Dein Leben total sinnlos. Wenn Du das nicht siehst, dann belügst Du Dich selbst, weil Du anscheinend diese Wahrheit nicht ertragen kannst.

Welch hinrissige Anmaßung und horrende Lieblosigkeit dies einem Menschen zu sagen nur weil er den Glauben, den man selber hat nicht teilt.

Ich habe schon öfters feststellen müssen, dass Du kein Freund der Wahrheit bist, gelle

Nicht Deiner intoleranten und lieblosen Pseudowahrheit.

[Erich]

Nicht Deiner intoleranten und lieblosen Pseudowahrheit.

Es ist nicht meine " intoleranten und lieblosen Pseudowahrheit", dass das Weltall stirbt und deshalb Platonas Leben völlig sinnlos ist. bearbeitet 29. März 2007 von Erich

[Platona]

Wieso? Es gibt doch Versuche, die die Theorien bestätigen. Ich glaube nicht, daß ich Dir das sagen muß.

Also wirklich gesehen hab ich noch kein Atom, nur Auswirkungen von dem, was man glaubt, dass es Atome hervorrufen... Geht es Dir da anders?

Da ich kein sinnloses Leben führe, gibt es da nichts zu schreiben.

kosmisch gesehen ist Dein Leben total sinnlos. Wenn Du das nicht siehst, dann belügst Du Dich selbst, weil Du anscheinend diese Wahrheit nicht ertragen kannst.

Mich interessiert der Kosmos nur soweit, wie ich seine Zusammenhänge verstehen möchte. Dabei weiß ich, daß die Existenz dieses Planeten endlich ist. Darüber hinaus kann ich nicht sehen und das interessiert mich auch nicht. Was interessiert mich als Individuum der Kosmos, wenn ich nach meinem Ableben zu Staub zerfallen bin? Nur das Gedächtnis meiner Art zählt: Wenn ich irgendwas über diesen Kosmos herausgefunden habe, ist das was für die Menschheit. Für mich als einzelnen Menschen endet das Interesse, wenn ich gestorben bin.

[Platona]

- sowas kenne ich aus der anderen Richtung:"Du erfindest Deinen Gott nur, weil es nicht ertragen kannst, völlig bedeutungslos zu sein"

ich berufe mich auf historische Tatsachen. Daraus leite ich meinen Glauben ab. So ist die Reihenfolge!!

Platona leugnet die historischen Tatsachen (Sterben des Weltalls) und erfindet sich einen Sinn. So isses!

Ich leugne doch nicht das Sterben dieses Weltalls. Ich bestreite nur, daß das, woran Du glaubst eine historische Tatsache ist.

[wolfgang E.]

Wieso? Es gibt doch Versuche, die die Theorien bestätigen. Ich glaube nicht, daß ich Dir das sagen muß.

Also wirklich gesehen hab ich noch kein Atom, nur Auswirkungen von dem, was man glaubt, dass es Atome hervorrufen... Geht es Dir da anders?

Da ich kein sinnloses Leben führe, gibt es da nichts zu schreiben.

kosmisch gesehen ist Dein Leben total sinnlos. Wenn Du das nicht siehst, dann belügst Du Dich selbst, weil Du anscheinend diese Wahrheit nicht ertragen kannst.

Mich interessiert der Kosmos nur soweit, wie ich seine Zusammenhänge verstehen möchte. Dabei weiß ich, daß die Existenz dieses Planeten endlich ist. Darüber hinaus kann ich nicht sehen und das interessiert mich auch nicht. Was interessiert mich als Individuum der Kosmos, wenn ich nach meinem Ableben zu Staub zerfallen bin? Nur das Gedächtnis meiner Art zählt: Wenn ich irgendwas über diesen Kosmos herausgefunden habe, ist das was für die Menschheit. Für mich als einzelnen Menschen endet das Interesse, wenn ich gestorben bin.

 

Wie auch immer, ich liebe Platona finde jedenfalls, dass niemand das Recht hat Dein Leben zu beurteilen, ausser Dir selbst.

 

Und allein Deine Mitwirkung hier im Forum straft Erichs Behauptung Lügen. Um wieviel mehr muß das für Deinen Umgang mit Menschen gelten, die Dich im realen Leben kennen dürfen.

[Mariamante]

Besonders bei P. Pio

Kann es sein, dass manche etwas neidisch auf z.B. Pater Pio sind, weil seine Seelsorge solchen ERfolg hatte?

[wolfgang E.]

Besonders bei P. Pio

Kann es sein, dass manche etwas neidisch auf z.B. Pater Pio sind, weil seine Seelsorge solchen ERfolg hatte?

Nein das kann nicht sein.

 

1. Ich neige überhaupt nicht zum Neid.

2.ich bin nicht Priester und daher könnte ich seine "Erfolge" nicht nachahmen

3. Du kennst meine Meinung zu P. Pio, der eien Kirche repräsentiert, die nicht die Meine ist

[Mariamante]

Nein das kann nicht sein.

 

1. Ich neige überhaupt nicht zum Neid.

2.ich bin nicht Priester und daher könnte ich seine "Erfolge" nicht nachahmen

3. Du kennst meine Meinung zu P. Pio, der eien Kirche repräsentiert, die nicht die Meine ist

Die Heiligen der röm. kath. Kirche- wie sollte es auch anders sein reprästentieren die röm. kath. Kirche. Franziskus war auch kein Priester- und der Erfolg seiner Hingabe an Gott war fruchtbar- vielleicht ist das nachahmenswert?

[Platona]

Wieso? Es gibt doch Versuche, die die Theorien bestätigen. Ich glaube nicht, daß ich Dir das sagen muß.

Also wirklich gesehen hab ich noch kein Atom, nur Auswirkungen von dem, was man glaubt, dass es Atome hervorrufen... Geht es Dir da anders?

Da ich kein sinnloses Leben führe, gibt es da nichts zu schreiben.

kosmisch gesehen ist Dein Leben total sinnlos. Wenn Du das nicht siehst, dann belügst Du Dich selbst, weil Du anscheinend diese Wahrheit nicht ertragen kannst.

Mich interessiert der Kosmos nur soweit, wie ich seine Zusammenhänge verstehen möchte. Dabei weiß ich, daß die Existenz dieses Planeten endlich ist. Darüber hinaus kann ich nicht sehen und das interessiert mich auch nicht. Was interessiert mich als Individuum der Kosmos, wenn ich nach meinem Ableben zu Staub zerfallen bin? Nur das Gedächtnis meiner Art zählt: Wenn ich irgendwas über diesen Kosmos herausgefunden habe, ist das was für die Menschheit. Für mich als einzelnen Menschen endet das Interesse, wenn ich gestorben bin.

Wie auch immer, ich liebe Platona finde jedenfalls, dass niemand das Recht hat Dein Leben zu beurteilen, ausser Dir selbst.

 

Und allein Deine Mitwirkung hier im Forum straft Erichs Behauptung Lügen. Um wieviel mehr muß das für Deinen Umgang mit Menschen gelten, die Dich im realen Leben kennen dürfen.

Danke für die Blumen bearbeitet 29. März 2007 von Platona

[Erich]

Mich interessiert der Kosmos nur soweit, wie ich seine Zusammenhänge verstehen möchte. Dabei weiß ich, daß die Existenz dieses Planeten endlich ist. Darüber hinaus kann ich nicht sehen und das interessiert mich auch nicht.

Damit outest Du Dich (kosmisch gesehen) als jemand, der nur von 12 bis Mittag denkt.

Was interessiert mich als Individuum der Kosmos, wenn ich nach meinem Ableben zu Staub zerfallen bin? Nur das Gedächtnis meiner Art zählt

Wat is da?? Du meinst es existiert ein "kosmisches Gedächtnis”? Ist das so etwas wie die Schwerkraft oder Elektrizität

Für mich als einzelnen Menschen endet das Interesse, wenn ich gestorben bin.

und logischerweise auch der Sinn.

[Platona]

Mich interessiert der Kosmos nur soweit, wie ich seine Zusammenhänge verstehen möchte. Dabei weiß ich, daß die Existenz dieses Planeten endlich ist. Darüber hinaus kann ich nicht sehen und das interessiert mich auch nicht.

Damit outest Du Dich (kosmisch gesehen) als jemand, der nur von 12 bis Mittag denkt.

Ich denke aber nicht kosmisch, sondern menschlich, weil ich ein Mensch bin.

Was interessiert mich als Individuum der Kosmos, wenn ich nach meinem Ableben zu Staub zerfallen bin? Nur das Gedächtnis meiner Art zählt

Wat is da?? Du meinst es existiert ein "kosmisches Gedächtnis”? Ist das so etwas wie die Schwerkraft oder Elektrizität

Was für ein "kosmisches Gedächtnis"? Die Menschheit ist nicht der Kosmos.

Für mich als einzelnen Menschen endet das Interesse, wenn ich gestorben bin.

und logischerweise auch der Sinn.

Der Sinn für mich als Individuum - gewiss. Der Sinn für die Menschheit - nicht.

[Erich]

Ich denke aber nicht kosmisch, sondern menschlich, weil ich ein Mensch bin.

Ja, ein Mensch, der sich selbst gefesselt hat. Ich sag ja immer: früher lebten die menschen viel länger als heute und machten sich deshalb viel mehr Gedanken um ihre Zukunft. Lebten sie einst ca. 50Jahre + eine ganze Ewigkeit, so leben sie heute 80+ Jahre und dann ist nix mehr.

Der Sinn für mich als Individuum - gewiss. Der Sinn für die Menschheit - nicht.

auch der Sinn für die Menschheit endet mit dem Ende der Menschheit. Also alles nur eine Frage der Zeit. bearbeitet 29. März 2007 von Erich

[Lutheraner]

Das bestätigt doch nur, was ich über den Papst und seinen Versuch an Gottes Stelle Teile vom Weinstock abzuschneiden, geschrieben habe.

ich hab hier nicht alles gelesen, aber wenn Du damit meinst, dass Petrus der Stellvertreter Christi ist und seine einzige Kirche leitet und hütet, dann geb ich Dir voll Recht !

 

Nö. Ich bezog mich auf den einen Satz von mir, den du in meinem Posting zitiert hattest: "Der Leib Christi ist eins und von Menschen unzerteilbar."

 

Dass Petrus nix mit den Päpsten zu tun hat, habe ich hier biblisch belegt (Galaterbrief). Bisher gab es hierzu nur entsetztes Schweigen der Katholiken.

[Platona]

Ich denke aber nicht kosmisch, sondern menschlich, weil ich ein Mensch bin.

Ja, ein Mensch, der sich selbst gefesselt hat. Ich sag ja immer: früher lebten die menschen viel länger als heute und machten sich deshalb viel mehr Gedanken um ihre Zukunft. Lebten sie einst ca. 50Jahre + eine ganze Ewigkeit, so leben sie heute 80+ Jahre und dann ist nix mehr.

Der Sinn für mich als Individuum - gewiss. Der Sinn für die Menschheit - nicht.

auch der Sinn für die Menschheit endet mit dem Ende der Menschheit. Also alles nur eine Frage der Zeit.

Dann ist ja alles in Butter

[Lutheraner]

Es gibt ja noch einige andere Hinweise: z.B. die vielen Heiligen, die Kinder der röm. kath. Kirche sind. Das wären positive Hinweise.

Lieber Peter, wenn der Heilige Geist nicht nur in der röm-kath. Kirche wirkt, sondern in der ganzen Welt und überall da, wo Menschen Gott lieben - auf welche Art auch immer - , dann können wir davon ausgehen, dass es Heilige nicht nur in der röm-kath. Kirche gibt.

Das habe ich auch nicht behauptet. Vor allem in der Orthodoxie gibt es großartige Heiligengestalten. Aber es ist Mutter Kirche (RKK) die wohl die meisten hervorgebracht hat.

 

Die RKK hat auch Goebbels, Hitler und Himmler hervorgebracht. Das waren gefirmte Katholiken. Oder zählen die Negativbeispiele nicht ?

[Erich]

[Dass Petrus nix mit den Päpsten zu tun hat, habe ich hier biblisch belegt

Du machst mich neugierig. Wo hast Du das gemacht. Helf bitte meinem Unwissen

[Erich]

Es gibt ja noch einige andere Hinweise: z.B. die vielen Heiligen, die Kinder der röm. kath. Kirche sind. Das wären positive Hinweise.

Lieber Peter, wenn der Heilige Geist nicht nur in der röm-kath. Kirche wirkt, sondern in der ganzen Welt und überall da, wo Menschen Gott lieben - auf welche Art auch immer - , dann können wir davon ausgehen, dass es Heilige nicht nur in der röm-kath. Kirche gibt.

Das habe ich auch nicht behauptet. Vor allem in der Orthodoxie gibt es großartige Heiligengestalten. Aber es ist Mutter Kirche (RKK) die wohl die meisten hervorgebracht hat.

 

Die RKK hat auch Goebbels, Hitler und Himmler hervorgebracht. Das waren gefirmte Katholiken. Oder zählen die Negativbeispiele nicht ?

Du hast in der Aufzählung der Bösewichte den Luther vergessen

[Platona]

Du hast in der Aufzählung der Bösewichte den Luther vergessen

Der war der einzig Nüchterne unter all den Besoffenen.

In die Reihe der Bösewichter gehören eher Päpste wie Alexander IV etc.

[Lutheraner]

Du hast in der Aufzählung der Bösewichte den Luther vergessen

 

Die Liste ist natürlich unvollständig. Dich habe ich ja auch weggelassen

[Lutheraner]

[Dass Petrus nix mit den Päpsten zu tun hat, habe ich hier biblisch belegt

Du machst mich neugierig. Wo hast Du das gemacht. Helf bitte meinem Unwissen

 

Klar doch. Für dich poste ich es auch zum dritten Mal:

 

 

Der Apostel Paulus greift in Galater 2,11 ff. Petrus (Kephas) hart an:

 

"Als aber Kephas nach Antiochia kam, widerstand ich ihm ins Angesicht, denn es war Grund zur Klage gegen ihn. Denn bevor einige von Jakobus kamen, aß er mit den Heiden; als sie aber kamen, zog er sich zurück und sonderte sich ab, weil er die aus dem Judentum fürchtete. Und mit ihm heuchelten auch die andern Juden, so daß selbst Barnabas verführt wurde, mit ihnen zu heucheln. Als ich aber sah, daß sie nicht richtig handelten nach der Wahrheit des Evangeliums, sprach ich zu Kephas öffentlich vor allen: Wenn du, der du ein Jude bist, heidnisch lebst und nicht jüdisch, warum zwingst du dann die Heiden, jüdisch zu leben? "

 

Was würde ein Papst mit jemanden machen, der ihn öffentlich als Heuchler und Anstifter zu Heuchelei beschimpft?

 

 

In die heutige Zeit übersetzt hiesse das:

 

Aus dem Brief des Kardinal Ratzinger an die Gemeinde in Marktl am Inn, veröffentlicht in der Süddeutschen Zeitung:

 

"Als aber Papst Johannes Paul II. nach München kam, widerstand ich ihm ins Angesicht, denn es war Grund zur Klage gegen ihn.... Und mit ihm [Johannes Paul II.] heuchelten auch die anderen Katholiken, so dass selbst der Bischof von Rottenburg-Stuttgart verführt wurde mit ihnen zu heucheln. Als ich aber sah, daß sie nicht richtig handelten nach der Wahrheit des Evangeliums, sprach ich zu Papst Johannes Paul II. öffentlich vor allen:........."

 

Du verstehen?

[Erich]

Was würde ein Papst mit jemanden machen, der ihn öffentlich als Heuchler und Anstifter zu Heuchelei beschimpft?

passiert doch heute andauernd. Wenn ich z.B. an den "Stellvertreter" vom Hochhuth denke, da ist doch die Bezeichnung "Heuchler und Anstifter zu Heuchelei" richtig harmlos

 

Aber was machte den Paulus: Trennte er sich von Petrus? Nannte er ihn "Hure Babylon" oder so?? Also ist Deine Aussage "dass Petrus nix mit den Päpsten zu tun hat, habe ich hier biblisch belegt " schönstes Stroh, was Du gedroschen hast. Nimm es zum Anzünden, denn zu mehr ist es nicht zu gebrauchen.

bearbeitet 29. März 2007 von Erich

[Stefan]

 

Nein, das ist kein Beweis. Gäbe es die Kirche nicht mehr, dann wäre die Verheissung nicht eingetroffen, aber es würde auch niemand heute auf die Verheissung als Beweis verweisen. Stattdessen würdest Du vielleicht auf alte Überlieferungen des Mithras-Kultes verweisen um mit ihnen zu belegen, dass der Mithras-Kult einen göttlichen Ursprung hat.

 

Im Grunde genommen ist es ganz einfach: Man muss nur genug Religionen gründen, die sich unter dem besonderen Schutz ihres Gottes wähnen. Irgendeine davon wird länger existieren als die anderen, was irgendwer als Beweis für die Wahrheit dieser Religion heranziehen wird.

Zwei Atheisten, welche die Geschichte der röm.kath. Kirche studierten sahen das anders und bekehrten sich. Das die Verheissung trotz aller Kämpfe gegen die Kirche bis jetzt eingetroffen ist, darf man auch in dieser Richtung Indizien wahrnehmen.

 

Was soll das denn sein? Was hat das mit meinem Beitrag zu tun?

 

Willst Du mich verarschen?

[Lutheraner]

Was würde ein Papst mit jemanden machen, der ihn öffentlich als Heuchler und Anstifter zu Heuchelei beschimpft?

passiert doch heute andauernd.

 

Ja? Zeig mir mal wo ein Kardinal einem Papst so etwas ungestraft vorwirft. Sei doch ehrlich. Ein "Papst Petrus" hätte Paulus wenn er Pech gehabt hätte lebendig verbrennen lassen (wie Jan Hus, dessen Kritik nicht von anderer Dimension war) oder ihn exkommuniziert (wie Luther) und damit die erste sichtbare Kirchenspaltung persönlich verantworten müssen.

 

Nannte er ihn "Hure Babylon" oder so

 

Das tat Luther auch erst, nachdem ihm mit der Bannbulle "Exsurge Domine" die Frist zur Exkommunikation gesetzt wurde (1520). Bis dahin war er in der Ausdrucksweise freundlich und kooperativ gewesen, da er ja auf eine Reform der Kirche unter der Führung des Papstes hoffte (nachzulesen u.A. in seinen 95 Thesen). Nach dieser schwachsinnigen Bulle mit ihren verdrehten und entstellten Lutherzitaten hatte er von dem Haufen in Rom die Nase voll.

Also immer schön die Reihenfolge beibehalten.

[Erich]

Ja? Zeig mir mal wo ein Kardinal einem Papst so etwas ungestraft vorwirft.

war Paulus Kardinal?? Is ja toll - hab ich noch nicht gewußt. Ihr Evangelen studiert die Bibel verd. gründlich, wenn Ihr sowas rausfindet.

Sei doch ehrlich. Ein "Papst Petrus" hätte Paulus wenn er Pech gehabt hätte lebendig verbrennen lassen .

neee, steinigen hätt er ihn lassen - oder kreuzigen. So war damals die Mode. Aber Petus wurde ja selbst verfogt und saß ab und zu im Gefängnis. Da waren Paulus und Petrus eher Knastbrüder und unter Brüdern schlägt man sich und verträgt sich wieder. Da is nix mit Steinigen oder so.