10 Gründe Katholik zu werden

[Mariamante]

Du bist also der Meinung, dass Paulus dem Christentum geschadet hat. Verstehe ich das richtig?

Nein, ich bin der Meinung, dass andere Christen der Meinung waren, dass Paulus dem Christentum schaden könnte (weil er die Kirche Christi verfolgt habe).

Daher schrieb ich:

 

Glaubst du nicht auch, dass Apostel wie Judas Iskariot, Petrus oder Paulus dem Ruf der jungen Kirche hätten schaden können?

bearbeitet 4. April 2007 von Mariamante

[Sokrates]

In der Form wie du ihn inszenierst habe ich ihn allerdings nicht gebraucht- daher kann von einem Stimmungsumschwung nicht die Rede sein.

Zu Deutsch: Wieder dahergeschwätzt, aber nichts damit gemeint. Mariamante wie man ihn halt kennt.

[Lutheraner]

Du bist also der Meinung, dass Paulus dem Christentum geschadet hat. Verstehe ich das richtig?

Nein, ich bin der Meinung, dass andere Christen der Meinung waren, dass Christus dem Christentum schaden könnte (weil er die Kirche Christi verfolgt habe).

Daher schrieb ich:

 

Glaubst du nicht auch, dass Apostel wie Judas Iskariot, Petrus oder Paulus dem Ruf der jungen Kirche hätten schaden können?

 

Ich meinte aber eigentlich etwas ganz anderes.

 

Es gab ja Bischöfe und Päpste vor denen sich selbst der katholischste Katholik mit Grausen abwendet. Auf die bezog sich meine Frage mit der Berufung und nicht auf ein "hätte können" .

[Mariamante]

In der Form wie du ihn inszenierst habe ich ihn allerdings nicht gebraucht- daher kann von einem Stimmungsumschwung nicht die Rede sein.

Zu Deutsch: Wieder dahergeschwätzt, aber nichts damit gemeint. Mariamante wie man ihn halt kennt.

Und auf Neudeutsch: Deinen Feindbildern gebe ich keine Nahrung. Wenn ich jemand anschwärzen hätte wollen wie du, hätte ich ja Gaillot erwähnen können.

[Elima]

Du bist also der Meinung, dass Paulus dem Christentum geschadet hat. Verstehe ich das richtig?

Nein, ich bin der Meinung, dass andere Christen der Meinung waren, dass Christus dem Christentum schaden könnte (weil er die Kirche Christi verfolgt habe).

Daher schrieb ich:

 

Glaubst du nicht auch, dass Apostel wie Judas Iskariot, Petrus oder Paulus dem Ruf der jungen Kirche hätten schaden können?

 

 

Ich sehe in diesem Satz keinen Sinn. Kannst du mal erklären, was du meinst? Wann hat Christus die Christen verfolgt?

[Mariamante]

Ich meinte aber eigentlich etwas ganz anderes.

 

Es gab ja Bischöfe und Päpste vor denen sich selbst der katholischste Katholik mit Grausen abwendet. Auf die bezog sich meine Frage mit der Berufung und nicht auf ein "hätte können" .

Ich habe im Fürbittgebet wegen Priesterberufungen mal gehört: "Wehre den nicht Berufenen den Zugang zum Priestertum." Ich halte es für möglich, dass "Unberufene" das Amt erlangen - und dass sich auch Berufene des Rufes und der Gnade nicht als würdig erweisen. Gott aber zieht seine Gnaden nicht zurück in dem Sinne, dass unberufene Priester z.B. die hl. Sakramente nicht mehr gültig spenden würden.

[Mariamante]

Ich sehe in diesem Satz keinen Sinn. Kannst du mal erklären, was du meinst? Wann hat Christus die Christen verfolgt?

Das war ein Schreibfehler. Habe ausgebessert. Danke für Dein aufmerksames Lesen.

[Werner001]

Ich meinte aber eigentlich etwas ganz anderes.

 

Es gab ja Bischöfe und Päpste vor denen sich selbst der katholischste Katholik mit Grausen abwendet. Auf die bezog sich meine Frage mit der Berufung und nicht auf ein "hätte können" .

Ich habe im Fürbittgebet wegen Priesterberufungen mal gehört: "Wehre den nicht Berufenen den Zugang zum Priestertum." Ich halte es für möglich, dass "Unberufene" das Amt erlangen - und dass sich auch Berufene des Rufes und der Gnade nicht als würdig erweisen. Gott aber zieht seine Gnaden nicht zurück in dem Sinne, dass unberufene Priester z.B. die hl. Sakramente nicht mehr gültig spenden würden.

Na siehst du, damit bestätigst du doch genau das, was ich heute schon mal gesagt habe, dass man nämlich den Heiligen Geist nicht für alle Bischöfe verantwortlich machen darf.

 

Werner

[Sokrates]

Werner, Du darfst keine logischen Schlöüsse aus Mariamantes Postings ziehen. Wenn man darauf logische Schlüsse zieht, dann war das nicht so gemeint.

bearbeitet 4. April 2007 von Sokrates

[Lutheraner]

Ich halte es für möglich, dass "Unberufene" das Amt erlangen

 

Dann sind wir uns ja alle einig.

[Erich]

Die Frage stellt sich allerdings schon, weshalb der Hl. Geist Bischöfe (und Päpste) berufen haben soll, die der Kirche und ihrem Ruf schadeten.

wundern würde mich, wenn der Hl. Geist nur Heilige als Bischöfe und Päpste bestellt hätte, denn die Kirche ist ja gerade für die Sünder gemacht und zur Rettung derselbigen.

 

Ganz klar wurde mir dieses, als ich mal eine Sendung über Savonrola gesehen habe. Aufgrund seiner Taten und Worte stufe ich ihn als großen Moralisten ein. Als ich dann erfuhr, dass er ein Gegenspieler des Obersünders Papst Alexander IV war und der Papst letztlich die Oberhand behielt, war mir klar, dass der Hl. Geist eher auf Seiten der großen Sünder steht, als auf Seiten der großen Moralisten.

 

Merke: Wir sind nicht dazu da die Kirche zu retten, sondern die Kirche ist da um uns zu retten.

[Lutheraner]

Die Frage stellt sich allerdings schon, weshalb der Hl. Geist Bischöfe (und Päpste) berufen haben soll, die der Kirche und ihrem Ruf schadeten.

wundern würde mich, wenn der Hl. Geist nur Heilige als Bischöfe und Päpste bestellt hätte, denn die Kirche ist ja gerade für die Sünder gemacht und zur Rettung derselbigen.

 

Ich dachte die RKK lehnt (erst seit dem Vat. II?) den Glauben ab, dass der Empfang des "Weihesakramants" heilswirksam ist?

 

 

Merke: Wir sind nicht dazu da die Kirche zu retten, sondern die Kirche ist da um uns zu retten.

 

Wieso kämpfst du dann hier im Forum so eifrig gegen Häresien, wenn das eh alles egal ist?

[Erich]

Ich dachte die RKK lehnt (erst seit dem Vat. II?) den Glauben ab, dass der Empfang des "Weihesakramants" heilswirksam ist?

herr, dunkel ist Deiner Worte Sinn

Wieso kämpfst du dann hier im Forum so eifrig gegen Häresien, wenn das eh alles egal ist?

wieso soll mir alles egal sein? Und wenn ich gegen Häresien kämpfe, dann kämpfe ich für die Wahrheit. Kapito??

[Lutheraner]

Ich dachte die RKK lehnt (erst seit dem Vat. II?) den Glauben ab, dass der Empfang des "Weihesakramants" heilswirksam ist?

herr, dunkel ist Deiner Worte Sinn

 

Du schriebst doch sinngemäß, dass Sünder in der RKK zu Bischöfen und Päpsten berufen wurden um gerettet zu werden. Folglich glaubst du dass man durch Empfang des "Weihesakraments" das Heil erlangt oder wie soll ich deine obige Aussage sonst verstehen?

 

Wieso kämpfst du dann hier im Forum so eifrig gegen Häresien, wenn das eh alles egal ist?

wieso soll mir alles egal sein? Und wenn ich gegen Häresien kämpfe, dann kämpfe ich für die Wahrheit. Kapito??

 

Achso, dir geht's nur darum die Wahrheit in der Kirche zu retten? Aber wenn alle Geistlichen in der RKK von Gott berufen wurden, dann kann da doch nichts schief gehen.

[Mariamante]

[

Du schriebst doch sinngemäß, dass Sünder in der RKK zu Bischöfen und Päpsten berufen wurden um gerettet zu werden. Folglich glaubst du dass man durch Empfang des "Weihesakraments" das Heil erlangt oder wie soll ich deine obige Aussage sonst verstehen?

Priester, Bischöfe, Päpste werden berufen andere zu retten und als Mitarbeiter Christi dem Heil zu dienen. Fasst du da nicht etwas falsch auf?

[wolfgang E.]

Die Frage stellt sich allerdings schon, weshalb der Hl. Geist Bischöfe (und Päpste) berufen haben soll, die der Kirche und ihrem Ruf schadeten.

wundern würde mich, wenn der Hl. Geist nur Heilige als Bischöfe und Päpste bestellt hätte, denn die Kirche ist ja gerade für die Sünder gemacht und zur Rettung derselbigen.

Eine kühne Theorie? Die Sünder müssen um gerettet zu werden Bischöfe und Päpste werden?

 

So ein Quatsch.

[Erich]

Du schriebst doch sinngemäß, dass Sünder in der RKK zu Bischöfen und Päpsten berufen wurden um gerettet zu werden. Folglich glaubst du dass man durch Empfang des "Weihesakraments" das Heil erlangt oder wie soll ich deine obige Aussage sonst verstehen?

grrrrr es ist zum Mäusemelken mit den Protestanten, was die alles so folgern.

 

1) Also: Es ist keine Bedingung heilig zu sein, um ein Weiheamt zu erhalten. Selbst Papst Petrus I hat Jesus verraten und wurde von ihm dennoch als Papst eingesetzt.

 

2) Durch das Weiheamt wird man kein Heiliger, wie man an den Schandtaten einiger Weiheamtsinhaber leicht sehen kann.

 

3) Sie alle aber - wie alle Katholen (Sünder und Heilige) - sind Mitglieder der kath. Kiche, die von Christus deshalb gegründet wurde, um alle Sünder zu retten. Amen. Jetzt alle klar??

 

Achso, dir geht's nur darum die Wahrheit in der Kirche zu retten? Aber wenn alle Geistlichen in der RKK von Gott berufen wurden, dann kann da doch nichts schief gehen.

es liegt nicht an den Geistlichen, dass die Kirche unkaputtbar ist, sondern an Jesus Christus, der dies dem Petrus versprochen hat. und dafür sorgt, dass sein Versprechen gilt.

[Elima]

3) Sie alle aber - wie alle Katholen (Sünder und Heilige) - sind Mitglieder der kath. Kirche, die von Christus deshalb gegründet wurde, um alle Sünder zu retten. Amen. Jetzt alle klar??

 

Dass der Mensch (der Christ) "simul iustus et peccator" ist, steht meiner Erinnerung nach auch bei Luther.

[Alice]

3) Sie alle aber - wie alle Katholen (Sünder und Heilige) - sind Mitglieder der kath. Kiche, die von Christus deshalb gegründet wurde, um alle Sünder zu retten. Amen. Jetzt alle klar??

 

Richtig, der katholischen Kirche, nicht zu beschränken auf die römisch-katholische Kirche.

[Erich]

3) Sie alle aber - wie alle Katholen (Sünder und Heilige) - sind Mitglieder der kath. Kiche, die von Christus deshalb gegründet wurde, um alle Sünder zu retten. Amen. Jetzt alle klar??

 

Richtig, der katholischen Kirche, nicht zu beschränken auf die römisch-katholische Kirche.

Die Gläubigen sind angehalten zu bekennen, dass es eine geschichtliche, in der apostolischen Sukzession verwurzelte Kontinuität53 zwischen der von Christus gestifteten und der katholischen Kirche gibt: »Dies ist die einzige Kirche Christi... Sie zu weiden, hat unser Erlöser nach seiner Auferstehung dem Petrus übertragen (vgl. Joh 21,17), ihm und den übrigen Aposteln hat er ihre Ausbreitung und Leitung anvertraut (vgl. Mt 28,18ff.), für immer hat er sie als ”die Säule und das Fundament der Wahrheit“ (1 Tim 3,15) errichtet. Diese Kirche, in dieser Welt als Gesellschaft verfasst und geordnet, ist verwirklicht [subsistit in] in der katholischen Kirche, die vom Nachfolger Petri und von den Bischöfen in Gemeinschaft mit ihm geleitet wird«.54

 

Quelle: Dominus Iesus

[Alice]

Quelle: Dominus Iesus

 

Hast das falsche Zitat gewählt.

[Erich]

Quelle: Dominus Iesus

 

Hast das falsche Zitat gewählt.

nö!! Bekenn mal schön

[wolfgang E.]

Quelle: Dominus Iesus

 

Hast das falsche Zitat gewählt.

nö!! Bekenn mal schön

Wozu ist Ratzinger Papst geworden wenn er vorher auch schon unfehlbar war?

[Erich]

Hast das falsche Zitat gewählt.

Aber damit Du nicht quengeln musst hier aus gleicher Quelle:

 

17. Es gibt also eine einzige Kirche Christi, die in der katholischen Kirche subsistiert und vom Nachfolger Petri und von den Bischöfen in Gemeinschaft mit ihm geleitet wird.58 Die Kirchen, die zwar nicht in vollkommener Gemeinschaft mit der katholischen Kirche stehen, aber durch engste Bande, wie die apostolische Sukzession und die gültige Eucharistie, mit ihr verbunden bleiben, sind echte Teilkirchen.

 

Die kirchlichen Gemeinschaften hingegen, die den gültigen Episkopat und die ursprüngliche und vollständige Wirklichkeit des eucharistischen Mysteriums nicht bewahrt haben,61 sind nicht Kirchen im eigentlichen Sinn; die in diesen Gemeinschaften Getauften sind aber durch die Taufe Christus eingegliedert und stehen deshalb in einer gewissen, wenn auch nicht vollkommenen Gemeinschaft mit der Kirche.62

[Alice]

Hast das falsche Zitat gewählt.

Aber damit Du nicht quengeln musst hier aus gleicher Quelle:

 

Von mir aus kannst Du das ganze DI hier reinkopieren, wenn Du meinst, ich würde es nicht kennen und Du sonst nichts besseres zu tun hast. Das ändert nichts daran, dass das Ding nicht unfehlbar ist (worauf wolfgang E. bereits hingewiesen hat), noch dass dass ein in DI zitierter Konzilstext gegen seinen Wortlaut interpretiert wurde und damit zu Irritationen führte (kann an der deutschen Übersetzung liegen), noch dass ein Schreiben wie DI keinesfalls hinter die Konzilstexte zurückgehen kann (wie Kardinal Kasper richtig bemerkt).

bearbeitet 4. April 2007 von Alice