Jeanne d' Arc Reliquie gefälscht

[Lutheraner]

Ich halte es nicht für sehr glaubwürdig, wenn Wissenschaftler nach fast 2000 Jahren Aussagen darüber treffen, welche Sätze der Bibel angeblich gefälscht wurden.

Das ist keine Glaubensfrage, sondern eine Frage der Methodik. Man weiß heute ziemlich genau, welche Worte in den Schriften Platons von Sokrates waren, und welche Platon einfach der Person "Sokrates" untergejubelt hat. Obwohl Sokrates nie ein Wort geschrieben hat. Die historisch kritische Methode der Textuntersuchung ist ziemlich gut.

 

Ja klar, aber mit absoluter Gewissheit kann man das doch nie sagen. Es gibt ja auch die Theorie, dass alle Paulusbriefe gefälscht wären. Ich bin bei diesem Thema immer etwas skeptisch, weil man oft versucht hat durch den Vorwurf der Fälschung Textaussagen zu ändern.

[Volker]

Ich halte es nicht für sehr glaubwürdig, wenn Wissenschaftler nach fast 2000 Jahren Aussagen darüber treffen, welche Sätze der Bibel angeblich gefälscht wurden.

Das ist keine Glaubensfrage, sondern eine Frage der Methodik. Man weiß heute ziemlich genau, welche Worte in den Schriften Platons von Sokrates waren, und welche Platon einfach der Person "Sokrates" untergejubelt hat. Obwohl Sokrates nie ein Wort geschrieben hat. Die historisch kritische Methode der Textuntersuchung ist ziemlich gut.

 

Ja klar, aber mit absoluter Gewissheit kann man das doch nie sagen. Es gibt ja auch die Theorie, dass alle Paulusbriefe gefälscht wären. Ich bin bei diesem Thema immer etwas skeptisch, weil man oft versucht hat durch den Vorwurf der Fälschung Textaussagen zu ändern.

 

Das man nichts mit absoluter Gewissheit aussagen kann, ist sowohl richtig als auch ein Universaleinwand, den man gegen jede Aussagen einwenden kann, und daher gegen eine bestimmte Aussage als Einwand inhaltsleer. Oder anders gesagt, den Einwand kann man getrost ignorieren.