Zu viel Showkirche

[Erich]

Alles andere sind willkuerlich Trennungen vom Urgrund des Seins.

oder Mosquitos, Kakerlaken, Cholera, Pest und Typhus Bazillen.....

 

Alles heilig - ja nee, is klar

[pmn]

Alles andere sind willkuerlich Trennungen vom Urgrund des Seins.

oder Mosquitos, Kakerlaken, Cholera, Pest und Typhus Bazillen.....

 

Alles heilig - ja nee, is klar

 

 

Ja, was sonst....

der Teufel etwa?

(so mal als Christen miteinander gesprochen)

da der Tod keinen Stachel hat

bearbeitet 16. April 2007 von pmn

[Mariamante]

Gott hat im NT lediglich zwei Rituale eingeführt: Die Taufe und das Mahl des Herrn. Bei beiden hat die RKK die apostolische Praxis verlassen (sorry, das konnte ich mir jetzt nicht verkneifen ).

Die Kirche ist der fortlebende Christus und nicht der Leichnam Christi - daher ist und bleibt sie eine lebendige Kirche. Wer überzeugt ist, dass der Heilige Geist in und durch diese Kirche wirkt, der sieht auch die Änderungen in dieser Kirche in einem anderen Licht. Wesentliches wurde ja nicht verändert, zerstört.

Man könnte überspitzt formulieren, dass die Hl. Messe Gott nicht zu Wort kommen lässt - oder nur zu ihren Bedingungen.

Quatsch. Durch die hl. Messe wirkt der Geist Gottes sakramental- aber auch die hl. Messe ist kein Nürnberger Trichter.

[wolfgang E.]

Alles andere sind willkuerlich Trennungen vom Urgrund des Seins.

oder Mosquitos, Kakerlaken, Cholera, Pest und Typhus Bazillen.....

 

Alles heilig - ja nee, is klar

 

Ja alles heilig. Oder darfst Du Kakerlaken quälen, weil Dir danach zu Mute ist.

[Erich]

Gott hat im NT lediglich zwei Rituale eingeführt: Die Taufe und das Mahl des Herrn.

ahaaaa. Wie ist die apostolische Praxis des Taufens? Untertauchen? Wasser über den Kopf? Fließendes Wasser -stehendes Wasser etc. Bitt Belegstelle aus der Schrift!

[Long John Silver]

Alles andere sind willkuerlich Trennungen vom Urgrund des Seins.

oder Mosquitos, Kakerlaken, Cholera, Pest und Typhus Bazillen.....

 

Alles heilig - ja nee, is klar

 

Was meinst du, woher die alle kommen, wenn nicht von deinem Schoepfer? Haben die selbst erzeugt oder die sind aus der Schoepfung entstanden?

 

So ist es nun mal.

 

Ich maße mir nicht an, die Schoepfung aus meiner Sichtweise heraus einzuteilen in einen Teil, der mich persoenlich gut gefaellt und einen Teil, den ich lieber nicht haette.

 

Das hielte ich aus nichtchristlicher Sicht fuer ein Rechten mit dem Schoepfer, das mir nicht zusteht.

[Erich]

Ja alles heilig. Oder darfst Du Kakerlaken quälen, weil Dir danach zu Mute ist.

Hör mal: Dann bin auch ich heilig - also quäle mich nicht mit noch mehr Unsinn!

[wolfgang E.]

und hier geht es um die Sprache des "Herzens".

Ich hab Dich unterschätzt - Du bist ein wahrer Intellektueller - Dein Herz spricht Latein.

bearbeitet 16. April 2007 von wolfgang E.

[soames]

Mir fällt es ehrlich gesagt schwer, die Diskussion nachzuvollziehen.

 

Gott hat im NT lediglich zwei Rituale eingeführt: Die Taufe und das Mahl des Herrn. Bei beiden hat die RKK die apostolische Praxis verlassen (sorry, das konnte ich mir jetzt nicht verkneifen ).

 

Stattdessen hat sie die Hl. Messe als Ritual eingeführt. Dieses Ritual ist von Menschen gemacht, kann M.E. bei weitem nicht die Bedeutung haben, die die RKK ihr beimisst. Die strenge Regulierung widerspricht auch der Praxis des neutestamentlichen Gottesdienstes, zu dem jeder Teilnehmer beitragen soll, der etwas von Gott empfangen hat (1. Kor 14,26). Man könnte überspitzt formulieren, dass die Hl. Messe Gott nicht zu Wort kommen lässt - oder nur zu ihren Bedingungen.

Ich habe andererseits volles Verständnis, wenn jemand durch Symbole an Glaubenswahrheiten erinnert wird. Das AT ist voll von Symbolen und symbolischen Handlungen. Im NT ist uns nicht untersagt worden, neue zu erfinden. Aber ich meine, dass der Zweck im Vordergrund stehen sollte, nicht die Form. Es besteht kein Anlass, hier dogmatisch zu sein.

 

Wenn zuviel über Formen statt über Inhalte des Glaubens gesprochen wird, dann halte ich das für eine Schieflage der Prioritäten.

 

 

Sparky, vielleicht ist es Dir entgangen, aber Du schreibst hier in den Katholischen Glaubensgesprächen. Falls Du es noch nicht getan hast, solltest Du als Nichtkatholik Dir eine Schreiberlaubnis bzw. Einladung bei den Unterboardmoderatoren holen, die sie Dir sicher gern ausstellen werden, wenn Du die Grundregeln der KG achtest. Diese findest Du in der Übersicht über die KG-Themen ganz oben.

[pmn]

 

Gott hat im NT lediglich zwei Rituale eingeführt: Die Taufe und das Mahl des Herrn. Bei beiden hat die RKK die apostolische Praxis verlassen (sorry, das konnte ich mir jetzt nicht verkneifen ).

Die Kirche ist der fortlebende Christus und nicht der Leichnam Christi - daher ist und bleibt sie eine lebendige Kirche. Wer überzeugt ist, dass der Heilige Geist in und durch diese Kirche wirkt, der sieht auch die Änderungen in dieser Kirche in einem anderen Licht. Wesentliches wurde ja nicht verändert, zerstört.

Man könnte überspitzt formulieren, dass die Hl. Messe Gott nicht zu Wort kommen lässt - oder nur zu ihren Bedingungen.

Quatsch. Durch die hl. Messe wirkt der Geist Gottes sakramental- aber auch die hl. Messe ist kein Nürnberger Trichter.

 

Zu dem Heiligen Geist:

 

So langsamlangs mach was!.

 

Pfingsten.

bearbeitet 16. April 2007 von pmn

[Erich]

Ich maße mir nicht an, die Schoepfung aus meiner Sichtweise heraus einzuteilen in einen Teil, der mich persoenlich gut gefaellt und einen Teil, den ich lieber nicht haette.

seit wann geht es denn hier von "gefallen"?? Ich denke wir reden vom Heiligsein? Ist das etwa das gleiche??

Und ist die Schöpfung gefallen und damit nicht mehr heilig oder etwa nicht??

[wolfgang E.]

Ja alles heilig. Oder darfst Du Kakerlaken quälen, weil Dir danach zu Mute ist.

Hör mal: Dann bin auch ich heilig - also quäle mich nicht mit noch mehr Unsinn!

Es zwingt Dich keiner´das zu lesen. Du kannst mich auf "Ignore" setzen. Ich dagegen muß Deine Postings lesen. Ausgleichende Ungerechtigkeit

[Long John Silver]

Gott hat im NT lediglich zwei Rituale eingeführt: Die Taufe und das Mahl des Herrn.

ahaaaa. Wie ist die apostolische Praxis des Taufens? Untertauchen? Wasser über den Kopf? Fließendes Wasser -stehendes Wasser etc. Bitt Belegstelle aus der Schrift!

 

Jesus wurde getauft von Johannes am Jordan. Und das ist ein Fluss. Und damals war das Untertauchen die uebliche Methode des Taufens.

[Mariamante]

und hier geht es um die Sprache des "Herzens".

Ich hab Dich unterschätzt - Du bist ein wahrer Intellektueller - Dein Herz spricht Latein.

Dein Wertmaß ist ein bisserl verdreht. Ein Intellektueller ist nicht um einen Deut höher zu schätzen. Wollte ich nur anmerken. Die Sprache des Herzens ist die Sprache der Liebe. Daher heißt es im Evangelium: "Wer auf meine Stimme hört..."..

[pmn]

Gott hat im NT lediglich zwei Rituale eingeführt: Die Taufe und das Mahl des Herrn.

ahaaaa. Wie ist die apostolische Praxis des Taufens? Untertauchen? Wasser über den Kopf? Fließendes Wasser -stehendes Wasser etc. Bitt Belegstelle aus der Schrift!

 

Jesus wurde getauft von Johannes am Jordan. Und das ist ein Fluss. Und damals war das Untertauchen die uebliche Methode des Taufens.

 

 

O, warst Du dabei, um sowas zeugen zu können?

[tomlo]

Ich gehe davon aus dass jedes Lebewesen als Geschöpf Gottes heilig ist und dass es daher eine Sünde ist Tiere zu quälen.

Die Hölle für Tierquäler

 

Das wird dir gefallen, lieber Wolfgang, auch Tierquäler kommen in die Hölle

 

Wohl mit Staunen fragt er sie, wieso das käme, daß sie in die Hölle fahre, sie habe ja immer so fleißig gebetet und sei oft ganze Tage lang in der Kirche gekniet.

 

"O freilich wohl, mein Kind, bin ich oft ganze Tage lang in der Kirche gekniet", antwortet die Tonanerbäuerin, "und hab´ dieweilen daheim im Stall meine Geißen und Schweine hungern lassen. Desweg habe ich herab müssen."

[Erich]

Gott hat im NT lediglich zwei Rituale eingeführt: Die Taufe und das Mahl des Herrn.

ahaaaa. Wie ist die apostolische Praxis des Taufens? Untertauchen? Wasser über den Kopf? Fließendes Wasser -stehendes Wasser etc. Bitt Belegstelle aus der Schrift!

 

Jesus wurde getauft von Johannes am Jordan. Und das ist ein Fluss. Und damals war das Untertauchen die uebliche Methode des Taufens.

Daraus könnte man auch folgern, dass (auch heute noch) die einzig gültige Taufe im Jordan erfolgen muss.

[wolfgang E.]

@ Sparky und Long John

Wir sind hier in den GG, was einen gewissen Grundkonsens voraussetzt, den ich bitte zu beachten. Das Anzweifeln der katholischen Sakramente verletzt diesen Grundkonsens

 

Wolfgang E. als Mod

bearbeitet 16. April 2007 von wolfgang E.

[Erich]

Die Sprache des Herzens ist die Sprache der Liebe. Daher heißt es im Evangelium: "Wer auf meine Stimme hört..."..

na ich weees nech. In meinem Herzen ist auch Groll, Wut, Zorn - alles in Deutsch

[tomlo]

leer

bearbeitet 16. April 2007 von tomlo

[pmn]

Aramäisch, was war das nochmal?

 

Ganz streng genommen muss er hebräisch (die Sprache Gottes und der Engel) können

 

 

mal ne rote zunge

 

bearbeitet 16. April 2007 von pmn

[Mariamante]

Die Sprache des Herzens ist die Sprache der Liebe. Daher heißt es im Evangelium: "Wer auf meine Stimme hört..."..

na ich weees nech. In meinem Herzen ist auch Groll, Wut, Zorn - alles in Deutsch

Ist das nicht heiliger Zorn? (Hat nicht jemand gerade alles für heilig erklärt?)

[Erich]

Die Sprache des Herzens ist die Sprache der Liebe. Daher heißt es im Evangelium: "Wer auf meine Stimme hört..."..

na ich weees nech. In meinem Herzen ist auch Groll, Wut, Zorn - alles in Deutsch

Ist das nicht heiliger Zorn? (Hat nicht jemand gerade alles für heilig erklärt?)

sch?&%$ Mosquito - ich bring dich um .....

[Long John Silver]

Ich maße mir nicht an, die Schoepfung aus meiner Sichtweise heraus einzuteilen in einen Teil, der mich persoenlich gut gefaellt und einen Teil, den ich lieber nicht haette.

seit wann geht es denn hier von "gefallen"?? Ich denke wir reden vom Heiligsein? Ist das etwa das gleiche??

Und ist die Schöpfung gefallen und damit nicht mehr heilig oder etwa nicht??

 

Na, aber. Du meckerst an der Schoepfung, du raaesoniert ueber Pest, Cholerai und Kakerlaken, ob die heilig seien,

 

Ich akzeptiere die gesamte Schoepfung als heilig.

 

Meinst du, wir sind mehr wert oder heiliger fuer unseren Schoepfer als eine Kakerlake, eine Bakterie oder ein Pferd, ein Hund, eine Agave, Engelstrompete oder Champignon?

 

Das ist seine Schoepfung. Und du bist heilig, weil die Schoepfung heilig ist, und nicht, weil du einen Sonderstatus hast, oder weil Menschen Dinge als heilig definieren.

[Mecky]

Und die Priester, die dann schnattern was sie wollen, die haben natürlich einzig und allein das Wohl der ihnen zuhörenden Gläubigen im Auge - wers glaubt ...

Diejenigen Priester, von denen in meiner Anwesenheit bisher solche Umformulierungen vorgenommen wurden, haben sich nicht für meinen Zugang zur Messe oder zu ihren Texten interessiert, sie haben genau das gemacht, was sie selbst toll fanden. Sie waren auch an Feedback nicht interessiert.

Warum verunstaltest Du die Rede dieser Priester zu einem Schnattern?

 

Wer sagt, was er will, ist auf einer ersten Stufe betrachtet zunächst schon mal ehrlich. Alles andere, also ein Reden ohne innere Überzeugung oder eine Reden, weil man das Lied dessen singt, dessen Brot man ist, ist dagegen unehrlich, womöglich sogar verlogen.

 

Natürlich ist es mit Ehrlichkeit allein nicht getan. Sie ist nur die erste Voraussetzung.

 

Tiefe im glaubensmäßigen wie auch im menschlichen Sinne wäre der nächste Schritt. Er ist aber kein Gegensatz zur Ehrlichkeit. Und hier sind kirchliche Vorlagen, manchmal sogar kirchliche Vorgaben natürlich wichtig. Ein Priester, der dabei nur auf sich selbst und seine eigene Tiefe und seinen eigenen Glauben angewiesen wäre, käme schnell an seine Grenzen und womöglich wären seine Worte dann - trotz aller Ehrlichkeit - ziemlich unfruchtbar.

 

Von "Reden, was sie wollen" war bei mir keine Rede - das ist eine Kolportierung durch Dich. Kannst Du Dir nicht vorstellen, dass jemand Ehrlichkeit und Treue zum Glauben auf eine Reihe bringt? Oder wozu dient diese Kolportierung?

 

Ich kenne Priester, die wortwörtlich alles vortragen, was im Messbuch steht - und es ist stimmig, weil sie ganz darin aufgehen. Ich kenne Priester, die das nicht tun, und dabei viel Gutes bewirken. Ich kenne Priester, die alles wortwörtlich vortragen - ein grausames Ableiern vor meist toten Gemeinden. Ich kenne Priester, die alles wortwörtlich vortragen, und jedem ist klar, dass jedes einzelne Wort Ideologie ist. Und ich kenne Priester, die frei formulieren - und genau derselbe Eindruck kommt hoch: Es ist ihre Ideologie.

 

Letztlich kommt es nicht auf die Worttreue, sondern auf die Verwurzelung des Priesters im Glauben an. Hier ist der springende Punkt, was den Priester anbetrifft. Ein Fanatiker hinterlässt - mit egal welchen Worten - Fanatismus (meist sowohl in einer Pro- und einer Contraform). Er kann dazu wörtlich die Messtexte nehmen. Er kann frei formulieren. Er kann ganz andere Worte verwenden. Ein Priester, der aus dem Glauben spricht, hinterlässt auf die gleiche Weise Glauben.

 

Damit ist wiederum noch nicht aufgegriffen, wie es von den Leuten her aussieht. Auch wenn ein Priester aus dem Glauben spricht, kann seine Sprachform (bzw. die des Messbuches) Öde in die Messe hineinschaufeln. Und eine Sprachform, mit der Menschen nichts anfangen können, ist nun mal öde. Das hält man zu besonderen Anlässen noch mal aus. Aber das reicht dann wieder für lange Zeit.

 

Und eine Sprache, die man nicht versteht, hinterlässt normalerweise weniger Glaubensinhalt, sondern kann sich nur durch die übertragene Ideologisierung durch den Priester über Wasser halten. Man weiß zwar nicht so recht wofür man sein soll (denn das hat man ja gar nicht verstanden). Aber hinter einer Fahne herlaufen ist schon mal ziemlich attraktiv. Und je weniger man sich Gedanken (die laufen ja in der Muttersprache) machen muss, um so besser für die Ideologie und den Fanatismus.