Konsistorium - neue Kardinäle - wann?

[Karl]

Es gibt ja so "3 Kategorien"

 

a) Präfekte der Kongregationen / Kurien-Kardinäle

Herausragende Bischofssitze in der Welt (wie in Deutschland: Köln, Berlin, München-Freising)

c) Ehrentitel für Theologen, die nichtmal Bischof sein müssen bzw. sonstige Bischöfe die den Titel ehrenhalber bekommen, ohne dass Sie auf einem besonderen Bischofssitz sitzen.

In der Tat gibt es diese 3 Kategorien. "Vorsitzender einer BK" ist allerdings nicht darunter, deswegen aber nicht ausgeschlossen.

 

 

Letztlich ernennt der Papst frei, wenn er mag, dann kann er auch Udal oder sogar mich zum Kardinal ernennen und Marx "übergehen"...

 

Muß ein Kardinal nicht Priester sein?

 

Diakon "reicht"

[Explorer]

Muß ein Kardinal nicht Priester sein?

Diakon "reicht"

 

Nein. Can. 351, § 1.

[Karl]

Muß ein Kardinal nicht Priester sein?

Diakon "reicht"

 

Nein. Can. 351, § 1.

 

Richtig. Danke. Ich hätte natürlich schon Chrysologus vertrauen müssen

bearbeitet 14. Juni 2010 von Karl

[Franciscus non papa]

wobei das meiner erinnerung früher eben schon anders war.

[aquisgranum]

Die These, es könnte und sollte weibliche Kardinäle geben, ist nicht neu.

[Karl]

wobei das meiner erinnerung früher eben schon anders war.

 

Der letzte Laienkardinal starb 1899 - ob im CIC von 1917 die Kardinalswürde schon mit Priesterweihe verbunden war, weiß ich nicht. Frauen kamen aber auch damals nicht in Frage

[Chrysologus]

wobei das meiner erinnerung früher eben schon anders war.

 

Der letzte Laienkardinal starb 1899 - ob im CIC von 1917 die Kardinalswürde schon mit Priesterweihe verbunden war, weiß ich nicht. Frauen kamen aber auch damals nicht in Frage

 

C. 232 CIC 1917 bestimmt, dass sie Priester sein müssen - allerdings hätte dies auch damals der Papst übergehen können.

[Explorer]

wobei das meiner erinnerung früher eben schon anders war.

 

Der letzte Laienkardinal starb 1899 - ob im CIC von 1917 die Kardinalswürde schon mit Priesterweihe verbunden war, weiß ich nicht. Frauen kamen aber auch damals nicht in Frage

Auch Mertel war kein Laienkardinal, da er nach seiner Wahl die niederen Weihen erhalten hat.

[aquisgranum]

Warum sollen Frauen denn nicht in Frage kommen? Ich sehe die Probleme beim passiven Papstwahlrecht; von der Bischofsweihe kann aber bekanntermaßen dispensiert werden.

[kam]

Warum sollen Frauen denn nicht in Frage kommen? Ich sehe die Probleme beim passiven Papstwahlrecht; von der Bischofsweihe kann aber bekanntermaßen dispensiert werden.

 

Das wird wohl in ein paar Generationen das Einfallstor werden. Diakoninnen zu Kardinälinnen. Aber erst, wenn der letzte Piusbruder ausgestorben ist.

[ramibo]

Warum sollen Frauen denn nicht in Frage kommen? Ich sehe die Probleme beim passiven Papstwahlrecht; von der Bischofsweihe kann aber bekanntermaßen dispensiert werden.

 

Das wird wohl in ein paar Generationen das Einfallstor werden. Diakoninnen zu Kardinälinnen. Aber erst, wenn der letzte Piusbruder ausgestorben ist.

 

 

Doch schon so früh?????

bearbeitet 14. Juni 2010 von ramibo

[Karl]

wobei das meiner erinnerung früher eben schon anders war.

 

Der letzte Laienkardinal starb 1899 - ob im CIC von 1917 die Kardinalswürde schon mit Priesterweihe verbunden war, weiß ich nicht. Frauen kamen aber auch damals nicht in Frage

Auch Mertel war kein Laienkardinal, da er nach seiner Wahl die niederen Weihen erhalten hat.

 

Ja, also der als Laie zum Kardinal ernannt wurde...

[Edith1]

Warum sollen Frauen denn nicht in Frage kommen? Ich sehe die Probleme beim passiven Papstwahlrecht; von der Bischofsweihe kann aber bekanntermaßen dispensiert werden.

Ich nicht. Das passive Papstwahlrecht haben Männer, nicht Kardinäle.

Ein Kardinal hat nicht mehr passives Papstwahlrecht, als jeder andere katholische Mann.

[Elima]

warum fiel mir bei euerer Sprachdebatte nur gerade "aliud in pectore aliud in linguis" ein...

[ramibo]

warum fiel mir bei euerer Sprachdebatte nur gerade "aliud in pectore aliud in linguis" ein...

 

 

 

... ali... was fürn ali?????

[Aristippos]

Ein Kardinal hat nicht mehr passives Papstwahlrecht, als jeder andere katholische Mann.

Als jeder andere unverheiratete katholische Mann.

[Edith1]

Ein Kardinal hat nicht mehr passives Papstwahlrecht, als jeder andere katholische Mann.

Als jeder andere unverheiratete katholische Mann.

Wo steht das?

[Chrysologus]

Ein Kardinal hat nicht mehr passives Papstwahlrecht, als jeder andere katholische Mann.

Als jeder andere unverheiratete katholische Mann.

Wo steht das?

 

Der Papst kann sich ja dispensieren.

[Edith1]

Ein Kardinal hat nicht mehr passives Papstwahlrecht, als jeder andere katholische Mann.

Als jeder andere unverheiratete katholische Mann.

Wo steht das?

 

Der Papst kann sich ja dispensieren.

eben.

[Karl]

Ein Kardinal hat nicht mehr passives Papstwahlrecht, als jeder andere katholische Mann.

Als jeder andere unverheiratete katholische Mann.

Wo steht das?

 

Der Papst kann sich ja dispensieren.

 

Wenn er z.B. - was aber äußerst ungewöhnlich wäre - einen verheirateten unierten oder ehemals evangelischen oder anglikanen Priester zum Kardinal ernennen würde. Da hätte der natürlich keinen Anspruch auf Bischofsweihe. Gesetzt den Fall, er hätte es auch nicht gebraucht, da er schon vor seiner Konversion als anglikanischer Bischof (High Church) tätig gewesen wäre.

[Siri]

Die anglikanischen Weihen sind doch ungültig

siehe Apostolicae Curae

Das wurde ja auch in der Apostolischen Konstitution ANGLICANORUM COETIBUS Artikel VI §1 bestätigt

bearbeitet 15. Juni 2010 von Siri

[Flo77]

Das wurde ja auch in der Apostolischen Konstitution ANGLICANORUM COETIBUS Artikel VI §1

Und wie geht der Satz weiter?

[Siri]

Das wurde ja auch in der Apostolischen Konstitution ANGLICANORUM COETIBUS Artikel VI §1

Und wie geht der Satz weiter?

danke ich war abgelenkt mein nachbar war aus dem Rollstuhlgefallen und ich mußte Hilfe organisieren

[Karl]

Die anglikanischen Weihen sind doch ungültig

siehe Apostolicae Curae

Das wurde ja auch in der Apostolischen Konstitution ANGLICANORUM COETIBUS Artikel VI §1 bestätigt

 

Sie werden als ungültig betrachtet. Aber ob das in jedem Fall so ist, kann man nicht wissen. Es gibt nämlich Gruppen, die sehr wohl auf die Sukzession aufpassen. Man darf aber - anders aber als bei den Reformierten - die Weihen mit der Bemerkung vornehmen. Für den Fall, dass sie nicht schon eh gültig vorhanden wäre.

[mbo]

wobei das meiner erinnerung früher eben schon anders war.

 

Der letzte Laienkardinal starb 1899 - ob im CIC von 1917 die Kardinalswürde schon mit Priesterweihe verbunden war, weiß ich nicht. Frauen kamen aber auch damals nicht in Frage

 

C. 232 CIC 1917 bestimmt, dass sie Priester sein müssen - allerdings hätte dies auch damals der Papst übergehen können.

 

Habe ich das jetzt richtig verstanden? Das Kirchenrecht schreibt zwar vor, dass ein Kardinal ein Priester sein muss, aber der Papst könnte sich aber darüber hinwegsetzen und bspw. Laien zu Kardinälen ernennen.

 

Mit gleicher Logik, könnte er doch auch verheiratete Männer oder Frauen zu Priestern weihen, oder? Oder ist das bei Kardinalsernennungen anders gelagert?