Demokratie als Weltanschauung

[tomlo]

Ich bemühe redlich eher Demokraten zu meinem Bekanntenkreis zu zählen.

vielleicht solltest Du Dich selbst einmal in Demokratie üben. Hier in den GG erlebe ich Dich jedenfalls als kleinen Diktator, der z.B. denen Redeverbot erteilt, die sich kritisch über angeblich demokratisch oder katholisches Verhalten von anderen Leuten äußern.

So sind sie halt, unsere 68´er Revoluzzer

[tomlo]

Wenn man aber behauptet an Jesus Chrsituis zu glauben sollte das schon einen Einfluß auf die persönliche Werthaltung haben.

und die muss keinesfalls demokratisch sein.

Klar, sich an tolle Führungspersönlichkeite zu hängen, wie Franco, Pinochet und Konsorten, die sich mit Gewalt und Folter an der Macht halten, ist zutiefst christlich

Das muss nicht unbedingt diese Riege sein, ich habe eher mehr an den seligen Kaiser Karl gedacht (dein Lieblingsheiliger). :ph34r:

[wolfgang E.]

Wenn man aber behauptet an Jesus Chrsituis zu glauben sollte das schon einen Einfluß auf die persönliche Werthaltung haben.

und die muss keinesfalls demokratisch sein.

Klar, sich an tolle Führungspersönlichkeite zu hängen, wie Franco, Pinochet und Konsorten, die sich mit Gewalt und Folter an der Macht halten, ist zutiefst christlich

Das muss nicht unbedingt diese Riege sein, ich habe eher mehr an den seligen Kaiser Karl gedacht (dein Lieblingsheiliger). :ph34r:

 

2. Karl ist "nur" Seliger" nicht Heiliger. Schlimm genug, aber wneigstens regional begrenzt.

3. Auf was willst Du hinaus? Auf das Gottesgnadentum der Schwachen und Einfältigen.

[Werner001]

Wenn man aber behauptet an Jesus Chrsituis zu glauben sollte das schon einen Einfluß auf die persönliche Werthaltung haben.

und die muss keinesfalls demokratisch sein.

Klar, sich an tolle Führungspersönlichkeite zu hängen, wie Franco, Pinochet und Konsorten, die sich mit Gewalt und Folter an der Macht halten, ist zutiefst christlich

Das muss nicht unbedingt diese Riege sein, ich habe eher mehr an den seligen Kaiser Karl gedacht (dein Lieblingsheiliger). :ph34r:

Die persönliche Wertehaltung und das ausgeübte Amt´oder gar das System, für das das Amt steht, sind zwei Paar Schuhe.

 

Kaiser Karl mag persönlich ein frommer und christlicher Mensch gewesen sein, aber das macht das Kaisertum nicht zu einem guten System.

 

Wenn man sehen will, welches System das bessere ist, muss man fragen, ob es den Österreichern insgesamt gesehen im demokratischen Österreich besser geht als im kaiserlichen, nicht ob der Kaiser frömmer ist als der Bundeskanzler.

 

Werner

[MartinO]

Wenn man aber behauptet an Jesus Chrsituis zu glauben sollte das schon einen Einfluß auf die persönliche Werthaltung haben.

und die muss keinesfalls demokratisch sein.

Klar, sich an tolle Führungspersönlichkeite zu hängen, wie Franco, Pinochet und Konsorten, die sich mit Gewalt und Folter an der Macht halten, ist zutiefst christlich

Das muss nicht unbedingt diese Riege sein, ich habe eher mehr an den seligen Kaiser Karl gedacht (dein Lieblingsheiliger). :ph34r:

Die persönliche Wertehaltung und das ausgeübte Amt´oder gar das System, für das das Amt steht, sind zwei Paar Schuhe.

 

Kaiser Karl mag persönlich ein frommer und christlicher Mensch gewesen sein, aber das macht das Kaisertum nicht zu einem guten System.

 

Wenn man sehen will, welches System das bessere ist, muss man fragen, ob es den Österreichern insgesamt gesehen im demokratischen Österreich besser geht als im kaiserlichen, nicht ob der Kaiser frömmer ist als der Bundeskanzler.

 

Werner

 

Man kann das gerade im Fall Österreich sehr schlecht vergleichen, da der Systemwechsel mit der Auflösung des Staates Österreich-Ungarn zusammenfiel. Der Staat Österreich hatte sich komplett neu zu orientieren, nicht nur ein anderes System umzusetzen.

[tomlo]

Wenn man aber behauptet an Jesus Chrsituis zu glauben sollte das schon einen Einfluß auf die persönliche Werthaltung haben.

und die muss keinesfalls demokratisch sein.

Klar, sich an tolle Führungspersönlichkeite zu hängen, wie Franco, Pinochet und Konsorten, die sich mit Gewalt und Folter an der Macht halten, ist zutiefst christlich

Das muss nicht unbedingt diese Riege sein, ich habe eher mehr an den seligen Kaiser Karl gedacht (dein Lieblingsheiliger). :ph34r:

Die persönliche Wertehaltung und das ausgeübte Amt´oder gar das System, für das das Amt steht, sind zwei Paar Schuhe.

 

Kaiser Karl mag persönlich ein frommer und christlicher Mensch gewesen sein, aber das macht das Kaisertum nicht zu einem guten System.

 

Wenn man sehen will, welches System das bessere ist, muss man fragen, ob es den Österreichern insgesamt gesehen im demokratischen Österreich besser geht als im kaiserlichen, nicht ob der Kaiser frömmer ist als der Bundeskanzler.

 

Werner

Im nachhinein weiss man natürlich alles besser. Aber das Demokratie auch schädlich sein kann, zeigt das Beispiel der blühenden Korruption und Kriminalität in Russland.

[Werner001]

Wenn man aber behauptet an Jesus Chrsituis zu glauben sollte das schon einen Einfluß auf die persönliche Werthaltung haben.

und die muss keinesfalls demokratisch sein.

Klar, sich an tolle Führungspersönlichkeite zu hängen, wie Franco, Pinochet und Konsorten, die sich mit Gewalt und Folter an der Macht halten, ist zutiefst christlich

Das muss nicht unbedingt diese Riege sein, ich habe eher mehr an den seligen Kaiser Karl gedacht (dein Lieblingsheiliger). :ph34r:

Die persönliche Wertehaltung und das ausgeübte Amt´oder gar das System, für das das Amt steht, sind zwei Paar Schuhe.

 

Kaiser Karl mag persönlich ein frommer und christlicher Mensch gewesen sein, aber das macht das Kaisertum nicht zu einem guten System.

 

Wenn man sehen will, welches System das bessere ist, muss man fragen, ob es den Österreichern insgesamt gesehen im demokratischen Österreich besser geht als im kaiserlichen, nicht ob der Kaiser frömmer ist als der Bundeskanzler.

 

Werner

Im nachhinein weiss man natürlich alles besser. Aber das Demokratie auch schädlich sein kann, zeigt das Beispiel der blühenden Korruption und Kriminalität in Russland.

Naja, ist denn Russland eine Demokratie?

 

Werner

[Werner001]

Wenn man aber behauptet an Jesus Chrsituis zu glauben sollte das schon einen Einfluß auf die persönliche Werthaltung haben.

und die muss keinesfalls demokratisch sein.

Klar, sich an tolle Führungspersönlichkeite zu hängen, wie Franco, Pinochet und Konsorten, die sich mit Gewalt und Folter an der Macht halten, ist zutiefst christlich

Das muss nicht unbedingt diese Riege sein, ich habe eher mehr an den seligen Kaiser Karl gedacht (dein Lieblingsheiliger). :ph34r:

Die persönliche Wertehaltung und das ausgeübte Amt´oder gar das System, für das das Amt steht, sind zwei Paar Schuhe.

 

Kaiser Karl mag persönlich ein frommer und christlicher Mensch gewesen sein, aber das macht das Kaisertum nicht zu einem guten System.

 

Wenn man sehen will, welches System das bessere ist, muss man fragen, ob es den Österreichern insgesamt gesehen im demokratischen Österreich besser geht als im kaiserlichen, nicht ob der Kaiser frömmer ist als der Bundeskanzler.

 

Werner

 

Man kann das gerade im Fall Österreich sehr schlecht vergleichen, da der Systemwechsel mit der Auflösung des Staates Österreich-Ungarn zusammenfiel. Der Staat Österreich hatte sich komplett neu zu orientieren, nicht nur ein anderes System umzusetzen.

Heute hat sich der Staat Österreich aber neu orientiert.

Trotzdem taugt der Vergleich der persönlichen Frömmigkeit Karls und Gusenbausers nicht dazu, eine Aussage darüber zu treffen, ob das Kaisertum oder die Demokratie die bessere Staatsform ist.

 

Werner

[wolfgang E.]

Wenn man aber behauptet an Jesus Chrsituis zu glauben sollte das schon einen Einfluß auf die persönliche Werthaltung haben.

und die muss keinesfalls demokratisch sein.

Klar, sich an tolle Führungspersönlichkeite zu hängen, wie Franco, Pinochet und Konsorten, die sich mit Gewalt und Folter an der Macht halten, ist zutiefst christlich

Das muss nicht unbedingt diese Riege sein, ich habe eher mehr an den seligen Kaiser Karl gedacht (dein Lieblingsheiliger). :ph34r:

Die persönliche Wertehaltung und das ausgeübte Amt´oder gar das System, für das das Amt steht, sind zwei Paar Schuhe.

 

Kaiser Karl mag persönlich ein frommer und christlicher Mensch gewesen sein, aber das macht das Kaisertum nicht zu einem guten System.

 

Wenn man sehen will, welches System das bessere ist, muss man fragen, ob es den Österreichern insgesamt gesehen im demokratischen Österreich besser geht als im kaiserlichen, nicht ob der Kaiser frömmer ist als der Bundeskanzler.

 

Werner

Im nachhinein weiss man natürlich alles besser. Aber das Demokratie auch schädlich sein kann, zeigt das Beispiel der blühenden Korruption und Kriminalität in Russland.

Und Rußland ist eine vorbildliche Demokratie? Und Rußland war unter der sowjetischen Diktatur nicht korrupt?

[tomlo]

Wenn man aber behauptet an Jesus Chrsituis zu glauben sollte das schon einen Einfluß auf die persönliche Werthaltung haben.

und die muss keinesfalls demokratisch sein.

Klar, sich an tolle Führungspersönlichkeite zu hängen, wie Franco, Pinochet und Konsorten, die sich mit Gewalt und Folter an der Macht halten, ist zutiefst christlich

Das muss nicht unbedingt diese Riege sein, ich habe eher mehr an den seligen Kaiser Karl gedacht (dein Lieblingsheiliger). :ph34r:

Die persönliche Wertehaltung und das ausgeübte Amt´oder gar das System, für das das Amt steht, sind zwei Paar Schuhe.

 

Kaiser Karl mag persönlich ein frommer und christlicher Mensch gewesen sein, aber das macht das Kaisertum nicht zu einem guten System.

 

Wenn man sehen will, welches System das bessere ist, muss man fragen, ob es den Österreichern insgesamt gesehen im demokratischen Österreich besser geht als im kaiserlichen, nicht ob der Kaiser frömmer ist als der Bundeskanzler.

 

Werner

Im nachhinein weiss man natürlich alles besser. Aber das Demokratie auch schädlich sein kann, zeigt das Beispiel der blühenden Korruption und Kriminalität in Russland.

Und Rußland ist eine vorbildliche Demokratie? Und Rußland war unter der sowjetischen Diktatur nicht korrupt?

Den meisten Leuten ging es materiell besser. Deshalb ist es manchmal besser, lieber einen vollen Bauch, als dass man als Freidenker verhungert.

[wolfgang E.]

Wenn man aber behauptet an Jesus Chrsituis zu glauben sollte das schon einen Einfluß auf die persönliche Werthaltung haben.

und die muss keinesfalls demokratisch sein.

Klar, sich an tolle Führungspersönlichkeite zu hängen, wie Franco, Pinochet und Konsorten, die sich mit Gewalt und Folter an der Macht halten, ist zutiefst christlich

Das muss nicht unbedingt diese Riege sein, ich habe eher mehr an den seligen Kaiser Karl gedacht (dein Lieblingsheiliger). :ph34r:

Die persönliche Wertehaltung und das ausgeübte Amt´oder gar das System, für das das Amt steht, sind zwei Paar Schuhe.

 

Kaiser Karl mag persönlich ein frommer und christlicher Mensch gewesen sein, aber das macht das Kaisertum nicht zu einem guten System.

 

Wenn man sehen will, welches System das bessere ist, muss man fragen, ob es den Österreichern insgesamt gesehen im demokratischen Österreich besser geht als im kaiserlichen, nicht ob der Kaiser frömmer ist als der Bundeskanzler.

 

Werner

 

Man kann das gerade im Fall Österreich sehr schlecht vergleichen, da der Systemwechsel mit der Auflösung des Staates Österreich-Ungarn zusammenfiel. Der Staat Österreich hatte sich komplett neu zu orientieren, nicht nur ein anderes System umzusetzen.

 

Man kann sehr gut vergleichen, dass der katholische und "selige" Kaiser Karl Krieg geführt hat mit dreckigen Mitteln bis zum bitteren Ende.

 

Man kann feststellen dass das Volk dann jedenfalls keinen Kaiser mehr haben wollte.

 

Man kann sehr gut feststellen dass der selige Karl Habsburg 2x entgegen gegebener Ehrenworte eine Restauration versucht hat, was - Gott ist gerecht - im wesentlichen an seiner Unfähigkeit gescheitert ist.

 

Der Bruch des Ehrenwortes wurde damit erklärt, dass ihm das Volk ein Amt, das er von Gottes Gnaden hatte, nicht entziehen konnte.

 

Man kann Feststellen dass die Demokratie von christlich sozialen Antidemokraten beseitigt und abgeschafft wurde.

 

Und man kann sehr gut feststellen, dass es mit Österreich unter demokratischen Verhältnissen nach dem zweiten Weltkrieg stetig Berg auf ging.

 

Man kann sehr gut feststellen dass derzeit Bundespräsident Fischer - Sozialdemokrat und Agnostiker - das höchste Ansehen im Staat genießt.

 

Man kann sehr wohl feststellen dass jene Bundesregierung die nach Sistierung der sogenannten EU Sanktionen nach Maria Zell pilgerte die ausgeprägteste Antiflüchtligspolitik und eine neoliberalistische Wortschaftspolitik zu Lasten der unteren Einkommensschichten betrieben hat.

bearbeitet 26. April 2007 von wolfgang E.

[tomlo]

Man kann sehr gut feststellen dass der selige Karl Habsburg 2x entgegen gegebener Ehrenworte eine Restauration versucht hat, was - Gott ist gerecht - im wesentlichen an seiner Unfähigkeit gescheitert ist.

Nicht seine Unfähigkeit war entscheitend, sondern seine Gewissensbisse. Er hat damit Österreich einen blutigen Bürgerkrieg erspart. Das sollte man ihm hoch anrechnen.

 

Und man kann sehr gut feststellen, dass es mit Österreich unter demokratischen Verhältnissen nach dem zweiten Weltkrieg stetig Berg auf ging.

Huch, war Österreich nicht vor dem zweiten Weltkrieg etwa nicht demokratisch

 

Man kann sehr gut feststellen dass derzeit Bundespräsident Fischer - Sozialdemokrat und Agnostiker - das höchste Ansehen im Staat genießt.

Das hat eher was mit seiner Kompetenz zu tun, als mit seiner Weltanschauung.

[Werner001]

Wenn man aber behauptet an Jesus Chrsituis zu glauben sollte das schon einen Einfluß auf die persönliche Werthaltung haben.

und die muss keinesfalls demokratisch sein.

Klar, sich an tolle Führungspersönlichkeite zu hängen, wie Franco, Pinochet und Konsorten, die sich mit Gewalt und Folter an der Macht halten, ist zutiefst christlich

Das muss nicht unbedingt diese Riege sein, ich habe eher mehr an den seligen Kaiser Karl gedacht (dein Lieblingsheiliger). :ph34r:

Die persönliche Wertehaltung und das ausgeübte Amt´oder gar das System, für das das Amt steht, sind zwei Paar Schuhe.

 

Kaiser Karl mag persönlich ein frommer und christlicher Mensch gewesen sein, aber das macht das Kaisertum nicht zu einem guten System.

 

Wenn man sehen will, welches System das bessere ist, muss man fragen, ob es den Österreichern insgesamt gesehen im demokratischen Österreich besser geht als im kaiserlichen, nicht ob der Kaiser frömmer ist als der Bundeskanzler.

 

Werner

Im nachhinein weiss man natürlich alles besser. Aber das Demokratie auch schädlich sein kann, zeigt das Beispiel der blühenden Korruption und Kriminalität in Russland.

Und Rußland ist eine vorbildliche Demokratie? Und Rußland war unter der sowjetischen Diktatur nicht korrupt?

Den meisten Leuten ging es materiell besser. Deshalb ist es manchmal besser, lieber einen vollen Bauch, als dass man als Freidenker verhungert.

Das ist zumindest mal ein Argument.

In der Tat bin ich der Ansicht, dass die Demokratie nicht unter allen Umständen die beste Staatsform ist, allerdings bin ich der Ansicht, das sich letztlich jeder Staat, in dem westlich-europäische (und damit ja durchaus auch christlich geprägte) Wertvorstellungen vorherrschen, früher oder später in Richtung Demokratie entwickelt.

 

Voraussetzung ist allerdings ein gewisses Mass an sozaler Reife der Gesellschaft, und für die wiederum ist ein gewisses mass an Wohlstand nötig.

 

Solange weite Teile der Bevölkerung ums nackte Überleben kämpfen müssen, wird eine Demokratie meiner Ansicht nach nicht funktionieren.

 

Ausserdem gibt es durchazs Gesellschaften, die auch mit anderen Formen glücklich und zufrieden werde, insbesondere die vom Taoismus geprägten Asiaten haben da zum Teil ganz andere Wertvorstellungen.

 

Eine Staatsform wie in Singapur zum Beispiel kann mMn nur in Asien so prosperieren.

 

Es liegt mir daher fern, das europäische Ideal aller Welt aufs Auge drücken zu wollen.

 

Was Russland angeht, bin ich der Meinung, dass eine wirkliche, echte Demokratie dort heute sogar fatal wäre. Erst ist dort wirtschaftliche Stabilität nötig, dann folgt die Demokratie von alleine nach.

 

Demokratie ohne wirtschaftliche Grundlage führt fast zwangsläufig ins Chaos.

 

Werner

[wolfgang E.]

Man kann sehr gut feststellen dass der selige Karl Habsburg 2x entgegen gegebener Ehrenworte eine Restauration versucht hat, was - Gott ist gerecht - im wesentlichen an seiner Unfähigkeit gescheitert ist.

Nicht seine Unfähigkeit war entscheitend, sondern seine Gewissensbisse. Er hat damit Österreich einen blutigen Bürgerkrieg erspart. Das sollte man ihm hoch anrechnen.

 

Und man kann sehr gut feststellen, dass es mit Österreich unter demokratischen Verhältnissen nach dem zweiten Weltkrieg stetig Berg auf ging.

Huch, war Österreich nicht vor dem zweiten Weltkrieg etwa nicht demokratisch

 

Man kann sehr gut feststellen dass derzeit Bundespräsident Fischer - Sozialdemokrat und Agnostiker - das höchste Ansehen im Staat genießt.

Das hat eher was mit seiner Kompetenz zu tun, als mit seiner Weltanschauung.

Ich hab immer schon gewußt, Du bist lieb

bearbeitet 26. April 2007 von wolfgang E.

[soames]

Weil alles, was nicht demokratisch ist, bekanntlich mit Pinochet, Franco und Konsorten zusammenhängt.

Nen Pol Pot oder nen Mao hätte man auch noch zu bieten, aber da wird Tomlo eher dankend ablehnen.

Sind das alle Nichtdemokraten, die Du und Wolfgang kennen?

Ich bemühe redlich eher Demokraten zu meinem Bekanntenkreis zu zählen. Ich hoffe Du machst mir deshalb keinen Vorwurf. Die meisten Nichtdemokraten lerne ich hier im Internet kennen. Sehr häufig "besonders katholische Menschen" in diversen katholischen und superkatholischen Foren.

Ich bin zunächst mal ganz verblüfft, daß so ein toller Typ wie Du offenbar persönlich mit Pinochet, Franco und Konsorten bekannt war. Kannst Du die Konsorten in Deinem Bekanntenkreis dann vielleicht mal namentlich aufzählen? Das verspricht doch ganz neue Erkenntnisse über Dich!

[wolfgang E.]

Weil alles, was nicht demokratisch ist, bekanntlich mit Pinochet, Franco und Konsorten zusammenhängt.

Nen Pol Pot oder nen Mao hätte man auch noch zu bieten, aber da wird Tomlo eher dankend ablehnen.

Sind das alle Nichtdemokraten, die Du und Wolfgang kennen?

Ich bemühe redlich eher Demokraten zu meinem Bekanntenkreis zu zählen. Ich hoffe Du machst mir deshalb keinen Vorwurf. Die meisten Nichtdemokraten lerne ich hier im Internet kennen. Sehr häufig "besonders katholische Menschen" in diversen katholischen und superkatholischen Foren.

Ich bin zunächst mal ganz verblüfft, daß so ein toller Typ wie Du offenbar persönlich mit Pinochet, Franco und Konsorten bekannt war. Kannst Du die Konsorten in Deinem Bekanntenkreis dann vielleicht mal namentlich aufzählen? Das verspricht doch ganz neue Erkenntnisse über Dich!

 

Ich habe zwar keien Ahnung wie Du Deine Lesart aus meinem Posting zusammengestopelt hast.

 

Aber damit Du nicht wieder unflätig wirst: DU HAST NATÜRLICH RECHT.

[soames]

Redeverbot? Hat jemand Erich Redeverbot erteilt? Wo?

Du kommst doch an die gelöschten Beiträge drann - schau mal dorten nach Ich musste feststellen, dass sogar meine Aussage "glaub ich nicht" eine verbotene Äußerung ist

[***] in Verbindung mit schlechtem Gedächtnis und Hang zur Unwahrheit ergibt noch keinen Märtyrer.

Was für eine kräftige Beleidigung! Eigentlich wird doch sowas hier gelöscht. Oder kommt es dafür auf den Autor an?

[wolfgang E.]

Redeverbot? Hat jemand Erich Redeverbot erteilt? Wo?

Du kommst doch an die gelöschten Beiträge drann - schau mal dorten nach Ich musste feststellen, dass sogar meine Aussage "glaub ich nicht" eine verbotene Äußerung ist

[***] in Verbindung mit schlechtem Gedächtnis und Hang zur Unwahrheit ergibt noch keinen Märtyrer.

Was für eine kräftige Beleidigung! Eigentlich wird doch sowas hier gelöscht. Oder kommt es dafür auf den Autor an?

Ich habe auf grund Deiner Beitragsmeldung das inkriminierte Wort bereits gelöscht und werde diese Mod Maßnahme gegen mich selbst jetzt gleich dokumentieren

[soames]

Redeverbot? Hat jemand Erich Redeverbot erteilt? Wo?

Du kommst doch an die gelöschten Beiträge drann - schau mal dorten nach Ich musste feststellen, dass sogar meine Aussage "glaub ich nicht" eine verbotene Äußerung ist

[***] in Verbindung mit schlechtem Gedächtnis und Hang zur Unwahrheit ergibt noch keinen Märtyrer.

Was für eine kräftige Beleidigung! Eigentlich wird doch sowas hier gelöscht. Oder kommt es dafür auf den Autor an?

Ich habe auf grund Deiner Beitragsmeldung das inkriminierte Wort bereits gelöscht und werde diese Mod Maßnahme gegen mich selbst jetzt gleich dokumentieren

Was bist Du doch für ein toller Hecht! Der aufrechteste der Aufrechten! *Blümchen streu* *in Hochrufe ausbreche*

[soames]

Ich habe zwar keien Ahnung wie Du Deine Lesart aus meinem Posting zusammengestopelt hast.

 

Nicht jede Ahnungslosigkeit ist eine Tugend. Bei den von Natur aus Tugendhaften wird es aber wohl doch eine sein.

[helmut]

....

Im nachhinein weiss man natürlich alles besser. Aber das Demokratie auch schädlich sein kann, zeigt das Beispiel der blühenden Korruption und Kriminalität in Russland.

was ist dort demokratisch?

[MartinO]

Man kann sehr gut vergleichen, dass der katholische und "selige" Kaiser Karl Krieg geführt hat mit dreckigen Mitteln bis zum bitteren Ende.

Immerhin hat er (als ziemlich einziger Machthaber) einen Kompromissfrieden versucht. Leider hatte er den Mumm nicht, dies auch durchzuziehen.

 

Man kann feststellen dass das Volk dann jedenfalls keinen Kaiser mehr haben wollte.

Kann man nicht, weil das Volk nicht gefragt wurde.

 

Man kann sehr gut feststellen dass der selige Karl Habsburg 2x entgegen gegebener Ehrenworte eine Restauration versucht hat, was - Gott ist gerecht - im wesentlichen an seiner Unfähigkeit gescheitert ist.

 

Der Bruch des Ehrenwortes wurde damit erklärt, dass ihm das Volk ein Amt, das er von Gottes Gnaden hatte, nicht entziehen konnte.

Nicht das Volk, sondern die Allierten haben ihm das Amt entzogen.

 

Man kann Feststellen dass die Demokratie von christlich sozialen Antidemokraten beseitigt und abgeschafft wurde.

Das ist richtig, hat aber mit dem Vorigen wenig zu tun.

 

Man kann sehr wohl feststellen dass jene Bundesregierung die nach Sistierung der sogenannten EU Sanktionen nach Maria Zell pilgerte die ausgeprägteste Antiflüchtligspolitik und eine neoliberalistische Wortschaftspolitik zu Lasten der unteren Einkommensschichten betrieben hat.

Das noch weniger. Die Regierung Schüssel habt ihr gewählt (vielleicht du nicht, aber sie kam legitim an die Macht). Wenn dir ihre Politik nicht gefällt, ist das dein gutes Recht, spricht aber nicht gegen die Demokratie.

bearbeitet 26. April 2007 von MartinO

[tomlo]

....

Im nachhinein weiss man natürlich alles besser. Aber das Demokratie auch schädlich sein kann, zeigt das Beispiel der blühenden Korruption und Kriminalität in Russland.

was ist dort demokratisch?

Es ist durch die Demokratie erst ermöglicht worden. Wie Werner schon sehr gut darlegte, kann Demokratie nicht für alle gelten. Erst recht nicht für solche Systeme. Wenn ich mir vorstelle, wenn über Nacht in China die Demokratie eingeführt werden sollte, dann kann man sich ausmalen, wohin das führt.

[tomlo]

 

Man kann sehr gut vergleichen, dass der katholische und "selige" Kaiser Karl Krieg geführt hat mit dreckigen Mitteln bis zum bitteren Ende.

Immerhin hat er (als ziemlich einziger Machthaber) einen Kompromissfrieden versucht. Leider hatte er den Mumm nicht, dies auch durchzuziehen.

Die Macht lag schon beim Generalstab, er war de facto nur noch eine Marionette, genauso wie sein deutsches Pedant.

bearbeitet 27. April 2007 von tomlo

[tomlo]

Ich hab immer schon gewußt, Du bist lieb

Was es auch sei, ich fürchte die Danaer, auch wenn sie Geschenke bringen.

 

Vergil

bearbeitet 27. April 2007 von tomlo