Edgardo Mortara

[urdu]

es war keine entführung sonder ein akt zur rettung einer seele alles andere ist liberales geschwätz

 

Schlimmer als liberales Geschwätz ist allerdings Dein Dummgeschwätz. "Rettung einer Seele", als ob man deswegen jüdischen Eltern die Kinder wegnehmen müsste. Überlass das Seelenretten lieber dem lieben Gott.

das kind wurde katholisch getauft von einem dienstmädchen daher konnte in der jüdischen familie keine katholische erziehung gewehrleistet werden und das kind wurde in staatliche obsorge gestellt das ganze ist ja in einem katholischen staat geschehen und dort ist das heil ser seele oberstes prinzip heute hasndelt die BRD ja genauso wenn z.b. die schulpflicht nicht erfüllt wird es enziegt den eltern das sorgerecht weil ein höheres prinzip nicht erfüllt wird

das das die liberalen und modernisten unserer tage nicht verstehen können ist klar

 

 

Gott behüte uns vor solch fanatisierten I******

Ich fürchte, das müssen wir schon selber tun.

[Alice]

Mich in die Wiener Tradiszene einzuschleichen ist es mir dann allerdings doch nicht wert ...

 

Eben.

[Flo77]

erl.

bearbeitet 1. Juni 2007 von Flo77

[Platona]

es war keine entführung sonder ein akt zur rettung einer seele alles andere ist liberales geschwätz

 

Schlimmer als liberales Geschwätz ist allerdings Dein Dummgeschwätz. "Rettung einer Seele", als ob man deswegen jüdischen Eltern die Kinder wegnehmen müsste. Überlass das Seelenretten lieber dem lieben Gott.

das kind wurde katholisch getauft von einem dienstmädchen daher konnte in der jüdischen familie keine katholische erziehung gewehrleistet werden und das kind wurde in staatliche obsorge gestellt das ganze ist ja in einem katholischen staat geschehen und dort ist das heil ser seele oberstes prinzip heute hasndelt die BRD ja genauso wenn z.b. die schulpflicht nicht erfüllt wird es enziegt den eltern das sorgerecht weil ein höheres prinzip nicht erfüllt wird

das das die liberalen und modernisten unserer tage nicht verstehen können ist klar

Ich glaube, jetzt schlägt es 13!!!! Du solltest Dich mal ob Deiner Ecclesio-Psychose in psychiatrische Behandlung begeben.

[ThomasB.]

Ecclesio-Psychose

Das ist keine Ecclesio-Psychose, weil es mit Kirche nix zu tun hat.

 

Ich bin ziemlich sicher, dass man das Phämomen am besten mit dem deutschen Wort "Bosheit" beschreiben kann.

[Werner001]

es war keine entführung sonder ein akt zur rettung einer seele alles andere ist liberales geschwätz

 

Schlimmer als liberales Geschwätz ist allerdings Dein Dummgeschwätz. "Rettung einer Seele", als ob man deswegen jüdischen Eltern die Kinder wegnehmen müsste. Überlass das Seelenretten lieber dem lieben Gott.

das kind wurde katholisch getauft von einem dienstmädchen daher konnte in der jüdischen familie keine katholische erziehung gewehrleistet werden und das kind wurde in staatliche obsorge gestellt das ganze ist ja in einem katholischen staat geschehen und dort ist das heil ser seele oberstes prinzip heute hasndelt die BRD ja genauso wenn z.b. die schulpflicht nicht erfüllt wird es enziegt den eltern das sorgerecht weil ein höheres prinzip nicht erfüllt wird

das das die liberalen und modernisten unserer tage nicht verstehen können ist klar

Das klingt auch nur scheinbar logisch.

Wenn man das nämlich zuende denkt, kommt ein groteskes Bild heraus:

Der Gute war also irgendwie "katholisch getauft" worden.

 

Hier beginnt der Unsinn bereits. Man kann nicht "katholisch getauft" werden. Es gibt nur eine allgemeine christliche Taufe, Protestanten werden ja bekanntlich nicht neu getauft.

 

Und jetzt musste also "um des Seelenheiles Willen" eine katholische Erziehung gewährleistet sein.

 

Was wäre denn aus dem (aus Tradi/Pius-Sicht) armen Kind geworden, wenn es nicht zufällig getauft worden wäre? Dann wäre sein Seelenheil dem guten Pius und unserem Siri am Allerwertesten vorbei gegangen.

 

Wenn das nämlich nicht der Fall gewesen wäre, dann hätte Pius ja grundsätzlich alle Kinder nicht-katholischer Eltern wegnehmen und taufen (bei Nichthristen) bzw. katholisch erziehen lassen müssen.

 

Dass er das nicht tat, zeigt, dass ihm das Seelenheil des Menschen an sich völlig wurscht war, nur wenn jemand zufällig römischer Katholik war, wie auch immer er das geworden sein mochte war dabei völlig egal, dann war er auf einmal wild entschlossen, durch rohe Gewalt das Seelenheil des Betroffenen zu erzwingen.

 

Bei Pius mag man den Kopf schütteln und sagen "früher hatten die Leute schon komische Ansichten", dass es aber heute noch Leute gibt, die diese Ansicht für richtig halten, ist schon mehr als seltsam.

 

Wie sieht es denn aus, Siri? Wenn dir das Seelenheil so wichig ist, dann müsste man doch muslimischen Familien die Kinder wegnehmen, sie taufen und katholisch erziehen, oder?

 

Mit welcher Begründung darf die Wegnahme erst dann geschehen, wenn die Taufe bereits auf irgendeine obskure Weise durchgeführt wurde? Ist das Seelenheil von ungetauften Kindern egal?

 

Werner

[Siri]

die frage ob die heimliche taufe des knaben berrechtigt war ist eine ganz andere frage sobald er katholisch getauft ist muß für das seelenheil rrechnung getragen werden der selige Pius IX hat ja unglaubllich viel unternommen für die bekehrung der Juden in Rom

der knabe wurde katholisch getauft in der einzig waren religion die taufen der anderen kirche sind vielleicht gültig die kirche verlangt bei der konversion nach traditioneler Lehre ja in fast allen fällen eine taufe sub conditionis da man ja nicht sicher weiß ob haeretiker gültig taufen

das Seelenheil der Juuden lag der hl. kirche sehr am Herzen wie mab ja in den Gebeten der überklieferten hl Messe sehen kann vor kurzem hat sich das ZDK nicht entblödet wegen dieser angeblich antisemitischen gebeten sich gegen eine freigabe der überlieferten messe ausgesprochen

natürlich darf ein kind nicht gegen den willen der eltern getauft werden das währe nicht korrekt in denm oben besprochenen fall war das eben geschehen was mit der seele des kindes geschehen währe hätte es die taufe nicht empfangen wissen wir nicht wie der sel. piusIX so schön sagt es hätte sein können daß es trotz seiner falschen religion gerettet worden währe

werner worin besteht der unterschied zwischen damals und heute warun ist es seltsam daas heute auch so zu sehen?

[Siri]

das kind wurde katholisch getauft von einem dienstmädchen daher konnte in der jüdischen familie keine katholische erziehung gewehrleistet werden und das kind wurde in staatliche obsorge gestellt das ganze ist ja in einem katholischen staat geschehen und dort ist das heil ser seele oberstes prinzip heute hasndelt die BRD ja genauso wenn z.b. die schulpflicht nicht erfüllt wird es enziegt den eltern das sorgerecht weil ein höheres prinzip nicht erfüllt wird

das das die liberalen und modernisten unserer tage nicht verstehen können ist klar

 

 

wundert mich bei siri allerdings nicht. Wie der Herr, so's Gscherr, sein Lefebvre war ja ein ausgewiesener Antisemit

 

Als JPII den nachmaligen Kardinal Aron Jean Marie Lustiger zum Erzbischof von Paris ernannte, motzte Lefebvre: "Man kann nur staunen, dass an der Spitze der größten französischen Diözese einer steht, der nicht wirklich französischer Herkunft ist."

 

(Vielleicht konnte Lefebvre nicht verwinden, dass er von der Spitze seiner afrikanischen Diözese entfernt wurde, weil er nicht wirklich afrikanischer Herkunft war).

wann und wo hat mgr lefebvre das gesagt?

[Siri]

es war keine entführung sonder ein akt zur rettung einer seele alles andere ist liberales geschwätz

 

Schlimmer als liberales Geschwätz ist allerdings Dein Dummgeschwätz. "Rettung einer Seele", als ob man deswegen jüdischen Eltern die Kinder wegnehmen müsste. Überlass das Seelenretten lieber dem lieben Gott.

das kind wurde katholisch getauft von einem dienstmädchen daher konnte in der jüdischen familie keine katholische erziehung gewehrleistet werden und das kind wurde in staatliche obsorge gestellt das ganze ist ja in einem katholischen staat geschehen und dort ist das heil ser seele oberstes prinzip heute hasndelt die BRD ja genauso wenn z.b. die schulpflicht nicht erfüllt wird es enziegt den eltern das sorgerecht weil ein höheres prinzip nicht erfüllt wird

das das die liberalen und modernisten unserer tage nicht verstehen können ist klar

 

Sollte man dann nicht auch ( nach deiner meinung ) wenn ein kind katholisch getauft wurde und bei nichtkatholischen eltern aufgwächst diesen eltern die kinder wegnehmen? Ich meine natürlich um die seelen dieser armen kinder zu retten!

das kommt darauf an ob es sich um einen katholischen staat handelt jedenfalls müßte die kirche versuchen eine katholische erziehung des kindes zu sichern

[Siri]

es war keine entführung sonder ein akt zur rettung einer seele alles andere ist liberales geschwätz

 

Schlimmer als liberales Geschwätz ist allerdings Dein Dummgeschwätz. "Rettung einer Seele", als ob man deswegen jüdischen Eltern die Kinder wegnehmen müsste. Überlass das Seelenretten lieber dem lieben Gott.

das kind wurde katholisch getauft von einem dienstmädchen daher konnte in der jüdischen familie keine katholische erziehung gewehrleistet werden und das kind wurde in staatliche obsorge gestellt das ganze ist ja in einem katholischen staat geschehen und dort ist das heil ser seele oberstes prinzip heute hasndelt die BRD ja genauso wenn z.b. die schulpflicht nicht erfüllt wird es enziegt den eltern das sorgerecht weil ein höheres prinzip nicht erfüllt wird

das das die liberalen und modernisten unserer tage nicht verstehen können ist klar

Ich glaube, jetzt schlägt es 13!!!! Du solltest Dich mal ob Deiner Ecclesio-Psychose in psychiatrische Behandlung begeben.

mir gehts bestens danke aber ein ungläubiger verstand versteht das offenbar nicht

[Siri]

Eine kurze bemerkung noch

ich bin nicht antisemitisch ich vertrete nur die aufassung das die jüdische religion nicht zum heil führt genau so wie der islam nicht oder ein heidnischer kult

[Elima]

Nach der Lehre des Vat. II (ich weiß, dass die dir egal ist) haben die Eltern das Erziehungsrecht für ihre Kinder und Kirche und Staat dürfen nur subsidiär eingreifen.

 

 

 

Was hast du für ein Gottesbild, wenn du glaubst, dass Gott die Kinder für die Entscheidungen ihrer Eltern büßen lässt? Komme mir jetzt nicht mit dem AT! Wie die Stelle mit dem "heimsuchen" zu übersetzen ist, ist nicht so einfach, wie es aussieht (und eigentlich ist ja nur der Urtext heilig ....... und nicht jede Übersetzung=Interpretation).

[Siri]

wie gesagt was das vatikanumII sagt ist unwichtig für mich

[wolfgang E.]

Eine kurze bemerkung noch

ich bin nicht antisemitisch ich vertrete nur die aufassung das die jüdische religion nicht zum heil führt genau so wie der islam nicht oder ein heidnischer kult

 

Menschen die Sätze mit "ich bin ja nicht antisemisch" beginnen sind von vornherein verdächtig.

 

Aber wenn Du nicht ein kräftiger Antijudaist wärst könntest Du ja gar nicht bei Deiner Schismatikertruppe bleiben. Da ist das ja Voraussetzung........

[Flo77]

@Siri: Das beantwortet Elimas Frage nicht Du Flegel.

bearbeitet 1. Juni 2007 von Flo77

[kam]

Nach der Lehre des Vat. II (ich weiß, dass die dir egal ist) haben die Eltern das Erziehungsrecht für ihre Kinder und Kirche und Staat dürfen nur subsidiär eingreifen.

 

 

 

Was hast du für ein Gottesbild, wenn du glaubst, dass Gott die Kinder für die Entscheidungen ihrer Eltern büßen lässt? Komme mir jetzt nicht mit dem AT! Wie die Stelle mit dem "heimsuchen" zu übersetzen ist, ist nicht so einfach, wie es aussieht (und eigentlich ist ja nur der Urtext heilig ....... und nicht jede Übersetzung=Interpretation).

 

Im April 1785 stand ein ähnlicher Fall im österr. Staatsrat zur Entscheidung an, der zuständige Rat verlangte, daß die Hebamme, die ein jüdisches Kind heimlich getauft hatte, deshalb bestraft werden müsse. Die Eltern dürften das Kind behalten, wenn sie wollten, sonst müßte die Hebamme es unterhalten. (Quelle: Hock, Bidermann: Der österrreichische Staatsrat, Wien 1879, S. 390) Die Entscheidung wurde auf katholisches Naturrecht gegründet. Grüße, KAM

[Siri]

Eine kurze bemerkung noch

ich bin nicht antisemitisch ich vertrete nur die aufassung das die jüdische religion nicht zum heil führt genau so wie der islam nicht oder ein heidnischer kult

 

Menschen die Sätze mit "ich bin ja nicht antisemisch" beginnen sind von vornherein verdächtig.

 

Aber wenn Du nicht ein kräftiger Antijudaist wärst könntest Du ja gar nicht bei Deiner Schismatikertruppe bleiben. Da ist das ja Voraussetzung........

meint ein modernist mehr ist dazu nicht zu sagen

[Siri]

@Siri: Das beantwortet Elimas Frage nicht Du Flegel.

die frage ist denke ich beantwortet mit dem was ich weiter oben geschrieben hab wir wissen es nicht was dann ist müssen aber jedes risiko ausschließen

mein gottesbild ist das der röm kath kirche bis zu dessen diffamierungen durch das vatikanum II

[Flo77]

Ein besonders inniger Gruß ergeht an die katholischen Eltern; ihre gottgegebenen Erzieherrechte und Erzieherpflichten stehen gerade im gegenwärtigen Augenblick im Mittelpunkt eines Kampfes, wie er schicksalsvoller kaum gedacht werden kann. Die Kirche Christi kann nicht erst anfangen zu trauern und zu klagen, wenn die Altäre verwüstet werden, wenn sakrilegische Hände die Gotteshäuser in Rauch und Flammen aufgehen lassen. Wenn man versucht, den Tabernakel der durch die Taufe geweihten Kinderseele durch eine christusfeindliche Erziehung zu entweihen; wenn man aus diesen lebendigen Tempeln Gottes die ewige Lampe des Christusglaubens herausgerissen und an ihrer Statt das Irrlicht eines Ersatzglaubens gesetzt hat, der mit dem Glauben des Kreuzes nichts mehr zu tun hat – dann ist die geistige Tempelschändung nahe, dann wird es für jeden bekennenden Christen Pflicht, seine Verantwortung von der der Gegenseite klar zu scheiden, sein Gewissen von jeder schuldhaften Mitwirkung zu solchem Verhängnis und Verderbnis freizuhalten. Und je mehr die Gegner sich bemühen, ihre dunklen Absichten abzuleugnen und zu beschönigen, umso mehr ist wachsames Mißtrauen am Platze und mißtrauische und durch bittere Erfahrung aufgerüttelte Wachsamkeit. Die formelle Aufrechthaltung eines, zudem von Unberufenen kontrollierten und behinderten Religionsunterrichtes im Rahmen einer Schule, die in anderen Gesinnungsfächern planmäßig und gehässig derselben Religion entgegenarbeitet, kann niemals einen Rechtfertigungsgrund abgeben, um einer solchen religiös zersetzenden Schulart die freiwillige Billigung eines gläubigen Christen einzutragen. Wir wissen, geliebte katholische Christen, daß von einer solchen Freiwilligkeit bei Euch nicht die Rede sein kann. Wir wissen, daß eine freie und geheime Abstimmung unter Euch gleichbedeutend wäre mit einem überwältigenden Plebiszit für die Bekenntnisschule. Und deshalb werden wir auch in Zukunft nicht müde werden, den verantwortlichen Stellen die Rechtswidrigkeit der bisherigen Zwangsmaßnahmen, die Pflichtmäßigkeit der Zulassung einer freien Willensbildung freimütig vorzuhalten. Inzwischen vergeßt eines nicht: von dem gottgewollten Band der Verantwortung, das Euch mit Euren Kindern verknüpft, kann keine irdische Gewalt Euch lösen. Niemand von denen, die Euch heute in Euren Erzieherrechten bedrängen und Euch von Euren Erzieherpflichten abzulösen vorgeben, wird an Eurer Statt dem ewigen Richter antworten können, wenn Er an Euch die Frage richtet: Wo sind die, die ich dir gegeben? – Möge jeder von Euch antworten können: "Keinen von denen, die Du mir gegeben hast, habe ich verloren" (Jo. 18, 9.).

 

Gravissimum Educationis nimmt außerdem Bezug auf Divini Illius Magistri (Pius XI), Discorsi e Radiomessaggi VIII, 218 (Pius XII, war nicht online zu finden), Pacem in terris (Joh. XXIII) und Mater et Magistra (derselbe).

[Flo77]

Wer einen alten CIC zuhause hat kann mal unter Can. 1013 §1 nachsehen.

 

Genau das gleiche drückt auch das kirchliche Gesetzbuch mit den entschiedenen Worten aus: „Der Hauptzweck der Ehe ist die Zeugung und Erziehung des Kindes.“[21]

 

Der neue CIC schreibt:

§ 2. Da die Eltern ihren Kindern das Leben geschenkt haben, haben sie die sehr schwerwiegende Pflicht und das Recht, sie zu erziehen; daher ist es vor allem Aufgabe der christlichen Eltern, für die christliche Erziehung ihrer Kinder gemäß der von der Kirche überlieferten Lehre zu sorgen

[Flo77]

12. As regards children, they ought to submit to the parents and obey them, and give them honor for conscience' sake; while, on the other hand, parents are bound to give all care and watchful thought to the education of their offspring and their virtuous bringing up: "Fathers,... bring them up" [that is, your children] "in the discipline and correction of the Lord."(19) From this we see clearly that the duties of husbands and wives are neither few nor light; although to married people who are good these burdens become not only bearable but agreeable, owing to the strength which they gain through the sacrament.

 

Ich habe nicht den Eindruck als hätten die Vorgänger von Paul VI den Eltern das Recht die Erziehung ihrer Kinder zu bestimmen abgesprochen.

bearbeitet 1. Juni 2007 von Flo77

[Felix1234]

die frage ob die heimliche taufe des knaben berrechtigt war ist eine ganz andere frage sobald er katholisch getauft ist muß für das seelenheil rrechnung getragen werden

 

 

Siri, red nicht so unmenschliches Zeug. Natürlich rechtfertigt die Taufe nicht, den Jungen seinen Eltern wegzunehmen.

[Siri]

das hat nix mit menschlich oder unmenschlich zu tun

[Platona]

Ich glaube, jetzt schlägt es 13!!!! Du solltest Dich mal ob Deiner Ecclesio-Psychose in psychiatrische Behandlung begeben.

mir gehts bestens danke aber ein ungläubiger verstand versteht das offenbar nicht

Das sagen alle Psychopathen.

bearbeitet 1. Juni 2007 von Platona

[Siri]

die meibnung sei dir unbenommen