Der Umgang mit der BIBEL

[Mecky]

Ich finde BEIDES daneben. Das über Echse und das von Echse.

ich finde Echse und Soames prima - beide sind nicht "lau"

Auffallend richtig. In die Hölle schicken ist ganz gewiss nicht lau.

Es gibt allerdings außer der Lauheits-Frage noch andere Maßstäbe im menschlichen Zusammenleben. Und die finde ich auch wichtig.

Atomkriegführende Nationen sind auch nicht lau. Aber irgendwie scheint mir dieses Argument nur eine kleine Phacette der Wirklichkeit anzusprechen. Eine andere Pacette wären die Leichen, die danach überall herumliegen.

bearbeitet 6. Juni 2007 von Mecky

[Werner001]

Ich finde BEIDES daneben. Das über Echse und das von Echse.

ich finde Echse und Soames prima - beide sind nicht "lau"

Man könnte darüber diskutieren, ob Jesus mit der Verurteilung der Lauheit gemeint hat, man soll sich wenigstens verbal nach Kräften beleidigen.

Die Boardregeln von F&A besagen allerdings, dass Diskussionen hier ohne persönliche Angriffe zu führen sind.

Ich habe dieser Tage schon Echse zur Sachlichkeit ermahnt, diesmal ist die andere Seite dran.

Echse hat eine sachliche Frage gestellt, über die kann sachlich diskutiert werden.

Wer in den Himmel oder die Hölle kommt überlassen wir getrost dem Herrn.

 

Werner

bearbeitet 6. Juni 2007 von Werner001

[Katta]

Das ist exemplarisch für das Aufeinanderprallen von RKK und pfingstlerischen/täuferischen Gruppierungen.

 

Und du wirst mir als Ex-Pfingstlerin wohl zugestehen, dass ich das Vokabular bis zum Erbrechen kenne, und davon die Nase voll habe.

bearbeitet 6. Juni 2007 von Katta

[Alice]

Im Zweifel muß man doch Gottes Wort mehr gehochen als Konzilienbeschlüssen, Lehrmeinungen, Papstworten, Kirchenvätern oder dem Katechismus.

 

Nun sind weder Konzilsbeschlüsse, Lehrmeinungen, Papstworte, Meinungen von Kirchenvätern oder der Katechismus wie auch die Theologie "bibelfrei", die Verfasser orientieren sich schließlich auch an der Heiligen Schrift.

 

jeder Christ ist mündig genug, selbst Gottes Wort zu lesen.

 

Ich tue beides. Ich lese die Bibel und orientiere mich an und lerne aus Konzilstexten, Lehrmeinungen, Papstworten, Kirchenvätern, Predigten und manchmal sogar dem Katechismus. Damit bin ich immer gut gefahren, besser jedenfalls, als wenn ich mich zu meinem eigenen Lehramt erklärt hätte.

bearbeitet 6. Juni 2007 von Alice

[Anfänger]

Ich gehe einmal davon aus, dass die Frage nicht einfach als Provokation gemeint ist. Und da ich mich im Rahmen meines Büchleins auch mit der Frage des Umgangs mit der Bibel auseinander gesetzt habe, erlaube ich mir hier den Link zum entsprechenden Text anzuführen:

 

http://stefanfleischer.twoday.net/stories/3809874/

 

Natürlich nur für Leute, die sich für meine persönliche, aus meiner Spiritualität und meinen Erfahrungen heraus geschriebenen Meinung interessieren.

bearbeitet 6. Juni 2007 von Anfänger

[Alfons]

Frage an euch: wer hat in eurem Leben das entscheidende Wort: die Bibel, oder etwas/jemand anderes?

 

 

Genau darüber habe ich mich in den vergangenen Tagen mit jemandem hier aus dem Forum unterhalten, und es ist nur dessen Einfühlungsvermögen und mäßigendem Einfluss zu verdanken, dass ich jetzt hier nicht sackgrob und beleidigend werde.

 

Das Problem liegt darin, dass die Bibel ein breites Spektrum von Verhaltensmöglichkeiten anbietet, von Hinhalten der anderen Wange, wenn man geschlagen wird, bis zum Völkermord. Wenn du nun sagst:

 

Gott allein kann uns die wahre Bedeutung Seines Wortes aufschließen, deshalb sollten wir darum bitten, daß er uns sein Wort recht verstehen lässt und uns persönlich durch sein Wort anspricht...

 

...dann stellst du die Deutung des Bibelwortes in das persönliche Offenbarungserleben dessen, der als Christ die Bibel liest. Und du ahnst nicht, was tief religiöse Menschen beim Studium der Bibel, nach nächtelangen Gebetskämpfen mit ihrem Herrgott, als die für sie wahre und unbezweifelbare Botschaft ihres himmlischen Herrn alles heraus bekommen. Manches davon möchte ich niemandem wünschen.

 

Deshalb die Antwort auf deine Frage:

wer hat in eurem Leben das entscheidende Wort: die Bibel, oder etwas/jemand anderes?

 

...ganz eindeutig: Jemand anderes. Am liebsten die Vernunft.

 

Alfons

[Lucie]

Frage an euch: wer hat in eurem Leben das entscheidende Wort: die Bibel, oder etwas/jemand anderes?

 

 

Genau darüber habe ich mich in den vergangenen Tagen mit jemandem hier aus dem Forum unterhalten, und es ist nur dessen Einfühlungsvermögen und mäßigendem Einfluss zu verdanken, dass ich jetzt hier nicht sackgrob und beleidigend werde.

 

Das Problem liegt darin, dass die Bibel ein breites Spektrum von Verhaltensmöglichkeiten anbietet, von Hinhalten der anderen Wange, wenn man geschlagen wird, bis zum Völkermord. Wenn du nun sagst:

 

Gott allein kann uns die wahre Bedeutung Seines Wortes aufschließen, deshalb sollten wir darum bitten, daß er uns sein Wort recht verstehen lässt und uns persönlich durch sein Wort anspricht...

 

...dann stellst du die Deutung des Bibelwortes in das persönliche Offenbarungserleben dessen, der als Christ die Bibel liest. Und du ahnst nicht, was tief religiöse Menschen beim Studium der Bibel, nach nächtelangen Gebetskämpfen mit ihrem Herrgott, als die für sie wahre und unbezweifelbare Botschaft ihres himmlischen Herrn alles heraus bekommen. Manches davon möchte ich niemandem wünschen.

 

Deshalb die Antwort auf deine Frage:

wer hat in eurem Leben das entscheidende Wort: die Bibel, oder etwas/jemand anderes?

 

...ganz eindeutig: Jemand anderes. Am liebsten die Vernunft.

 

Alfons

 

Wobei ich immer noch so optimistisch bin zu glauben, dass wenn jemand wirklich in sich hineinhört und die Stimme der Vernunft nicht zum Schweigen bringt, dass er dann auch aus der Bibel das Beste herausliest.

 

Das Hauptproblem sehe ich immer in der Brille, durch die die Bibel gelesen wird. Man kann sie nämlich gar nicht unvoreingenommen lesen, weil man irgendwie immer das im Hinterkopf hat, was einem als "Gottes Wille, wie er in der Bibel geoffenbart ist" oder "dieser ganze Mist, der die Leute nur zu Verbrechen veranlasst hat" oder oder oder... verkauft wurde.

 

Am schlimmsten ist es nach meiner Erfahrung bei den Leuten, die denken, sie würden nur das lesen, was wirklich drin steht und ihre Deutung wäre wirklich ihre eigene Deutung. Die werden ihre Brille nur ganz schwer los, meist indem sie die Bibel gleich mit auf den Müll werfen.

 

Der Reisenvorteil, den römische Katholiken demgegenüber haben, ist, dass sie wissen, dass es eine offizielle Interpretation gibt, die mit der Bibel als solcher nicht identisch ist und zu der man Stellung nehmen kann (auch wenn man das vielleicht nicht sollte). Dadurch haben Katholiken weit öfter eine sehr gesunde Distanz zur Bibel und zu dem, was da (angeblich) drinsteht als viele von denen, die von ihrem vermeintlichen "sola scriptura" so überzeugt sind.

[Lutheraner]

Im Zweifel muß man doch Gottes Wort mehr gehochen als Konzilienbeschlüssen, Lehrmeinungen, Papstworten, Kirchenvätern oder dem Katechismus.

 

Nun sind weder Konzilsbeschlüsse, Lehrmeinungen, Papstworte, Meinungen von Kirchenvätern oder der Katechismus wie auch die Theologie "bibelfrei", die Verfasser orientieren sich schließlich auch an der Heiligen Schrift.

 

Hüstel....hüstel... sagen wir so, du läßt vielleicht davon nur gelten, was sich an der Schrift orientiert.

[Petrus]

Im Zweifel muß man doch Gottes Wort mehr gehochen als Konzilienbeschlüssen, Lehrmeinungen, Papstworten, Kirchenvätern oder dem Katechismus.

hübsche Aufzählung.

 

 

 

welchem Katechismus, bitte?

[Echse]

Das ist exemplarisch für das Aufeinanderprallen von RKK und pfingstlerischen/täuferischen Gruppierungen.

 

Und du wirst mir als Ex-Pfingstlerin wohl zugestehen, dass ich das Vokabular bis zum Erbrechen kenne, und davon die Nase voll habe.

 

Du warst eine "Pfingstlerin"? Auch wenn du mich hier ziemlich massiv angreifst möchte ich dir sagen, daß es mir stets um die Sache geht, undich nichts gegen dich persönlich habe. Deshalb gestatte mir die Frage, warum du da weg bist. Ich bin übrigens, vielleicht erstaunt es dich, äußerst kritisch die pfingstlich-charismatische Bewegung betreffend. Momentan halte ich mich zu einer Brüdergemeinde, verstehe mich aber einfach als Christ.

[Echse]

... du ahnst nicht, was tief religiöse Menschen beim Studium der Bibel, nach nächtelangen Gebetskämpfen mit ihrem Herrgott, als die für sie wahre und unbezweifelbare Botschaft ihres himmlischen Herrn alles heraus bekommen. Manches davon möchte ich niemandem wünschen.

 

Alfons

 

Ich weiß, daß es in der christlichen Landschaft außerhalb der kath. Kirche so eine Meinungsvielfalt gibt, daß es erschreckend ist. Ich bin da selber entsetzt drüber. Aber ich denke nicht, daß Gott Menschen in die Irre gehen lässt, die ernsthaft forschend und betend Gottes Willen für ihr Leben suchen, oder Gott anhaltend um das Verständnis einer Bibelstelle bitten. Das ist für mich von meinem Gottesbild her, dem Gott der Liebe, nicht vereinbar. Dieses Bild zu revidieren, weil Menschen zu komischen Auffassungen kommen, da würde ich es mir zu einfach machen.

[Echse]

Im Zweifel muß man doch Gottes Wort mehr gehochen als Konzilienbeschlüssen, Lehrmeinungen, Papstworten, Kirchenvätern oder dem Katechismus.

hübsche Aufzählung.

 

 

 

welchem Katechismus, bitte?

Gibt es da mehrere? Ich meinte den Katechismus der KK, der die offizielle Lehre der rKK enthält...

[Mariamante]

Ich weiß, daß es in der christlichen Landschaft außerhalb der kath. Kirche so eine Meinungsvielfalt gibt, daß es erschreckend ist. Ich bin da selber entsetzt drüber. Aber ich denke nicht, daß Gott Menschen in die Irre gehen lässt,

Ja- genau deswegen hat Christus wohl das päpstliche Lehr- und Hirtenamt eingesetzt.

[OneAndOnlySon]

Aber ich denke nicht, daß Gott Menschen in die Irre gehen lässt, die ernsthaft forschend und betend Gottes Willen für ihr Leben suchen, oder Gott anhaltend um das Verständnis einer Bibelstelle bitten. Das ist für mich von meinem Gottesbild her, dem Gott der Liebe, nicht vereinbar. Dieses Bild zu revidieren, weil Menschen zu komischen Auffassungen kommen, da würde ich es mir zu einfach machen.

Ich finde dieses Gottesbild - das du da beschreibst - sehr gut und es entspricht auch dem meinen. Jetzt frage ich mich aber, wieso du hier zu uns Katholiken sprichst, als müsstest du uns zum (aus deiner Sicht) wahren Christentum bekehren, damit wir nicht in der Hölle landen?

[Echse]

 

Ich weiß, daß es in der christlichen Landschaft außerhalb der kath. Kirche so eine Meinungsvielfalt gibt, daß es erschreckend ist. Ich bin da selber entsetzt drüber. Aber ich denke nicht, daß Gott Menschen in die Irre gehen lässt,

Ja- genau deswegen hat Christus wohl das päpstliche Lehr- und Hirtenamt eingesetzt.

 

Das hat die KK eingesetzt, die sich dabei auf diesen Vers Petrus gg beruft, der, am Rande bemerkt, niemals so etwas wie ein Papst war.

[OneAndOnlySon]

 

Ich weiß, daß es in der christlichen Landschaft außerhalb der kath. Kirche so eine Meinungsvielfalt gibt, daß es erschreckend ist. Ich bin da selber entsetzt drüber. Aber ich denke nicht, daß Gott Menschen in die Irre gehen lässt,

Ja- genau deswegen hat Christus wohl das päpstliche Lehr- und Hirtenamt eingesetzt.

 

Das hat die KK eingesetzt, die sich dabei auf diesen Vers Petrus gg beruft, der, am Rande bemerkt, niemals so etwas wie ein Papst war.

Und die KK hat auch die Bibel eingesetzt, auf die sie sich beruft. Da beißt sich die Katze in den Schwanz.

[Alice]

Momentan halte ich mich zu einer Brüdergemeinde, verstehe mich aber einfach als Christ.

 

Aha. Das erklärt mir einiges. Sowas hab' ich in der Nachbarschaft. Entstanden aus der Abspaltung der Abspaltung der Abspaltung der Abspaltung einer ähnlichen Gruppierung. Die streiten sich untereinander wie die Kesselflicker, wer von ihnen alleinseligmachender ist.

bearbeitet 8. Juni 2007 von Alice

[Echse]

Ich finde dieses Gottesbild - das du da beschreibst - sehr gut und es entspricht auch dem meinen. Jetzt frage ich mich aber, wieso du hier zu uns Katholiken sprichst, als müsstest du uns zum (aus deiner Sicht) wahren Christentum bekehren, damit wir nicht in der Hölle landen?

 

Mein Anliegen ist nur eines: daß ihr Jesus Christus als Euren Herrn und Erlöser kennenlernt (falls ihr ihn so noch nicht kennen solltet), und ihm gemäß seinem Wort, der Bibel, nachfolgt. Das ist alles. Ihr werdet nie von mir hören: die Grußße XY ist die beste, oder: geht dahin, das ist die tollste Gemeinde. Das Kennzeichen eines Sektieres ist immer, daß er seine Gruppe als allein seeligmachend anpreist. Diesen Anspruch habe ich in der Vergangenheit (heute nur noch unterschwellig) leider von der KK gehört.

[Echse]

"GRUPPE", nicht GRUßßE. Sorry.

[Alice]

Mein Anliegen ist nur eines: daß ihr Jesus Christus als Euren Herrn und Erlöser kennenlernt (falls ihr ihn so noch nicht kennen solltet), und ihm gemäß seinem Wort, der Bibel, nachfolgt.

 

Das ist ja sooo nett von Dir, Echse. Wir bemühen uns aber schon um die Nachfolge Christi entsprechend seinem Wort, der Bibel.

 

[OneAndOnlySon]

Mein Anliegen ist nur eines: daß ihr Jesus Christus als Euren Herrn und Erlöser kennenlernt (falls ihr ihn so noch nicht kennen solltet), und ihm gemäß seinem Wort, der Bibel, nachfolgt. Das ist alles.

Wieso bist du denn der Meinung, dass wir ihn noch nicht kennen oder nicht bereits auf dem Weg sind, ihn kennenzulernen?

[Echse]

Mein Anliegen ist nur eines: daß ihr Jesus Christus als Euren Herrn und Erlöser kennenlernt (falls ihr ihn so noch nicht kennen solltet), und ihm gemäß seinem Wort, der Bibel, nachfolgt.

 

Das ist ja sooo nett von Dir, Echse. Wir bemühen uns aber schon um die Nachfolge Christi entsprechend seinem Wort, der Bibel.

 

 

"WIR"? Wer ist "wir"? Kannst du für alle deine Mitkatholiken die Hand ins Feuer legen? Ich könnte das nicht für Mitglieder der Gemeinde, in die ich gehe. Was glaubst du, warum so viele Warnungen vor dem Abfall in den Lehrbriefen stehen? Nicht alle sind erlöst, nicht alle sind wiedergeboren.

[Echse]

Mein Anliegen ist nur eines: daß ihr Jesus Christus als Euren Herrn und Erlöser kennenlernt (falls ihr ihn so noch nicht kennen solltet), und ihm gemäß seinem Wort, der Bibel, nachfolgt. Das ist alles.

Wieso bist du denn der Meinung, dass wir ihn noch nicht kennen oder nicht bereits auf dem Weg sind, ihn kennenzulernen?

Das weiß ich nicht. Umso besser wenn die meisten von euch ihn so kennen. Dann wird er euch auch leiten und lenken und euch euren Platz im Leben zeigen. Aber im Grunde leugnet die KK ein Bild von Jesus, wie ich es skizziere, als ketzerisch. Auch wenn das heute nicht mehr so ofen gesagt wird. Aber viele, gerade ältere Katholiken, vertrauen mehr ihrer Kirche und den "Sakramenten" als Jesus selbst. Warum ich das behaupte? Weil die Bibel früher verboten war, sie von "Laien" zu lesen lange (wenn nicht heute noch, vor allem in kath. Ländern) als gefährlich eingestuft wird, was es dem einzelnen schwer macht zu erkennen, wie sich die Lehre der KK im Licht der Bibel darstellt.

[Alice]

Aber viele, gerade ältere Katholiken, vertrauen mehr ihrer Kirche und den "Sakramenten" als Jesus selbst. Warum ich das behaupte? Weil die Bibel früher verboten war, sie von "Laien" zu lesen lange (wenn nicht heute noch, vor allem in kath. Ländern) als gefährlich eingestuft wird, was es dem einzelnen schwer macht zu erkennen, wie sich die Lehre der KK im Licht der Bibel darstellt.

 

Deine undifferenzierte Behauptung, es sei "Laien" generell verboten gewesen, habe ich schon einmal korrigiert. Ich sehe, Deine Lernfähigkeit ist ... mhm ... etwas eingeschränkt.

Den jetzt lebenden älteren Katholiken war es jedenfalls noch nie verboten, die Bibel zu lesen. Dies wiederholt zu behaupten ist, in Deinem Begriffssystem ausgedrückt, eine dreiste Lüge.

[Erich]

Aber im Grunde leugnet die KK ein Bild von Jesus, wie ich es skizziere, als ketzerisch.

glaub ich nicht! Dein Bild von Jesus ist nur viel zu eng und läßt die Apostel nur als Hanswürste zurück, die keinerlei Verbindung zu Jesus haben, also letztlich völlig überflüssig sind. So geht man nicht mit denen um, die Jesus tief liebte!!