Der Umgang mit der BIBEL

[rakso]

ich finde es schon eine ziemlich schamlose ausnutzung des gastrechtes, wie du hier deinen falschen propheten verkündest. wobei du durchaus hier dein bekenntnis verkünden kannst, erklären kannst, warum du diesen glauben hast. das gibt dir aber nicht das recht, anderen blindheit vorzuwerfen, wenn sie deinen glauben nicht teilen.

Du findest es als eine schamlose Ausnutzung des Gastrecht, seltsam. Woher willst du es wissen, das Lorber ein falscher Prophet ist. Anhand welcher Kriterien willst Du das erkennen und auch beschreiben? Möchtest Du mir das nicht mitteilen ?

[Felix1234]

ich finde es schon eine ziemlich schamlose ausnutzung des gastrechtes, wie du hier deinen falschen propheten verkündest. wobei du durchaus hier dein bekenntnis verkünden kannst, erklären kannst, warum du diesen glauben hast. das gibt dir aber nicht das recht, anderen blindheit vorzuwerfen, wenn sie deinen glauben nicht teilen.

Du findest es als eine schamlose Ausnutzung des Gastrecht, seltsam. Woher willst du es wissen, das Lorber ein falscher Prophet ist. Anhand welcher Kriterien willst Du das erkennen und auch beschreiben? Möchtest Du mir das nicht mitteilen ?

 

 

Was Lorber z. B. zur Vergewaltigung in der Ehe geschrieben hat, finde ich äußerst suspekt.

[Alice]

Mit Deinem "Propheten" Lorber und dessen angeblichen "Offenbarungen" traktierst Du die Leser dieses Forums nun schon seit Jahren.

 

Für mich ist mit Jesus Christus die Offenbarung abgeschlossen. Punkt.

bearbeitet 8. Juni 2007 von Alice

[Franciscus non papa]

ich finde es schon eine ziemlich schamlose ausnutzung des gastrechtes, wie du hier deinen falschen propheten verkündest. wobei du durchaus hier dein bekenntnis verkünden kannst, erklären kannst, warum du diesen glauben hast. das gibt dir aber nicht das recht, anderen blindheit vorzuwerfen, wenn sie deinen glauben nicht teilen.

Du findest es als eine schamlose Ausnutzung des Gastrecht, seltsam. Woher willst du es wissen, das Lorber ein falscher Prophet ist. Anhand welcher Kriterien willst Du das erkennen und auch beschreiben? Möchtest Du mir das nicht mitteilen ?

 

 

ich kann es mir - muss gleich arbeiten - fürs erst einfach machen: die ablehnung der kathlischen kirche.....

[rakso]

ich finde es schon eine ziemlich schamlose ausnutzung des gastrechtes, wie du hier deinen falschen propheten verkündest. wobei du durchaus hier dein bekenntnis verkünden kannst, erklären kannst, warum du diesen glauben hast. das gibt dir aber nicht das recht, anderen blindheit vorzuwerfen, wenn sie deinen glauben nicht teilen.

Du findest es als eine schamlose Ausnutzung des Gastrecht, seltsam. Woher willst du es wissen, das Lorber ein falscher Prophet ist. Anhand welcher Kriterien willst Du das erkennen und auch beschreiben? Möchtest Du mir das nicht mitteilen ?

 

 

Was Lorber z. B. zur Vergewaltigung in der Ehe geschrieben hat, finde ich äußerst suspekt.

Du solltest die Dinge nicht aus dem Zusammmenhang reissen, und wenn Du solche Einwände bringst, dann gibt bitte auch die Stelle an, wo das entsprechende Stelle zu finden ist. Damit wir gemeinsam diese für Dich kritische Stelle beleuchten können. Das ist allemal viel besser, als blinde Schüsse in die Gegend abzugeben. meinst Du nicht auch. Also zeige mir die Stelle an, da du ja diese Stelle eingeworfen hast.

[rakso]

ich finde es schon eine ziemlich schamlose ausnutzung des gastrechtes, wie du hier deinen falschen propheten verkündest. wobei du durchaus hier dein bekenntnis verkünden kannst, erklären kannst, warum du diesen glauben hast. das gibt dir aber nicht das recht, anderen blindheit vorzuwerfen, wenn sie deinen glauben nicht teilen.

Du findest es als eine schamlose Ausnutzung des Gastrecht, seltsam. Woher willst du es wissen, das Lorber ein falscher Prophet ist. Anhand welcher Kriterien willst Du das erkennen und auch beschreiben? Möchtest Du mir das nicht mitteilen ?

 

 

ich kann es mir - muss gleich arbeiten - fürs erst einfach machen: die ablehnung der kathlischen kirche.....

ja, dann warte ich auf das Zweite, bis später.

[Alice]

Was die Offenbarungen des Herrn Lorber beim Umgang mit der BIBEL zu suchen haben, bleibt mir schleierhaft.

[Felix1234]

Du solltest die Dinge nicht aus dem Zusammmenhang reissen, und wenn Du solche Einwände bringst, dann gibt bitte auch die Stelle an, wo das entsprechende Stelle zu finden ist. Damit wir gemeinsam diese für Dich kritische Stelle beleuchten können. Das ist allemal viel besser, als blinde Schüsse in die Gegend abzugeben. meinst Du nicht auch. Also zeige mir die Stelle an, da du ja diese Stelle eingeworfen hast.

 

 

Nimm z. B. das:

 

Wie würde es dir zumute, so da ein sonst ganz gesunder Mann käme, vom Bedürfnisse, einen Menschen mit einer Jungfrau zu zeugen, gedrängt, und zeugete mit deiner Tochter gewaltsam eine Frucht?! Siehe, das würde dich zu einer furchtbaren Rache gegen einen derartigen Frevler erfüllen, und du würdest ihn ohne die möglichst schärfste Züchtigung nicht mehr aus den Augen lassen! Und dennoch hätte dieser Mensch keine Sünde gegen die Keuschheit begangen, weil er von dem Ernste gedrängt war, seinen Samen nicht außer einem guten Gefäße zu verstreuen." - Großes Evangelium, Band 3, Kapitel 215 Verse 5b-7a

bearbeitet 8. Juni 2007 von Felix1234

[Felix1234]

Oder noch ein "schönes" Lorber Zitat:

 

"Ein Jude, wie er jetzt beschaffen ist, ist vollkommen ein Schwein; schon das Äußerliche beurkundet für jedermann, zu welcher Tierklasse diese Menschenrasse gehört. Ein Jude sieht nun im allgemeinen aus wie ein Schwein, und stinkt wie ein Schwein, und wälzt sich überall in den allerverächtlichsten Weltschlamme wie ein Schwein, um seinen Gold- und Silberdurst zu stillen." - Die Erde, Kapitel 74, Verse 9

 

 

P.S. @rakso, der Herr ist für mich da nur schwerlich zu erkennen!

bearbeitet 8. Juni 2007 von Felix1234

[Alice]

Wie würde es dir zumute, so da ein sonst ganz gesunder Mann käme, vom Bedürfnisse, einen Menschen mit einer Jungfrau zu zeugen, gedrängt, und zeugete mit deiner Tochter gewaltsam eine Frucht?! Siehe, das würde dich zu einer furchtbaren Rache gegen einen derartigen Frevler erfüllen, und du würdest ihn ohne die möglichst schärfste Züchtigung nicht mehr aus den Augen lassen! Und dennoch hätte dieser Mensch keine Sünde gegen die Keuschheit begangen, weil er von dem Ernste gedrängt war, seinen Samen nicht außer einem guten Gefäße zu verstreuen." - Großes Evangelium, Band 3, Kapitel 215 Verse 5b-7a

 

Was, ein "Evangelium" hat der auch noch geschrieben? Na dann. Hatte er vielleicht uneheliche Kinder gezeugt? Inzest betrieben?

 

(Die armen Moderaten werden ja sowieso splitten müssen - oder auch nicht).

bearbeitet 8. Juni 2007 von Alice

[Mariamante]

Lieber Mariamante,

du sagst, das sei ein hartes unchristlicher Ton. Nein, sondern das ist eine ganz sachliche Feststellung meinerseits. So wie man bei einem Anderen auf dessen körperliche Blindheit hinweisen kann, so kann ich auf die geistige Blindheit hinweisen. Das hat überhaupt nichts mit der Herabsetzung der Person zu tun - in dem man seinem Verstand zweifelt , sondern mit der Offenlegung mit der Tatsache - nämlich das Nichterkennen des HERRN Worts, das Nichtsehenwollen, was der HERR durch Lorber uns zu kommen ließ.

Wie du weißt habe ich vor vielen Jahren einige Werke von J. Lorber gelesen - und was Lorber z.B. über "die Fliege" schreibt - wie auch einige andere von Felix z.B. angeführte Sätze zeigen, dass hier offenbar nicht der Herr spricht, da Gott keine Irrtümer verkündet. Daher ist die Aussage, dass Jakob Lorber entweder irrt, phantasiert oder seine Gedanken für die des Herrn ausgibt nicht von der Hand zu weisen. Daher ist die Zuweisung von geistlicher Blindheit zu mindest eine überschäumende Reaktion.

Wenn man etwas nicht sehen will, nur es nicht sein darf, was nicht sein kann und aus dann diesen Gründen den Lorber schlecht macht, dann ist das mehr als geistige Blindheit, das ist Vorsatz.

Wenn in den vielen Schriften von Jakob Lorber Irrtümer aufgzeigt werden oder moralisch bedenkliche Aussagen, dann dürftest du diese Menschen nicht als geistig blind bezeichnen, die hier skeptischsind, und eben nicht den HERRN ablehnen, sondern das, was zwar als dem Herrn zugeschrieben verkündet wird, es aber auf Grund einiger Merkmale nicht sein kann. bearbeitet 8. Juni 2007 von Mariamante

[DasX]

Splitten... naja, ich wäre eher für löschen. In der stillem Hoffnung, dass kein Jude sich bis dahin in diesen Tread verirrt.

 

 

 

Bin halt Gefühlsschussel

[rakso]

Was die Offenbarungen des Herrn Lorber beim Umgang mit der BIBEL zu suchen haben, bleibt mir schleierhaft.

Da der HERR in Jesus durch Lorber seine nahezu volständige Lebensgeschichte uns mitgeteilt hat, hat diese Lebensgeschichte sehr wohl mit dem Umgang mit der Bibel zu tun. Denn die Bibel ist nur ein Extrakt. Darum ließ der HERR uns seine Lebens- und Wirkungsgeschichte und viele andere Erklärungen zu kommen.

 

Darum sollten wir auch dankbar sein, dass der HERR dies durch Lorber uns zu kommen ließ. So wird die Bibel für viele verständlicher. Aber da Du mit dem Lorber nichts am Hut hast, muß Du halt hauf die vielen erklärungen seitens des HERR verzichten. Aber dir macht das nichts aus. Du kennst ja den HERRN so gut, da brauchst Du nichts mehr dazu lernen.

 

Aber ich bin nicht so allwissend - da dich ja deine Schriftgelehrten und -forscher unterrichten - wie Du, so eigne ich mir das Fehlende direkt an der Quelle - nämlich der HERR selbst - an.

bearbeitet 8. Juni 2007 von rakso

[rakso]

Lieber Mariamante,

du sagst, das sei ein hartes unchristlicher Ton. Nein, sondern das ist eine ganz sachliche Feststellung meinerseits. So wie man bei einem Anderen auf dessen körperliche Blindheit hinweisen kann, so kann ich auf die geistige Blindheit hinweisen. Das hat überhaupt nichts mit der Herabsetzung der Person zu tun - in dem man seinem Verstand zweifelt , sondern mit der Offenlegung mit der Tatsache - nämlich das Nichterkennen des HERRN Worts, das Nichtsehenwollen, was der HERR durch Lorber uns zu kommen ließ.

Wie du weißt habe ich vor vielen Jahren einige Werke von J. Lorber gelesen - und was Lorber z.B. über "die Fliege" schreibt - wie auch einige andere von Felix z.B. angeführte Sätze zeigen, dass hier offenbar nicht der Herr spricht, da Gott keine Irrtümer verkündet. Daher ist die Aussage, dass Jakob Lorber entweder irrt, phantasiert oder seine Gedanken für die des Herrn ausgibt nicht von der Hand zu weisen. Daher ist die Zuweisung von geistlicher Blindheit zu mindest eine überschäumende Reaktion.

Wenn man etwas nicht sehen will, nur es nicht sein darf, was nicht sein kann und aus dann diesen Gründen den Lorber schlecht macht, dann ist das mehr als geistige Blindheit, das ist Vorsatz.

Wenn in den vielen Schriften von Jakob Lorber Irrtümer aufgzeigt werden oder moralisch bedenkliche Aussagen, dann dürftest du diese Menschen nicht als geistig blind bezeichnen, die hier skeptischsind, und eben nicht den HERRN ablehnen, sondern das, was zwar als dem Herrn zugeschrieben verkündet wird, es aber auf Grund einiger Merkmale nicht sein kann.

Klar, sind in Lorber Fehler drin. Denn Lorber mußte ja nicht niederschreiben, er durfte das niederschreiben und er tat es aus Liebe. Aber es ändert nichts am Gesamtwerk. Oder hast Du je ein menschliches Werk gesehen ohne einen Fehler. Die Niederschrift ist aber ein menschliches Werk - ob wohl sie auf die Offenbarung des HERRN ruht.

 

Nimm doch einmal die Bibel her, wie viele Unstimmigkeiten sind darin und kein Mensch regt sich darüber mehr auf.

 

Aber daran denkt ihr nicht, dass der HERR die Unstimmigkeiten geflissentlich stehen läßt. Und weißt du warum ? Damit der menschliche Geist nicht einschläft und wacht bleibt. An diese Möglichkeit denkst Du wohl nicht. Oder ?

[Felix1234]

@rakso, Du hast die Zitate gelesen. Bist Du ernsthaft der Meinung, dass der Herr, Lorber diesen Mist vorgesagt hat?

bearbeitet 8. Juni 2007 von Felix1234

[rakso]

Wie würde es dir zumute, so da ein sonst ganz gesunder Mann käme, vom Bedürfnisse, einen Menschen mit einer Jungfrau zu zeugen, gedrängt, und zeugete mit deiner Tochter gewaltsam eine Frucht?! Siehe, das würde dich zu einer furchtbaren Rache gegen einen derartigen Frevler erfüllen, und du würdest ihn ohne die möglichst schärfste Züchtigung nicht mehr aus den Augen lassen! Und dennoch hätte dieser Mensch keine Sünde gegen die Keuschheit begangen, weil er von dem Ernste gedrängt war, seinen Samen nicht außer einem guten Gefäße zu verstreuen." - Großes Evangelium, Band 3, Kapitel 215 Verse 5b-7a

 

Was, ein "Evangelium" hat der auch noch geschrieben? Na dann. Hatte er vielleicht uneheliche Kinder gezeugt? Inzest betrieben?

 

(Die armen Moderaten werden ja sowieso splitten müssen - oder auch nicht).

 

Was stänkerst Du so in diesem Tread herum. Kannst Du es wirklich nicht ertragen, dass Du allweil hetzen muß. Was bist Du nur für ein Mensch ? Geht dir der Lorber doch nicht am A**** vorbei.

bearbeitet 8. Juni 2007 von rakso

[OneAndOnlySon]

Was stänkerst Du so in diesem Tread herum. Kannst Du es wirklich nicht ertragen, dass Du allweil hetzen muß. Was bist Du nur für ein Mensch ? Geht dir der Lorber doch nicht am A**** vorbei.

Sie stänkert doch garnicht und sie macht den Herrn Lorber auch nicht schlechter als er ist. Er ist ja auch nicht schlechter oder besser als jeder andere Mensch. Was regst du dich so auf? bearbeitet 8. Juni 2007 von OneAndOnlySon

[rakso]

@rakso, Du hast die Zitate gelesen. Bist Du der ernsthaft der Meinung, dass der Herr Lorber diesen Mist vorgesagt hat?

lieber Felix, gedulde dich einen Augenblick und lasse mich die Stellen herholen und und dann werde ich dir antworten. Sei also geduldig. Soviel Zeit wirst Du wohl noch haben, oder nicht ?

[Felix1234]

@rakso, Du hast die Zitate gelesen. Bist Du der ernsthaft der Meinung, dass der Herr Lorber diesen Mist vorgesagt hat?

lieber Felix, gedulde dich einen Augenblick und lasse mich die Stellen herholen und und dann werde ich dir antworten. Sei also geduldig. Soviel Zeit wirst Du wohl noch haben, oder nicht ?

 

 

Lass Dir Zeit!

[rakso]

Was stänkerst Du so in diesem Tread herum. Kannst Du es wirklich nicht ertragen, dass Du allweil hetzen muß. Was bist Du nur für ein Mensch ? Geht dir der Lorber doch nicht am A**** vorbei.

Sie stänkert doch garnicht und sie macht den Herrn Lorber auch nicht schlechter als er ist. Er ist ja auch nicht schlechter oder besser als jeder andere Mensch. Was regst du dich so auf?

Ach schau an, eine ganze Kompanie steht auf. viel Feind, viel Ehr. Das bin ich doch gar nicht wert. Also wirklich, soviel Ehre hab ich doch gar nicht verdient. Nein das kann ich nicht annehmen.

[OneAndOnlySon]

Ach schau an, eine ganze Kompanie steht auf. viel Feind, viel Ehr. Das bin ich doch gar nicht wert. Also wirklich, soviel Ehre hab ich doch gar nicht verdient. Nein das kann ich nicht annehmen.

Welcher Feind denn? Bin ich jetzt ein Feind, wenn ich Herrn Lorber als Menschen wie du und ich bezeichne?

[Mariamante]

Klar, sind in Lorber Fehler drin. Denn Lorber mußte ja nicht niederschreiben, er durfte das niederschreiben und er tat es aus Liebe. Aber es ändert nichts am Gesamtwerk. Oder hast Du je ein menschliches Werk gesehen ohne einen Fehler. Die Niederschrift ist aber ein menschliches Werk - ob wohl sie auf die Offenbarung des HERRN ruht.

Gottes Worte sind klar in die Tiefe gehend und nicht weitschweifig. Die Worte Jesu in den Evangelien sind dafür Beispiele. Die Lorber- Werke sind weitschweifig und manche Erklärungen (z.B: dass der Gesamtkosmos die Form eines Menschen hat) sind phantasiereich.

Nimm doch einmal die Bibel her, wie viele Unstimmigkeiten sind darin und kein Mensch regt sich darüber mehr auf.

Die von Felix zitierten Worte sind nicht nur "Unstimmigkeiten".

Aber daran denkt ihr nicht, dass der HERR die Unstimmigkeiten geflissentlich stehen läßt. Und weißt du warum ? Damit der menschliche Geist nicht einschläft und wacht bleibt. An diese Möglichkeit denkst Du wohl nicht. Oder ?

Wenn sich Gott offenbart so bringt der Herr sicher keine Unstimmigkeiten, damit der Geist wach bleibt. Es liegt eher am Menschen, dass er sich Gottes Geist verschließt oder die eigene Phantasie "ins Kraut schießt", so dass sich "Unstimmigkeiten" einschleichen - wie z.B. jene, dass viele Menschen ihren eigenen Willen oder eigene Gedanken und fromme Phantasien für "Worte des Herrn" ausgeben.

[rakso]

Klar, sind in Lorber Fehler drin. Denn Lorber mußte ja nicht niederschreiben, er durfte das niederschreiben und er tat es aus Liebe. Aber es ändert nichts am Gesamtwerk. Oder hast Du je ein menschliches Werk gesehen ohne einen Fehler. Die Niederschrift ist aber ein menschliches Werk - ob wohl sie auf die Offenbarung des HERRN ruht.

Gottes Worte sind klar in die Tiefe gehend und nicht weitschweifig. Die Worte Jesu in den Evangelien sind dafür Beispiele. Die Lorber- Werke sind weitschweifig und manche Erklärungen (z.B: dass der Gesamtkosmos die Form eines Menschen hat) sind phantasiereich.

Nimm doch einmal die Bibel her, wie viele Unstimmigkeiten sind darin und kein Mensch regt sich darüber mehr auf.

Die von Felix zitierten Worte sind nicht nur "Unstimmigkeiten".

Aber daran denkt ihr nicht, dass der HERR die Unstimmigkeiten geflissentlich stehen läßt. Und weißt du warum ? Damit der menschliche Geist nicht einschläft und wacht bleibt. An diese Möglichkeit denkst Du wohl nicht. Oder ?

Wenn sich Gott offenbart so bringt der Herr sicher keine Unstimmigkeiten, damit der Geist wach bleibt. Es liegt eher am Menschen, dass er sich Gottes Geist verschließt oder die eigene Phantasie "ins Kraut schießt", so dass sich "Unstimmigkeiten" einschleichen - wie z.B. jene, dass viele Menschen ihren eigenen Willen oder eigene Gedanken und fromme Phantasien für "Worte des Herrn" ausgeben.

Kann es nicht sein, dass du etwas nicht sehen willst, weil es deinem Verständnis zu wider ist und daher lieber den Lorber und durch den HERRN der Lüge zeihst, anstatt dass du deine Ansichten ändern würdest. Wie habe ich bereits gesagt, es kann nicht sein, was nicht sein darf. Es gibt nichts schwerfälligeres als der Mensch, wenn er feststellt, dass da etwas da, was sein ganzes Weltbild über den Haufen wirft. Da ist es natürlich viel einfacher, mit allen Mittel dagegen ankämpfen.

[Mariamante]

Kann es nicht sein, dass du etwas nicht sehen willst, weil es deinem Verständnis zu wider ist und daher lieber den Lorber und durch den HERRN der Lüge zeihst, anstatt dass du deine Ansichten ändern würdest. Wie habe ich bereits gesagt, es kann nicht sein, was nicht sein darf. Es gibt nichts schwerfälligeres als der Mensch, wenn er feststellt, dass da etwas da, was sein ganzes Weltbild über den Haufen wirft. Da ist es natürlich viel einfacher, mit allen Mittel dagegen ankämpfen.

Da Gott mein atheistisches Weltbild über den Haufen geworfen hat, würde ich nicht sagen, dass Lorber da mehr bringen würde. Allerdings ist die Ausdrucksweise und Langatmigkeit von Lorber etwas schwerfällig - und in vieler Hinsicht vermittelt er ein angebliches Wissen, das für gnostisch interessierte Menschen hilreich sein mag- für Menschen die Jesus lieben wollen aber nicht unbedingt wichtig. Auf meinem Weg zurück zum Glauben wurde ich natürlich auch vor Entscheidungen gestellt. Und ich habe mich für die Kirche Jesu Christi entschieden und glaube, dass Gott vor allem durch die Kirche wirkt. Da die Aussagen von Lorber zu der Kirche - von der ich glaub, dass der Heilige Geist sie führt- im Widerspruch stehen, kann ich aus Liebe zu Gott und seiner Kirche die Werke Lorbers nicht als göttliche Inspiration ansehen.Sie zu "bekämpfen" würde ich allerdings weniger wichtig und sinnvoll finden - als sich positiv für die röm.kath. Kirche und ihre Lehre einsetzen.

[rakso]

 

Du solltest die Dinge nicht aus dem Zusammmenhang reissen, und wenn Du solche Einwände bringst, dann gibt bitte auch die Stelle an, wo das entsprechende Stelle zu finden ist. Damit wir gemeinsam diese für Dich kritische Stelle beleuchten können. Das ist allemal viel besser, als blinde Schüsse in die Gegend abzugeben. meinst Du nicht auch. Also zeige mir die Stelle an, da du ja diese Stelle eingeworfen hast.

 

Nimm z. B. das:

 

Wie würde es dir zumute, so da ein sonst ganz gesunder Mann käme, vom Bedürfnisse, einen Menschen mit einer Jungfrau zu zeugen, gedrängt, und zeugete mit deiner Tochter gewaltsam eine Frucht?! Siehe, das würde dich zu einer furchtbaren Rache gegen einen derartigen Frevler erfüllen, und du würdest ihn ohne die möglichst schärfste Züchtigung nicht mehr aus den Augen lassen! Und dennoch hätte dieser Mensch keine Sünde gegen die Keuschheit begangen, weil er von dem Ernste gedrängt war, seinen Samen nicht außer einem guten Gefäße zu verstreuen." - Großes Evangelium, Band 3, Kapitel 215 Verse 5b-7a

 

lieber Felix,

 

sei mir nicht böse, aber du hast den Abschnitt total aus dem Zusammenhang gerisssen. Man sollte schon das ganze Kapitel lesen. Es geht um die Sünde gegen die Keuschheit. Hier erläutert der HERR an verschiedenen Fallbeispielen, was letztendlich die Sünde gegen die Keuschheit ist. Dabei führte der HERR auch die von dir oben zitierte Stelle an. Beachte aber:

 

So sagte der HERR folgendes: »Wenn das Leben eines Menschen kein tändelnder Scherz, sondern ein sehr geheiligter Ernst ist, so kann auch der Entstehungsakt desselben durchaus keine Tändelei, sondern auch nur ein sehr geheiligter Ernst sein. Fasse den Grund recht, und es wird dir darauf bald von selbst alles klarwerden!

02] Die wohltuenden Empfindungen des Aktes selbst sollen nicht der Beweggrund zum Akte sein, sondern allein, daß ein Mensch gezeugt werde!

03] Fassest du das, so wirst du bald finden, daß die wohltuenden Empfindungen nur begleitende Erscheinungen sind, durch die das Werk der Menschwerdung in der Natur des Fleisches ermöglicht wird. Drängt dich der Hauptgrund, so gehe und handle, und du hast keine Sünde! Aber es ist dabei dennoch so manches in eine ordnungsmäßige Berücksichtigung zu ziehen.

04] Dieser Akt darf nicht außerhalb der Sphäre der wahren Nächstenliebe geschehen; ein Hauptgrundsatz der wahren Nächstenliebe aber lautet: >Tuet euern Nächsten das, was ihr wünschet, daß sie auch euch tun sollen!<

05] Nun, du hättest eine aufblühende Tochter, die deinem Vaterherzen ein Heil ist; du wirst um nichts so sehr besorgt sein als um ein rechtes, heilbringendes Glück für solche deine von dir allerzärtlichst geliebte Tochter. Wohl wäre die Tochter reif und sonach fähig, eine Zeugung anzunehmen. ... siehe oben

 

Wenn aber der HERR selbst ausdrücklich darauf hinweist, das dies nur in der Sphäre der Nächstenliebe geschehen darf, dann wunderts mich, wie des HERRN Wort so krumm aufnehmen konntest.

 

Der Zeugungsakt an sich und für sich ist keine Sünde gegen die Keuschheit. Denn der Zeugungsakt ermöglicht einer Seele sich auf der Erde zu inkarnieren. Soweit so gut.

 

Er wird aber zur Sünde, weil Du gegen das Gebot der Nächstenliebe verstößt. Das tust Du dann, wenn Du gewaltsam sich einer Frau bemächtigst. Zum einen verstößt du dich ihre Liebe und zum Zweiten den die Liebe ihrer Eltern, der Geschwister oder ihres Mannes oder ihres Verlobtens und zum dritten gegen die göttliche Liebe, da die Frau der Seele nach eine Tochter des göttlichen Geistes und zum vierten ist auch ein Verstoß gegen sich selbst. Er stellt den göttlichen Willen unter seinen Eigenwillen und somit ist er auch gegen den göttlichen Willen.

 

Wie kannst Du also daraus einen Freibrief für eine Vergewaltigung ersehen. Es kommt doch immer darauf an, unter welchen Umständen eine Zeugung stattfindet, damit dies in der göttlichen Ordnung geschieht. Und diese Umstände und Sphären der Nächstenliebe hat der HERR erläutert, dass der Zeugungsakt keine Sünde gegen die Nächsten wird Deswegen hat er auch den gewaltsamen Zeugungsakt als Ausgangspunkt für seine Belehrung genommen und Stück für Stück die Umstände hinzugefügt und erläutert. Und so blieb nur eine Ehe nach dem Willen des Herrn übrig, in der ein Zeugungsakt ohne Sünde ist.

 

Wenn aber das Leben eines Menschen und somit auch desssen Entstehungsakt nach dem Willen des HERRN kein tändelnder Scherz sein soll, sondern dessen heiliger Ernst ist, so kann doch ein Zeugungsakt doch nur in einer vom HERRN gesegneten Ehe stattfinden.

 

Verstehst Du jetzt. Wunderbar ist die Art, wie der HERR die Seinen führt und an praktischen Beispielen die Dinge erklärt. Also da bist mit deinem Einwand total daneben.

 

Oder wie siehst Du das ?

bearbeitet 8. Juni 2007 von rakso