Neues Layout für www.kath.de

[ramibo]

Ich muss mich der Unkerei anschließen. Das neue Layout ist kein Fortschritt.

 

 

Eher Rückschritt - leider. (hab die Seite immer sehr gerne gelesen und angesteuert.

[OneAndOnlySon]

Ich beantrage hiermit eine Änderung des Forumuntertitels in "Leserforum der ehemaligen Freunde von kath.de"!

 

Was ich schlecht finde: Es gibt auf der Seite wenig Orientierungspunkte. Ein gutes Layout unterstützt aber den Leser beim Finden von Informationen. Nehmen wir als einfaches und artverwandtes Beispiel mal die Titelseite einer Zeitung, der FAZ, und vergleichen.

 

FAZ: Der Titelschriftzug ist deutlich vom Inhalt abgehoben, damit man sofort weiß, worum es sich handelt.

kath.de: Der Titelschriftzug steht eingequetscht in der Ecke, umzingelt vom Unter-(!!)-Titel und der Aktualisierungsmeldung.

 

FAZ: Das Herausgabedatum steht unauffällig aber gut sichtbar unter dem Titel.

kath.de: Datum und Autor der letzten Aktualisierung kommen in der Größe des Untertitels daher. Das muss ja was ganz wichtiges sein. Was aktualisiert wurde, wird aber nicht verraten.

FAZ: Das Topthema hebt sich deutlich vom Rest der Titelseite ab. Auf den ersten Blick sieht der Leser, was heute wichtig ist. Dann folgen oben auf der Seite das Topthema 2, unter dem Topthema 1 kommt ein Thema der 3. Priorität und wieder darunter zwei weitere der 4. Prio. Rechts sind die Kommentare, also die Schmökersektion untergebracht.

kath.de: Bei uns ist alles (/nichts?) wichtig signalisieren die immer gleich formatierten Kategorien, Überschriften und Texte. Keine Spalte ist breiter als die andere, kein Artikel besonders hervorgehoben. Der Leser will aber geführt werden, er will nicht selbst entscheiden müssen, was sich zu lesen lohnt. Sonst bräuchte er ja kein Nachrichtenportal, sondern könnte selbst willkürlich auf Nachrichtenseiten im Internet nach interessanten Themen stöbern.

Mein Vorschlag wäre, folgender:

1. Der Untertitel kommt dahin, wo er hingehört: Unter den Titel.
   
2. Das Aktualisierungsdatum bekommt seinen festen Platz auf der rechten Seite der oberen Menüleiste.
   
3. Die Werbung verschwindet aus der Titelleiste. Die rechte Spalte ist dafür der richtige Platz.
   
4. Der erste Artikel des Tagesthemas bekommt eine prominentere Position auf der Seite. Dazu wird die Spalte um 50% verbreitert (die rechts daneben entsprechend verkleinert), der Übertitel "Themen des Tages" wird entsorgt und dafür die Artikelüberschrift deutlich vergrößert. Der Untertitel wird auch fett gesetzt und darunter erscheint standardmäßig die Zusammenfassung des Artikels.

   Einheit nur durch Gebet
   Papst Benedikt XVI. zur Gebetswoche für die Einheit der Christen
   Die Einheit der Christen sei nicht durch menschliche Kraft zu erreichen. Das betonte Papst Benedikt XVI. bei seiner Gerneralaudienz am Mittwoch in Rom. Eine Wiederversöhnung übersteige die menschlichen Fähigkeiten, so der Papst in seiner Ansprache zur Weltgebetswoche für die Einheit der Christen, die in diesem Jahr zum 100. Mal stattfindet. Benedikt lobte die Fortschritte in der Ökumene, die durch die bisherigen Gebetswochen erreicht wurden.
   Näheres dazu in den verlinkten Meldungen.
   kath.de-Redaktion, 23.01.2008

5. Der Pressespiegel wird auf die linke Spalte, wo jetzt die Bistumslinks sind (die in den Linkkatalog verschwinden), und den Bereich unter dem Topthema verschoben. Dessen Überschriften werden kleiner gehalten und haben untereinander nur noch eine Ebene. Den Titel "Pressespiegel" würde ich entfallen lassen, denn durch die Namen der Zeitungen, Sender und Agenturen weiß das eh' jeder. Wichtiger sind die Themen.
   
6. Die "Bistümer und Werke"-Artikel mit der Spiritualität in die freigewordene Spalte rechts neben dem Topthema. Auch hier können die Kategorietitel entfallen. Eine gute Struktur funktioniert auch, wenn man sie nicht bemerkt. Bei der FAZ steht auch nicht über dem Leitartikel, dass es der Leitartikel ist und über den Kommentaren, dass es welche sind. Man erkennt sie einfach.
   
7. Jetzt haben wir rechts noch eine ganze Spalte frei für Werbung, Links, Veranstaltungshinweise und was auch immer. Aber auch hier bitte zurückhaltend bleiben. Es muss nicht alles auf die Titelseite. Besonders externe Links können Gruppiert werden und dann auf Unterseiten landen.
   

Viele Grüße

 

Stefan

[Wencke]

Ok - dass ein Untertitel unter den Titel gehört, stimmt natürlich.

 

Allerdings muss kath.de nicht in gleicher Weise auf sich aufmerksam machen wie die FAZ.

Wer den Titel anklickt oder eingibt, weiß doch höchstwahrscheinlich, was er tut.

Aber dass es an der Würstelbude nebenan die Frankfurter Allgemeine Zeitung zu kaufen gibt, wusste ich vielleicht gestern noch nicht.

bearbeitet 24. Januar 2008 von Wencke

[OneAndOnlySon]

Allerdings muss kath.de nicht in gleicher Weise auf sich aufmerksam machen wie die FAZ.

Wer den Titel anklickt oder eingibt, weiß doch höchstwahrscheinlich, was er tut.

Aber dass es an der Würstelbude nebenan die Frankfurter Allgemeine Zeitung zu kaufen gibt, wusste ich vielleicht gestern noch nicht.

Genau das Gegenteil ist der Fall. Sehr viele Menschen streifen mehr oder minder Ziellos durch das Internet und treffen zufällig auf eine bestimmte Website (z.B. kath.de). Die FAZ dagegen erkennen 80% der Zeitungsleser auch, wenn sie mit dem A**** nach oben in den Auslagen eines Kiosk liegt.

[Wencke]

Schau Dir doch mal HIER den Header an: Das Logo links oben, nicht allzu groß oder flott*, und wen´s interessiert, der bleibt trotzdem dran hängen.

 

Ich bin bloß gegen dieses... diese "Farbe"! :f:

 

Wie wär´s denn mit einem chicken Champanger-Beige? :n: Wär beinahe meine neue Autofarbe geworden!

 

 

 

 

* aber auch nicht durch Werbung in die Ecke gedrängt, stimmt schon...

bearbeitet 24. Januar 2008 von Wencke

[Explorer]

Dresden-Meißen direkt anwählbar? Naja, so wichtig sind wir eigentlich nicht.

Dafür ist München-Freising nicht dabei und das grenzt ja schon an ein Sakrileg ;-)

 

ich find's auch nicht gelungen. times ist ganz schlecht...

[Elima]

Dresden-Meißen direkt anwählbar? Naja, so wichtig sind wir eigentlich nicht.

Dafür ist München-Freising nicht dabei und das grenzt ja schon an ein Sakrileg ;-)

 

ich find's auch nicht gelungen. times ist ganz schlecht...

 

 

 

Sakrileg würde ich nicht sagen :ph34r: , aber die Auswahl ist schon sehr merkwürdig, übrigens bei den Akademien ist es auch so.

Zu den Bistümern: nichts gegen Görlitz, aber ist es deswegen direkt anwählbar, weil dort (in dem m.W. kleinsten Bistum Deutschlands) niemand einen Bischof vermutet (während die Bischöfe von Köln und München-Freising jeder kennt ....... was auch für Regensburg gilt )

bearbeitet 25. Januar 2008 von Elima

[Explorer]

Dresden-Meißen direkt anwählbar? Naja, so wichtig sind wir eigentlich nicht.

Dafür ist München-Freising nicht dabei und das grenzt ja schon an ein Sakrileg ;-)

 

ich find's auch nicht gelungen. times ist ganz schlecht...

 

 

 

Sakrileg würde ich nicht sagen :ph34r: , aber die Auswahl ist schon sehr merkwürdig, übrigens bei den Akademien ist es auch so.

Ja, das mit den Akademien stimmt natürlich.

Auch die "Veranstaltungen" irgendwo rechts unten im letzten Eck - da schaut doch keiner hin...

[asia]

Mir ist's zu voll, aber das war die alten Seite auch. Da die FAZ schon erwähnt wurde, greif ich da hier gleich mal auf. FAZ kaufen überzeugte Leser, aber vom mal drüberfliegen hat noch keiner eine FAZ gekauf, der viele Text schreckt ab. Ich denke, das könnte bei der kath.de auch so sein. Es erschlägt etwas.

Gut finde ich, dass weniger dieser Hellblaufliederfarbe zu sehen ist.

[gouvernante]

@Bistumslinks: Könnte es sein, das der schnöde Mammon der Grund ist (Besserbehandlung von Kunden), und die "sichtbaren" Bistümer über kath.de gehostet werden?

bearbeitet 25. Januar 2008 von gouvernante