Humanae Vitae

[Udalricus]

Papst Johannes XXIII. hat etwa schon klargestellt, dass Frauen bei drohender Vergewaltigung legitimerweise Verhütungsmittel zu sich nehmen dürfen, um in diesem Falle eine Schwangerschaft zu verhüten,

Das Thema ist zwar ernst, aber mich lässt jetzt dieser eine Satz nicht mehr los: Wie habe ich mir das denn vorzustellen???

Wenn dich Details interessieren, dann lies vielleicht hier http://www.ibka.org/ir/2671f.html

unter (2703).

Eine brauchbare Stellungnahme zur kirchlichen Sexualmoral und auch zu Humane Vitae findet man hier.

[Udalricus]

Ob es aber wirklich Katholiken oder Katholikinnen gibt, die es für sündhaft halten, Pillen oder Kondome nicht zu verwenden, möchte ich wirklich ernsthaft in Frage stellen.

 

Diese "ernsthafte Frage" ist der Beweis der Fähigkeit den Kopf ganz fest in den Sand zu stecken.

Beispiele:

1. Frau hat das letzte Kind bereits unter grossen medizinischen Problemen (physisch oder psychisch) ausgetragen hat........daraus ergibt sich eine Vilezahl von Möglichen Situationen in denen es einen Sünde wäre nicht zu verhüten (wobei ich künstlich und natürlich gleichsetze)

2. Dein Aidsbeispiel

2. Beispiel ist okay, aber beim ersten bleibt immer noch die Frage, warum es eine Sünde sein sollte, natürlich statt künstlich zu verhüten.

[Werner001]

Ob es aber wirklich Katholiken oder Katholikinnen gibt, die es für sündhaft halten, Pillen oder Kondome nicht zu verwenden, möchte ich wirklich ernsthaft in Frage stellen.

 

Diese "ernsthafte Frage" ist der Beweis der Fähigkeit den Kopf ganz fest in den Sand zu stecken.

Beispiele:

1. Frau hat das letzte Kind bereits unter grossen medizinischen Problemen (physisch oder psychisch) ausgetragen hat........daraus ergibt sich eine Vilezahl von Möglichen Situationen in denen es einen Sünde wäre nicht zu verhüten (wobei ich künstlich und natürlich gleichsetze)

2. Dein Aidsbeispiel

2. Beispiel ist okay, aber beim ersten bleibt immer noch die Frage, warum es eine Sünde sein sollte, natürlich statt künstlich zu verhüten.

?? Es ist Sünde überhaupt nicht zu verhüten in manchen Fällen. Wie man dann verhütet ist egal.

 

Werner

[wolfgang E.]

Ob es aber wirklich Katholiken oder Katholikinnen gibt, die es für sündhaft halten, Pillen oder Kondome nicht zu verwenden, möchte ich wirklich ernsthaft in Frage stellen.

 

Diese "ernsthafte Frage" ist der Beweis der Fähigkeit den Kopf ganz fest in den Sand zu stecken.

Beispiele:

1. Frau hat das letzte Kind bereits unter grossen medizinischen Problemen (physisch oder psychisch) ausgetragen hat........daraus ergibt sich eine Vilezahl von Möglichen Situationen in denen es einen Sünde wäre nicht zu verhüten (wobei ich künstlich und natürlich gleichsetze)

2. Dein Aidsbeispiel

2. Beispiel ist okay, aber beim ersten bleibt immer noch die Frage, warum es eine Sünde sein sollte, natürlich statt künstlich zu verhüten.

Warum sollte es einen Sünde sein "künstlich" zu verhüten. Weil 6 Männer entgegen dem sachverständigen Votum von ca 50 anderen Männern eine abstruse Unterscheidung von künstlich und natürlich erfunden haben?

 

Zu Deiner obigen Quelle......jemand Profunderer als der unsägliche Laun ist Dir nicht eingefallen.

Der war Professor in Heiligenkreuz das bekanntlich der Hort vorgestriger Theologie schlechthin ist (nur mehr übetroffen von Gaming) und macht jetzt in regelmäßigen Abständen die österreichische Kirche lächerlich.

[Franciscus non papa]

Papst Johannes XXIII. hat etwa schon klargestellt, dass Frauen bei drohender Vergewaltigung legitimerweise Verhütungsmittel zu sich nehmen dürfen, um in diesem Falle eine Schwangerschaft zu verhüten,

Das Thema ist zwar ernst, aber mich lässt jetzt dieser eine Satz nicht mehr los: Wie habe ich mir das denn vorzustellen???

Wenn dich Details interessieren, dann lies vielleicht hier http://www.ibka.org/ir/2671f.html

unter (2703).

Eine brauchbare Stellungnahme zur kirchlichen Sexualmoral und auch zu Humane Vitae findet man hier.

 

 

hm - zitate aus launs erguss:

 

– Dürfen Eheleute, wenn einer der beiden AIDS-krank ist; Kondome benützen?

 

Leider nein! Durch den häufigen Verkehr in der Ehe steigt das Risiko dramatisch an. Ein Versuch mit solchen Paaren in den USA musste abgebrochen werden: Nach etwa 15 Monaten waren bereits 10% der vorher Gesunden angesteckt.

 

Orale, anale und manuelle sexuelle Stimulation sind so wenig Körpersprache der Liebe wie irgendwelche unartikulierte Laute als Sprache gelten können. Dass sie darüber hinaus steril sind, versteht sich von selbst. Dasselbe gilt für andere, merkwürdige und abartige sexuelle Reizungen.

[Flo77]

2. Beispiel ist okay, aber beim ersten bleibt immer noch die Frage, warum es eine Sünde sein sollte, natürlich statt künstlich zu verhüten.

Es wäre eine Sünde, wenn man nicht das Verhütungsmittel wählt, daß am besten zu einem passt. bearbeitet 9. August 2007 von Flo77

[wolfgang E.]

Wenn es nach ThomasB. geht habe ich 2 Möglichkeiten: 1. HV zu ignorieren und zu tun, was ich für richtig halte oder 2. mit meinem Beichtvater zu sprechen. .

Ich empfehle Dir Nr. 1. Das entspricht meiner Vorstellung vom mündigen Christen. Meine Frau und ich habe das 40 Jahre lang getan....wir haben drei Söhne und sind noch immmer miteinander verheiratet........ bearbeitet 9. August 2007 von wolfgang E.

[Werner001]

hm - zitate aus launs erguss:

 

– Dürfen Eheleute, wenn einer der beiden AIDS-krank ist; Kondome benützen?

 

Leider nein! Durch den häufigen Verkehr in der Ehe steigt das Risiko dramatisch an. Ein Versuch mit solchen Paaren in den USA musste abgebrochen werden: Nach etwa 15 Monaten waren bereits 10% der vorher Gesunden angesteckt.

 

Orale, anale und manuelle sexuelle Stimulation sind so wenig Körpersprache der Liebe wie irgendwelche unartikulierte Laute als Sprache gelten können. Dass sie darüber hinaus steril sind, versteht sich von selbst. Dasselbe gilt für andere, merkwürdige und abartige sexuelle Reizungen.

Da bleibt nur ungläubiges Staunen.

 

Werner

[wolfgang E.]

hm - zitate aus launs erguss:

 

– Dürfen Eheleute, wenn einer der beiden AIDS-krank ist; Kondome benützen?

 

Leider nein! Durch den häufigen Verkehr in der Ehe steigt das Risiko dramatisch an. Ein Versuch mit solchen Paaren in den USA musste abgebrochen werden: Nach etwa 15 Monaten waren bereits 10% der vorher Gesunden angesteckt.

 

Orale, anale und manuelle sexuelle Stimulation sind so wenig Körpersprache der Liebe wie irgendwelche unartikulierte Laute als Sprache gelten können. Dass sie darüber hinaus steril sind, versteht sich von selbst. Dasselbe gilt für andere, merkwürdige und abartige sexuelle Reizungen.

Da bleibt nur ungläubiges Staunen.

 

Werner

 

Wenn man Laun kennt, staunt man nicht einmal mehr.

[Franciscus non papa]

ich hab so zeugs ja auch erwartet, aber ich wollte es doch auch mal hier dokumentieren...

[Flo77]

Eine brauchbare Stellungnahme zur kirchlichen Sexualmoral und auch zu Humane Vitae findet man hier.

Daraus:

Die beste Sexualerziehung ist das Erlebnis Liebender. Auch Kinder vor der Geschlechtsreife verstehen, wenn sie Zeugen der Liebe werden. Das gilt auch für literarische oder filmische Eindrücke, die dem jungen Menschen zeigen: So ist die Liebe. Kurz gesagt: Eine gute Aufführung von “Romeo und Julia” ist wertvoller für die Sexualerziehung als viele andere, theoretische Bemühungen und Unterrichtseinheiten.

Ich weiß nicht, ob ich möchte, daß meine Kinder sich aus Liebeskummer direkt umbringen oder schon mit 14 heiraten (wie alt war Romeo eigentlich?).

[ThomasB.]

Daraus:

Eine gute Aufführung von “Romeo und Julia” ist wertvoller für die Sexualerziehung als viele andere, theoretische Bemühungen und Unterrichtseinheiten.[/b]

Also ich weiß et nich - ob die zwei sich nicht doch so klammheimlich ein wenig oral oder manuell stimuliert haben...

 

Ich hab da mal ne Frage, Herr Laun *aufzeig* Is Küssen orale Stimulation? Oder nur, wenn man die falschen Stellen küsst? Und welche sind dat? Und wie ist dat mit dem Manuällem - darf mer die Frau anfassen dabei?

 

*indentischbeiß*

[Flo77]

Daraus:

Eine gute Aufführung von “Romeo und Julia” ist wertvoller für die Sexualerziehung als viele andere, theoretische Bemühungen und Unterrichtseinheiten.[/b]

Also ich weiß et nich - ob die zwei sich nicht doch so klammheimlich ein wenig oral oder manuell stimuliert haben...

Zumindest wird die Ehe meine ich tatsächlich vollzogen.

 

 

Ich hab da mal ne Frage, Herr Laun *aufzeig* Is Küssen orale Stimulation? Oder nur, wenn man die falschen Stellen küsst? Und welche sind dat? Und wie ist dat mit dem Manuällem - darf mer die Frau anfassen dabei?

Ich denke nicht. Und natürlich muss man dabei auch diese seltsame Unterwäsche tragen.

 

Er hat ja anscheinend nicht die Ganzkörperstimulation (also das Reiben der Körper aneinander ohne zuhilfenahme der Hände) verworfen.

 

*indentischbeiß*

Guten Hunger.

 

wieso kommen solche Klopse eigentlich bevorzugt von Leuten, von denen man annehmen kann, daß sie eh keinen Sex haben (oder er hat welchen und weiß darum, was alles no-no- no ist - aber damit bewege ich mich glaube ich am Rande der Forenregeln).

[Franciscus non papa]

smile, ich geb euch gerne asyl in der arena.

[ThomasB.]

Wenn es nach ThomasB. geht habe ich 2 Möglichkeiten: 1. HV zu ignorieren und zu tun, was ich für richtig halte oder 2. mit meinem Beichtvater zu sprechen.

Sach mal, Flöken - willste mich ärgern? (Und warum muss ich Deinen Beitrag aus Wolfgangs Posting klauen und finde den nicht mehr.

 

Du sollst HV nicht ignorieren, sondern die Enzyklika nicht als alleinseligmachend betrachten. Hier wird nix weiter verlangt als ne Güterabwägung - die Fruchtbarkeit des "Aktes" ist doch nicht das einzige "Rechtsgut" (also irgendwie isses blöd, in diesem Zusammenhang an Rechtsgüter zu denken, aber sei's drum) - schon in HV kannste nachlesen (also nur, wenn Du die Enzyklika nicht ignorierst, natürlich) dass der Akt zwei Seiten hat: die Fruchtbarkeit und die gegenseitige Hingabe der Ehegatten, die Freude aneinander... Dazu kommen noch andere "Rechtsgüter", um die Du Dich kümmern musst: Deine Ehe (und vor allem Deine Frau!) soll glücklich sein, Deine Kinder sollen ein ordentliches zu Hause haben, zu dem auch ordentliche Wohnverhälnisse, ein angemessener Öebensunterhalt und vor allem Eltern gehören, die nicht den ganzen Tag unter einem Kreuz ächzen...

 

Vielleicht kommste mal auf die Idee, mit diesen Zutaten so umzugehen wie mit Deiner legendären Lammkeule.

[ThomasB.]

Zumindest wird die Ehe meine ich tatsächlich vollzogen.

Waren die denn verheiratet?

[ThomasB.]

Ist das hier eigentlich Kopfstimulation?

[ThomasB.]

Ich bekenne vor Laun, dem Gescheiten, und vor allen Brüdern und Schwestern, dass ich mich gestern Abend beim Essen mit einem Brathähnchen oral stimuliert habe... (und was noch schlimmer ist, meine Frau war nicht dabei!) *beichtengeh*

[Flo77]

Wenn es nach ThomasB. geht habe ich 2 Möglichkeiten: 1. HV zu ignorieren und zu tun, was ich für richtig halte oder 2. mit meinem Beichtvater zu sprechen.

Sach mal, Flöken - willste mich ärgern? (Und warum muss ich Deinen Beitrag aus Wolfgangs Posting klauen und finde den nicht mehr.

Weil ich diesen Passus gar nicht diskutieren wollte und ihn darum gelöscht habe - Wolfgang war nur schneller mit zitieren.

 

Wie wir gesehen haben, bin ich anscheinend zu blöd oder zu verbohrt um vatikanische Dokumente richtig zu verstehen (kann ich hervorragend mit leben). D.h. ich muss HV entweder ignorieren oder mit jemandem sprechen, der sich damit auskennt.

 

Was Wolfgang aber nicht mitzitiert hat sind meine Erfahrungen, die ich in diesem Zusammenhang mit verschiedenen Beichtvätern sammeln durfte und nach denen ich nach der Beichte genauso schlau war wie vorher, was dazu geführt hat, daß ich mittlerweile zu Variante I tendiere.

[Werner001]

Das gesamte Schriftstück ist dermassen in sich selbst widersprüchlich, dass man nur den Kopf schütteln kann. Und das soll eine wissenschaftliche Abhandlung sein.

 

Da fängt er ganz hochtrabend an und fordert den Kampf gegen Prüderie, um dann der Prüderie das Wort zu reden (siehe die oben zitierten Ausschnitte).

 

Er frohlockt über die kirchliche "Anerkennung der sexuellen Liebe" und verurteilt dann die Homosexualität mit der Begründung, dass die "von Gott gegebene Bestimmung der Sexualität" die Fortpflanzung sei, und alles, was nicht diesen Zweck erfülle, Sünde sei.

 

Er salbadert seitenweise über Liebe bis hin zur "Liebe zu Haustieren"und schafft es dann, genausoviele Seiten gegen die Homosexualität zu schreiben ohne das Wort "Liebe" auch nur ein einziges Mal zu erwähnen.

 

Der Mann hat ganz einfach ein psychisches Problem, und ich würde sagen, nicht nur ein kleines. Und dass das Problem im Bereich der Homosexualität liegt, kann sogar ein Blinder sehen.

 

Werner

bearbeitet 9. August 2007 von Werner001

[Flo77]

Zumindest wird die Ehe meine ich tatsächlich vollzogen.

Waren die denn verheiratet?

Aber ja doch.

 

Von Pater Lorenzo im 2. Akt 6. Szene.

 

Julia. Ehrwürd'ger Herr, ich sag' euch guten Abend.

 

Lorenzo. Für mich und sich dankt Romeo, mein Kind.

 

Julia. Es gilt ihm mit, sonst wär' sein Dank zu viel.

 

Romeo. Ach, Julia! Ist deiner Freude Maß

Gehäuft wie meins, und weißt du mehr die Kunst,

Ihr Schmuck zu leihn, so würze rings die Luft

Durch deinen Hauch; laß des Gesanges Mund

Die Seligkeit verkünden, die wir beide

Bei dieser teuern Näh' im andern finden.

 

Julia. Gefühl, an Inhalt reicher als an Worten,

Ist stolz auf seinen Wert und nicht auf Schmuck.

Nur Bettler wissen ihres Guts Betrag,

Doch meine treue Liebe stieg so hoch,

Daß keine Schätzung ihre Schätz' erreicht.

 

Lorenzo. Kommt, kommt mit mir! wir schreiten gleich zur Sache.

Ich leide nicht, daß ihr allein mir bleibt,

Bis euch die Kirch' einander einverleibt.

Quelle bearbeitet 9. August 2007 von Flo77

[OneAndOnlySon]

[...]

Er frohlockt über die kirchliche "Anerkennung der sexuellen Liebe" und verurteilt dann die Homosexualität mit der Begründung, dass die "von Gott gegebene Bestimmung der Sexualität" die Fortpflanzung sei, und alles, was nicht diesen Zweck erfülle, Sünde sei.

 

Er salbadert seitenweise über Liebe bis hin zur "Liebe zu Haustieren"und schafft es dann, genausoviele Seiten gegen die Homosexualität zu schreiben ohne das Wort "Liebe" auch nur ein einziges Mal zu erwähnen.

[...]

Werner

Ist die "von Gott gegebene Bestimmung" der "Liebe zu Haustieren" auch die Fortpflanzung?

[wolfgang E.]

[...]

Er frohlockt über die kirchliche "Anerkennung der sexuellen Liebe" und verurteilt dann die Homosexualität mit der Begründung, dass die "von Gott gegebene Bestimmung der Sexualität" die Fortpflanzung sei, und alles, was nicht diesen Zweck erfülle, Sünde sei.

 

Er salbadert seitenweise über Liebe bis hin zur "Liebe zu Haustieren"und schafft es dann, genausoviele Seiten gegen die Homosexualität zu schreiben ohne das Wort "Liebe" auch nur ein einziges Mal zu erwähnen.

[...]

Werner

Ist die "von Gott gegebene Bestimmung" der "Liebe zu Haustieren" auch die Fortpflanzung?

 

Sehr gefährlich - Minotaurus

[Werner001]

[...]

Er frohlockt über die kirchliche "Anerkennung der sexuellen Liebe" und verurteilt dann die Homosexualität mit der Begründung, dass die "von Gott gegebene Bestimmung der Sexualität" die Fortpflanzung sei, und alles, was nicht diesen Zweck erfülle, Sünde sei.

 

Er salbadert seitenweise über Liebe bis hin zur "Liebe zu Haustieren"und schafft es dann, genausoviele Seiten gegen die Homosexualität zu schreiben ohne das Wort "Liebe" auch nur ein einziges Mal zu erwähnen.

[...]

Werner

Ist die "von Gott gegebene Bestimmung" der "Liebe zu Haustieren" auch die Fortpflanzung?

Nein, die Bestimmung der Sexualität ist die Fortpflanzung.

Und Liebe kann es sogar zwischen Mensch und Haustier geben, aber nicht zwischen zwei Menschen des gleichen Geschlechtes, da gibt es nur "sexuelle Neigungen", so seine Exzellenz.

 

Werner

[OneAndOnlySon]

Nein, die Bestimmung der Sexualität ist die Fortpflanzung.

Und Liebe kann es sogar zwischen Mensch und Haustier geben, aber nicht zwischen zwei Menschen des gleichen Geschlechtes, da gibt es nur "sexuelle Neigungen", so seine Exzellenz.

 

Werner

Das hat sicher etwas mit der Würde des Menschen zu tun....

 

...Kacke, wer hat denn den Fettnapf hier aufgestellt!