Kirchliche Eheschließung für homosexuelle Paare möglich?

[Domingo]

In der Bibel ist "diabolos" dann der Name des Satan, quasi als der Verleumder und Schlechtmacher vom Dienst.

 

Diabolos kommt vom Griechischen "dia-balein" her, und das heißt "Durcheinanderwerfen" von Gegensätzen.

 

Symbol kommt vom Griechischen "sym-balein", und das heißt "Zusammenfallen" von Gegensätzen. Dabei bilden die Gegensätze zwei Pole, die unvereinbar zu sein scheinen, und doch zusammengehören. Leib-Seele, Leben-Materie, das sind intraempirische Gegensätze die einander durchdringen und doch ist jede Wirklichkeit für sich etwas anderes.

 

Ja, und Entrüstung ist das Gegenteil von Rüstung. Wenn Du also in der Zeitung liest, dass "in D große Entrüstung herrscht", dann heißt es, dass alle Ritter in den noch vorhandenen mittelaltelrichen Schlössern ihre Rüstungen ablegen.

 

Oben-Unten, Links-Rechts, Mann-Frau, das sind polare Gegensätze, bei denen der eine Pol nicht existieren kann, wenn es nicht das andere Pol gibt. Genauso wie es eine Brücke nicht geben kann, wenn es nicht das andere Ufer gibt. So ist in einem Pol der andere immer eine Bedingung der Möglichkeit, daß es ein selbst gibt. Es gibt nicht das Ich ohne das Du, und obwohl die Pole in diesem Falle vollkommen getrennt sind, sind sie doch gewissermaßen vereint darin, daß das eine des anderen Bedarf. Und dann gibt es den Onkel ohne den Neffen nicht, und den Ehemann nicht, ohne die Ehefrau. Du kannst zugegeben auch Dinge darin erfinden, schauen ob Du neue Begriffe findest, aber der Ärger darin ist, sofern diese Gegensätze in sich etwas Wertvolles, Tiefes und Kostbares darstellt, ist es Dir nicht anheimgestellt, das wie ein Gott zu ändern. Selbstdefinition wär das, womit man sich so göttlich wie Gott macht, verzweifelt nicht selbst sein wollen, anstatt dankbar das eigene Sein entgegen zu nehmen.

 

Dante hätte im Hinblick auf diese Worte geschrieben: Il senso lor m'è duro

bearbeitet 31. August 2007 von Domingo

[Franciscus non papa]

kaum.

[Lissie]

der entscheidende fehler in deiner argumentation ist der punkt: ist die liebe zwischen zwei menschen, die sich frei füreinander entscheiden, keinem anderen damit unrecht tun, ist diese liebe sünde?

Manchmal ja, manchmal nicht. Manchmal kann sowas sehr viel Elend mit sich bringen, wenn es nur die Gottesferne ist. Wenn Du nicht anfängst endlich das Real-Symboldenken in die Beziehungskiste hinein zu nehmen, es gibt Onkel, es gibt Väter, es gibt Geschwister, und jede dieser Wirklichkeiten ist auch Sein, reden wir eigentlich beinahe(?) nur von Beziehungen auf animalischer Ebene, und das ist schon entwürdigend. Die menschliche Sexualität hat das Attribut noch des Menschlichen, und das macht es eigentlich ganz anders. Zugegeben, der Mensch hat mit dem Tier viel gemeinsam, aber es gibt ein paar Dinge, die müssen ander sein; Cassirer spricht vom Menschen als "Animalis Symbolicum", als das Tier, das konstitutiv zugleich auch noch Symbol ist, Sinn hat; die Materie hat auch "Wortcharakter", und der Leib ist mehr als nur Fleisch und Knochen.

 

Gibt es ein sinnfreieres Gelaber als dieses?

Kaum. Carlos scheint an einem philosophischen "Cocktailparty-Syndrom" zu leiden.

[Werner001]

In der Bibel ist "diabolos" dann der Name des Satan, quasi als der Verleumder und Schlechtmacher vom Dienst.

 

Diabolos kommt vom Griechischen "dia-balein" her, und das heißt "Durcheinanderwerfen" von Gegensätzen.

 

Symbol kommt vom Griechischen "sym-balein", und das heißt "Zusammenfallen" von Gegensätzen. Dabei bilden die Gegensätze zwei Pole, die unvereinbar zu sein scheinen, und doch zusammengehören. Leib-Seele, Leben-Materie, das sind intraempirische Gegensätze die einander durchdringen und doch ist jede Wirklichkeit für sich etwas anderes.

 

Oben-Unten, Links-Rechts, Mann-Frau, das sind polare Gegensätze, bei denen der eine Pol nicht existieren kann, wenn es nicht das andere Pol gibt. Genauso wie es eine Brücke nicht geben kann, wenn es nicht das andere Ufer gibt. So ist in einem Pol der andere immer eine Bedingung der Möglichkeit, daß es ein selbst gibt. Es gibt nicht das Ich ohne das Du, und obwohl die Pole in diesem Falle vollkommen getrennt sind, sind sie doch gewissermaßen vereint darin, daß das eine des anderen Bedarf. Und dann gibt es den Onkel ohne den Neffen nicht, und den Ehemann nicht, ohne die Ehefrau. Du kannst zugegeben auch Dinge darin erfinden, schauen ob Du neue Begriffe findest, aber der Ärger darin ist, sofern diese Gegensätze in sich etwas Wertvolles, Tiefes und Kostbares darstellt, ist es Dir nicht anheimgestellt, das wie ein Gott zu ändern. Selbstdefinition wär das, womit man sich so göttlich wie Gott macht, verzweifelt nicht selbst sein wollen, anstatt dankbar das eigene Sein entgegen zu nehmen.

Genau, und mein Mann wäre nicht mein Mann, wenn es mich nicht gäbe, und ich wäre nicht sein Mann, wenn es ihn nicht gäbe.

 

Passt doch also hervorragend.

 

Nur Zölibatäre passen überhaupt nicht zu dieser Theorie.

 

Werner

[Monte Gargano]

weder bin ich homophob noch fühl ich mich von euch schwulen bedroht. und ob du in deiner freizeit gerne kochst, häkelst oder dir die nägel lackierst, interessiert mich nicht. wenn man euch brüder leider ab und zu in urbanen gegenden öffentlich knutschen sieht, was immer einer zurschaustellung gleicht, dann finde ich das ganz einfach nur ekelhaft, abstoßend und widernatürlich.

Wenn man euch homophobe Brüder (und das ist jemand, der es nicht verträgt, wenn zwei Männer sich küssen) leider ab und zu in öffentlichen Foren solches schreiben sieht, was immer einer Zurschaustellung gleicht, dann finde ich das ganz einfach nur ekelhaft, abstoßend und widernatürlich.

 

 

Schlicht unfassbar, die eigene dezidiert homophobe Diktion

euch Brüder

nicht als solche zu erkennen (du hast übrigens das Adjektiv "warme" vergessen!)...wie vernagelt muss man sein?

 

Und wenn es Dir nicht passt, wenn Schwule und Lesben sich in

urbanen Gegenden

küssen und kosen, dann schau entweder einfach weg oder fahr aufs Land, am besten nach Niederbayern.

 

Dort fanden noch in den letzten Jahrzehnten Pogrome auf Schwule statt, wie folgender Film beweist (der Dir vielleicht gefallen könnte :ph34r: ):

 

Jagdszenen aus Niederbayern

 

 

Ansonsten empfehle ich Dir, Dein unsägliches Geschreibsel mal umzudrehen:

 

 

Weder bin ich heterophob noch fühl ich mich von euch Heteros bedroht. und ob du in deiner Freizeit gerne Holz hackst, Rehe schießt oder alle zwei Minuten auf die Straße rotzt, interessiert mich nicht. wenn man euch Hetero-Männer leider ab und zu in urbanen gegenden öffentlich mit Euren Weibern knutschen sieht, was immer einer zurschaustellung gleicht, dann finde ich das ganz einfach nur ekelhaft, abstoßend und widernatürlich.

 

 

Na, dämmert's langsam???

 

 

ich möchte dich darüber in kenntnis setzen, dass ich gerne weiter mit dir diskutieren würde und auf das von dir geschriebene antworten möchte. leider wird mal wieder - unter fadenscheinigen begründungen - alles wegzensiert, was ich schreibe. daher muss dein ebenfalls unsägliches geschreibsel unwidersprochen bleiben. du vertritst halt die "richtige meinung", d.h. die der moderatoren.

 

freiheit ist eben nur manchmal auch die freiheit des andersdenkenden.

[Werner001]

weder bin ich homophob noch fühl ich mich von euch schwulen bedroht. und ob du in deiner freizeit gerne kochst, häkelst oder dir die nägel lackierst, interessiert mich nicht. wenn man euch brüder leider ab und zu in urbanen gegenden öffentlich knutschen sieht, was immer einer zurschaustellung gleicht, dann finde ich das ganz einfach nur ekelhaft, abstoßend und widernatürlich.

Wenn man euch homophobe Brüder (und das ist jemand, der es nicht verträgt, wenn zwei Männer sich küssen) leider ab und zu in öffentlichen Foren solches schreiben sieht, was immer einer Zurschaustellung gleicht, dann finde ich das ganz einfach nur ekelhaft, abstoßend und widernatürlich.

 

 

Schlicht unfassbar, die eigene dezidiert homophobe Diktion

euch Brüder

nicht als solche zu erkennen (du hast übrigens das Adjektiv "warme" vergessen!)...wie vernagelt muss man sein?

 

Und wenn es Dir nicht passt, wenn Schwule und Lesben sich in

urbanen Gegenden

küssen und kosen, dann schau entweder einfach weg oder fahr aufs Land, am besten nach Niederbayern.

 

Dort fanden noch in den letzten Jahrzehnten Pogrome auf Schwule statt, wie folgender Film beweist (der Dir vielleicht gefallen könnte :ph34r: ):

 

Jagdszenen aus Niederbayern

 

 

Ansonsten empfehle ich Dir, Dein unsägliches Geschreibsel mal umzudrehen:

 

 

Weder bin ich heterophob noch fühl ich mich von euch Heteros bedroht. und ob du in deiner Freizeit gerne Holz hackst, Rehe schießt oder alle zwei Minuten auf die Straße rotzt, interessiert mich nicht. wenn man euch Hetero-Männer leider ab und zu in urbanen gegenden öffentlich mit Euren Weibern knutschen sieht, was immer einer zurschaustellung gleicht, dann finde ich das ganz einfach nur ekelhaft, abstoßend und widernatürlich.

 

 

Na, dämmert's langsam???

 

 

ich möchte dich darüber in kenntnis setzen, dass ich gerne weiter mit dir diskutieren würde und auf das von dir geschriebene antworten möchte. leider wird mal wieder - unter fadenscheinigen begründungen - alles wegzensiert, was ich schreibe. daher muss dein ebenfalls unsägliches geschreibsel unwidersprochen bleiben. du vertritst halt die "richtige meinung", d.h. die der moderatoren.

 

freiheit ist eben nur manchmal auch die freiheit des andersdenkenden.

Lieber Monte.

 

Dir scheint es völlig entgangen zu sein, dass Rationis Causa hier einen ironischen Beitrag geschrieben hat, um die (aus seiner Sicht) Absurdidät deines vorhergehenden Beitrages herauszustellen.

 

Du hast das, das konnte man in deinem gelöschten Beitrag deutlich sehen, für völligen Ernst genommen, und mehr noch, es hat dich, auch das konnte man gut erkennen, nicht einmal überrascht, das jemand wie Rationis Causa solch abstruse Einstellung haben könnte.

 

Das sagt sehr viel über dich aus, und das habe ich gemeint, als ich geschrieben habe, du kritisierst dein eigenes Spiegelbild.

 

Es gibt hier genug Leute die sehr kritisch auch der Homosexualität ganz allgemein gegenüber eingestellt sind, es ist keines wegs so, dass solche Ansichten hier einfach gelöscht werden.

 

Du allerdings solltest dir mal Gedanken machen, was bei dir schiefläuft, wenn du ein solches Menschenbild hast, wie man das in deinem Posting sehen konnte. Es ist jedenfalls kein christliches, zumindest das sollte dir noch klar werden.

 

Werner

[Monte Gargano]

weder bin ich homophob noch fühl ich mich von euch schwulen bedroht. und ob du in deiner freizeit gerne kochst, häkelst oder dir die nägel lackierst, interessiert mich nicht. wenn man euch brüder leider ab und zu in urbanen gegenden öffentlich knutschen sieht, was immer einer zurschaustellung gleicht, dann finde ich das ganz einfach nur ekelhaft, abstoßend und widernatürlich.

Wenn man euch homophobe Brüder (und das ist jemand, der es nicht verträgt, wenn zwei Männer sich küssen) leider ab und zu in öffentlichen Foren solches schreiben sieht, was immer einer Zurschaustellung gleicht, dann finde ich das ganz einfach nur ekelhaft, abstoßend und widernatürlich.

 

 

Schlicht unfassbar, die eigene dezidiert homophobe Diktion

euch Brüder

nicht als solche zu erkennen (du hast übrigens das Adjektiv "warme" vergessen!)...wie vernagelt muss man sein?

 

Und wenn es Dir nicht passt, wenn Schwule und Lesben sich in

urbanen Gegenden

küssen und kosen, dann schau entweder einfach weg oder fahr aufs Land, am besten nach Niederbayern.

 

Dort fanden noch in den letzten Jahrzehnten Pogrome auf Schwule statt, wie folgender Film beweist (der Dir vielleicht gefallen könnte :ph34r: ):

 

Jagdszenen aus Niederbayern

 

 

Ansonsten empfehle ich Dir, Dein unsägliches Geschreibsel mal umzudrehen:

 

 

Weder bin ich heterophob noch fühl ich mich von euch Heteros bedroht. und ob du in deiner Freizeit gerne Holz hackst, Rehe schießt oder alle zwei Minuten auf die Straße rotzt, interessiert mich nicht. wenn man euch Hetero-Männer leider ab und zu in urbanen gegenden öffentlich mit Euren Weibern knutschen sieht, was immer einer zurschaustellung gleicht, dann finde ich das ganz einfach nur ekelhaft, abstoßend und widernatürlich.

 

 

Na, dämmert's langsam???

 

 

ich möchte dich darüber in kenntnis setzen, dass ich gerne weiter mit dir diskutieren würde und auf das von dir geschriebene antworten möchte. leider wird mal wieder - unter fadenscheinigen begründungen - alles wegzensiert, was ich schreibe. daher muss dein ebenfalls unsägliches geschreibsel unwidersprochen bleiben. du vertritst halt die "richtige meinung", d.h. die der moderatoren.

 

freiheit ist eben nur manchmal auch die freiheit des andersdenkenden.

Lieber Monte.

 

Dir scheint es völlig entgangen zu sein, dass Rationis Causa hier einen ironischen Beitrag geschrieben hat, um die (aus seiner Sicht) Absurdidät deines vorhergehenden Beitrages herauszustellen.

 

Du hast das, das konnte man in deinem gelöschten Beitrag deutlich sehen, für völligen Ernst genommen, und mehr noch, es hat dich, auch das konnte man gut erkennen, nicht einmal überrascht, das jemand wie Rationis Causa solch abstruse Einstellung haben könnte.

 

Das sagt sehr viel über dich aus, und das habe ich gemeint, als ich geschrieben habe, du kritisierst dein eigenes Spiegelbild.

 

Es gibt hier genug Leute die sehr kritisch auch der Homosexualität ganz allgemein gegenüber eingestellt sind, es ist keines wegs so, dass solche Ansichten hier einfach gelöscht werden.

 

Du allerdings solltest dir mal Gedanken machen, was bei dir schiefläuft, wenn du ein solches Menschenbild hast, wie man das in deinem Posting sehen konnte. Es ist jedenfalls kein christliches, zumindest das sollte dir noch klar werden.

 

Werner

 

lieber werner!

 

vielen dank für deine nachricht. ich kann dich beruhigen: bei mir läuft gar nichts schief. natürlich ist mir nicht entgangen, dass r.c. das fettgedruckte nicht wortwörtlich ernst meinte. dennoch zeigen die hier von schwulen abgegebenen postings eines ganz deutlich, nämlich die mechanismen, die in der argumentation der schwulen sofort einsetzen, wenn jemand sie nicht gleich in den arm nimmt und ihnen sagt:"mensch, das find ich aber toll, dass du schwul bist!"

 

es läuft immer so ab, dass dem meinungsgegner als aller erstes unterstellt wird, er sei selbst eigentlich homosexuell, wehre sich aber vehement und agressiv (aus rücksichtnahme auf andere bzw. konventionen) dagegen. wenn das nicht "zieht" wird er als kulturloser und debiler banause diffamiert, der halt nicht verstehen kann, dass schwulsein die einzig richtige lebensform ist.

 

ich gebe zu, dass ich in meinen postings bewusst klischees aufgewärmt habe, um einige aus der reserve zu locken. eins möchte ich aber klarstellen: ich bin in der glücklichen lage gewesen, sehr frei und selbstbestimmt aufwachsen zu dürfen und niemand hat mir meine sehr negative einstellung zur homosexualität aufgedrängt oder eingeredet.

 

ich bin entschieden gegen homosexualität und halte sie, wenn sie nicht mit enthaltsamkeit verbunden ist, aus eigener überzeugung für schwere sünde. ich bin weiter der meinung, dass die nicht enthaltsam lebenden schwulen buße tun und zukünftig enthaltsam leben sollten. "unchristliches" kann ich an meiner meinung nicht erkennen.

 

beste grüße,

monte

bearbeitet 31. August 2007 von Monte Gargano

[wolfgang E.]

es läuft immer so ab, dass dem meinungsgegner als aller erstes unterstellt wird, er sei selbst eigentlich homosexuell, wehre sich aber vehement und agressiv (aus rücksichtnahme auf andere bzw. konventionen) dagegen. wenn das nicht "zieht" wird er als kulturloser und debiler banause diffamiert, der halt nicht verstehen kann, das schwulsein die einzig richtige lebensform ist.

 

Das ist die übliche lüge der Homophoben

 

 

dennoch bin ich entschieden gegen homosexualität und halte sie, wenn sie nicht mit enthaltsamkeit verbunden ist, aus eigener überzeugung für schwere sünde. ich bin weiter der meinung, dass die nicht enthaltsam lebenden schwulen buße tun und zukünftig enthalsam leben sollten. "unchristliches" kann ich an meiner meinung nicht erkennen.

 

Liebe zwischen Menschen, die niemandem Schaden zufügen zur Sünde zu erklären ist per se unchristlich, auch wenn die Amtskirche dass Gegenteil erklärt und durch Handlungen untermauert.

[Thofrock]

ich bin entschieden gegen homosexualität und halte sie, wenn sie nicht mit enthaltsamkeit verbunden ist, aus eigener überzeugung für schwere sünde. ich bin weiter der meinung, dass die nicht enthaltsam lebenden schwulen buße tun und zukünftig enthalsam leben sollten. "unchristliches" kann ich an meiner meinung nicht erkennen.

Hat er Recht. Er vertritt nur Ratzingers Meinung. Und der muß es ja wissen.

Aber ich habe einen besseren Vorschlag als enthaltsam leben und Buße tun: Entweder den ganzen Verein umkrempeln oder ihn verlassen.

 

Aber MG hat eine reine katholische Gesinnung, Ihr solltet ihn nicht aus den GG werfen.

[Werner001]

Unchristlich ist es vor allem, wenn man einem Menschen pauschal etwas unterstellt, nur weil er zu einer bestimmten Gruppe Menschen gehört.

 

Werner

[Werner001]

ich bin entschieden gegen homosexualität und halte sie, wenn sie nicht mit enthaltsamkeit verbunden ist, aus eigener überzeugung für schwere sünde. ich bin weiter der meinung, dass die nicht enthaltsam lebenden schwulen buße tun und zukünftig enthalsam leben sollten. "unchristliches" kann ich an meiner meinung nicht erkennen.

Hat er Recht. Er vertritt nur Ratzingers Meinung. Und der muß es ja wissen.

Aber ich habe einen besseren Vorschlag als enthaltsam leben und Buße tun: Entweder den ganzen Verein umkrempeln oder ihn verlassen.

 

Aber MG hat eine reine katholische Gesinnung, Ihr solltet ihn nicht aus den GG werfen.

Wegen dieser Gesinnung wird niemand aus den GG geworfen.

Allerdings heisst es im Katechismus auch: Man hüte sich, sie (i. e. die Homosexuellen) in irgend einer Weise ungerecht zurückzusetzen

 

Diesen Satz übersehen selbsternannte Glaubenskämpfer sehr oft.

 

Werner

[Monte Gargano]

ich bin entschieden gegen homosexualität und halte sie, wenn sie nicht mit enthaltsamkeit verbunden ist, aus eigener überzeugung für schwere sünde. ich bin weiter der meinung, dass die nicht enthaltsam lebenden schwulen buße tun und zukünftig enthalsam leben sollten. "unchristliches" kann ich an meiner meinung nicht erkennen.

Hat er Recht. Er vertritt nur Ratzingers Meinung. Und der muß es ja wissen.

Aber ich habe einen besseren Vorschlag als enthaltsam leben und Buße tun: Entweder den ganzen Verein umkrempeln oder ihn verlassen.

 

Aber MG hat eine reine katholische Gesinnung, Ihr solltet ihn nicht aus den GG werfen.

Wegen dieser Gesinnung wird niemand aus den GG geworfen.

Allerdings heisst es im Katechismus auch: Man hüte sich, sie (i. e. die Homosexuellen) in irgend einer Weise ungerecht zurückzusetzen

 

Diesen Satz übersehen selbsternannte Glaubenskämpfer sehr oft.

 

Werner

 

lieber werner!

 

falls du mich in der kategorie "selbsternannte glaubenskämpfer" ablegen möchtest, so darf ich dir freudig mitteilen, dass ich nicht "selbst-ernannt" bin.

 

beste grüße,

monte

[Mojud]

Der Dauerbrenner

 

Ich wäre aber vorsichtiger, als die meisten hier. Ob jemand homophob ist oder nicht, kann man genauso wenig an Ekelgefühlen sehen, wie ob jemand der homosexuell ist, gestört ist oder nicht.

 

Das sind Vorurteile. Wenn sich jemand von etwas abgestossen fühlt, kann das zwar an einer gestörten vorgefassten und verfestigten Ablehnung liegen, es kann aber auch daran liegen, dass sich Leute in der Öffentlichkeit eklig verhalten.

 

Schwule sind, ob sie das nun gern hören oder nicht, manchmal pervers. Wenn sie sich in Leder kleiden und exhibitionistisch ihre Rollen spielen ist das manchmal mehr als grenzwertig. Ich denke, die Gesellschaft, die Homosexualität Jahrhunderte unterdrückt und verteufelt hat, trägt einen Grossteil der Verantwortung für diese Art Perversion wie auch für andere Perversionen.

 

Wenn ich meinen Kindern so einen Anblick nicht zumute, bis sie verstehen, was da abläuft, ist das absolut notwendig. Als Erwachsener kann man sich, wenn man gut informiert ist, eine fundierte Meinung zum Thema Homosexualität machen. Das Thema ist aber so schwierig, dass ein "alle Homosexuellen sind im Grunde normal" es sich bei weitem zu einfach macht. Das ist ein ins andere Extrem gehen, teilweise motiviert durch Schuldgefühle und falsch verstandene Solidarität mit einer lange unterdrückten Minderheit.

 

Klar, es gibt auch Homosexuelle, die sich in der Öffentlichkeit so verhalten wie heterosexuelle Liebespaare. Wenn das jemanden anekelt, ist das wahrscheinlich schon problematisch.

 

Lange Rede kurzer Sinn: ich war nicht dabei als der Forumsteilnehmer sich geekelt hat, also bezeichne ich ihn erstmal nicht als homophob.

[Werner001]

Schwule sind, ob sie das nun gern hören oder nicht, manchmal pervers. Wenn sie sich in Leder kleiden und exhibitionistisch ihre Rollen spielen ist das manchmal mehr als grenzwertig.

Was will uns dieses sagen?

Genau, wenn man es genauer betrachtet sind Menschen manchmal pervers.

Frauen, mit Arschgeweih und unter dem Top hervorquellenden Speckrollen oder (heterosexuelle) Männer mit Netzunterhemd, das in den Achseln schon ganz gelb ist und Bierbauch finde ich auch grenzwertig.

Trotzdem bezeichne ich nicht Frauen und Heteromänner generell als der Perversion besonders anfällig, noch habe ich generell etwas gegen Heteros oder Frauen.

 

Werner

[Valentine]

Wenn ich meinen Kindern so einen Anblick nicht zumute, bis sie verstehen, was da abläuft, ist das absolut notwendig.

 

Das gilt aber auch für Hetero-Sex und seine diversen Spielarten.

[Björn]

Klar, es gibt auch Homosexuelle, die sich in der Öffentlichkeit so verhalten wie heterosexuelle Liebespaare. Wenn das jemanden anekelt, ist das wahrscheinlich schon problematisch.

Na eben, darum ging es doch.

 

Und das hat auch wenig mit der Beurteilung von ausgelebter Homosexualität als Sünde zu tun (HS als solche für Sünde zu halten, entspricht nicht dem katholischen Glauben; insofern ist Monte in diesem Punkt zumindest nicht auf katholischer Linie). Es ist auch Sünde, über eine rote Ampel zu fahren; trotzdem bekomme ich keinen Würgereflex, wenn ich das beobachte.

Ekelgefühle sind anerzogen (mit der möglichen Ausnahme einiger Ekelgefühle aus urzeitlichen Sicherheitsbedenken) und in den meisten Fällen wenig rational.

[Catare]

Unterstuetzung im sinne von eheschliessung (Sakrament) - Nein!

Unterstuetzung im sinne von partnerschaftssegnung - Ja!!

[Siri]

da näheres weiß würde ich schönborn nicht die handgeben

 

Da wird sich seine Eminenz aber kränken

was dieser charakter freie herr macht ist mir sowas von egal

[Clown]

vielen dank für deine nachricht. ich kann dich beruhigen: bei mir läuft gar nichts schief. natürlich ist mir nicht entgangen, dass r.c. das fettgedruckte nicht wortwörtlich ernst meinte. dennoch zeigen die hier von schwulen abgegebenen postings eines ganz deutlich, nämlich die mechanismen, die in der argumentation der schwulen sofort einsetzen, wenn jemand sie nicht gleich in den arm nimmt und ihnen sagt:"mensch, das find ich aber toll, dass du schwul bist!"

 

Willst du auch mal in den Arm genommen werden?

[wolfgang E.]

da näheres weiß würde ich schönborn nicht die handgeben

 

Da wird sich seine Eminenz aber kränken

was dieser charakter freie herr macht ist mir sowas von egal

Wieso fällt mir da das Sprichwort vom Bock ein, der sich zum Gärtner macht?

[Flo77]

da näheres weiß würde ich schönborn nicht die handgeben

Da wird sich seine Eminenz aber kränken

was dieser charakter freie herr macht ist mir sowas von egal

Soviel zum Thema in-Einheit-mit-dem-Ortsordinarius-stehen ...

[Lothar1962]

Unterstuetzung im sinne von eheschliessung (Sakrament) - Nein!

Unterstuetzung im sinne von partnerschaftssegnung - Ja!!

 

So würde ich das auch sehen wollen (und so sieht es unsere Kirche). Eine sakramentale Ehe ist bei uns in solchen Fällen nicht möglich - ich denke mal, da ist die deutliche Mehrheit der Gläubigen mit der Kirchenleitung gleicher Meinung.

[Epicureus]

Schwule sind, ob sie das nun gern hören oder nicht, manchmal pervers. Wenn sie sich in Leder kleiden und exhibitionistisch ihre Rollen spielen ist das manchmal mehr als grenzwertig. Ich denke, die Gesellschaft, die Homosexualität Jahrhunderte unterdrückt und verteufelt hat, trägt einen Grossteil der Verantwortung für diese Art Perversion wie auch für andere Perversionen.

 

Es wird ja immer besser! Aber gut, dass die Homophoben endlich die ganze Klamottenkiste ihrer Vorurteile aufgemacht haben - dann kann ich als Schwuler noch besser nachvollziehen, worum es eigentlich geht.

 

So so, lieber Mojud, wir sind als "manchmal pervers" - allein die temporäre Einschränkung in Deinem Statement, dieses "sie sind dann nicht mehr pervers, wenn sie versuchen, so aufzutreten, wie es meiner eigenen kleingeistigen und spießbürgerlichen Ansicht entspricht", allein diese Einschränkung hat bei mir einen Lachkrampf ausgelöst, der nur noch durch die Anspielung mit "Leder" und "exhibitionistische Rollenspiele" getoppt wurde. Ich kann Dir versichern, ich habe richtig laut lachen müssen!

 

Wo um alles in der Welt sehen Du und Deine Kinder eigentlich immer diese Myriaden von Schwulen, die in Lack und Leder gewandet und unter Aufbietung ihres gesamten Repertoires an tuntiger Gestik und Mimik exhibitionistisch und kreischend durch die Straßen scharwenzeln, immer auf der Suche nach dem nächsten Knackarsch, den sie angrabbeln können? Wo gibt es diese Leute? Sag es mir bitte, damit ich nicht in meiner spießigen Großstadt, in der ich momentan lebe, all dies verpasse!

 

Solches zu behaupten, ist meines Erachtens schlichtweg eine Lüge, lieber Mojud. Es gibt einen winzigen Bruchteil der von Dir beschriebenen Gestalten auf den CSDs, die alljährlich stattfinden, die sich aber auf wenige Tage im Jahr beschränken. Ansonsten habe ich derlei Figuren noch nie gesehen. Du hast eine komplett verzerrte Wahrnehmung der Wirklichkeit!

 

 

 

 

Wenn ich meinen Kindern so einen Anblick nicht zumute, bis sie verstehen, was da abläuft, ist das absolut notwendig. Als Erwachsener kann man sich, wenn man gut informiert ist, eine fundierte Meinung zum Thema Homosexualität machen. Das Thema ist aber so schwierig, dass ein "alle Homosexuellen sind im Grunde normal" es sich bei weitem zu einfach macht. Das ist ein ins andere Extrem gehen, teilweise motiviert durch Schuldgefühle und falsch verstandene Solidarität mit einer lange unterdrückten Minderheit.

 

 

 

Was machst Du eigentlich, wenn eines Deiner eigenen Kinder schwul oder lesbisch ist? Fühlst Du Dich dann gut, wenn Du es in seiner Entwicklung bis zu seiner Volljährigkeit erfolgreich gehemmt hast, indem Du ihm alles an neutraler Information über Homosexualität vorenthalten hast? Damit es nur ja nicht den Eindruck bekommen könnte, sein Fühlen und Denken sei "normal"?

 

Definiert neuerdings die Mehrheit, was "normal" ist und was nicht? Ist Analverkehr normal, weil er in fast jedem heterosexuellen Schmuddelfilm vorkommt? Ist es normal, so rumzulaufen, wie es deutsche Touristen im Ausland tun (Achselshirt, Bierbauch, Sandalen mit Socken)? Ist es normal, wenn junge Männer, nur weil sie zum Priester geweiht werden, zeitlebens auf Sex verzichten? Das alles hältst Du für normal?

 

Ich habe in meinem Leben gelernt, das Adjektiv "normal" nur noch ganz selten zu benutzen, weil ich gemerkt habe, das es in den meisten Fällen nicht passt. Es gibt für mich kein "normal" oder "a-normal" - ich denke ganz einfach in solch schlichten Kategorien nicht mehr. Es gibt etwa ein "gut vs. schlecht", ein "sozial vs. a-sozial" oder ein "empathisch vs. ignorant" - aber kein "normal"...

 

 

 

Klar, es gibt auch Homosexuelle, die sich in der Öffentlichkeit so verhalten wie heterosexuelle Liebespaare. Wenn das jemanden anekelt, ist das wahrscheinlich schon problematisch.

 

 

 

Nein, falsch: wenn sich jemand von seinen Mitmenschen angeekelt fühlt, ist das überhaupt nicht problematisch - solange es sich um etwas handelt, was an sich nicht anstößig ist. Wenn zwei Menschen sich gegenseitig ihre Liebe und Zuneigung zeigen, dann kann ich das in keinem Fall als problematisch einstufen - es ist schlichtweg schön. Dabei ist es völlig egal, ob das Mann und Frau, zwei Frauen oder zwei Männer tun.

 

PS: Ein besonderes Kennzeichen krankhafter Homophobie ist es übrigens, dass sich die meisten Homophoben (in der überwältigenden Mehrheit übrigens Männer!) immer auf Schwule kaprizieren, während Lesben eigentlich gar nicht vorkommen. Das geht Hand in Hand mit der Beobachtung, dass sich Männer gerne zwei Frauen anschauen, die es miteinander treiben - nicht umsonst enthalten fast alle heterosexuellen Schmuddelfilmchen immer mindestens eine Lesben-Szene.

 

Lesben wird oft und gerne unterstellt, sie bräuchten einfach einen richtigen Mann, der ihnen mal zeigt, wo es langgeht. Ihre Art von Sexualität wird überhaupt nicht ernstgenommen.

 

Nur bei Schwulen, da nimmt Sex gleich eine Dimension der Bedrohung an. Man(n) hat einfach Angst, dass man selber so werden könnte wie die zwei Jungs, die man da beobachtet.

 

Witzig: Die Männer, die am meisten gegen Schwule krakelen und immer tönen: "Wehe, wenn einer von den warmen Brüdern mich anmacht!" - genau diese speihässlichen Kretins würde ein schwuler Mann nicht mal mit der Kneifzange anpacken...

 

Bei Homophoben findet man oft ein ganzes Konglomerat an tiefsitzenden psychologischen Absonderlichkeiten, die sich bestenfalls in verwirrten Reden gegen Homosexualität äußern; im schlimmsten Fall resultieren sie in körperlicher Gewalt, etwa durch Nazi-Schlägertrupps, die mal eben ein paar Schwule klatschen gehen (dassselbe geht leider auch oft von Jugendlichen aus der Türkei, Nordafrika oder den arabischen Ländern aus).

 

Die Saat, auf der physische Gewalt bis hin zum Mord erwächst, säen Leute wie Monte Gargano und andere mit ihren Worten. Sie sind geistige Brandstifter, ob sie wollen oder nicht!

 

:ph34r: :ph34r: :ph34r:

bearbeitet 31. August 2007 von RationisCausa

[Mojud]

Schwule sind, ob sie das nun gern hören oder nicht, manchmal pervers. Wenn sie sich in Leder kleiden und exhibitionistisch ihre Rollen spielen ist das manchmal mehr als grenzwertig.

Was will uns dieses sagen?

Genau, wenn man es genauer betrachtet sind Menschen manchmal pervers.

Frauen, mit Arschgeweih und unter dem Top hervorquellenden Speckrollen oder (heterosexuelle) Männer mit Netzunterhemd, das in den Achseln schon ganz gelb ist und Bierbauch finde ich auch grenzwertig.

Trotzdem bezeichne ich nicht Frauen und Heteromänner generell als der Perversion besonders anfällig, noch habe ich generell etwas gegen Heteros oder Frauen.

 

Werner

 

Mein Statement sollte etwas zur Klärung dessen beitragen, was homophob ist und was nicht. Wann Ekel gesund ist und wann nicht.

 

Aber wenn Du schauen wolltest, in welcher Population der Anteil an öffentlich zur Schau gestellter Perversion grösser ist - bei Schwulen oder bei Heterosexuellen, könntest Du ein Problem bekommen, weil diese Gruppe bei den Schwulen relativ grösser wäre.

Mir wäre das Ergebnis egal, ich vermute aber, es ist so. Vor 30 Jahren hätte ich dafür sogar gewettet.

 

Ich hatte auch auf einen Mechanismus hingewiesen, der für ein solches Verhalten wirken könnte: die lange Unterdrückung der Homosexualität.

[kam]

erlaubt ist zwischen zwei menschen alles, was die beiden freiwillig miteinander tun und keinem anderen unrecht antut. so einfach ist das.

 

Unter dieser Definition finden wir uns beide wieder, es kommt nämlich dann darauf an, wie man "Unrecht" definiert. Nach aktuell weltlicher Gesetzgebung in D. ist homosexueller Verkehr zwischen Erwachsenen nicht verboten, nach kirchlicher Auffassung ergibt sich das Verbot aus dem 6. Gebot. Man kann ja die Auffassung vertreten, daß die kirchliche Auffassung zu ändern sei, aber man kann schlecht leugnen, daß sie bis heute so steht. Grüße, KAM