Bischof Jacques Gaillot

[Franciscus non papa]

das liegt daran, dass gaillot die besondere möglichkeit der selbstbefriedigung durch absondern frömmlerischer posts in internetforen nicht bekannt war...

[Mariamante]

das liegt daran, dass gaillot die besondere möglichkeit der selbstbefriedigung durch absondern frömmlerischer posts in internetforen nicht bekannt war...

Du musst nicht von dir auf andere schließen.

[Mariamante]

Also Peter, Butter bei die Fische: Was ist nun schlimmer: Selbstbefriedung oder Betrug des Arbeitgebers durch unzulässigen Internetgebrauch?

Das kommt auf die Umstände an: Dort wo Selbstbefleckung dazu führt, dass der Mensch süchtig wird, auf sein Ego zentriert und der sexuellen Sucht verfällt, dort ist sie schlimm. Wenn jemand die Arbeit vernachlässigen würde, und statt dessen der Internetsucht nachgeht und andere müssten darunter leiden, dann wäre das natürlich schlimmer.

[Sokrates]

Ich denke nicht, dass man 50 Beiträge am Tag absondern kann, ohne seine Arbeit zu vernachlässigen.

[Mariamante]

Ich denke nicht, dass man 50 Beiträge am Tag absondern kann, ohne seine Arbeit zu vernachlässigen.

Aber nur, wenn man Volker- Beiträge verfasst und im Adler-suchsystem schreibt.

[Werner001]

 

Also Peter, Butter bei die Fische: Was ist nun schlimmer: Selbstbefriedung oder Betrug des Arbeitgebers durch unzulässigen Internetgebrauch?

Das kommt auf die Umstände an: Dort wo Selbstbefleckung dazu führt, dass der Mensch süchtig wird, auf sein Ego zentriert und der sexuellen Sucht verfällt, dort ist sie schlimm. Wenn jemand die Arbeit vernachlässigen würde, und statt dessen der Internetsucht nachgeht und andere müssten darunter leiden, dann wäre das natürlich schlimmer.

Selbstbefleckung ist nicht wirklich schlimm. Das geht gut raus.

Werner

[Mariamante]

Selbstbefleckung ist nicht wirklich schlimm. Das geht gut raus.

Werner

Das halte ich für eine oberflächliche Betrachtungsweise. Denn der wahre Schaden ist nicht äußerlich- sondern geschieht in der Seele.

[Werner001]

 

Selbstbefleckung ist nicht wirklich schlimm. Das geht gut raus.

Werner

Das halte ich für eine oberflächliche Betrachtungsweise. Denn der wahre Schaden ist nicht äußerlich- sondern geschieht in der Seele.

Tut mir leid. Wenn hier allen Ernstes Begriffe wie "Selbstbefleckung" fallen, schaffe ich es nicht ernst zu bleiben.

Übrigens: Die "Unbefleckte" hat überhaupt nichts mit Sex zu tun, also vergiss die "Selbstbefleckung"

 

Werner

[Erich]

Könnt Ihr mir mal erklären, waum Ihr Euch so sehr darüber aufregt und keine Ruhe geben könnt, wenn der liebe MM hier konsequent zu seiner Einstellung bezüglich Onannie steht? Er hat eine Meinung, laßt sie ihm doch - wird davon Euer Leben beeinflußt?? Ist MM am jüngsten Tag der Richter, der über Euch urteilen wird, weil Ihr die Hände nicht auf der Bettdecke gelassen habt?

 

Ich vermute allerdings, dass Ihr Euch Eurer Einstellung nicht sicher seid. Das Gefühl, der MM könnte vielleicht Recht ahben verunsichert Euch so sehr, dass ihr gegen ihn wütend ankämpft. Euer Verhalten zeigt also Eure Schwäche auf - nicht die von MMs Einstellung!!

 

Tut also erst einmal etwas an Eurer Selbstsicherheit, bevor Ihr den Überbringer unbequemer Ansichten steinigt!

bearbeitet 28. August 2007 von Erich

[Werner001]

Ich hab nichts gegen die Einstellung von MM, er ist nicht der Einzige der das für Sünde hält.

Wenn aber jemand mit Worten wie "Selbstbefleckung" daher kommt, fällt es allerdings schwer, ernst zu bleiben.

 

Man sollte sich mit dem Thema auf jedem Fall mal ernsthaft auseinandersetzen, und zwar unabhängig davon, wie man zur Sündhaftigkeit steht.

 

Nur nach einer ernsthaften Auseinandersetzung mit einem Thema kann man auch einen Gewissensentscheid treffen.

 

Zu einer ernsthaften Auseinandersetzung gehört allerdings ein wenig mehr, als Traktate aus dem vorletzten Jahrhundert (so hört sich für mich der Begriff "Selbstbefleckung" jedenfalls an) zu zitieren.

 

Und jetzt bin ich auch schon still, für so wichtig halte das Thema wirklich nicht, dass ich damit meine Zeit verposten möchte.

 

Werner

[Mariamante]

Tut mir leid. Wenn hier allen Ernstes Begriffe wie "Selbstbefleckung" fallen, schaffe ich es nicht ernst zu bleiben.

 

Werner

Ja- Selbstbefriedigung klingt viel schöner- ja suggiert sogar, dass ein solches Verhalten "Frieden" bringt - ein weiterer Beschönigungsversuch und Euphemismus. Vielleicht sind dir ja Fremdworte wie Onanie und Masturbation lieber?

[wolfgang E.]

Onannie

 

Hardcoreselbstbefriedigung?????

[Sokrates]

Tut also erst einmal etwas an Eurer Selbstsicherheit, bevor Ihr den Überbringer unbequemer Ansichten steinigt!

Ich habe kein Problem mit MMs kranker Einstellung zur Sexualität, solange er sie bloß hat und verkündet (dass er sie nur predigt und sich selber nicht daran hält, ist ja ohnehin bekannt). Ein Problem habe ich dann, wenn er behauptet, Bischöfe, Priester und einfache Gläubige, die diese kranke Einstellung zur Sexualität nicht teilen, stünden nicht auf dem Boden des katholischen Glaubens. Das war der Einstieg zu dieser Diskussion, und das haben wir inzwischen als den wahren Kern der Attacken Mariamantes auf Bischof Gaillot entlarvt.

[Werner001]

 

 

Tut mir leid. Wenn hier allen Ernstes Begriffe wie "Selbstbefleckung" fallen, schaffe ich es nicht ernst zu bleiben.

 

Werner

Ja- Selbstbefriedigung klingt viel schöner- ja suggiert sogar, dass ein solches Verhalten "Frieden" bringt - ein weiterer Beschönigungsversuch und Euphemismus. Vielleicht sind dir ja Fremdworte wie Onanie und Masturbation lieber?

Dafür gibt es ne ganze Menge Worte die ich aus Pietätsgründen jetzt aber nicht aufzählen werde.

"Selbstbefleckung" jedenfalls weckt bei mir kein Sündenbewusstsein sondern bringt mich zum Lachen. Und das ist es ja auch nicht, was du willst, oder?

 

Werner

[Stepp]

Könnt Ihr mir mal erklären, waum Ihr Euch so sehr darüber aufregt und keine Ruhe geben könnt, wenn der liebe MM hier konsequent zu seiner Einstellung bezüglich Onannie steht? Er hat eine Meinung, laßt sie ihm doch - wird davon Euer Leben beeinflußt?? Ist MM am jüngsten Tag der Richter, der über Euch urteilen wird, weil Ihr die Hände nicht auf der Bettdecke gelassen habt?

Lieber Erich,

 

es geht mir gar nicht darum, MM von seiner Haltung zum Thema Selbstbefriedigung abzubringen und es geht mir erst recht nicht darum zu behaupten, dass Selbstbefriedigung grundsätzlich keine Sünde sei. Es geht mir eher darum MM zu zeigen, dass katholische Moraltheologie (auch in der Verkündigung durch einen Bischof) sehr viel weniger kasuitistisch orientiert ist, als MM das glauben machen will, dass MM wegkommen muss von seinen dümmlichen Globalurteilen hin zu einer Sicht auf die Einzelperson (sozusagen der große Fortschritt der Moraltheologie im 20. Jh. im Kleinen bei MM).

 

Ach ja, und ein Zweites ist mir auch noch wichtig, ich möchte eigentlich, dass eine Diskussion über Prioritäten angestoßen wird, weil ich glaube, dass man eine Person wie Gaillot nie verstehen wird, wenn man grundsätzlich so tut, als sei das Wichtigste in der ganzen Moral der Sex (oder auch Nicht-Sex). Deshalb finde ich die Diskussion mit dem Betrug spannend.

[Elima]

 

 

Tut mir leid. Wenn hier allen Ernstes Begriffe wie "Selbstbefleckung" fallen, schaffe ich es nicht ernst zu bleiben.

 

Werner

Ja- Selbstbefriedigung klingt viel schöner- ja suggiert sogar, dass ein solches Verhalten "Frieden" bringt - ein weiterer Beschönigungsversuch und Euphemismus. Vielleicht sind dir ja Fremdworte wie Onanie und Masturbation lieber?

 

 

 

 

Dass aber Onan von Gott bestraft wurde, weil er sich vor der im AT vorgeschriebenen Leviratsehe drücken wollte, weißt du schon? Und sein Mittel zum Zweck war nicht die Masturbation, sondern der Coitus interruptus.

bearbeitet 28. August 2007 von Elima

[Flo77]

Dafür gibt es ne ganze Menge Worte die ich aus Pietätsgründen jetzt aber nicht aufzählen werde.

"Selbstbefleckung" jedenfalls weckt bei mir kein Sündenbewusstsein sondern bringt mich zum Lachen.

Wobei Selbstbefleckung zumindest objektiv der korrekteste Begriff ist.

 

Onanie hat Elima schon auf dem Kieker und Masturbation heißt doch auch übersetzt was ganz seltsames.

[Mariamante]

Ein Problem habe ich dann, wenn er behauptet, Bischöfe, Priester und einfache Gläubige, die diese kranke Einstellung zur Sexualität nicht teilen, stünden nicht auf dem Boden des katholischen Glaubens. Das war der Einstieg zu dieser Diskussion, und das haben wir inzwischen als den wahren Kern der Attacken Mariamantes auf Bischof Gaillot entlarvt.

Der Grund meiner Kritik an Gailllot ist- und ich vermute, dass du das erkannt hast- nicht nur die Einstellung zur Sexualmoral, sondern der Affront Gaillots gegen Papst und Kirche in der Form, die sich unter "Liberalismus" versteht und versteckt. Dass ich eine Politisierung der Kirche wie sie Gaillot versteht, nichts befürworte, ist auch ein Aspekt der mich zur Kritik veranlaßt.

[Stepp]

Der Grund meiner Kritik an Gailllot ist- und ich vermute, dass du das erkannt hast- nicht nur die Einstellung zur Sexualmoral, sondern der Affront Gaillots gegen Papst und Kirche in der Form, die sich unter "Liberalismus" versteht und versteckt. Dass ich eine Politisierung der Kirche wie sie Gaillot versteht, nichts befürworte, ist auch ein Aspekt der mich zur Kritik veranlaßt.

Kannst du ganz konkret sagen, welchen Affront du meinst? Du benutzt ja immerhin Singular.

bearbeitet 28. August 2007 von Stepp

[Mariamante]

Dass aber Onan von Gott bestraft wurde, weil er sich vor der im AT vorgeschriebenen Leviratsehe drücken wollte, weißt du schon? Und sein Mittel zum Zweck war nicht die Masturbation, sondern der Coitus interruptus.

Könnte man als Rosinenpicken verstehen. Aber mir ist klar, dass die unangenehme Verbindung (Onan, Ablehnung eines solchen Verhaltens durch Gott) mitwirkt, dass man nach einem harmloseren Begriff sucht- der das verkehrte Verhalten schönfärbt.

[Mariamante]

Kannst du ganz konkret sagen, welchen Affront du meinst? Du benutzt ja immerhin Singular.

Es ist der Affront, nicht in Einheit mit dem Papst das Bischofsamt auszuüben.

[Katta]

 

Kannst du ganz konkret sagen, welchen Affront du meinst? Du benutzt ja immerhin Singular.

Es ist der Affront, nicht in Einheit mit dem Papst das Bischofsamt auszuüben.

Wo steht denn das?

[Werner001]

 

Dass aber Onan von Gott bestraft wurde, weil er sich vor der im AT vorgeschriebenen Leviratsehe drücken wollte, weißt du schon? Und sein Mittel zum Zweck war nicht die Masturbation, sondern der Coitus interruptus.

Könnte man als Rosinenpicken verstehen. Aber mir ist klar, dass die unangenehme Verbindung (Onan, Ablehnung eines solchen Verhaltens durch Gott) mitwirkt, dass man nach einem harmloseren Begriff sucht- der das verkehrte Verhalten schönfärbt.

Ja. Gott hat es abgelehnt, dass Onan sich geweigert hat, seiner Schwägerin, mit der er nicht verheiratet war, ein Kind zu machen.

Soviel zu den ewig gültig Moralbegriffen.

 

Werner

[Sokrates]

Der Grund meiner Kritik an Gailllot ist- und ich vermute, dass du das erkannt hast- nicht nur die Einstellung zur Sexualmoral, sondern der Affront Gaillots gegen Papst und Kirche in der Form, die sich unter "Liberalismus" versteht und versteckt. Dass ich eine Politisierung der Kirche wie sie Gaillot versteht, nichts befürworte, ist auch ein Aspekt der mich zur Kritik veranlaßt.

Nein, das habe ich nicht erkannt, weil Du das noch nie geschrieben hattest. Dies ist das erste einigermaßen gescheite und differenzierte Posting nach über 20 000. Ich sehe das zwar vollkommen anders als Du (und die Kritikpunkte haben Katta und Stepp schon erwähnt), aber das ist wenigstens eine Position, die man ernst nehmen kann. Hoffentlich müssen wir auf das nächste gescheite Posting nicht wieder 20 000 Beiträge warten.

bearbeitet 28. August 2007 von Sokrates

[Stepp]

 

Kannst du ganz konkret sagen, welchen Affront du meinst? Du benutzt ja immerhin Singular.

Es ist der Affront, nicht in Einheit mit dem Papst das Bischofsamt auszuüben.

So und kannst du jetzt ganz konkret sagen, wie das aussieht, "nicht in Einheit mit dem Papst, das Bischofsamt auszuüben"? Bitte konkret, ohne Nebelscheibwerfer und Generalklauseln. Ich wundere mich nämlich gerade, weil Bischof Gaillot ja nie suspendiert wurde.