Vielleicht eine neue Entwicklung

[Sokrates]

Auch nur ansatzweise einen Vergleich der Situation innerhalb der Kirche des Jahres 2007 mit der Nazi-Diktatur zu konstruieren, und sei es nur durch einen suggestiven Titel der Grundsatzerklärung ist nicht nur ein Skandal sondern auch eine Verharmlosung des NS-Diktatur. Das zum Thema "Dreck bewerfen".

Siehste, das wäre ein schönes Argument und eine faire Kritik an jenen Priestern gewesen, wenn Mariamante das gebracht hätte. Hätte ich ihm vielleicht sogar zugestimmt. Bloß: Das hat er nicht. Und das hat mit dem, was Du mir vorwirfst, nichts, aber auch gar nichts zu tun.

bearbeitet 25. August 2007 von Sokrates

[Sokrates]

Weißt du was du bist, Sokrates: Du bist ein so arrogantes wie dummes A********!

Hoppla. Dabei habe ich mir solche Mühe gegeben.

 

Wieso sollte man Dich für ein paar Sternchen rausschmeißen. Ich bin dafür, dass das stehen bleibt.

[Kirchenhistoriker]

Weißt du was du bist, Sokrates: Du bist ein so arrogantes wie dummes A********!

Hoppla. Dabei habe ich mir solche Mühe gegeben.

 

Wieso sollte man Dich für ein paar Sternchen rausschmeißen. Ich bin dafür, dass das stehen bleibt.

 

 

Mühe gegeben? Vielleicht im letzten Posting. Aber dieser Satz von Dir:

 

"Das bedeutet nämlich, dass man Euch frommen Menschen offenbar nicht durch rationale Arguemnte klar machen kann, dass Ihr nicht auf diese Art und Weise auf andere Menschen Dreck werfen solltet."

 

 

ist einfach eine Frechheit! Du kennst mich nicht. Ich habe nie jemanden der mir unbekannt ist verurteilt. Ich habe hier nicht rumgefrömmelt. Ich bezeichne mich auch nicht als "frommen Menschen". Du gerierst dich hier so, wie du es MM vorwirfst. Anscheinend ist es wahr, man hat es hier mit Fundamentalisten von rechts und von links zu tun, die die gleichen Diskussionsmuster verwenden. So, und deshalb habe ich nichts dagegen, daß mein Ausfall stehen bleibt. Ich stehe dazu.

[Franciscus non papa]

Ich habe mich hingegen über Kreuz-Net oder diese Pfarrer (die ich alle nicht kenne) mit keiner Silbe geäußert.

Nein, aber Du wirfst mir vor, ich würde Mariamante in die Nazi-Ecke stellen, anstatt Mariamante dafür zu kritisieren, dass er mit Hilfe einer Nazi-Seite Dreck gegen einen ehrbahren Priester wirft. Dass Du meine einfache Darlegung, warum ich den Verweis auf Kreuznet für unsäglich halte, nicht verstehst und als "haarsträubende Argumentationsakrobatik" bezeichnest, ist tragisch. Das bedeutet nämlich, dass man Euch frommen Menschen offenbar nicht durch rationale Arguemnte klar machen kann, dass Ihr nicht auf diese Art und Weise auf andere Menschen Dreck werfen solltet.

 

Ich kenne, wie gesagt, die Priester nicht, aber ich halte den Titel ihrer "Grundsatzerklärung" für eine Ungeheuerlichkeit! Bei dem gewählten Titel "Mit drängender Sorge" denkt jeder unweigerlich an die große Enzyklika Papst Pius XI. "Mit brennender Sorge". Diese richtete sich bekanntlich an die Katholiken im deutschsprachigen Raum in einer fürchterlichen, verbrecherichen und damit für viele Menschen geradezu existenzbedrohenden Zeit. Auch nur ansatzweise einen Vergleich der Situation innerhalb der Kirche des Jahres 2007 mit der Nazi-Diktatur zu konstruieren, und sei es nur durch einen suggestiven Titel der Grundsatzerklärung ist nicht nur ein Skandal sondern auch eine Verharmlosung des NS-Diktatur. Das zum Thema "Dreck bewerfen".

 

 

naja, man kann es aber auch übertreiben. wenn die herrschaften wirklich mit brennender sorge gewisse dinge sehen, warum sollen sie es auch nicht so beschreiben dürfen?

[Sokrates]

Du gerierst dich hier so, wie du es MM vorwirfst.

Das ist nun eindeutig eine schlimmere Beleidigung als das "A********". SCNR.

 

Nun, um es kurz zu machen: Ich hätte von Dir einfach eine objektive Auseinandersetzung mit meinen Argumenten erwartet. Hast Du nicht getan. Aber die kleinen Spitzen hast Du seltsamerweise alle verstanden.

 

Ich bleibe dabei: Meine Vorwürfe gegen Mariamante waren korrekt, und erst durch seine dummen Retourkutschen ist der Eindruck entstanden, er solle in die Nazi Ecke gestellt werden. Ob Du das nun einsiehst oder nicht, muss mir wurst sein, weil ich es ohnehin nicht beeinflussen kann.

[Mariamante]

[

Ah daher weht der Wind. Ich stelle ihn nicht in eine Ecke. Sondern ich zeige auf, aus welch trüben Quellen er schöpft, um gegen Pater Udo Dreck zu schmeißen. Die einzige Quelle für seinen Dreck gegen Pater Udo ist nämlich diese antisemitische Hetzseite. Wenn er davon nicht Abstand nimmt, macht er sich mit denen gemein. Das sind keine Sofistereien, sondern das Einfordern eines ehrlichen Diskussionsstils, zu dem er aber offensichtlich nicht in der Lage ist. Traurig genug, dass Du meinst, ihn darin unterstützen zu müssen.

Dazu möchte ich mir erlauben Stellung zu nehmen: Pater Udo ist mir durch seine Aktionen schon länger bekannt. Gegen Bischof Krenn rannte er vor allem auch deswegen Sturm, weil ihm dessen konservative Haltung nicht gefällt und gefiel. Wenn Volker z.B. aus der Bibel zitiert wird man sicher nicht annehmen, dass Volker sich bekehrt hat oder gläubig ist - und ebensowenig sollte ein Mensch mit einer objektiven Denkweise annehmen, ich würde mich mit Antisemitismus etc. identifizieren, weil ich über P.Udo einige Aussagen von dieser Seite zitiert habe. Pater Udo selbst hat- um bei deiner Sprache zu bleiben- immer wieder mit "Dreck" gegen Bischof Krenn geworfen. Das Einfordern eines ehrlichen Diskussionsstils wirkt deswegen in wenig unehrlich, weil du selbst immer gerne mit nicht sehr schönen Ausdrücken gegen Diskussionsfreunde vorgehst, die im Glauben das sind, was man "konservativ" nennen würde - da schreckst du weder davor zurück andere dumm, lügnerisch oder selbstgerecht etc. zu nennen - weil dir deren Denkweise nicht passt. Ich halte eine solche Form des Subejktivismus- um es harmlos auszudrücken- für verfehlt - und die Blindheit für die eigenen Fehler - aber die Scharfsichtigkeit für die Fehler und Dummheit anderer für äußerst selbstgerecht. Was die Lügenvorwürfe angeht, die du gerne anderen zuordnest hat sogar Werner kürzlich in sehr milder Form festgehalten, dass er dieses inflationäre Verwenden des Lügenvorwurfes für nicht richtig hält. Ich sehe darin den Versuch, Diskussionspartner aufs Abstellgleis zu stellen. Ob eine solche Methode die von dir urgierte "Ehrlichkeit" nicht lächerlich macht, das wäre zu hinterfragen.

[Mariamante]

Das ist nun eindeutig eine schlimmere Beleidigung als das "A********". SCNR.

Und du lachst noch über deine eigene Menschenverachtung! Wirklich bedenklich.

[josberens]

Ich habe mich hingegen über Kreuz-Net oder diese Pfarrer (die ich alle nicht kenne) mit keiner Silbe geäußert.

Nein, aber Du wirfst mir vor, ich würde Mariamante in die Nazi-Ecke stellen (was ich wie gesagt nicht getan habe), anstatt Mariamante dafür zu kritisieren, dass er mit Hilfe einer Nazi-Seite Dreck gegen einen ehrbaren Priester wirft. Dass Du meine einfache Darlegung, warum ich den Verweis auf Kreuznet für unsäglich halte, nicht verstehst und als "haarsträubende Argumentationsakrobatik" bezeichnest, ist tragisch. Das bedeutet nämlich, dass man Euch frommen Menschen offenbar nicht durch rationale Arguemnte klar machen kann, dass Ihr nicht auf diese Art und Weise auf andere Menschen Dreck werfen solltet.

 

Weißt du was du bist, Sokrates: Du bist ein so arrogantes wie dummes A********!

 

So, und jetzt kann man mich hier rausschmeißen wenn man möchte.

Mit Deiner Aussage hast Du zumindest bewiesen was Du in Wirklichkeit bist. So kann man sich am allerbesten selbst bewerten. Schade, daß Du nicht normal diskutieren kannst.

 

Liebe Grüße

Josef Berens

[Kirchenhistoriker]

Mit Deiner Aussage hast Du zumindest bewiesen was Du in Wirklichkeit bist. So kann man sich am allerbesten selbst bewerten. Schade, daß Du nicht normal diskutieren kannst.

 

Liebe Grüße

Josef Berens

 

[Kirchenhistoriker]

Ich habe mich hingegen über Kreuz-Net oder diese Pfarrer (die ich alle nicht kenne) mit keiner Silbe geäußert.

Nein, aber Du wirfst mir vor, ich würde Mariamante in die Nazi-Ecke stellen, anstatt Mariamante dafür zu kritisieren, dass er mit Hilfe einer Nazi-Seite Dreck gegen einen ehrbahren Priester wirft. Dass Du meine einfache Darlegung, warum ich den Verweis auf Kreuznet für unsäglich halte, nicht verstehst und als "haarsträubende Argumentationsakrobatik" bezeichnest, ist tragisch. Das bedeutet nämlich, dass man Euch frommen Menschen offenbar nicht durch rationale Arguemnte klar machen kann, dass Ihr nicht auf diese Art und Weise auf andere Menschen Dreck werfen solltet.

 

Ich kenne, wie gesagt, die Priester nicht, aber ich halte den Titel ihrer "Grundsatzerklärung" für eine Ungeheuerlichkeit! Bei dem gewählten Titel "Mit drängender Sorge" denkt jeder unweigerlich an die große Enzyklika Papst Pius XI. "Mit brennender Sorge". Diese richtete sich bekanntlich an die Katholiken im deutschsprachigen Raum in einer fürchterlichen, verbrecherichen und damit für viele Menschen geradezu existenzbedrohenden Zeit. Auch nur ansatzweise einen Vergleich der Situation innerhalb der Kirche des Jahres 2007 mit der Nazi-Diktatur zu konstruieren, und sei es nur durch einen suggestiven Titel der Grundsatzerklärung ist nicht nur ein Skandal sondern auch eine Verharmlosung des NS-Diktatur. Das zum Thema "Dreck bewerfen".

 

 

naja, man kann es aber auch übertreiben. wenn die herrschaften wirklich mit brennender sorge gewisse dinge sehen, warum sollen sie es auch nicht so beschreiben dürfen?

 

Im Prinzip würde ich dir ja recht geben. Aber in diesem Fall behaupte ich, daß die Herren den Titel bewußt gewählt haben. Dafür sind die Priester zu intelligent, um den Zusammenhang nicht zu erkennen.

[Franciscus non papa]

und immer noch kann ich daran nichts schlimmes sehen...

[Mariamante]

Mit Deiner Aussage hast Du zumindest bewiesen was Du in Wirklichkeit bist. So kann man sich am allerbesten selbst bewerten. Schade, daß Du nicht normal diskutieren kannst.

 

Liebe Grüße

Josef Berens

Also bitte, Josef! Du kritisiert selbst Kirche, Verantwortliche in der Kirche, behauptest sogar dass der Papst Mitschuld an Aidstoten hätte - und wenn ein Mitdiskutant mal der Hut hochgeht, dann ziehst du solche Schlüsse.

[Kirchenhistoriker]

und immer noch kann ich daran nichts schlimmes sehen...

 

Wir haben heute weder in der Kirche noch in Österreich oder Deutschland eine Situation, die auch nur annähernd vergleichbar ist mit dem Jahr 1938. Hier wird aber suggeriert, daß genau so eine Etremsituation gegeben ist. Das ist im Hinblick auf Millionen Opfern des NS-Regimes nich akzeptabel. Es besteht heute möglicherweise ein Grund zur Kritik - wie auch immer diese geartet sein kann. Aber es besteht kein Grund irgendwelche Vergleiche mit der NS-Zeit zu ziehen.

[Udalricus]

Naja, das ist schwierig für ihn, bei der großen Anzahl deiner Postings ist die Auswahl groß.

Was ist daran so schwierig, wenn die Auswahl so groß ist? Ich habe ganz konkret gefragt, weil ich einen Beitrag von Bacci himself, nämlich diesen hier, für ein besonder ausgeprägtes Beispiel für den von ihm beklagten bösartigen Umgang mit Glaubensbrüdern halte. Ich lade Dich herzlich ein, ein ähnlich unqualifiziert pauschales Statement von mir aufzuzeigen.

Die satirische Zukunftsvision von Bacci karikiert die Position von josberens, nicht aber seine Person. Im Gegensatz dazu kommen von Sokrates und noch stärker von Wolfgang oft heftige persönliche Attacken, Unterstellungen und Beleidigungen gegen Mariamante. Wobei ich nicht unterschlagen möchte, dass dieser, wenn er gereizt wird, oft auch mit harten Bandagen zurückschlägt. Hier schenkt sich keiner was. :sword:

[josberens]

Naja, das ist schwierig für ihn, bei der großen Anzahl deiner Postings ist die Auswahl groß.

Was ist daran so schwierig, wenn die Auswahl so groß ist? Ich habe ganz konkret gefragt, weil ich einen Beitrag von Bacci himself, nämlich diesen hier, für ein besonder ausgeprägtes Beispiel für den von ihm beklagten bösartigen Umgang mit Glaubensbrüdern halte. Ich lade Dich herzlich ein, ein ähnlich unqualifiziert pauschales Statement von mir aufzuzeigen.

Die satirische Zukunftsvision von Bacci karikiert die Position von josberens, nicht aber seine Person. Im Gegensatz dazu kommen von Sokrates und noch stärker von Wolfgang oft heftige persönliche Attacken, Unterstellungen und Beleidigungen gegenMariamante. Wobei ich nicht unterschlagen möchte, dass dieser, wenn er gereizt wird, oft auch mit harten Bandagen zurückschlägt. Hier schenkt sich keiner was. :sword:

Um zum Thema zurück zu kommen. Es scheint doch auch bei uns unter den Priestern zu rumoren. In unserer Tageszeitung, dem "Trierischen Volksfreund" ist heute auf der Titelseite eine größrere Überschrift mit dem Titel "Priester für Kondome" zu finden, in dem ein Priester sich besorgt um die forschreitende Aidserkrankung in den Aidsverseuchten Gebieten beklagt und sich für ein Umdenken Roms in dieser Frage einsetzt. Im Innenteil der Zeitung ist dann ein längers Interview mit ihm zu lesen, in dem er sich nicht gerade wohlwollen zur der Einstellung Roms in dieser Sache äußert.

 

Liebe Grüße

Josef Berens

[Franciscus non papa]

und immer noch kann ich daran nichts schlimmes sehen...

 

Wir haben heute weder in der Kirche noch in Österreich oder Deutschland eine Situation, die auch nur annähernd vergleichbar ist mit dem Jahr 1938. Hier wird aber suggeriert, daß genau so eine Etremsituation gegeben ist. Das ist im Hinblick auf Millionen Opfern des NS-Regimes nich akzeptabel. Es besteht heute möglicherweise ein Grund zur Kritik - wie auch immer diese geartet sein kann. Aber es besteht kein Grund irgendwelche Vergleiche mit der NS-Zeit zu ziehen.

 

 

ach, und deshalb ist er nicht erlaubt, etwas mit brennender sorge zu sehen?

 

immerhin gehts ja um die kirche, das zeichen des heils in dieser welt. es geht darum, die menschen zu gott zu führen. aber das alles ist offensichtlich nicht wichtig genug, sich darum mit brennender sorge zu kümmern.

[Sokrates]

Die satirische Zukunftsvision von Bacci karikiert die Position von josberens, nicht aber seine Person.

Sie verunglimpft Freunde von mir, die hier nicht mitdiskutieren. Merkst Du das nicht einmal?

 

Im Gegensatz dazu kommen von Sokrates und noch stärker von Wolfgang oft heftige persönliche Attacken, Unterstellungen und Beleidigungen gegen Mariamante.

Ich wüsste kein einziges Beispiel, in dem ich Mariamante persönlich angegriffen hätte, ohne zuvor durch eine ziemlich üble und persönliche Attacke Mariamantes gegen jemand anders gereizt worden zu sein. Und, das möchte ich betonen, immer erst, nachdem eine sachlich Zurechtweisung mit einer dummen ad personam Retourkutsche seinerseits beantwortet wurde. Darauf lege ich Wert - auch aus Gründen meines persönlichen Selbstverständnisses. Solltest Du ein Beispiel finden, in dem es anders war, bitte ich um Mitteilung, weil ich mich für so ein Verhalten entschuldigen müsste.

bearbeitet 25. August 2007 von Sokrates

[Antonius Bacci]

Lieber Sokrates,

 

ich wollte mit meiner Satire niemanden verunglimpfen, weder den Josef noch sonst irgendeinen. Ich habe bewußt das ganze durch die Star Trek Anklänge ins Fantastische gesetzt. Es gibt mir wirklich nicht um Beleidigungen. Ich habe mich übrigens an Dingen orientiert, die ich in der Tat bei Partenia gelesen habe, wo Josef Berens ja auch Stammposter ist. Aber wenn man ehrlich ist, ist es so völlig verkehrt doch nicht. Denn habe ich nicht viele "Träume" von J. Berens berücksichtigt? Und dass Josef Berens in großer Nähe zu Pf. Breitenbach und Bischof Gaillot steht, wer würde das leugnen? Aber ich habe auch diesen nicht beleidigt, den schließlich gibt es ja den "Liturgieletter", die "MoGos" etc. Wobei auch da gilt: Wer das toll findet, soll doch dahingehen. Ich will ja keinem seine Helden nehmen. Dass ich die Dinge ins Satirische verzerrt habe, ist nun keine Beleidigung. Und eine kritische Satire, die allerdings nicht verletztend ist, muss doch mal erlaubt sein. Hätte jemand eine ähnliche Satire über den Hl. Vater oder einen Dir persönlich nicht genehmen Kardinal, Bischof oder wen auch immer gebracht, hättest Du vermutlich nichts gesagt und gegrinst! Ich muss Dir natürlich als Rationalist nicht sagen, dass jeder hier die Dinge aus seinem persönlichen Blickwinkel sieht, und obwohl Du Dich doch als so kritischer Denker geben willst, kannst Du auch nicht aus Deiner Haut heraus.

 

Zum anderen finde ich Deine Art kontrovers zu diskutieren, oft sehr unsympathisch und herablassend. Man kann natürlich verschiedener Meinung sein. Das ist kein Thema. Aber gerade in Deinem Diskurs mit Mariamante und später dem Kirchenhistoriker ist mir wieder sehr deutlich aufgefallen, dass Du mit diesen diskutierst, als hättest Du dumme Schuljungen vor Dir. Du argumentierst aus einer Position der absoluten Gewißheit und scheinbaren Überlegenheit heraus und behandelst die, die nicht Deiner Meinung sind, völlig von oben herab. Sie werden von Dir implizit wie aber teilweise auch explizit abqualifiziert. Ich bin übrigens bestimmt nicht der einzige, dem das auffällt. Ich stimme etwa nicht mit Josef Berens überein, aber was er immer bewahrt, ist Freundlichkeit und Anständigkeit. Von Ihm gibt es kein gehässiges Wort. Darum bemühe ich mich übrigens auch immer. Die kleine Satire ist vielleicht "politisch" nicht korrekt, aber wenn sie eins nicht ist, dann gehässig und böse. Wenn man jemand aber etwa als Dreckschleuder bezeichnet, wie Du es getan hast, finde ich das schon unverschämt.

 

Beste Grüße,

 

Antonius.

[Elima]

Lieber Sokrates,

 

ich wollte mit meiner Satire niemanden verunglimpfen, weder den Josef noch sonst irgendeinen. Ich habe bewußt das ganze durch die Star Trek Anklänge ins Fantastische gesetzt. Es gibt mir wirklich nicht um Beleidigungen. Ich habe mich übrigens an Dingen orientiert, die ich in der Tat bei Partenia gelesen habe, wo Josef Berens ja auch Stammposter ist. Aber wenn man ehrlich ist, ist es so völlig verkehrt doch nicht. Denn habe ich nicht viele "Träume" von J. Berens berücksichtigt? Und dass Josef Berens in großer Nähe zu Pf. Breitenbach und Bischof Gaillot steht, wer würde das leugnen? Aber ich habe auch diesen nicht beleidigt, den schließlich gibt es ja den "Liturgieletter", die "MoGos" etc. Wobei auch da gilt: Wer das toll findet, soll doch dahingehen. Ich will ja keinem seine Helden nehmen. Dass ich die Dinge ins Satirische verzerrt habe, ist nun keine Beleidigung. Und eine kritische Satire, die allerdings nicht verletztend ist, muss doch mal erlaubt sein. Hätte jemand eine ähnliche Satire über den Hl. Vater oder einen Dir persönlich nicht genehmen Kardinal, Bischof oder wen auch immer gebracht, hättest Du vermutlich nichts gesagt und gegrinst! Ich muss Dir natürlich als Rationalist nicht sagen, dass jeder hier die Dinge aus seinem persönlichen Blickwinkel sieht, und obwohl Du Dich doch als so kritischer Denker geben willst, kannst Du auch nicht aus Deiner Haut heraus.

 

Zum anderen finde ich Deine Art kontrovers zu diskutieren, oft sehr unsympathisch und herablassend. Man kann natürlich verschiedener Meinung sein. Das ist kein Thema. Aber gerade in Deinem Diskurs mit Mariamante und später dem Kirchenhistoriker ist mir wieder sehr deutlich aufgefallen, dass Du mit diesen diskutierst, als hättest Du dumme Schuljungen vor Dir. Du argumentierst aus einer Position der absoluten Gewißheit und scheinbaren Überlegenheit heraus und behandelst die, die nicht Deiner Meinung sind, völlig von oben herab. Sie werden von Dir implizit wie aber teilweise auch explizit abqualifiziert. Ich bin übrigens bestimmt nicht der einzige, dem das auffällt. Ich stimme etwa nicht mit Josef Berens überein, aber was er immer bewahrt, ist Freundlichkeit und Anständigkeit. Von Ihm gibt es kein gehässiges Wort. Darum bemühe ich mich übrigens auch immer. Die kleine Satire ist vielleicht "politisch" nicht korrekt, aber wenn sie eins nicht ist, dann gehässig und böse. Wenn man jemand aber etwa als Dreckschleuder bezeichnet, wie Du es getan hast, finde ich das schon unverschämt.

 

Beste Grüße,

 

Antonius.

 

 

 

Weißt du, wenn man Roland Breitenbach persönlich kennt (wir haben etwa gleichzeitig in WÜ Theologie studiert) und auch seine Pfarrei (meine Mutter wohnt in der Nachbarpfarrei),sieht man das alles schon etwas anders, auch wenn man nicht mit allem konform geht, was er so sagt und tut. Dass er umstritten ist, heißt aber auch, das Leute über Dinge nachdenken, die sie sonst gar nicht wahrgenommen hätten.

 

Ich kenne auch Pfarrer sozusagen vom anderen Ende der katholischen Bandbreite und wenn ich da eine entsprechende Satire aus ihrem Tun gemacht hätte, hätte es dir sicher auch nicht gefallen (vielleicht auch dann nicht, wenn du weder sie noch ihren Wirkungsbereich kennst).

bearbeitet 25. August 2007 von Elima

[Sokrates]

ich wollte mit meiner Satire niemanden verunglimpfen, weder den Josef noch sonst irgendeinen.

Siehste. Ich will Mariamante auch nicht verunglimpfen. Ich schreibe nur, was ich sehe. Und jetzt?

bearbeitet 25. August 2007 von Sokrates

[Kirchenhistoriker]

und immer noch kann ich daran nichts schlimmes sehen...

 

Wir haben heute weder in der Kirche noch in Österreich oder Deutschland eine Situation, die auch nur annähernd vergleichbar ist mit dem Jahr 1938. Hier wird aber suggeriert, daß genau so eine Etremsituation gegeben ist. Das ist im Hinblick auf Millionen Opfern des NS-Regimes nich akzeptabel. Es besteht heute möglicherweise ein Grund zur Kritik - wie auch immer diese geartet sein kann. Aber es besteht kein Grund irgendwelche Vergleiche mit der NS-Zeit zu ziehen.

 

 

ach, und deshalb ist er nicht erlaubt, etwas mit brennender sorge zu sehen?

 

immerhin gehts ja um die kirche, das zeichen des heils in dieser welt. es geht darum, die menschen zu gott zu führen. aber das alles ist offensichtlich nicht wichtig genug, sich darum mit brennender sorge zu kümmern.

 

Nein, nochmal: Es ist ein Unterschied ob man was mit brennender Sorge sieht, oder ob man etwa mit solch einer Überschrift publikumswirksam versieht. Aber vermutlich bin ich in diesem Bereich empfindlicher als du.

[Franciscus non papa]

vielleicht bin ich einfach gelassener als manch anderer, smile

[Kirchenhistoriker]

vielleicht bin ich einfach gelassener als manch anderer, smile

[Petrus]

Pater Udo Dreck

boah eijj - heißt der wirklich so?

[Udalricus]

Ich wüsste kein einziges Beispiel, in dem ich Mariamante persönlich angegriffen hätte, ohne zuvor durch eine ziemlich üble und persönliche Attacke Mariamantes gegen jemand anders gereizt worden zu sein. Und, das möchte ich betonen, immer erst, nachdem eine sachlich Zurechtweisung mit einer dummen ad personam Retourkutsche seinerseits beantwortet wurde. Darauf lege ich Wert - auch aus Gründen meines persönlichen Selbstverständnisses. Solltest Du ein Beispiel finden, in dem es anders war, bitte ich um Mitteilung, weil ich mich für so ein Verhalten entschuldigen müsste.

Nichts leichter als das:

http://www.mykath.de/index.php?s=&show...st&p=969561

Du antwortest auf das Einstellen von Links über Udo Fischer durch Mariamante mit einer persönlichen Unterstellung, die den Charakter von Mariamante betrifft. Das halte ich nicht für fair, ich glaube aber Mariamante sollte sich lieber selber verteidigen.