Gottesferne, Eure Erfahrungen

[Mariamante]

Mag sein, daß es ein paar Anforderungen gibt, die Du aber nicht erfüllst. Du bist nur, wie ich bereits schrieb, unglaublich ignorant und frömmlerisch.

Frömmlerisch bist du ja nicht. Aber witzig: Du verurteilst andere und bist höchst erbost, wenn andere Urteile abgeben. Also an Präpotenz, werte Barbara, hast du den Rang abgelaufen.

[patmos]

Jesus selbst sagte: "Ehe Abraham ward, bin ich". Darum ist Jesus "springender Punkt" weil er Gott ist.

 

Dann ist der mariamantische Gott ein Heuchler, denn ein Gott der sich selbst anbetet, sich selbst anfleht, sich selbst verherrlicht, sich selbst heiligt und sich selbst als - Vater anspricht, dass ist dann einer der vielen christlichen Treppenwitze.

Zu solchen verqueren Schlußfolgerungen kommt man, wenn man die Trinität ablehnt.

 

Mariamante, erkläre mir bitte, in ein zwei Sätzen (also dann auch in ein bis zwei Sätzen) die Trinität.

Schaffst du das, so will ich in dann all mein Hab und Gut verkaufen (meine ältesten Söckchen übereigne ich dir, auch wenn es mir so unendlich schwer fällt), nach Rom pilgern, mich vor dem Menschen der sich heiliger Vater nennen lässt, hingebungsvoll schluchzend auf die Erde werfen und diesem Manne seine greisen Fingerchen küssen.

 

Also mariamante, du, der du hier unentwegt mit diesem Wort - Trinität - jonglierst und dieses Wort bei jeder passenden und erst recht bei jeder unpassenden Gelegenheit strapazierst, dir müsste es dann ein leichtes sein, diesen Begriff in ebenso eindeutigen wie einleuchtenden Worten zu erklären.

 

Nun denn.

[Mariamante]

Mariamante, erkläre mir bitte, in ein zwei Sätzen (also dann auch in ein bis zwei Sätzen) die Trinität.

Gottes Geheimnisse begreift man nicht, man betet sie an. Du kennst das Beispiel des hl. Augustinus: Wie jener am Meer wandelte, und über die Dreifaltigkeit Gottes nachdachte, sie ergründen wollte. Da sah er ein Kind am Strand, das Wasser vom Meer in eine kleine Grube füllte. Als Augustinus das Kind fragte, was es denn mache, da meinte es: Ich fülle das Meer in meine Grube. Augustinus lachte und meinte, das große Meer habe doch nicht Platz in dieser kleinen Grube. Und das Kind antwortete: So wie diese kleine Grube das Meer nicht fassen kann, so kann auch dein menschlicher Verstand die Größe Gottes, die Trinität nicht fassen.

Also mariamante, du, der du hier unentwegt mit diesem Wort - Trinität - jonglierst und dieses Wort bei jeder passenden und erst recht bei jeder unpassenden Gelegenheit strapazierst, dir müsste es dann ein leichtes sein, diesen Begriff in ebenso eindeutigen wie einleuchtenden Worten zu erklären.

Nun denn habe noch die Güte nachzuweisen ,wo ich sagen wir in nur mal in 40 Fällen das Wort Trinität (passende und unpassend) verwendet haben soll.

[patmos]

Mariamante, erkläre mir bitte, in ein zwei Sätzen (also dann auch in ein bis zwei Sätzen) die Trinität.

Gottes Geheimnisse begreift man nicht, man betet sie an.

 

Man betet also etwa an was man nicht begreift?

 

Wenn du etwas anbetest was du nicht begreifst, in diesem Fall die so genannte "göttliche Trinität" (was immer das auch sein mag), also hiermit zugibst das du diese, doch etwas sehr abstruse und mehr als abstrakte Definition nicht verstehst (gräme Dich da nicht, du bist da nicht allein), warum und das ist dann mehr als wirklich nur billiger religiöser Populismus, warum führst dann diese Trinität immer wieder einmal in oder auf das "Schlachtfeld" deiner Diskussionskultur?

 

Denn wenn du etwas nicht begreifst, und dann dieses - Nichtbegriffene - trotzdem als schlagkräftiges Argument in deiner Diskussion anführst/benutzt/missbrauchst, dann ruht das Fundament deiner Argumentation auf - Nichtbegrifflichkeiten und ist damit die Basis für jeglichen Missbrauch und für jede Lüge.

 

Mit anderen Worten, im Grunde weißt du doch eigentlich weder über wen du schreibst, noch weniger über was du schreibst und noch viel weniger haben deine Aussagen auch nur irgendwelchen Anspruch auf Glaubhaftigkeit, denn im Grunde hast du ja nichts - begriffen.

bearbeitet 4. Oktober 2007 von patmos

[rakso]

Mariamante, erkläre mir bitte, in ein zwei Sätzen (also dann auch in ein bis zwei Sätzen) die Trinität.

Gottes Geheimnisse begreift man nicht, man betet sie an.

 

Man betet also etwa an was man nicht begreift?

 

Wenn du etwas anbetest was du nicht begreifst, in diesem Fall die so genannte "göttliche Trinität" (was immer das auch sein mag), also hiermit zugibst das du diese, doch etwas sehr abstruse und mehr als abstrakte Definition nicht verstehst (gräme Dich da nicht, du bist da nicht allein), warum und das ist dann mehr als wirklich nur billiger religiöser Populismus, warum führst dann diese Trinität immer wieder einmal in oder auf das "Schlachtfeld" deiner Diskussionskultur?

 

Denn wenn du etwas nicht begreifst, und dann dieses - Nichtbegriffene - trotzdem als schlagkräftiges Argument in deiner Diskussion anführst/benutzt/missbrauchst, dann ruht das Fundament deiner Argumentation auf - Nichtbegrifflichkeiten und ist damit die Basis für jeglichen Missbrauch und für jede Lüge.

 

Mit anderen Worten, im Grunde weißt du doch eigentlich weder über wen du schreibst, noch weniger über was du schreibst und noch viel weniger haben deine Aussagen auch nur irgendwelchen Anspruch auf Glaubhaftigkeit, denn im Grunde hast du ja nichts - begriffen.

lieber Patmos

 

in diesem Beitrag habe ich die Drei-Einigkeit die Trinität beschrieben, so wie ich sie verstehe. Vielleicht interessiert Dich das. Zur Vereinfachung stelle ich hier einfach eine Kopie meines Posting ein

 

Was ist an der Drei-Einigkeit paradox ?

In dieser Welt ist eine Person nicht zugleich drei Personen. In der Schrift begegnet uns Gott als der Vater, als der Heilige Geist und als der Sohn. Wie genau die drei zusammengehen, das übersteigt menschliches Fassungsvermögen und so hat man nach langen Diskussionen einfach das Paradoxon der Dreieinigkeit hingestellt, das zugleich beschreibt, in welchen Personen uns Gott in der Bibel begegnet - und dass wir sein ganzes Wesen letztlich nicht begreifen können.

Gott ist eine Person und diese eine Person hat mehre Wirkungsebenen.

1. die erste Wirkungsebenen sind "waagrecht"; die ewige Liebe in Gott als der Vater, die göttliche Weisheit - hervorgehend aus der ewigen Liebe - als der Sohn und der göttliche Wille - hervorgehend aus der Liebe und der Weisheit - als der hl. Geist.
   
2. die zweite Wirkungsebenen sind "senkrecht"; Gott als dereige und unendliche Geist, die Seele Jesu und der Leib Jesu. Der ewige und unendliche Gott wollte sich selbst seinen Geschöpfen offenbaren. So inkarnierte sich der ewige und unendliche Geist Gottes sich in der Seele und Leib eines Menschen. Er umkleidete sich mit der Seele und Leib und kam so als der Gottes- und Menschensohn durch die Maria in die Welt. Er kam so als ein sein eigener Sohn Jesus zu uns.
   

Du als das Ebenbild Gottes bist ein getreues Abbild dieser Drei-Einigkeit.

Ich bin, ehrlich gesagt, nur eine Person und nicht drei in einer.

Wo rede ich hier von drei Personen. Wenn ich von der Drei-Einigkeit - oder für dich, Drei-Einheit - spreche, so rede ich 1. von der Drei-Einigkeit oder auch Einheit von Körper, Seele und Geist und 2. von der Drei-Einigkeit oder auch Einheit Vater = Liebe - Sohn = Weisheit - und Geist = Wille - in einer Person. Du selbst bist als Person und jeder andere Mensch auch 1. eine Drei-Einigkeit aus Körper, Seele und Geist und 2. eine Drei-Einigkeit aus Liebe, Weisheit und Wille. Wie kommst Du also auf den Gedanken, dass ich da von drei Personen spreche.

 

Wir sind somit ein getreues Abbild unseres Schöpfers. Auch ER, Gott - seit der Eingeburt in Jesus - ist 1. eine Drei-Einigkeit, auch Einheit aus Körper, Seele und Geist und 2. ist Gott auch eine Drei-Einheit aus Vater = Liebe - Sohn = Weisheit - und Geist = Wille. Auch Gott - ist als der Mensch Jesus - nur ein Person

 

Zu dem braucht man nur in die Schrift hineinschauen und die Worte Jesus beachten und beherzigen. Die Drei-Einigkeit Gottes ist so klar und selbst erklärend und für jeden nachvollziehbar.

Sofern man nicht näher nachfragt, wie das denn genau gehen soll, zugleich der Vater und der Sohn zu sein, mag man keine Probleme haben - aber "nachvollziehen" kann man das "nicht-nachdenken" doch nicht nennen.

Wie das genau gehen soll, dass der Vater sein eigener Sohn sein soll, ist doch ganz einfach. Gott, der ewige und unendlicher Geist ist doch der Schöpfer aller Dinge und somit auch der Schöpfer der Menschen. Wenn der Mensch eine Drei-Einheit aus materiellem Körper, substanziellen Seele und dem innenwohnenden Funken des göttlichen Geist ist, so kann doch der unendliche und ewiger Geist Gottes sich doch eine Seele und einen Leib schaffen, um so sich in der Seele und Leib Jesus sich zu den Menschen zu senden. Dann ist die Seele und Leib Jesu doch der Sohn des göttlichen Geistes. Also ist Jesus der Seele nach ebenso ein Sohn des göttlichen Geistes wie wir der Seele nach Söhne und Töchter desselben göttlichen Geistes sind. Und dem Leib nach ist Jesus und wir Söhne und Töchter von Menschen.

 

Das ist doch ganz einfach für jeden Aufgeweckten auch schlüssig nachvollziehbar und daher auch denkbar.

 

Wie sagte doch Jesus: wer mich sieht, der sieht den Vater. Denn Vater - der göttliche Geist - und ich der Sohn - die Seele Jesus - sind eines. Ich bin im Vater und der Vater ist in mir.

 

Da gibt es keine Geheimnisse. Lies nur einmal 4 Evangelien.

Das Wesen Gottes ist auf jeden Fall ein Mysterium. Das Wichtigste über ihn wissen wir, aber ganz begreifen können wir ihn nicht.

Warum ist das Wesen Gottes ein Mysterium, kannst Du mir das erklären?

 

Zudem hat ja gerade Papst Benedikt in seinem Buch "Jesus von Nazareth" die Natur Jesus, die göttlichen Eigenschaften und somit auch die Drei-Einigkeit Gottes wunderbar erklärt.

Es beruhigt mich, dass Du nun doch nicht meinst, der Papst habe die Trinitätslehre hinfällig gemacht.

der Papst weißt genau wie die Trinität zu verstehen ist. Da ist kein Geheimnis dahinter, sondern da ist alles offen und klar und so sieht er die Trinität so ganz anders, als viele die Trinität sehen wollen. Lies nur das Buch des Papstes bis zum Ende. Das ist kein "scheinbares Mysterium" dahinter, sondern eine klare und für jedermann nachvollziehbare Darstellung der Trinität und er sieht die Trinität so wie ich die Trinität Gottes sehe.

1. die waagrechte Trinität des Gottes, des göttlichen Geistes. Der Vater ist die ewige Liebe in Gott. Die aus der ewigen Liebe in Gott hervorgehende göttliche Weisheit ist der Sohn. Und die aus dem Vater - der ewigen Liebe - und aus der göttlichen Weisheit hervorgehende Wille ist der hl. Geist.
   
2. Dieser göttliche Geist, also die Drei-Einigkeit aus Liebe, Weisheit und Wille - also Gott selbst - inkarnierte sich in der Seele und Leib Jesus. So ist Gott seit der Eingeburt in der Seele und Leib Jesus eine Drei-Einheit aus Geist Seele und Körper oder Körper, Seele und Geist und das ist die senkrechte Trinität, wie gesagt aus Körper, Seele und Geist.
   
3. So ist Gott in einer Person dem Geist nach Vater und der Seele und Leib nach Sohn zugleich.
   

 

liebe Grüße von Oskar

bearbeitet 4. Oktober 2007 von rakso

[Assarhaddon]

 

Wovor genau schützt uns das Gebot, "unwürdig" an der Kommunion teilzunehmen? (Ein echtes Großdelikt übrigens!

 

Von einem solchen Gebot habe ich noch nie gehoert.

Gibt's bei Katholiken aber. Hab ich auch schon ein paarmal übertreten.

[Felix1234]

Mit anderen Worten, im Grunde weißt du doch eigentlich weder über wen du schreibst, noch weniger über was du schreibst und noch viel weniger haben deine Aussagen auch nur irgendwelchen Anspruch auf Glaubhaftigkeit, denn im Grunde hast du ja nichts - begriffen.

 

 

@Patmos, wenn Dich eine Antwort zur Trinität wirklich interessieren würde, steht Dir hinreichend Literatur zur verfügung, u.a.:

 

Ratzinger: Glaube an den dreieinigen Gott; in: ders.: Einführung in das Christentum; Greshake: An den drei-einen Gott glauben. Ein Schlüssel zum Verstehen

 

Deine "Bitte" um Antwort in zwei Sätzen ist absurd!

[Long John Silver]

 

Wovor genau schützt uns das Gebot, "unwürdig" an der Kommunion teilzunehmen? (Ein echtes Großdelikt übrigens!

 

Von einem solchen Gebot habe ich noch nie gehoert.

Gibt's bei Katholiken aber. Hab ich auch schon ein paarmal übertreten.

 

Habe ich bei den Katholiken nie gehoert in der Gemeinde, die ich kenne in der BRD. Es muss sich offenbar um eine sehr spezielle Form des Katholizismus handeln.

[Jenny]

 

Wovor genau schützt uns das Gebot, "unwürdig" an der Kommunion teilzunehmen? (Ein echtes Großdelikt übrigens!

 

Von einem solchen Gebot habe ich noch nie gehoert.

 

Jedenfalls ist die Antwort "das Abendmahl ist nur fuer glaeubige Christen" nicht korrekt.

 

Bei dem Abendmahl der Baptisten koennen alle teilnehmen, die da sind und teilnehmen wollen, unabhaengig von irgendeiner Konfession oder dem, was sie glauben oder nicht, oder ob sie getaufte Christen sind.

 

Danach wird keiner gefragt. Alle, die kommen wollen, sind herzlich eingeladen.

 

Das entspricht den Worten von Jesus.

 

Unwuerdige Teilnahme habe ich noch nie gehoert, den Begriff.

Hallo Long John

 

..das ist sogar sehr korrekt

 

1.Kor.11 z.B. steht....

...... In der Nacht, als er verraten wurde, nahm Jesus, der Herr, einen Laib Brot, 24 und nachdem er Dank gesagt hatte, brach er ihn und sprach: "Das ist mein Leib, der für euch hingegeben wird. Tut das zur Erinnerung an mich." 25 Ebenso nahm er nach dem Abendmahl den Weinkelch und sprach: "Dieser Kelch ist der neue Bund zwischen Gott und euch, besiegelt durch mein Blut. Wann immer ihr daraus trinkt, tut es zur Erinnerung an mich." 26 Denn jedes Mal, wenn ihr dieses Brot esst und aus diesem Kelch trinkt, verkündet ihr den Tod des Herrn, bis er wiederkommt. 27 Wer also unwürdig dieses Brot isst oder aus diesem Kelch des Herrn trinkt, der macht sich am Leib und am Blut des Herrn schuldig. 28 Deshalb solltet ihr euch prüfen, bevor ihr das Brot esst und aus dem Kelch trinkt. 29 Denn wenn ihr unwürdig das Brot esst und aus dem Kelch trinkt und damit den Leib Christi entehrt, dann esst und trinkt ihr euch zum Gericht Gottes. 30 Aus diesem Grund sind viele von euch schwach und krank, und einige sind sogar gestorben.

 

Es ist nicht von Bedeutung,wie,welche Gemeinde oder Kirche ,was praktiziert,-sondern es ist allein wichtig ob es biblischen Aussagen entspricht.Das ist der Maßstab.

 

Lieben Gruß

jenny

bearbeitet 4. Oktober 2007 von Jenny

[patmos]

Mariamante, erkläre mir bitte, in ein zwei Sätzen (also dann auch in ein bis zwei Sätzen) die Trinität.

Gottes Geheimnisse begreift man nicht, man betet sie an.

 

Man betet also etwa an was man nicht begreift?

 

Wenn du etwas anbetest was du nicht begreifst, in diesem Fall die so genannte "göttliche Trinität" (was immer das auch sein mag), also hiermit zugibst das du diese, doch etwas sehr abstruse und mehr als abstrakte Definition nicht verstehst (gräme Dich da nicht, du bist da nicht allein), warum und das ist dann mehr als wirklich nur billiger religiöser Populismus, warum führst dann diese Trinität immer wieder einmal in oder auf das "Schlachtfeld" deiner Diskussionskultur?

 

Denn wenn du etwas nicht begreifst, und dann dieses - Nichtbegriffene - trotzdem als schlagkräftiges Argument in deiner Diskussion anführst/benutzt/missbrauchst, dann ruht das Fundament deiner Argumentation auf - Nichtbegrifflichkeiten und ist damit die Basis für jeglichen Missbrauch und für jede Lüge.

 

Mit anderen Worten, im Grunde weißt du doch eigentlich weder über wen du schreibst, noch weniger über was du schreibst und noch viel weniger haben deine Aussagen auch nur irgendwelchen Anspruch auf Glaubhaftigkeit, denn im Grunde hast du ja nichts - begriffen.

lieber Patmos

 

in diesem Beitrag habe ich die Drei-Einigkeit die Trinität beschrieben, so wie ich sie verstehe. Vielleicht interessiert Dich das. Zur Vereinfachung stelle ich hier einfach eine Kopie meines Posting ein

 

Was ist an der Drei-Einigkeit paradox ?

In dieser Welt ist eine Person nicht zugleich drei Personen. In der Schrift begegnet uns Gott als der Vater, als der Heilige Geist und als der Sohn. Wie genau die drei zusammengehen, das übersteigt menschliches Fassungsvermögen und so hat man nach langen Diskussionen einfach das Paradoxon der Dreieinigkeit hingestellt, das zugleich beschreibt, in welchen Personen uns Gott in der Bibel begegnet - und dass wir sein ganzes Wesen letztlich nicht begreifen können.

Gott ist eine Person und diese eine Person hat mehre Wirkungsebenen.

[*]die erste Wirkungsebenen sind "waagrecht"; die ewige Liebe in Gott als der Vater, die göttliche Weisheit - hervorgehend aus der ewigen Liebe - als der Sohn und der göttliche Wille - hervorgehend aus der Liebe und der Weisheit - als der hl. Geist.

[*]die zweite Wirkungsebenen sind "senkrecht"; Gott als dereige und unendliche Geist, die Seele Jesu und der Leib Jesu. Der ewige und unendliche Gott wollte sich selbst seinen Geschöpfen offenbaren. So inkarnierte sich der ewige und unendliche Geist Gottes sich in der Seele und Leib eines Menschen. Er umkleidete sich mit der Seele und Leib und kam so als der Gottes- und Menschensohn durch die Maria in die Welt. Er kam so als ein sein eigener Sohn Jesus zu uns.

 

liebe Grüße von Oskar

 

Guter rasko,

 

tut mir leid, bis hierhin hielt ich durch, aber dann hatte ich genug von einem waagerecht und senkrecht handelnden Gott und musst ehrlich gesagt - ein wenig schmunzeln.

 

Nichts für ungut, Oskar, aber dieses Wirrwarr, von Menschen selbst geschaffen, auch das erklärt die Trinität, oder das Dogma dieser "christlichen Büchse der Pandora" nicht.

 

Hier hat man sich sehr erfolgreich und wohl auch für alles Zeiten selbst ein - dogmatisches Bein gestellt.

 

Es ist in meinen Augen so eine Art "dogmatisch, christliches Seppuku".

bearbeitet 4. Oktober 2007 von patmos

[rakso]

.....Deine "Bitte" um Antwort in zwei Sätzen ist absurd!

nein, absurd ist die Bitte nicht. Aber mit zwei Sätzen ist es wirklich schwierig, die Drei-Einigkeit Gottes zu beschreiben, bzw. darzustellen. Und doch geht es mit einem Satz, wenn die Drei-Einigkeit Gottes erkennen will. Mit einem Bild. Betrachte dich selbst. Denn der Mensch ist das - wenn auch ein unfertiges - Abbild drei-einigen Gottes.

bearbeitet 4. Oktober 2007 von rakso

[rakso]

Mariamante, erkläre mir bitte, in ein zwei Sätzen (also dann auch in ein bis zwei Sätzen) die Trinität.

Gottes Geheimnisse begreift man nicht, man betet sie an.

 

Man betet also etwa an was man nicht begreift?

 

Wenn du etwas anbetest was du nicht begreifst, in diesem Fall die so genannte "göttliche Trinität" (was immer das auch sein mag), also hiermit zugibst das du diese, doch etwas sehr abstruse und mehr als abstrakte Definition nicht verstehst (gräme Dich da nicht, du bist da nicht allein), warum und das ist dann mehr als wirklich nur billiger religiöser Populismus, warum führst dann diese Trinität immer wieder einmal in oder auf das "Schlachtfeld" deiner Diskussionskultur?

 

Denn wenn du etwas nicht begreifst, und dann dieses - Nichtbegriffene - trotzdem als schlagkräftiges Argument in deiner Diskussion anführst/benutzt/missbrauchst, dann ruht das Fundament deiner Argumentation auf - Nichtbegrifflichkeiten und ist damit die Basis für jeglichen Missbrauch und für jede Lüge.

 

Mit anderen Worten, im Grunde weißt du doch eigentlich weder über wen du schreibst, noch weniger über was du schreibst und noch viel weniger haben deine Aussagen auch nur irgendwelchen Anspruch auf Glaubhaftigkeit, denn im Grunde hast du ja nichts - begriffen.

lieber Patmos

 

in diesem Beitrag habe ich die Drei-Einigkeit die Trinität beschrieben, so wie ich sie verstehe. Vielleicht interessiert Dich das. Zur Vereinfachung stelle ich hier einfach eine Kopie meines Posting ein

 

Was ist an der Drei-Einigkeit paradox ?

In dieser Welt ist eine Person nicht zugleich drei Personen. In der Schrift begegnet uns Gott als der Vater, als der Heilige Geist und als der Sohn. Wie genau die drei zusammengehen, das übersteigt menschliches Fassungsvermögen und so hat man nach langen Diskussionen einfach das Paradoxon der Dreieinigkeit hingestellt, das zugleich beschreibt, in welchen Personen uns Gott in der Bibel begegnet - und dass wir sein ganzes Wesen letztlich nicht begreifen können.

Gott ist eine Person und diese eine Person hat mehre Wirkungsebenen.

[*]die erste Wirkungsebenen sind "waagrecht"; die ewige Liebe in Gott als der Vater, die göttliche Weisheit - hervorgehend aus der ewigen Liebe - als der Sohn und der göttliche Wille - hervorgehend aus der Liebe und der Weisheit - als der hl. Geist.

[*]die zweite Wirkungsebenen sind "senkrecht"; Gott als dereige und unendliche Geist, die Seele Jesu und der Leib Jesu. Der ewige und unendliche Gott wollte sich selbst seinen Geschöpfen offenbaren. So inkarnierte sich der ewige und unendliche Geist Gottes sich in der Seele und Leib eines Menschen. Er umkleidete sich mit der Seele und Leib und kam so als der Gottes- und Menschensohn durch die Maria in die Welt. Er kam so als ein sein eigener Sohn Jesus zu uns.

 

liebe Grüße von Oskar

 

Guter rasko,

 

tut mir leid, bis hierhin hielt ich durch, aber dann hatte ich genug von einem waagerecht und senkrecht handelnden Gott und musst ehrlich gesagt - ein wenig schmunzeln.

 

Nichts für ungut, Oskar, aber dieses Wirrwarr, von Menschen selbst geschaffen, auch das erklärt die Trinität, oder das Dogma dieser "christlichen Büchse der Pandora" nicht.

 

Hier hat man sich sehr erfolgreich und wohl auch für alles Zeiten selbst ein - dogmatisches Bein gestellt.

 

Es ist in meinen Augen so eine Art "dogmatisch, christliches Seppuku".

lieber patmos,

 

was ist für Dich an meinen Ausführungen so unverständlich und so verwirrend ? Du sprichst zwar von einem Wirrwarr, aber du beschreibst nicht , warum es ein Wirrwar ist. Mach es doch einfach: Beschreibe doch mit deinen Worten , wie Du denn die Trinität, die Drei-Einigkeit verstehst ?

 

schau doch auch meine Signatur unten an.

bearbeitet 4. Oktober 2007 von rakso

[Long John Silver]

 

Wovor genau schützt uns das Gebot, "unwürdig" an der Kommunion teilzunehmen? (Ein echtes Großdelikt übrigens!

 

Von einem solchen Gebot habe ich noch nie gehoert.

 

Jedenfalls ist die Antwort "das Abendmahl ist nur fuer glaeubige Christen" nicht korrekt.

 

Bei dem Abendmahl der Baptisten koennen alle teilnehmen, die da sind und teilnehmen wollen, unabhaengig von irgendeiner Konfession oder dem, was sie glauben oder nicht, oder ob sie getaufte Christen sind.

 

Danach wird keiner gefragt. Alle, die kommen wollen, sind herzlich eingeladen.

 

Das entspricht den Worten von Jesus.

 

Unwuerdige Teilnahme habe ich noch nie gehoert, den Begriff.

Hallo Long John

 

..das ist sogar sehr korrekt

1.Kor.11

...... In der Nacht, als er verraten wurde, nahm Jesus, der Herr, einen Laib Brot, 24 und nachdem er Dank gesagt hatte, brach er ihn und sprach: "Das ist mein Leib, der für euch hingegeben wird. Tut das zur Erinnerung an mich." 25 Ebenso nahm er nach dem Abendmahl den Weinkelch und sprach: "Dieser Kelch ist der neue Bund zwischen Gott und euch, besiegelt durch mein Blut. Wann immer ihr daraus trinkt, tut es zur Erinnerung an mich." 26 Denn jedes Mal, wenn ihr dieses Brot esst und aus diesem Kelch trinkt, verkündet ihr den Tod des Herrn, bis er wiederkommt. 27 Wer also unwürdig dieses Brot isst oder aus diesem Kelch des Herrn trinkt, der macht sich am Leib und am Blut des Herrn schuldig. 28 Deshalb solltet ihr euch prüfen, bevor ihr das Brot esst und aus dem Kelch trinkt. 29 Denn wenn ihr unwürdig das Brot esst und aus dem Kelch trinkt und damit den Leib Christi entehrt, dann esst und trinkt ihr euch zum Gericht Gottes. 30 Aus diesem Grund sind viele von euch schwach und krank, und einige sind sogar gestorben.

 

Es ist nicht von Bedeutung,wie,welche Gemeinde oder Kirche ,was praktiziert,-sondern es ist allein wichtig ob es biblischen Aussagen entspricht.Das ist der Maßstab.

 

Lieben Gruß

jenny

 

Eine Gemeinde, die so etwas sagt, soll dann eben ganz unter sich bleiben.

 

Aus der von dir angegebenen Bibelstelle ist auch dieses nicht zu entnehmen, ganz abgesehen davon, dass Paulus nur ein Apostel ist, er ist nicht einmal Evangelist ....

 

Jesus hat das nicht verlautbart, das zaehlt fuer mich.

 

Ich denke folgendes: wenn ein Nicht-Christ an unserem Abendmahl teilnimmt, wird er Gruende haben dafuer. Hindus und auch Moslems sehen Jesus als grossen Propheten, wenn einer von ihnen bei uns teilnaehme (z.B. im Rahmen einer interreligioesen Wochenende) und dabei des Propheten Jesus gedenkt oder des grossartigen Kulturbringers Jesus oder was er auch immer im Gedaechtnis damit verbindet, halte ich das fuer eine ausgezeichnete Sache, da wir alle Brueder und Schwestern sind, in der Essenz unserer spirituellen Hoffnung.

 

Ich gehe ja auch zum Abendmahl, obwohl ich nach Ansicht und Aussage einer Reihe von Christen nicht einmal dieses Etikett "Christ" haben darf, weil ich nicht hinter dem Glaubensbekenntnis stehe, was sie als unabdingbar finden offenbar.

 

Sollte meine Gemeinde mir also untersagen, teilzunehmen?

[Mariamante]

Man betet also etwa an was man nicht begreift?

Durch die Liebe "begreift" man mehr als mit dem Verstand. Gott ist kein Prinzip oder unpersönliches Etwas, sondern in sich Gemeinschaft: Vater- Sohn- Heiliger Geist. Christen glauben an einen dreifaltigen Gott, da sich Gott als solcher offenbarte. Wenn du vorgeben willst, Gott zu begreifen, dann müsstest du größer sein als Gott- und das ist unmöglich. Daher kann es dir nicht gelingen, Gott restlos zu begreifen. Dass wir als Geschöpfe Gottes Ihn durch Hingabe, Liebe und den Heiligen Geist immer tiefer verstehen hängt letztlich mit Beziehung zusammen - nicht mit gesammeltem Wissen.

[patmos]

Man betet also etwa an was man nicht begreift?

Durch die Liebe "begreift" man mehr als mit dem Verstand. Gott ist kein Prinzip oder unpersönliches Etwas, sondern in sich Gemeinschaft: Vater- Sohn- Heiliger Geist. Christen glauben an einen dreifaltigen Gott,

 

Also doch drei Götter und nicht Einer. Mehr noch, ein Gott in gemeinschaftlicher Dreiteilung, oder ein in der Gemeinschaft zu drei Teilen zerteilter Gott, wohlgemerkt ein von den Menschen, vom menschlichen Dogma zerteilter Gott.

 

Ja mei.

 

Übrigens, mariamante, Alle, also alle Christen glauben nicht, nie und nimmer, an diesen dreigefalteten, gedrittelten, immer durch drei zu teilenden Gott, sie glauben an den Einen, den Einzigen, unteilbaren Gott, soviel ich weiß.

 

Der Gott der Jesus sandte, den Jesus anbetete, den Jesus - Vater nannte, der Gott der Jesus seinen lieben Sohn nannte, der Gott der Jesus heiligte, der Gott der auf Jesus den Heiligen Geist niedergehen ließ, der Gott dem Jesus verzweifelt zurief - warum er ihn verließ.

 

Jesus Christus, kein anderer Name wurde in der Geschichte der Menschheit so missbraucht wie der Name des Menschensohnes.

[Mariamante]

Also doch drei Götter und nicht Einer.

In dem Werk "Der Dreieine" (Physiker Bernhard Philbert) finden sich interessante Hinweise darauf, dass in der Schöpfung selbst die Trinität Gottes ihr Abbild hat.

Übrigens, mariamante, Alle, also alle Christen glauben nicht, nie und nimmer, an diesen dreigefalteten, gedrittelten, immer durch drei zu teilenden Gott, sie glauben an den Einen, den Einzigen, unteilbaren Gott, soviel ich weiß.

Ja es gibt natürlich auch Gruppen, die (wie z.B. die Christlichen Wissenschaftler) sehr eigene Theorien haben. Das ist allerdings kein wirklicher Widerlegungsgrund.

Der Gott der Jesus sandte, den Jesus anbetete, den Jesus - Vater nannte, der Gott der Jesus seinen lieben Sohn nannte, der Gott der Jesus heiligte, der Gott der auf Jesus den Heiligen Geist niedergehen ließ, der Gott dem Jesus verzweifelt zurief - warum er ihn verließ.

Dass Christus Gott und Mensch ist, ist eigentlich ein Hauptpunkt des christlichen Glaubensbekenntnisses. Schauen wir mal auf ein Glaubensbekenntnis der Christen:

 

Wir glauben an den einen Gott, den Vater, den Allmächtigen, der alles geschaffen hat, Himmel und Erde, die sichtbare und die unsichtbare Welt.

Und an den einen Herrn Jesus Christus, Gottes eingeborenen Sohn, aus dem Vater geboren vor aller Zeit: Gott von Gott, Licht vom Licht, wahrer Gott vom wahren Gott, gezeugt, nicht geschaffen, eines Wesens mit dem Vater; durch ihn ist alles geschaffen.

bearbeitet 4. Oktober 2007 von Mariamante

[Felix1234]

Also doch drei Götter und nicht Einer. Mehr noch, ein Gott in gemeinschaftlicher Dreiteilung, oder ein in der Gemeinschaft zu drei Teilen zerteilter Gott, wohlgemerkt ein von den Menschen, vom menschlichen Dogma zerteilter Gott.

 

Ja mei.

 

 

Wer ist Jesus denn Deiner Meinung nach?

 

Joh 6,62 Was werdet ihr sagen, wenn ihr den Menschensohn hinaufsteigen seht, dorthin, wo er vorher war?

[Volker]

Durch die Liebe "begreift" man mehr als mit dem Verstand.

 

Aber wie heißt es so schön: Liebe macht blind (und Macht liebt die Blinden).

 

Hier hat der Volksmund wohl recht (nebenbei ist das sogar wissenschaftlich erwiesen, wenn Eltern z. B. ihr Neugeborenes betrachten, dann werden die Hirnteile, die für ästehtische Werturteile zuständig sind, aktiv unterdrückt - deswegen wird das eigene Kind immer als hübsch angesehen).

[patmos]

 

Also doch drei Götter und nicht Einer. Mehr noch, ein Gott in gemeinschaftlicher Dreiteilung, oder ein in der Gemeinschaft zu drei Teilen zerteilter Gott, wohlgemerkt ein von den Menschen, vom menschlichen Dogma zerteilter Gott.

 

Ja mei.

 

 

Wer ist Jesus denn Deiner Meinung nach?

 

Joh 6,62 Was werdet ihr sagen, wenn ihr den Menschensohn hinaufsteigen seht, dorthin, wo er vorher war?

 

Ja, wer ist Jesus für mich.

 

Heute sage ich - ich weiß es einfach noch nicht.

 

In einem Jahr werde ich dir etwas anderes sagen, vielleicht.

 

In fünf und in zehn Jahren ...

 

Mariamantes Glaubensaussagen sind nicht unbedingt sehr erhellend und oft von einem tiefen katholischen Fundamentalismus geprägt, der mich oft nachdenklich macht, nun gut.

 

Aber in einem hat er, wie einige andere Christen selbstverständlich auch, unbedingt recht, wenn Glauben - dann kann dieser immer nur aus einem Gefühl, einem unbestimmt bestimmten Ahnen heraus geschehen, der Kopf, der Intellekt, das Wissen spielt auf dem großen Gebiet des Glaubens (jetzt einmal im weitesten Sinne) keine bis eine geringe Rolle.

 

Also kann ich dir im Grunde dann wirklich keine Antwort auf deine Frage geben, weder dir - noch mir.

[Mariamante]

Durch die Liebe "begreift" man mehr als mit dem Verstand.

 

Aber wie heißt es so schön: Liebe macht blind (und Macht liebt die Blinden).

 

Hier hat der Volksmund wohl recht (nebenbei ist das sogar wissenschaftlich erwiesen, wenn Eltern z. B. ihr Neugeborenes betrachten, dann werden die Hirnteile, die für ästehtische Werturteile zuständig sind, aktiv unterdrückt - deswegen wird das eigene Kind immer als hübsch angesehen).

Ich fürchte du verwechselst hier Gefühle, Anhänglichkeiten mit Liebe. Die Liebe wie sie Paulus in der bekannten Stelle im Korintherbrief beschreibt ist nicht die bekannte Affenliebe, sondern die göttliche Liebe, die vor allem das Wohl des anderen will, die Schwächen und Fehler des anderen nicht über- sieht oder schön- redet, aber durch Treue, Freude an der Wahrheit, Wahrhaftigkeit, Hoffnung dem anderen hilft im Guten zu wachsen. Diese Liebe ist insofern ein Hoffnungsträger, weil sie die Schwächen des anderen nicht billig wegwischt, übersieht - sondern weil sie dem anderen hilft, sich zu wandeln. Daher steht auch im Mittelpunkt der hl. Messe die Wandlung - und daher nennen sich Christen auch Christen - weil sie von Christus ver- wandelt werden. Eine Liebe, die den Menschen nicht verändert und bewegt - was wäre das? Der Tagesheilige- Franziskus- ist so ein Beispiel dieser Liebe: Er hat nicht nur sein eigenes Leben verändert durch die Liebe zu Jesus- sondern wirkt durch Jahrhunderte nach. Diese Liebe ist ein Licht, das hell aufstrahlt und sehend macht - sehend für Werte, die nicht käuflich sind.

[wolfgang E.]

 

Also doch drei Götter und nicht Einer. Mehr noch, ein Gott in gemeinschaftlicher Dreiteilung, oder ein in der Gemeinschaft zu drei Teilen zerteilter Gott, wohlgemerkt ein von den Menschen, vom menschlichen Dogma zerteilter Gott.

 

Ja mei.

 

 

Wer ist Jesus denn Deiner Meinung nach?

 

Joh 6,62 Was werdet ihr sagen, wenn ihr den Menschensohn hinaufsteigen seht, dorthin, wo er vorher war?

Wer ist Jesus eigentlich Deiner eigenen Meinung nach. Und wenn Du sagst er ist Gottes Sohn....was bedeutet das

a. generell

b. speziell für Dich

[Jenny]

 

Wovor genau schützt uns das Gebot, "unwürdig" an der Kommunion teilzunehmen? (Ein echtes Großdelikt übrigens!

 

Von einem solchen Gebot habe ich noch nie gehoert.

 

Jedenfalls ist die Antwort "das Abendmahl ist nur fuer glaeubige Christen" nicht korrekt.

 

Bei dem Abendmahl der Baptisten koennen alle teilnehmen, die da sind und teilnehmen wollen, unabhaengig von irgendeiner Konfession oder dem, was sie glauben oder nicht, oder ob sie getaufte Christen sind.

 

Danach wird keiner gefragt. Alle, die kommen wollen, sind herzlich eingeladen.

 

Das entspricht den Worten von Jesus.

 

Unwuerdige Teilnahme habe ich noch nie gehoert, den Begriff.

Hallo Long John

 

..das ist sogar sehr korrekt

1.Kor.11

...... In der Nacht, als er verraten wurde, nahm Jesus, der Herr, einen Laib Brot, 24 und nachdem er Dank gesagt hatte, brach er ihn und sprach: "Das ist mein Leib, der für euch hingegeben wird. Tut das zur Erinnerung an mich." 25 Ebenso nahm er nach dem Abendmahl den Weinkelch und sprach: "Dieser Kelch ist der neue Bund zwischen Gott und euch, besiegelt durch mein Blut. Wann immer ihr daraus trinkt, tut es zur Erinnerung an mich." 26 Denn jedes Mal, wenn ihr dieses Brot esst und aus diesem Kelch trinkt, verkündet ihr den Tod des Herrn, bis er wiederkommt. 27 Wer also unwürdig dieses Brot isst oder aus diesem Kelch des Herrn trinkt, der macht sich am Leib und am Blut des Herrn schuldig. 28 Deshalb solltet ihr euch prüfen, bevor ihr das Brot esst und aus dem Kelch trinkt. 29 Denn wenn ihr unwürdig das Brot esst und aus dem Kelch trinkt und damit den Leib Christi entehrt, dann esst und trinkt ihr euch zum Gericht Gottes. 30 Aus diesem Grund sind viele von euch schwach und krank, und einige sind sogar gestorben.

 

Es ist nicht von Bedeutung,wie,welche Gemeinde oder Kirche ,was praktiziert,-sondern es ist allein wichtig ob es biblischen Aussagen entspricht.Das ist der Maßstab.

 

Lieben Gruß

jenny

 

Eine Gemeinde, die so etwas sagt, soll dann eben ganz unter sich bleiben.

 

Aus der von dir angegebenen Bibelstelle ist auch dieses nicht zu entnehmen, ganz abgesehen davon, dass Paulus nur ein Apostel ist, er ist nicht einmal Evangelist ....

 

Jesus hat das nicht verlautbart, das zaehlt fuer mich.

 

Ich denke folgendes: wenn ein Nicht-Christ an unserem Abendmahl teilnimmt, wird er Gruende haben dafuer. Hindus und auch Moslems sehen Jesus als grossen Propheten, wenn einer von ihnen bei uns teilnaehme (z.B. im Rahmen einer interreligioesen Wochenende) und dabei des Propheten Jesus gedenkt oder des grossartigen Kulturbringers Jesus oder was er auch immer im Gedaechtnis damit verbindet, halte ich das fuer eine ausgezeichnete Sache, da wir alle Brueder und Schwestern sind, in der Essenz unserer spirituellen Hoffnung.

 

Ich gehe ja auch zum Abendmahl, obwohl ich nach Ansicht und Aussage einer Reihe von Christen nicht einmal dieses Etikett "Christ" haben darf, weil ich nicht hinter dem Glaubensbekenntnis stehe, was sie als unabdingbar finden offenbar.

 

Sollte meine Gemeinde mir also untersagen, teilzunehmen?

Hi Long John

Ein Apostel ist jemand der von Jesus direkt beauftragt wurde (also im Gegensatz dazu das wir diesen Auftrag in der Bibel haben) sein Evangelium weiterzugeben.Die Apostel waren also alle Evangelisten,auch Paulus.

 

Dein denken in allen Ehren aber deine Einstellung wiederspricht den biblischen Zeugnissen,den der ersten Christen.

Den Grund des Abendmals findest du in allen vier Evangelien.

Alle Evangelien und Paulus (1. Kor. 11,23-25) beschreiben das letzte Mahl. Was wir auch als Abendmahl bezeichnen. Die damit verbundene Gemeinschaft wird durch das Sterben Jesu am Kreuz begründet. Die so genannten Einsetzungsworte weichen auch von der traditionellen jüdischen Passahfeier ab. Wir haben es hier mit der Hauptaussage des Evangeliums zu tun. Weil Christus für unsere Sünden starb, dürfen wir im Glauben an Jesus Christus der Vergebung unserer Sünden gewiss sein, der Gemeinschaft mit Gott und dem damit verbunden ewigen Leben.

 

Warum hat Jesus wohl dieses Mahl mit seinen engsten Jüngern gefeiert?-weil sie in ihn ihren Herrn,ihren Heiland und Erlöser sahen!

 

Abgesehen davon das kein Moslem ,Hindu oder andere am Abendmahl teilnehmen würden wenn sie über die wahre Bedeutung wüßten.Es sei denn sie landen in einer Gemeinde diese biblische Wahrheit nicht lehrt.

 

Ich finde es auch toll wenn in einer Gemeinde Andersgläubige herzlich willkommen sind,so muß es auch sein!

Ich finde es aber unverantwortlich ihnen gegenüber so zu tun als wäre es völlig richtig , Jesus nur als Propheten oder einen großártigen Menschen zu sehen.

Das war er natürlich,aber vor allem war und ist er der Erlöser.Derjenige und einzige der uns in Gemeinschaft mit Gott bringen kann.Dafür hat er sein Leben gegeben.

 

Wir sind alle Geschöpfe Gottes ,als solche kannst du vielleicht sagen "wir sind alle Brüder und Schwestern",aber Kinder Gottes werden wir nur durch Jesus den Erlöser.

Joh. 1,12: ... so viele ihn aber aufnahmen, denen gab er das Recht, Kinder Gottes zu werden, denen, die an seinen Namen glauben.

 

Dann urteile doch selber ob du den Namen zurecht trägst.

 

Lieben Gruß

jenny

bearbeitet 4. Oktober 2007 von Jenny

[patmos]

Die Apostel waren also alle Evangelisten,auch Paulus.

 

jenny

 

Nein, ich kenne nur vier Evangelisten, vier.

 

Ich kenne auch nur vie Evangelien, vier.

 

Wer Paulus als fünften Evangelisten verkaufen will, der dürfte so ziemlich allein dastehen.

 

Man ist ja so einiges an sehr verkorksten, biblischen Privatauslegungen gewohnt, aber Paulus als fünften Evangelisten auszuposaunen, dass ist nun etwas - sehr herb.

 

(Empfehle ein eingehendes Studium, und etwas grob unterteilt, zählen die Werke des Paulus zu den Briefen (Paulusbriefe oder paulinische Briefe), hier wieder unterteilt in die echten Paulinen, auch Protopaulinen genannt, und den Deuteropaulinen, dann die Pastoralbriefe und so weiter, sehr interessante Angelegenheit, und wenn man sich da etwas "befleissigt", da bleiben einem dann größere Peinlichkeiten erspart).

[Felix1234]

Ja, wer ist Jesus für mich.

 

Heute sage ich - ich weiß es einfach noch nicht.

 

In einem Jahr werde ich dir etwas anderes sagen, vielleicht.

 

In fünf und in zehn Jahren ...

 

Mariamantes Glaubensaussagen sind nicht unbedingt sehr erhellend und oft von einem tiefen katholischen Fundamentalismus geprägt, der mich oft nachdenklich macht, nun gut.

 

Aber in einem hat er, wie einige andere Christen selbstverständlich auch, unbedingt recht, wenn Glauben - dann kann dieser immer nur aus einem Gefühl, einem unbestimmt bestimmten Ahnen heraus geschehen, der Kopf, der Intellekt, das Wissen spielt auf dem großen Gebiet des Glaubens (jetzt einmal im weitesten Sinne) keine bis eine geringe Rolle.

 

Also kann ich dir im Grunde dann wirklich keine Antwort auf deine Frage geben, weder dir - noch mir.

 

 

Danke für die ehrliche Antwort!

[Felix1234]

Und wenn Du sagst er ist Gottes Sohn....

 

 

Lieber Wolfgang, sagst Du das nicht?