Was möchten sie Papst Benedikt XVI sagen?

[Thofrock]

Ich bezweifle, dass Benedikt/Ratzinger jemals neben einem Mann gestanden und ihm das Kondom aus der Hand gerissen hat. Jeder Einzelfall sieht vielmehr so aus, dass da ein Mann ganz bewusst auf den Gebrauch des Kondoms verzichtet. Wenn er dann jemanden ansteckt, ist er auch dafür verantwortlich. Das ist überall so und nicht nur beim Kondomgebrauch.

Ich bin mir da nicht so sicher, ob das in missionierten Volksstämmen wirklich so läuft. Die haben einen naiveren Glauben als Mitteleuropäer. Die vertrauen auch schon mal auf ihren Religionsführer. Wenn der sagt, ich darf kein Kondom benutzen, dann ist das sicher richtig und dann passiert mir auch nichts, weil der liebe Gott mich ja beschützt.

Dort ist ein Papst eine echte Instanz. Die kennen ja nix anderes. Die sind in der Beziehung biegsam und zutraulich wie Kinder. Deshalb ist die Aidsrate dort ja auch so exorbitant hoch.

[soames]

Außerdem gibt es die genannten Gruppierungen ja auch in Deutschland.

Deren Vorgehsweisen ich weder beurteilen kann noch will. Von den österreichischen Exponenten kenne ich die Meisten und Hubert Feichtlbauer sehr gut. Für dessen intellektuelle Redlichkeit lege ich die Hand ins Feuer.

 

Das ist nett. Sicher ist er auch ein lieber Mensch. Altbischof Krenn scheint da mit Dir einer Meinung zu sein, wenn man Tomlos Link folgt.

[ThomasB.]

Einfach so Fakt ist übrigens, dass es kein ausdrückliches Kondomverbot gibt.

Im Gegenteil: wer sichaußerehelich betätigt, MUSS bei Ansteckungsgefahr ein Kondom benutzen, wenn er der Sünde gegen die Keuschheit nicht eine viel schwerere gegen das Leben hinzufügen will. So ist das nämlich.

[ThomasB.]

Ich bin mir da nicht so sicher, ob das in missionierten Volksstämmen wirklich so läuft. Die haben einen naiveren Glauben als Mitteleuropäer. Die vertrauen auch schon mal auf ihren Religionsführer. Wenn der sagt, ich darf kein Kondom benutzen, dann ist das sicher richtig und dann passiert mir auch nichts, weil der liebe Gott mich ja beschützt.

Dort ist ein Papst eine echte Instanz. Die kennen ja nix anderes. Die sind in der Beziehung biegsam und zutraulich wie Kinder. Deshalb ist die Aidsrate dort ja auch so exorbitant hoch.

Jaja, die dummen Neger - die hören sogar auf Papst, wenn sie Muslime oder Animisten sind. *indentischbeiß*

[Kirisiyana]

Ich bezweifle, dass Benedikt/Ratzinger jemals neben einem Mann gestanden und ihm das Kondom aus der Hand gerissen hat. Jeder Einzelfall sieht vielmehr so aus, dass da ein Mann ganz bewusst auf den Gebrauch des Kondoms verzichtet. Wenn er dann jemanden ansteckt, ist er auch dafür verantwortlich. Das ist überall so und nicht nur beim Kondomgebrauch.

Ich bin mir da nicht so sicher, ob das in missionierten Volksstämmen wirklich so läuft. Die haben einen naiveren Glauben als Mitteleuropäer. Die vertrauen auch schon mal auf ihren Religionsführer. Wenn der sagt, ich darf kein Kondom benutzen, dann ist das sicher richtig und dann passiert mir auch nichts, weil der liebe Gott mich ja beschützt.

Dort ist ein Papst eine echte Instanz. Die kennen ja nix anderes. Die sind in der Beziehung biegsam und zutraulich wie Kinder. Deshalb ist die Aidsrate dort ja auch so exorbitant hoch.

Und das war jetzt nicht ironisch? In dem Fall: Unfassbar. Mit allem nur leicht kaschierten Vokabular des Rassismus, das fängt schon bei "Volksstämmen" an.

bearbeitet 7. September 2007 von Kirisiyana

[Kirisiyana]

Einfach so Fakt ist übrigens, dass es kein ausdrückliches Kondomverbot gibt.

Im Gegenteil: wer sichaußerehelich betätigt, MUSS bei Ansteckungsgefahr ein Kondom benutzen, wenn er der Sünde gegen die Keuschheit nicht eine viel schwerere gegen das Leben hinzufügen will. So ist das nämlich.

DAS muss glaub ich noch formuliert werden. Wann kommen die denn endlich damit über?!

[Thofrock]

Wo da die päpstliche Schuld liegt, wenn der Mann so doof ist nicht wenigstens jetzt zum Schutz seiner Frau ein Kondom zu verwenden, das sehe ich nicht.

Da liegt sie auch nicht, die päpstliche Schuld.

Aber mit der Aidsrate von 25 % in manchem Staat in tiefsten Afrika hat er etwas mehr zu tun. Da gibts nämlich noch Menschen, die ihm alles glauben und blind vertrauen. Und dann tragen sie ihre Krankheit sogar noch als Strafe Gottes.

[Thofrock]

Ich bezweifle, dass Benedikt/Ratzinger jemals neben einem Mann gestanden und ihm das Kondom aus der Hand gerissen hat. Jeder Einzelfall sieht vielmehr so aus, dass da ein Mann ganz bewusst auf den Gebrauch des Kondoms verzichtet. Wenn er dann jemanden ansteckt, ist er auch dafür verantwortlich. Das ist überall so und nicht nur beim Kondomgebrauch.

Ich bin mir da nicht so sicher, ob das in missionierten Volksstämmen wirklich so läuft. Die haben einen naiveren Glauben als Mitteleuropäer. Die vertrauen auch schon mal auf ihren Religionsführer. Wenn der sagt, ich darf kein Kondom benutzen, dann ist das sicher richtig und dann passiert mir auch nichts, weil der liebe Gott mich ja beschützt.

Dort ist ein Papst eine echte Instanz. Die kennen ja nix anderes. Die sind in der Beziehung biegsam und zutraulich wie Kinder. Deshalb ist die Aidsrate dort ja auch so exorbitant hoch.

Und das war jetzt nicht ironisch? In dem Fall: Unfassbar.

Wieso ironisch ?

[soames]

Der katholische Publizist Hubert Feichtlbauer im Interview.

 

Die Presse: Wie wird es dem Katholizismus in 50 Jahren gehen?

Hubert Feichtlbauer: Es werden alle heutigen Forderungen erfüllt sein. Es wird eine offenere Sexualmoral in der Kirche geben, Frauen werden die gleichen Rechte vorfinden und die Demokratie wird vor Kirchentüren nicht haltmachen.

Der Mann leidet unter Realitätsverlust, gepaart mit Größenwahn. Ich schliesse mich Thomas B. an, einer Kirche, in der die WSK das Sagen hat, werde ich nicht angehören.

 

Mach Dir nichts draus. Es ist immer mal en vogue, solche Phantasien zu verbreiten. Meine Mutter, die zu Zeiten der Entstehung der Fernsehserie Raumschiff Orion zur Schule ging, erzählte öfters einmal von einem Aufsatz, den sie schreiben mußten. Thema: Wie stelle ich mir die Welt im Jahr 2000 vor? In den Texten wimmelte es dann auch von fliegenden Autos als Normalverkehrsmittel und ähnlichen Dingen. Jetzt sind wir schon 7 Jahre drüber, die Welt ist gottlob noch ganz normal und von den tollen Ideen ist noch nicht einmal am Horizont was zu sehen. Über den Status des Sechstklässlers ist der Herr in seinen Zukunftsvisionen offensichtlich noch nicht hinausgekommen.

[Kirisiyana]

Wieso ironisch ?

Weil rassistisch.

[Thofrock]

Einfach so Fakt ist übrigens, dass es kein ausdrückliches Kondomverbot gibt.

Im Gegenteil: wer sichaußerehelich betätigt, MUSS bei Ansteckungsgefahr ein Kondom benutzen, wenn er der Sünde gegen die Keuschheit nicht eine viel schwerere gegen das Leben hinzufügen will. So ist das nämlich.

Genau. Und beim WJT hat der Papst am Hauptbahnhof nämlich höchstselbst Kondome verteilt.

[josberens]

Einfach so Fakt ist übrigens, dass es kein ausdrückliches Kondomverbot gibt.

Im Gegenteil: wer sichaußerehelich betätigt, MUSS bei Ansteckungsgefahr ein Kondom benutzen, wenn er der Sünde gegen die Keuschheit nicht eine viel schwerere gegen das Leben hinzufügen will. So ist das nämlich.

Genau. Und beim WJT hat der Papst am Hauptbahnhof nämlich höchstselbst Kondome verteilt.

Hast Du vielleicht ein Foto davon?????????Wäre doch was.

 

 

Liebe Grüße

Josef

[soames]

Man kann jetzt lange die Schuldfrage in der gegend herumschieben, und im Einzelfall natürlich andere "hauptverantwortliche" ausmachen. Dass Ratzinger aber das Aidsproblem auf diesem Planeten größer macht als nötig wäre, wirst du doch nicht bestreiten, oder ?

Also ich bestreite das. Ich würde sagen, er macht noch nicht genug, um das Problem zu vermindern, aber größer macht er es meiner Ansicht nach auch nicht.

 

Wie schon oft gesagt, zeig mir den Menschen, der in Keuschheitsfragen den Papst einen guten Mann sein lässt und dann in der Kondomfrage unbedingt auf ihn hört.

Aha. Dann ist Papsti als doch nur ein seniler alter Mann, auf den keine tote Eule hört. Völlig belanglos was er von sich gibt. Hält sich ja doch keiner dran. Null Einfluss auf irgendwas. Reine Alibifunktion.

 

 

(Achtung: Das war Ironie)

 

Ich empfehle statt danebengehender Ironie einen Denkversuch.

 

Die Aussage war ganz eindeutig nicht: Auf den Papst hört niemand.

 

Die Aussage war: wer beim gleichen Thema bei der grundlegenden Frage den Papst einen guten Mann sein läßt kann - ohne daß man ihm Blödheit attestieren muß - nicht behaupten, er habe sich dafür bei einer Nebenfrage aufgrund der päpstlichen Autorität an eine päpstliche Lehre gehalten.

[Thofrock]

Wieso ironisch ?

Weil rassistisch.

Dass Aids in Afrika ganze Landstriche ausrottet, davon hast du noch nichts gehört ?

Mir Rassismus zu unterstellen um deinen Papst reinzuwaschen (der selbst tatsächlich rassistische Züge hat) ist wirklich der Gipfel.

[soames]

Man kann jetzt lange die Schuldfrage in der gegend herumschieben, und im Einzelfall natürlich andere "hauptverantwortliche" ausmachen. Dass Ratzinger aber das Aidsproblem auf diesem Planeten größer macht als nötig wäre, wirst du doch nicht bestreiten, oder ?

Also ich bestreite das. Ich würde sagen, er macht noch nicht genug, um das Problem zu vermindern, aber größer macht er es meiner Ansicht nach auch nicht.

 

Wie schon oft gesagt, zeig mir den Menschen, der in Keuschheitsfragen den Papst einen guten Mann sein lässt und dann in der Kondomfrage unbedingt auf ihn hört.

Keuschheit ist ja auch ein Begriff, den Jesus bekanntlich nie erwähnt hat und nur amtskirchlich gar nicht hoch genug gespielt werden kann. Es gibt bekanntlich da überhaupt kein Gebot vom Evangelium und von Jesus her. Ich denke, Keuschheit sollte leben, wer es mag, aber die normale, von Gott geschenkte Sexualität sollte man den Menschen auch nicht zu beschneiden versuchen. Dazu dürfte kein Papst und auch keine Amtskirche ein Recht haben. ich denke, und das wird ja Gott sein Dank auch immer mehr so gesehen und gehandhabt, das da jeder Mensch sich da selbst am Evangelium und seinem eigenen Gewissen orientieren sollte.

 

 

 

 

Liebe Grüße

Josef Berens

(als einfacher, denkender Katholik)

 

Als beharrlich Denkunfähiger bitte ich Dich dann doch nochmal um eine Auslegung der Geschichte mit der zu steinigenden Ehebrecherin. Irgendwie scheint die Geschichte was über Keuschheit auszusagen, aber in meiner Stupidität erschließt sich mir die Aussage gerade nicht.

 

Darf ich Dich, lieber Bruder Josef, um eine Erhellung meines funktionslosen Geistes bitten?

[OneAndOnlySon]

Dass Aids in Afrika ganze Landstriche ausrottet, davon hast du noch nichts gehört ?

Mir Rassismus zu unterstellen um deinen Papst reinzuwaschen (der selbst tatsächlich rassistische Züge hat) ist wirklich der Gipfel.

Wovon denn reinwaschen? Er ist doch überhaupt nicht schmutzig. Es sagt ja überhaupt niemand, dass in Afrika keine Millionen an Aids sterben. Die Afrikaner halten sich aber genausowenig an die kirchliche Sexualmoral, wie wir Europäer es tun.

[Thofrock]

Man kann jetzt lange die Schuldfrage in der gegend herumschieben, und im Einzelfall natürlich andere "hauptverantwortliche" ausmachen. Dass Ratzinger aber das Aidsproblem auf diesem Planeten größer macht als nötig wäre, wirst du doch nicht bestreiten, oder ?

Also ich bestreite das. Ich würde sagen, er macht noch nicht genug, um das Problem zu vermindern, aber größer macht er es meiner Ansicht nach auch nicht.

 

Wie schon oft gesagt, zeig mir den Menschen, der in Keuschheitsfragen den Papst einen guten Mann sein lässt und dann in der Kondomfrage unbedingt auf ihn hört.

Aha. Dann ist Papsti als doch nur ein seniler alter Mann, auf den keine tote Eule hört. Völlig belanglos was er von sich gibt. Hält sich ja doch keiner dran. Null Einfluss auf irgendwas. Reine Alibifunktion.

 

 

(Achtung: Das war Ironie)

 

Ich empfehle statt danebengehender Ironie einen Denkversuch.

 

Die Aussage war ganz eindeutig nicht: Auf den Papst hört niemand.

 

Die Aussage war: wer beim gleichen Thema bei der grundlegenden Frage den Papst einen guten Mann sein läßt kann - ohne daß man ihm Blödheit attestieren muß - nicht behaupten, er habe sich dafür bei einer Nebenfrage aufgrund der päpstlichen Autorität an eine päpstliche Lehre gehalten.

Diesen Thread könnte man in "Papstwaschanlage" umbenennen.

[Thofrock]

Die Afrikaner halten sich aber genausowenig an die kirchliche Sexualmoral, wie wir Europäer es tun.

Das schon. Aber dafür halten sie sich ans Kondomverbot.

[soames]

 

mit welcher Forderung begründest Du das. Ist das so fundiert, wie wenn die Glaubenskongregation sagt ausser uns ist überhaupt niemand Kirche.

Mit der in der Konsequenz ablehnenden Haltung zur eucharistischen Verfasstheit der Kirche, wie sie zuletzt in der Stellungnahme zur Erklärung der Glaubenskongregation deutlich wurde.

 

Im übrigen hat die GK keinesfalls gesagt, "außer uns ist niemand Kirche", sondern hat festgestellt, dass man ohne Eucharistische Gemeinschaft (und Anerkennung des Petrusamts) nach katholischer Lehre nicht Kirche sein kann.

 

Ich kan die Aufregung über dieses Dokument schon deshalb nicht verstehen, weil die Protestanten ja gerade nicht "Kirche nach katholischer Lehre" sein wollen, sondern Kirche anders definieren (was ihr gutes Recht ist). Gerade heute morgen stand in der "Rgeinischen Post", Bischof Huber habe den Vatikan aufgefordert, das Kirche-sein der Evangelischen Kirche "anzuerkennen". Es erstaunt mich wirklich, dass ein führender Vertreter der evangelischen Kirche sein eigenes Kirche-sein von der Anerkennung durch den Vatikan abhängig macht. Luther dreht sich im Grabe um. Das ist Politik, um Sympathien zu gewinnen, und hat mit einem ehrlichem Streit um das rechte Kirchenverständnis leider nix zu tun.

 

Ich käme meinerseits nicht auf die Idee, von den Evangelen zu fordern, das katholische Kirchenverständnis anzuerkennen, sondern respektiere, dass sie ein anderes haben. Dass mich das bei der Ökumene nicht stört, mag daran liegen, dass ich lieber auf der Gemeinsame schaue als auf das Trennende.

 

Kardinal Kaspar zu dem hier so glühend verteidigten Dokument:

 

Im Hinblick auf die kürzlich veröffentlichten „Antworten auf Fragen zu einigen Aspekten bezüglich der Lehre über die Kirche“ der Kongregation für die Glaubenslehre stellte Kardinal Kasper fest: „Ich weiß, dass viele, vor allem viele evangelische Brüder und Schwestern, sich dadurch verletzt fühlen. Das lässt auch mich nicht kalt; das macht auch mir Beschwer. Denn das Leid und der Schmerz meiner Freunde sind auch mein Schmerz.

Quelle

 

 

Nun - ihm Schmerz, Dir offensichtlich Genuß. Zeigt sich doch damit wieder einmal Dein eigener richtiger Standpunkt in der Ablehnung der bösen Amtskirche und ihrer Hierarchie.

[Kirisiyana]

Wieso ironisch ?

Weil rassistisch.

Dass Aids in Afrika ganze Landstriche ausrottet, davon hast du noch nichts gehört ?

Mir Rassismus zu unterstellen um deinen Papst reinzuwaschen (der selbst tatsächlich rassistische Züge hat) ist wirklich der Gipfel.

Das war klar, der Rassismus-Vorwurf lässt in jedem Fall die Gemüter hochkochen.

 

Du kannst Dir Dein Vokabular und Deine Schlüsse über die Afrikaner (den Afrikaner an sich, sehr pauschal ist es ja formuliert) nochmal selber anschauen:

 

Ich bin mir da nicht so sicher, ob das in missionierten Volksstämmen wirklich so läuft. Die haben einen naiveren Glauben als Mitteleuropäer. Die vertrauen auch schon mal auf ihren Religionsführer. Wenn der sagt, ich darf kein Kondom benutzen, dann ist das sicher richtig und dann passiert mir auch nichts, weil der liebe Gott mich ja beschützt.

Dort ist ein Papst eine echte Instanz. Die kennen ja nix anderes. Die sind in der Beziehung biegsam und zutraulich wie Kinder. Deshalb ist die Aidsrate dort ja auch so exorbitant hoch.

 

Eine Frage noch: Wenn der Papst dort so eine echte Instanz ist, warum hören die AIDS-Verbreiter nicht auf ihn und lassen das Fremdgehen sein?

bearbeitet 7. September 2007 von Kirisiyana

[soames]

Ich bezweifle, dass Benedikt/Ratzinger jemals neben einem Mann gestanden und ihm das Kondom aus der Hand gerissen hat. Jeder Einzelfall sieht vielmehr so aus, dass da ein Mann ganz bewusst auf den Gebrauch des Kondoms verzichtet. Wenn er dann jemanden ansteckt, ist er auch dafür verantwortlich. Das ist überall so und nicht nur beim Kondomgebrauch.

Ich bin mir da nicht so sicher, ob das in missionierten Volksstämmen wirklich so läuft. Die haben einen naiveren Glauben als Mitteleuropäer. Die vertrauen auch schon mal auf ihren Religionsführer. Wenn der sagt, ich darf kein Kondom benutzen, dann ist das sicher richtig und dann passiert mir auch nichts, weil der liebe Gott mich ja beschützt.

Dort ist ein Papst eine echte Instanz. Die kennen ja nix anderes. Die sind in der Beziehung biegsam und zutraulich wie Kinder. Deshalb ist die Aidsrate dort ja auch so exorbitant hoch.

Und warum sind sie dann bei ehelicher Keuschheit so störrisch und unbiegsam? Weil ihnen nach ihrem Glauben da nichts von Gott droht, beim Kondom aber schon?

 

Was für ein Blödsinn. Realitätsfremder noch dazu.

[soames]

Wo da die päpstliche Schuld liegt, wenn der Mann so doof ist nicht wenigstens jetzt zum Schutz seiner Frau ein Kondom zu verwenden, das sehe ich nicht.

Da liegt sie auch nicht, die päpstliche Schuld.

Aber mit der Aidsrate von 25 % in manchem Staat in tiefsten Afrika hat er etwas mehr zu tun. Da gibts nämlich noch Menschen, die ihm alles glauben und blind vertrauen. Und dann tragen sie ihre Krankheit sogar noch als Strafe Gottes.

 

Woher weißt Du das von diesen Staaten? Und warum glauben sie ihm nicht (wenn sie doch alles glauben), daß sie sowieso nur mit ihrer Ehefrau sexuell verkehren dürfen?

[Kirisiyana]

Die Afrikaner halten sich aber genausowenig an die kirchliche Sexualmoral, wie wir Europäer es tun.

Das schon. Aber dafür halten sie sich ans Kondomverbot.

Ne, die allerallermeisten, die kein Kondom benutzen, haben schlicht ein Problem mit dem Kondom. Der Papst spielt da gar keine Rolle.

[soames]

Die Afrikaner halten sich aber genausowenig an die kirchliche Sexualmoral, wie wir Europäer es tun.

Das schon. Aber dafür halten sie sich ans Kondomverbot.

 

Mit anderen Worten: Kirisiyana denkt ganz ganz falsch, wenn sie (nach Deiner eigenen falschen Auslegung) behauptet, es gäbe Leute, die sich nach manchem nicht richten, was der Papst lehrt, obwohl sie anderes sehr wohl beherzigen.

 

Du selbst aber verkündest genau diese These (Keuschheit nein, Kondomverbot ja) und siehst nicht, daß Du das in grün verkündest, was Du oben abgelehnt hast?

[OneAndOnlySon]

Die Afrikaner halten sich aber genausowenig an die kirchliche Sexualmoral, wie wir Europäer es tun.

Das schon. Aber dafür halten sie sich ans Kondomverbot.

Aha, das "Kondomverbot" ist also nicht Teil der Sexualmoral?

 

Wahrscheinlich ist der Papst auch daran Schuld, dass in Deutschland Vergewaltiger in den wenigsten Fällen ein Kondom benutzen und wenn du mit deiner Frau/Freundin lieber die Pille zur Verhütung benutzt als das Kondom, dann machst du das auch, weil der Papst das Kondom ja verboten hat....