Gott sei Dank: US-Anglikaner lenken ein

[Walsingham]

Dann wie erklärst Du die Sondersitzung des Bischofshauses von ECUSA, die einmalig in unserer Geschichte ist?

 

Cheers,

 

Walsingham

(Episcopalian in Deutschland)

 

Hier das Dokument: http://www.episcopalchurch.org/79901_90457_ENG_HTM.htm

(Vatikanische Dokumente lesen sich besser.) Grüße, KAM

 

Was hat das mit der oben zitierten Aussage von LJS zu tun?

 

Er schrieb: "Oder denkt jemand hier, die Mehrheit der US-Anglikaner wuerden sich ernsthaft darum kuemmern, ob andere Leute im Ausland sich daran stoeren, dass sie homosexuelle Bischofe weihen moechten oder nicht? Das ist albern, so etwas ueberhaupt anzunehmen."

 

Das Dokument, was Du verlinkst, bestätigt, daß man tatsächlich ernsthaft darum kümmert. So ernsthaft, daß man in ECUSA eine Sondersitzung des Bischofshauses einberufen hat. Daher meine Anmerkung.

 

Cheers,

 

Walsingham

[Edith]

Ich will nur zum Ausdruck bringen, dass "Natur gegeben" an sich kein Argument ist (wie man oft hört:"Gott hat sie mir gegeben, also wird er mir wohl nicht verbieten diese Neigung auszuleben.").

 

zumal wir eine sog. "gefallene Natur" haben... die sich mit der Erkenntnis der Wahrheit ohnehin sehr schwer tut. Wir stehen uns da nämlich selbst im Wege.

[fmchay]

http://www.religionsfreiheit.at/homo-kirche.htm

Christa Meves - wieso überrascht mich das nicht ...

 

Der Text ist nicht von Frau Meves sondern von Weihbischof Laun, vgl. hier

[Werner001]

http://www.religionsfreiheit.at/homo-kirche.htm

Christa Meves - wieso überrascht mich das nicht ...

 

Der Text ist nicht von Frau Meves sondern von Weihbischof Laun, vgl. hier

Das erkärt einiges, aber kann auch nicht alles entschuldigen :ph34r:

 

Werner

[fmchay]

http://www.religionsfreiheit.at/homo-kirche.htm

Christa Meves - wieso überrascht mich das nicht ...

 

Der Text ist nicht von Frau Meves sondern von Weihbischof Laun, vgl. hier

Das erkärt einiges, aber kann auch nicht alles entschuldigen :ph34r:

 

Werner

 

Zu entschuldigen gibt es da wenig, Meves finde ich eh schlimmer als Laun und außerdem habe ich einmal live erlebt wie der hasenschartige Bischof die in den Thesen erwähnten beiden Ärzte in die Diskussion eingeworfen hatte. Die Welt in der die beiden leben könnte man auch selbstreferenziell benennen

bearbeitet 4. Oktober 2007 von fmchay

[Franciscus non papa]

http://www.religionsfreiheit.at/homo-kirche.htm

Christa Meves - wieso überrascht mich das nicht ...

 

Der Text ist nicht von Frau Meves sondern von Weihbischof Laun, vgl. hier

 

 

womit der eigentlich überflüssige nachweis erbracht wurde, dass auch weihbischöfe dummes und geistloses zeug reden und schreiben können.

[Werner001]

http://www.religionsfreiheit.at/homo-kirche.htm

Christa Meves - wieso überrascht mich das nicht ...

 

Der Text ist nicht von Frau Meves sondern von Weihbischof Laun, vgl. hier

 

 

womit der eigentlich überflüssige nachweis erbracht wurde, dass auch weihbischöfe dummes und geistloses zeug reden und schreiben können.

Am schönsten finde ich diese These von Laun:

"Da es aber keinen wissenschaftlichen Beweis für eine "Veranlagung" oder "Vererbung" gibt, kann man mit R. Cohen sagen: "Niemand wird homosexuell geboren." "

 

Was kann man also auch sagen, da es keinen wissenschaftlichen Beweis für die Existenz Gottes gibt?

 

Werner

bearbeitet 5. Oktober 2007 von Werner001

[kam]

Am schönsten finde ich diese These von Laun:

"Da es aber keinen wissenschaftlichen Beweis für eine "Veranlagung" oder "Vererbung" gibt, kann man mit R. Cohen sagen: "Niemand wird homosexuell geboren." "

 

Was kann man also auch sagen, da es keinen wissenschaftlichen Beweis für die Existenz Gottes gibt?

 

Werner

 

Beides sind halt Glaubensfragen. Grüße, KAM

[Franciscus non papa]

wobei sich die frage stellt, wie wird denn der mensch geboren? asexuell, heterosexuell???

[kam]

wobei sich die frage stellt, wie wird denn der mensch geboren? asexuell, heterosexuell???

 

Schwer zu sagen. Bei etlichen Triebaberrationen weiß man aber, daß sie erst durch spätere Prägung entstehen. Aus mißbrauchten Kindern werden oft Pädophile, die wiederum Kinder mißbrauchen. Mir fällt jedenfalls auf, daß bei etlichen mir bekannten männlichen Homosexuellen die Kindheit aus verschiedenen Gründen vaterlos war. Diese nehmen in ihrer Partnerschaft die weibliche Rolle ein, soweit man das so sagen kann. Vermutlich gibt es ein Ursachencluster, wobei die Gewichtung in jedem Einzelfall verschieden ist. Grüße, KAM

[Franciscus non papa]

smile, was du alles wissen willst. vor allem das mit der "weiblichen" rolle, grins, ist so ein nettes vorurteil.

 

ist der, der die wäsche bügelt, der weibliche, oder der, der kocht?

ist der, der nicht öl am auto nachfüllt der weibliche? usw.

[Werner001]

Am schönsten finde ich diese These von Laun:

"Da es aber keinen wissenschaftlichen Beweis für eine "Veranlagung" oder "Vererbung" gibt, kann man mit R. Cohen sagen: "Niemand wird homosexuell geboren." "

 

Was kann man also auch sagen, da es keinen wissenschaftlichen Beweis für die Existenz Gottes gibt?

 

Werner

 

Beides sind halt Glaubensfragen. Grüße, KAM

Und was soll man von einem Bischof halten, der in einer Glaubensfrage sagt: "wenn man es nicht wissenschaftlich beweisen kann, existiert es nicht"?

 

Werner

[Werner001]

wobei sich die frage stellt, wie wird denn der mensch geboren? asexuell, heterosexuell???

 

Schwer zu sagen. Bei etlichen Triebaberrationen weiß man aber, daß sie erst durch spätere Prägung entstehen. Aus mißbrauchten Kindern werden oft Pädophile, die wiederum Kinder mißbrauchen. Mir fällt jedenfalls auf, daß bei etlichen mir bekannten männlichen Homosexuellen die Kindheit aus verschiedenen Gründen vaterlos war. Diese nehmen in ihrer Partnerschaft die weibliche Rolle ein, soweit man das so sagen kann. Vermutlich gibt es ein Ursachencluster, wobei die Gewichtung in jedem Einzelfall verschieden ist. Grüße, KAM

Was genau meinst du mit "weibliche Rolle"?

 

Werner

[kam]

Laut Wiener Zeitung sind bereits drei episkopale Bischöfe katholisch geworden: http://www.wienerzeitung.at/DesktopDefault...&cob=306480

Grüße, KAM

[Franciscus non papa]

solcherart bekehrte! darauf kann die katholische kirche eigentlich verzichten.

 

aber gut, die kirchliche obrigkeit nimmt jeden deppen, vor allem, wenn er sich schon bischof nennen darf.

 

manchmal ist diese kirche zum verzweifeln...

[kam]

nimmt jeden deppen, vor allem, wenn er sich schon bischof nennen darf.

 

Na! Studierte Leute mit ordentlichen Manieren, gegen die anglikanische Kirchnmusikpflege kann man ja gar nichts sagen. (Außerdem müßten die wohl nochmal geweiht werden, oder?) Grüße, KAM

[Franciscus non papa]

nö, gegen die anglikanische kirchenmusik kann man im allgemeinen nichts sagen.

 

wäre ich boshaft, würde ich jetzt.....

 

aber ich bin heute abend mal brav.

[Flo77]

solcherart bekehrte! darauf kann die katholische kirche eigentlich verzichten.

 

aber gut, die kirchliche obrigkeit nimmt jeden deppen, vor allem, wenn er sich schon bischof nennen darf.

 

manchmal ist diese kirche zum verzweifeln...

Das eigentlich Pikante an diesen Herren ist, daß sie erst konvertiert sind, nachdem ihre Pensionsansprüche aus der AngK nicht mehr gefährdet waren. Die zweite Pikanterie ist, daß keiner der drei bei Catholic Hierarchy als Bischof geführt wird (ich glaube einer ist als Priester eingesetzt, was aber mit seiner verworrenen Biografie und der bereits lange vorher in einem katholischen Zwischenspiel erfolgten römischen Priesterweihe zusammenhängt).

[kam]

solcherart bekehrte! darauf kann die katholische kirche eigentlich verzichten.

 

aber gut, die kirchliche obrigkeit nimmt jeden deppen, vor allem, wenn er sich schon bischof nennen darf.

 

manchmal ist diese kirche zum verzweifeln...

Das eigentlich Pikante an diesen Herren ist, daß sie erst konvertiert sind, nachdem ihre Pensionsansprüche aus der AngK nicht mehr gefährdet waren. Die zweite Pikanterie ist, daß keiner der drei bei Catholic Hierarchy als Bischof geführt wird (ich glaube einer ist als Priester eingesetzt, was aber mit seiner verworrenen Biografie und der bereits lange vorher in einem katholischen Zwischenspiel erfolgten römischen Priesterweihe zusammenhängt).

 

Woher weißt du das? Grüße, KAM

[Flo77]

solcherart bekehrte! darauf kann die katholische kirche eigentlich verzichten.

 

aber gut, die kirchliche obrigkeit nimmt jeden deppen, vor allem, wenn er sich schon bischof nennen darf.

 

manchmal ist diese kirche zum verzweifeln...

Das eigentlich Pikante an diesen Herren ist, daß sie erst konvertiert sind, nachdem ihre Pensionsansprüche aus der AngK nicht mehr gefährdet waren. Die zweite Pikanterie ist, daß keiner der drei bei Catholic Hierarchy als Bischof geführt wird (ich glaube einer ist als Priester eingesetzt, was aber mit seiner verworrenen Biografie und der bereits lange vorher in einem katholischen Zwischenspiel erfolgten römischen Priesterweihe zusammenhängt).

Woher weißt du das? Grüße, KAM

Was?

 

Die Einträge bei Catholic Hierarchy sind kein Geheimnis.

 

Ich habe auf die schnelle die drei Namen nicht parat, aber jenseits der 60 waren sie soweit ich weiß alle.

 

Wobei ich den Fall von William Lowe gerade präsenter hatte, der allerdings "nur" Priester war/ist.

[Flo77]

Graham Leonard (ein CoE-Bischof)

 

Die Konvertierten Episkopalen:

 

Jeffrey Steenson *1952 hat im Sep. 2007 seine Konversionsabsicht vor der zuständigen BK veröffentlicht.

 

+Dan Herzog und +Clarence C. Pope konvertierten im Januar bzw. August dieses Jahres.

bearbeitet 10. Oktober 2007 von Flo77

[kam]

Graham Leonard (ein CoE-Bischof)

 

Die Konvertierten Episkopalen:

 

Jeffrey Steenson *1952 hat im Sep. 2007 seine Konversionsabsicht vor der zuständigen BK veröffentlicht.

 

+Dan Herzog und +Clarence C. Pope konvertierten im Januar bzw. August dieses Jahres.

 

Steenson ist erst 55. Daß sie in Catholic Hierarchy nicht auftauchen, ist logisch. Grüße, KAM

[Flo77]

Steenson ist erst 55. Daß sie in Catholic Hierarchy nicht auftauchen, ist logisch. Grüße, KAM

Steenson ist auch noch nicht endgültig konvertiert.

 

Er ist immer noch der amtierende Bischof des episkopalen Bistums von Rio Grande (insofern frage ich mich, wie die Wienerzeitung auf 3 konvertierte Bischöfe kommt).

 

Seine Konversionsabsicht ist das Einzige, was in diesem Fall veröffentlicht wurde.

 

Was Herzog, Pope und Leonard angeht sind die Fakten leider eindeutig.

[Werner001]

Steenson ist erst 55. Daß sie in Catholic Hierarchy nicht auftauchen, ist logisch. Grüße, KAM

Steenson ist auch noch nicht endgültig konvertiert.

 

Er ist immer noch der amtierende Bischof des episkopalen Bistums von Rio Grande (insofern frage ich mich, wie die Wienerzeitung auf 3 konvertierte Bischöfe kommt).

 

Seine Konversionsabsicht ist das Einzige, was in diesem Fall veröffentlicht wurde.

Das zeigt übrigens schön das Selbstverständnis der Anglikaner:

<< Ein Bischof mit Konversionsabsichten Richtung Rom muss nicht auf der Stelle wegen Glaubensabfall aus dem Amt entfernt werden, denn er bleibt ja katholisch.>>

 

Werner

[kam]

Was Herzog, Pope und Leonard angeht sind die Fakten leider eindeutig.

 

Was heißt "leider". Bedauerst du, daß sie nicht schon früher konvertiert sind? Grüße, KAM