Umfrage zu Bischof Müller

[Sokrates]

Also die Amtsführung mit 3,4 ist immerhin besser als meine Mathenote damals inner Schule...

Glaube ich sofort! Wenn Du bei der Amtsführung auch ohne Streichung auf 3,4 kommst, dann hast Du in Mathe maximal ne 5 gehabt.

 

Das Streichen von Extremwertungen ist übrigens in der Tat ein gutes Mittel, um eventuelle Voreingenommenheiten zu eliminieren. Die wurden von Pilger unterstellt (er sprach von einem Dutzend Müllerfans), und sein Verdacht erhält Nahrung durch die Tatsache, dass es immerhin 6 Jubelperser gibt, die meinen, Müllers Handeln in der Missbrauchsaffäre sei gut oder sogar sehr gut gewesen. Statuistisch gesehen am Sinnvollsten wäre es vermutlich, nur das mittlere Drittel zu werten und den Rest rauszuwerfen.

bearbeitet 2. November 2007 von Sokrates

[Kirchenhistoriker]

Also die Amtsführung mit 3,4 ist immerhin besser als meine Mathenote damals inner Schule...

Glaube ich sofort! Wenn Du bei der Amtsführung auch ohne Streichung auf 3,4 kommst, dann hast Du in Mathe maximal ne 5 gehabt.

 

Mist, ich meinte Glaubensverkündigung!!!! Herrje, Herr Lehrer, habe wieder das Ergebnis in die falsche Spalte geschrieben...

 

4,1

bearbeitet 2. November 2007 von Kirchenhistoriker

[Kirchenhistoriker]

Also die Amtsführung mit 3,4 ist immerhin besser als meine Mathenote damals inner Schule...

Glaube ich sofort! Wenn Du bei der Amtsführung auch ohne Streichung auf 3,4 kommst, dann hast Du in Mathe maximal ne 5 gehabt.

 

Das Streichen von Extremwertungen ist übrigens in der Tat ein gutes Mittel, um eventuelle Voreingenommenheiten zu eliminieren. Die wurden von Pilger unterstellt (er sprach von einem Dutzend Müllerfans), und sein Verdacht erhält Nahrung durch die Tatsache, dass es immerhin 6 Jubelperser gibt, die meinen, Müllers Handeln in der Missbrauchsaffäre sei gut oder sogar sehr gut gewesen. Statuistisch gesehen am Sinnvollsten wäre es vermutlich, nur das mittlere Drittel zu werten und den Rest rauszuwerfen.

 

Die Frage ist, ob so eine Umfrage hier überhaupt Aussagekraft hat. Die Regeln der Demographie werden ja nicht eingehalten. Aber das war auch nicht das Ansinnen von OAOS.

 

Amüsant ist sie trotzdem. ICh würde sie gerne auf andere Bischöfe ausweiten.

[laura]

Was mich vielmehr interessieren würde, ist, aus welchen Gründen Menschen gute oder schlechte Noten gegeben haben.

Warum gibt jemand z.B. für den Umgang mit dem Pädophilie-Fall eine 1 oder 2?

 

Laura

[Franciscus non papa]

mysterium fidei!!!

 

SCNR

[Katta]

Was mich vielmehr interessieren würde, ist, aus welchen Gründen Menschen gute oder schlechte Noten gegeben haben.

Warum gibt jemand z.B. für den Umgang mit dem Pädophilie-Fall eine 1 oder 2?

 

Laura

 

Tja... das ist eine Geisteshaltung, die ich auch nicht verstehe... aber ich kann mir denken, wer es war...

Insofern kann ich die Geisteshaltung dann doch wieder verstehen....

[Kirchenhistoriker]

Was mich vielmehr interessieren würde, ist, aus welchen Gründen Menschen gute oder schlechte Noten gegeben haben.

Warum gibt jemand z.B. für den Umgang mit dem Pädophilie-Fall eine 1 oder 2?

 

Laura

 

Tja... das ist eine Geisteshaltung, die ich auch nicht verstehe... aber ich kann mir denken, wer es war...

Insofern kann ich die Geisteshaltung dann doch wieder verstehen....

 

Also ich war es nicht.

[tomlo]

Rechnet man in der Hilfsschule so? Das erklärt, wie Du zu Deinem Abschluss kamst.

Ach du Dummerchen, jetzt betrügst du auch noch. Wer hat hier gesagt, dass du die 12 besten und 12 schlechtesten abziehst? Ich habe gesagt, dass wir das Wertungssystem vom Eiskunstlauf als Maßstab nehmen.

[Sokrates]

Also ich war es nicht.

Du nicht. Wes Geistes Kind man sein muss, um das zu tun, kannst Du hier im Thread mühelos sehen