Wie entstanden die Religionen?

[Mariamante]

Intelligenz läßt sich messen. Zwar nicht besonders gut, aber immerhin ein bißchen. Seeligkeit ehr gar nicht.

Intelligenz (emotionale) läßt sich in gewissen Grenzen messen. Aber die Urteile die z.B. hier oft ausagiert werden sind eher Vermessenheit. Was Seligkeit betrifft: Die Kirche sieht das ein wenig anders: Für eine Seligsprechung misst sie sogar nach Zeichen und Wundern, die auf die Fürsprache eines Heiligen geschehen.

[GermanHeretic]

Intelligenz läßt sich messen. Zwar nicht besonders gut, aber immerhin ein bißchen. Seeligkeit ehr gar nicht.

Intelligenz (emotionale) läßt sich in gewissen Grenzen messen.

Es gibt keine emotionale Intelligenz. Es gibt ja auch keine eierlegenden Kühe.

Inwieweit sich auch Einfühlungsvermögen messen läßt, weiß ich nicht, könnte aber möglich sein.

 

Aber die Urteile die z.B. hier oft ausagiert werden sind eher Vermessenheit.

Da ist was dran.

 

Was Seligkeit betrifft: Die Kirche sieht das ein wenig anders: Für eine Seligsprechung misst sie sogar nach Zeichen und Wundern, die auf die Fürsprache eines Heiligen geschehen.

Gibt es da Maßeinheit? Oder einen Wunderquotienten? Oder geht das doch ehr nach Gefühl?

[wolfgang E.]

Für eine Seligsprechung misst sie sogar nach Zeichen und Wundern, die auf die Fürsprache eines Heiligen geschehen.

Spätestens die Krampfadernheilung von Karl hat bewiesen wie abstrus diese Messungen sind......

[Sokrates]

Ich denke, das Urteil hierüber können wir getrost dem geneigten Leser überlassen.

Ich würde Urteile über Menschen eher Gott überlassen- denn Menschen sind sehr irrtumsanfällig, von persönlichen Antipathien und Sünden verblendet und neigen zu Fehlurteilen.

Gilt das auch für Mariamante, oder nur für alle anderen?

Das gilt für alle.

Warum hältst du dich dann nicht an deine eigenen Sprüche?

[Mariamante]

Für eine Seligsprechung misst sie sogar nach Zeichen und Wundern, die auf die Fürsprache eines Heiligen geschehen.

Spätestens die Krampfadernheilung von Karl hat bewiesen wie abstrus diese Messungen sind......

 

Da reitet jemand sein Lieblingssteckenpferd? Das Verhalten des Kaiser Kal vor seinem Sterben war jedenfalls heiligmäßig.Für manche gälte es nur als Wunder, wenn jemand ein Bein oder ein Arm wieder anwächst.

[Mariamante]

Ich denke, das Urteil hierüber können wir getrost dem geneigten Leser überlassen.

Ich würde Urteile über Menschen eher Gott überlassen- denn Menschen sind sehr irrtumsanfällig, von persönlichen Antipathien und Sünden verblendet und neigen zu Fehlurteilen.

Gilt das auch für Mariamante, oder nur für alle anderen?

Das gilt für alle.

Warum hältst du dich dann nicht an deine eigenen Sprüche?

Weil ich irrtumsanfällig, von Sünden und Antipathin verblendet bin- wie alle anderen auch?

[Sokrates]

Warum hältst du dich dann nicht an deine eigenen Sprüche?

Weil ich irrtumsanfällig, von Sünden und Antipathin verblendet bin- wie alle anderen auch?

Verstehe. Wasser predigen, aber Wein trinken. Sehr glaubwürdig, das.

[Christoph_]

Versuch einer Mini-Synthese.

 

Weise Menschen, nicht nur Männer, und ich gehöre (noch) nicht dazu haben sich Gedanken gemacht, wie die unterschiedlichen Religionen entstanden sind. Es scheint so zu sein, dass am Anfang, sagen wir einmal vor 20.000 Jahren Menschen vor allem Angst hatten vor den unerklärlichen Naturgewalten, wie Erdbeben, vernichtende Stürme, und so weiter.

Diese Menschen sind nicht weise, sondern Anhänger eines modernen Aberglaubens. Sie haben einfach die Angst des modernen Menschen vor der Natur auf den Urmenschen projiziert. Wieso sollte der Urmensch, der in Symbiose mit der Natur lebte und die Gefahren einzuschätzen wußte, die ein naturnahes Leben mit sich brachte ausgerechnet vor Naturgewalten Angst haben? Heute hat doch auch niemand vor Autos Angst, obwohl der Straßenverkehr lebensgefährlich ist. Außerdem ist es völlig unsinning davon auszugehen, daß der Urmensch ebenso wie der moderne Mensch eine Erklärneurose hatte. Naturwissenschaftliche Erklärungen von Naturphänomenen kamen erst in der Neuzeit in Mode.

[Christoph_]

Die Grundlage allen spezifisch religiösen Denkens ist lt. Edward Tylor der Animismus, also der Glaube, daß die Menschen sich die Welt mit körperlosen und unsichtbaren Wesen teilen, die von Seelen und Gespenstern bis zu Heiligen, Feen, Engeln, Cherubim, Dämonen,Dschinns,Teufeln und Göttern reichen. Wo immer Menschen an eines oder mehrere dieser Wesen glauben, gibt es Religion. (siehe Marvin Harris: "Our Kind" 1977 New York, siehe Edward Tylor: "Die Anfänge der Kultur" Leipzig 1873)

Ich dachte diese idiotische Spekulation aus dem 19. Jahrhundert wäre endlich ausgestorben. Die einzigen Animisten die es jemals gab, gibt und geben wird sind Materialisten. Die müssen ja die tote Materie reanimieren, um überhaupt das Lebendige erklären zu können (das Gehirn tut dies und das Gehirn tut jenes). Es ist kein Zufall, daß ausgerechnet der Rassist und Materialist Tylor dieses Konzept erfunden hat, er hat damit nur sein Weltbild auf die Religion übertragen.

 

"Bei uns in Afrika gibt es keine Animisten. Diese Geister geistern bloß in den Köpfen der europäischen Wissenschaftler herum."

Okot p'Bitek, ugandischer Dichter, Schriftsteller und Religionswissenschaftler

Da der Atheismus eine viel spätere Entwicklung darstellt als die Religion, ist der Atheismus erklärungsbedürftig und nicht die Religion. Der Atheismus ist durch einen Bewußtseinsverlust entstanden (das hat rakso dankenswerterweise hier bereits beschrieben), ein Atheist weiß also gar nicht mehr was Religion bedeutet. Das hindert ihn allerdings erstaunlicherweise nicht daran absurde Theorien über die Religionsentstehung aufzustellen.

[Einsteinchen]

Für eine Seligsprechung misst sie sogar nach Zeichen und Wundern, die auf die Fürsprache eines Heiligen geschehen.

Spätestens die Krampfadernheilung von Karl hat bewiesen wie abstrus diese Messungen sind......

 

Was können denn die Krampfadern dafür, daß sie einen so kläglichen Namen haben? Die können auch eine Last sein. Wenn es nach mir ginge, akzeptierte ich auch einen Heiligen, der mir schöne Nase beschert. (Nur ein Beispiel).

[wolfgang E.]

Für eine Seligsprechung misst sie sogar nach Zeichen und Wundern, die auf die Fürsprache eines Heiligen geschehen.

Spätestens die Krampfadernheilung von Karl hat bewiesen wie abstrus diese Messungen sind......

 

Da reitet jemand sein Lieblingssteckenpferd? Das Verhalten des Kaiser Kal vor seinem Sterben war jedenfalls heiligmäßig.

Welch dumme Phrase ......wie stirbt man heiligmäßig.........

Mit wäre lieber gewesen sein Leben wäre heiligmäßig gewesen, dass hätte vielen Soldaten erspart im Giftgas zu krepieren (da war nix mit heiligmäßig sterben).....

Und die gebrochenen Ehrenwörter, die zu den Restaurationsversuchen in Ungarn geführt haben, währen dann auch unterblieben.

[Xamanoth]

. Die Einstellung zur Abtreibung, Euthanasie hängt damit eng zusammen.

Da hat Du recht. Ich sehe beides nämlich nach meiner Menschenwürdedefinition nicht als Verstoß gegen jene.

 

Einer schwangeren die Abtreibung oder einem sterbewilligen die "euthanasie" zu verweigern hingegen schon.

[Xamanoth]

Da der Atheismus eine viel spätere Entwicklung darstellt als die Religion, ist der Atheismus erklärungsbedürftig und nicht die Religion.

Das häüngt von der Definition des Atheismus ab. Ich behaupte mal, dass es primitive urzivilisationen gegeben hat, die nicht an die Existenz personaler überweltlicher Wesensheiten (=Götter) glauten. Die Ablehnung eines konkreten Theismus ist natürlich jünger als dieser, aber hierfür kein legitimitätspostulat.

[Sokrates]

"Bei uns in Afrika gibt es keine Animisten. Diese Geister geistern bloß in den Köpfen der europäischen Wissenschaftler herum."

Okot p'Bitek, ugandischer Dichter, Schriftsteller und Religionswissenschaftler

Du behauptest also, die Afrikaner glauben nicht an Geister und die Europäer glauben nicht an Engel und Dämonen?

[mykathpierre]

Dass die menschliche Seele unsterblich ist, haben Menschen aller Religionen schon immer tief erkannt.

Geglaubt, ist nicht das Gleiche.

Und aller Religionen ist auch gelogen.

Vielleicht habe ich mich nicht klar bzw. präzise genug ausgedrückt - da ja auch der Buddhismus - der ursprünglich eine Philosophie ist - als Religion bezeichnet wird. Pardon.

 

Buddhismus ist eine Philosophie.

 

 

Pierre

[mykathpierre]

Mit Menschen, die andere abqualifizieren, die andere Ansichten haben und eine unsterbliche Seele und die Würde des Menschen ablehnen bzw. leugnen ist es wirklich schwer.

Du kannst nicht anders als abqualifizieren. Ist ja auch keine Wunder. Argumente verstehst Du ja nicht.

Du verwechselst mich mit dir! Selbst diese Äußerung von dir steckt wieder voller Hochmut, Selbstgefälligkeit, Anmaßung, indem du mir wieder mal Dummheit zuordnest und Unverstand. Du kannst wohl nicht anders- von Minderwertigkeitskomplexen, Schulmeistereisucht oder wem immer getrieben.

 

 

Muss so etwas sein, entspricht wohl kaum einem zivilisierten Miteinander, auch wenn man gegenteiliger Meinung ist.

 

Pierre

[pmn]

" Wie entstanden die Religionen?"

 

Ich vermute, aus der eigenen Erfahrung der "Nichtselbstherstellbarkeit",

- wir sind geboren -

und dem Darüber miteinander reden,

werden eigene Erfahrungen zur Religion:

 

Etwas was Wichtiges

welches man weiter gibt, an seine Kinder.

 

 

gruss

peter

bearbeitet 13. November 2007 von pmn

[GermanHeretic]

? Heute hat doch auch niemand vor Autos Angst, obwohl der Straßenverkehr lebensgefährlich ist.

Aber ein Heiligtum machen manche aus ihrer Karre. Und eine Religion sowieso.

[pmn]

? Heute hat doch auch niemand vor Autos Angst, obwohl der Straßenverkehr lebensgefährlich ist.

Aber ein Heiligtum machen manche aus ihrer Karre. Und eine Religion sowieso.

 

Hihi GH.

 

 

Man sollte sich diesen "Blubinen" nicht opfern.

 

 

 

Lieben Gruss

peter

[Platona]

Ich dachte diese idiotische Spekulation aus dem 19. Jahrhundert wäre endlich ausgestorben. Die einzigen Animisten die es jemals gab, gibt und geben wird sind Materialisten. Die müssen ja die tote Materie reanimieren, um überhaupt das Lebendige erklären zu können (das Gehirn tut dies und das Gehirn tut jenes). Es ist kein Zufall, daß ausgerechnet der Rassist und Materialist Tylor dieses Konzept erfunden hat, er hat damit nur sein Weltbild auf die Religion übertragen.

Der Rassist und Materialist Tyler gilt immerhin als der Begründer der modernen Kulturanthropologie. Du wirst es zwar nicht glauben, aber neuer Anthropologen greifen auf seine Animismus-Theorie wieder zurück.

Da der Atheismus eine viel spätere Entwicklung darstellt als die Religion, ist der Atheismus erklärungsbedürftig und nicht die Religion. Der Atheismus ist durch einen Bewußtseinsverlust entstanden (das hat rakso dankenswerterweise hier bereits beschrieben), ein Atheist weiß also gar nicht mehr was Religion bedeutet. Das hindert ihn allerdings erstaunlicherweise nicht daran absurde Theorien über die Religionsentstehung aufzustellen.

Die exakte, messende Wissenschaft ist auch erst ein paar Jahrhunderte alt und die Quantenmechanik ist überhaupt noch nicht richtig erklärbar, so neu ist sie noch. Trotzdem würde ohne sie Dein CD-Player nicht funktionieren und auch mit der Speicherkapazität Deines Computers gäbe es Probleme.

 

Die Astrologie ist nicht mehr Bestandteil der Astronomie und gehört somit nicht mehr zu den septem artes liberales, na und? Wieso ist Religion die heilige Kuh die aus der Erforschung der Welt herausgenommen werden muß? Weil es so bequem ist, an ein Jenseits zu glauben? An eine Gott, den man notfalls für allen menschlichen Mist veranwortlich machen kann? Weil nicht sein kann, was nicht sein darf?

[Platona]

Buddhismus ist eine Philosophie.

Nein Pierre, Buddhismus ist eine Religion. Zwar ein Grenzfall, das gebe ich zu, aber immerhin noch eine Religion. Innerhalb der Klöster lebt man zwar die atheistischen Konsequenzen von Gautamas Lehre, aber die normalen Menschen haben ein Leben ohne Götter- und Geisterglaube nie akzeptiert. Deswegen gibt es innerhalb der buddhistischen Hauptstränge ganze Armeen von Dämonen und Bodhisattvas. bearbeitet 13. November 2007 von Platona

[Mariamante]

wie stirbt man heiligmäßig.........

heiligmäßig stirbt man, wenn man, wie z.B. Maximilian Kolbe sein Leben für einen anderen hingibt. Heiligmäßig stirbt auch, wer in liebender Hingabe an Gott jene Krankheit, jenes Leiden das zum Tod führt in Geduld annimmt, sein ganzes Vertrauen auf Gott setzt und den Menschen, die ihm verbunden sind mit größter Liebe begegnet- wie Kaiser Karl. bearbeitet 14. November 2007 von Mariamante

[Platona]

wie stirbt man heiligmäßig.........

heiligmäßig stirbt man, wenn man, wie z.B. Maximilian Kolbe sein Leben für einen anderen hingibt. Heiligmäßig stirbt auch, wer in liebender Hingabe an Gott jene Krankheit, jenes Leiden das zum Tod führt in Geduld annimmt, sein ganzes Vertrauen auf Gott setzt und den Menschen, die ihm verbunden sind mit größter Liebe begegnet- wie Kaiser Karl.

...und Hunderttausende mit Senfgas umbringt. Sicher, da hat man soviel getan, dann braucht man halt nur noch die Krampfadern als Wunder.

[Mariamante]

...und Hunderttausende mit Senfgas umbringt. Sicher, da hat man soviel getan, dann braucht man halt nur noch die Krampfadern als Wunder.

Hast du für diese Anschuldigung einen konkreten Beleg?

[wolfgang E.]

...und Hunderttausende mit Senfgas umbringt. Sicher, da hat man soviel getan, dann braucht man halt nur noch die Krampfadern als Wunder.

Hast du für diese Anschuldigung einen konkreten Beleg?

Dass in der 12. Isonzoschlacht Giftgas eingesetzt wurde ist historisch erwiesen. Man hat versucht Karl dadurch reinzuwaschen, dass man die Verantwortung den Deutschen zuschob, was angesichts der Tatsache dass Karl Oberbefehlshaber des Heeres war einen Recht billige Ausrede ist.

 

Karl hat sicher nicht mehr Schuld auf sich geladen, als jeder andere Kriegsherr in dieser Situation auch......aber alle anderen sind halt nicht selig gesprochen worden.

 

Die Rechtfertigungen die man für ihn erfindet beweisen im Übrigen nur, dass er ein durch eien Reihe unglücklicher Ereignisse an die Macht gekommener mittelmäßig intelligenter willensschwacher Mensch war, der nicht in der Lage war sich durchzusetzen und völlig unter der Fuchtel seiner Frau Zita stand.

Dies geht sinngemäß sogar aus einem Interview hervor, das sein Sohn Otto Habsburg am Samstan der Zeitung die Presse gab.