GEZ

[Inge]

Schlimmer:

Ich kenne viele Leute, die haben soviel Geld, daß die sich jederzeit einen Fernseher kaufen könnten! Sollte man da nicht präventiv...

 

Das rückt schon gefährlich nahe an die Pro-Kopf- oder Haushaltsgebühr, die von der FDP vorgeschlagen wird (jeder zahlt, ob er nun guckt oder nicht). Du schlimmer Liberaler, du!!

[Sokrates]

Das klingt aber so, als könnten die mich zwar anzeigen, wenn ich der Pflicht nicht nachkomme, worauf hin ich ein Bußgeld bekomme, aber eben nicht selber anmelden.

[Inge]

Das klingt aber so, als könnten die mich zwar anzeigen, wenn ich der Pflicht nicht nachkomme, worauf hin ich ein Bußgeld bekomme, aber eben nicht selber anmelden.

Sie können aber behaupten, du hieltest mindestens seit ... ein Rundfunkempfangsgerät zum Empfang bereit, weshalb du nach Rundfuhnkgebührenstaatsvertrag seit ... zur Gebührenzahlung verpflichtet bist, macht summa summarum xyz Euro/Cent, zahlbar bis spätestens ..., ab sofort dann laufend 17,03 Euro monatlich, zahlbar vierteljählich. Hochachtungsvoll, Ihre GEZ

 

Das Finanzamt kümmert sich auch nicht darum, ob du eine Steuererklärung abgibst, sondern schätzt dich notfalls.

[Monika]

Sorry, ich bin mir eigentlich sicher, dass wir das Thema GEZ schon mehrfach hatten, aber ich habe den alten Thread nicht gefunden.

 

Falls es dich noch interessiert, liebe Sylle, hier habe ich noch einige alte Threads zum Thema gefunden.

 

Die GEZ Gebuehr: http://www.mykath.de/index.php?showtopic=18346&st=0

 

Rundfunkgebühren : http://www.mykath.de/index.php?showtopic=11217&st=0

 

Forumserver ab 2007 GEZ pflichtig : http://www.mykath.de/index.php?showtopic=14234&st=0

 

 

lieben Gruss

Moni

[Inge]

Hier noch ein paar interessante Aspekte zum Thema "Zwangsanmeldung"

[Rinf]

Schlimmer:

Ich kenne viele Leute, die haben soviel Geld, daß die sich jederzeit einen Fernseher kaufen könnten! Sollte man da nicht präventiv...

 

Das rückt schon gefährlich nahe an die Pro-Kopf- oder Haushaltsgebühr, die von der FDP vorgeschlagen wird (jeder zahlt, ob er nun guckt oder nicht). Du schlimmer Liberaler, du!!

Nicht Pro-Kopf, es beträfe ja lediglich die, die sich potenziell einen Fernseher leisten könnten.

Das können bei der allgemeinen Jammerei in diesem Lande ja gar nicht sooo viele sein...

 

Ich meine jetzt nicht ALG2-Empfänger aber zum Beispiel all die Firmenbosse und Manager, deren Firmen es so dreckig geht, daß sie Leute entlassen müssen oder gezwungen sind, 3 € / h zu zahlen.

Die haben ganz bestimmt kein Geld für einen Fernseher und sollten in keinem Fall zusätzlich belastet werden, wissen wir doch alle, daß sie ihr ganzes kärgliches Hab und Gut in Ausbildungs- und Arbeitsplätze stecken... :ph34r:

 

Nein - ernsthaft:

Wenn denn schon nicht rein werbefinanziert dann halte ich es tatsächlich für sinnvoller, das dann gleich über Steuereinnahmen zu finanzieren.

Das trifft dann nur Leute, die es sich leisten können (wer Steuern zahlt verdient genug) und die Anzahl Menschen, die tatsächlich keinen Fernseher besitzen und Steuern bezahlen dürfte gegen Null gehen.

Dadurch fiele der ganze teure Verwaltungsoverhead weg, ebenso die Kosten für die Eintreiber (die Gebühren würden also sinken), und es müßten weniger Menschen einen menschenunwürdigen miesen Job machen (als Eintreiber).

Die können dann nachts ruhiger schlafen und, weil sie ihren Job los sind und also auch keine Steuern mehr zahlen, sogar umsonst fernsehen!

 

Noch ernsthafter:

Entweder, die Dienste der öffentlichen Rundfunkanstalten werden gegenüber den privaten Anbietern in einer Form herausgehoben, daß sie irgendwie "staatstragend" oder weiß der Geier was sind, der Bildung zuträglich oder wie auch immer.

Dann sollten sie steuerfinanziert sein wie andere Bildungseinrichtungen auch.

 

Oder sie machen es wie die anderen: Werbefinanzierung oder Pay-TV.

 

Diese komische Mixtur aus Quasi-Privatunternehmen und staatlich begünstigter Eintreibung (via Gesetzgebung), das ist genauso eigentümlich wie die die Eintreibung der Kirchensteuer, m.E.n.

[David]

Ich verstehe es ja eh nicht ganz: Was ist so schwierig daran, die öffentlich-rechtlichen Sender zu verschlüsseln und ähnlich wie Pay-TV-Sender nur zahlenden Kunden zur Verfügung zu stellen?

 

Wenn man sagt: Für ARD, ZDF etc. würden niemals so viele Leute Geld bezahlen, dass es für die Finanzierung ausreichen würde, dann gibt man ja eigentlich schon zu, dass gegenwärtig viele Leute unrechtmäßig zur Kasse gebeten werden für eine Dienstleistung, die sie gar nicht in Anspruch nehmen.

 

Hätte ich einen Fernseher und würde ihn z.B. nur als DVD-Heimkino benutzen (was heute so selten nicht ist), dann würde ich mich über die GEZ-Gebühr zu Recht schwarz ärgern.

[Sokrates]

Hier noch ein paar interessante Aspekte zum Thema "Zwangsanmeldung"

Der Link ist in der Tat spannend.

[AndreasB]

Ich verstehe es ja eh nicht ganz: Was ist so schwierig daran, die öffentlich-rechtlichen Sender zu verschlüsseln und ähnlich wie Pay-TV-Sender nur zahlenden Kunden zur Verfügung zu stellen?

Na das öffentlich-rechtliche, d.h. sie müssen öffentlich zugänglich sein. Es gab da glaub' ich, so einen 'Erziehungs- und Bildungsauftrag', allein, ich kümmer mich nicht viel ums Fernseh.

Wenn man sagt: Für ARD, ZDF etc. würden niemals so viele Leute Geld bezahlen, dass es für die Finanzierung ausreichen würde, dann gibt man ja eigentlich schon zu, dass gegenwärtig viele Leute unrechtmäßig zur Kasse gebeten werden für eine Dienstleistung, die sie gar nicht in Anspruch nehmen.

 

Hätte ich einen Fernseher und würde ihn z.B. nur als DVD-Heimkino benutzen (was heute so selten nicht ist), dann würde ich mich über die GEZ-Gebühr zu Recht schwarz ärgern.

Das Bezahlen für das DVD-Heimkino kannst du umgehen, wenn du nachweislich den Empfänger ausbauen lässt. Das Video- und DVD-kucken geht trotzdem. Vermutlich kamen sie deshalb auf die Idee mit dem Internet.

 

Aber um noch einmal auf den 'Erziehungs- und Bildungsauftrag' zurückzukommen: in einer Hinsicht hast du natürlich recht, wenn sich schon die Inhalte den öffentlich-rechtlichen und des privaten Fernsehs selbst mit Lupe kaum mehr unterscheiden lassen, wieso dann eine Sonderbehandlung. Nur leider ist es so, dass einmal eingefahrene Strukturen nur äußerst schwierig zu beseitigen sind und sich deshalb kaum einer traut, da ohne Not dran herumzudrehen. Und was die Quasi-Behörde GEZ angeht, was soll mit deren Mitarbeitern geschehen, wenn sie nicht mehr benötigt werden, weil die Ö-Rn anders finanziert werden?

Bei einem deutlich bildungsorientierterem Angebot würde sogar ich mit dem Gedanken liebäugeln, wie es wäre, wenn ich mich entschiede über die Anschaffung eines Fernsehempfangsgerätes nachzudenken.

[Inge]

Solltet ihr mal das Stichwort "Funktionsauftrag" oder "public value" aufschnappen - hierunter werden die Fragen nach Sinn & Zweck des öffentlich-rechtlichen Rundfunks derzeit diskutiert, allerdings nicht mit sehr großer Resonanz.

bearbeitet 9. Januar 2008 von Inge

[Gallowglas]

Ich verstehe es ja eh nicht ganz: Was ist so schwierig daran, die öffentlich-rechtlichen Sender zu verschlüsseln und ähnlich wie Pay-TV-Sender nur zahlenden Kunden zur Verfügung zu stellen?

Na das öffentlich-rechtliche, d.h. sie müssen öffentlich zugänglich sein. Es gab da glaub' ich, so einen 'Erziehungs- und Bildungsauftrag', allein, ich kümmer mich nicht viel ums Fernseh.

 

Das sehen unsere Nachbarn in Ösiland afaik anders (und irgendwie auch praktischer) ...

dort werden die "Öffentlichrechtlichen" z.B. über Sat verschlüsselt (offiziell nat. um Gebühren zu sparen) und nur wer seine Gebühren bezahlt, bekommt die entsprechende Keykarte, wie z.B. bei Premiere

[Inge]

Ich verstehe es ja eh nicht ganz: Was ist so schwierig daran, die öffentlich-rechtlichen Sender zu verschlüsseln und ähnlich wie Pay-TV-Sender nur zahlenden Kunden zur Verfügung zu stellen?

Na das öffentlich-rechtliche, d.h. sie müssen öffentlich zugänglich sein. Es gab da glaub' ich, so einen 'Erziehungs- und Bildungsauftrag', allein, ich kümmer mich nicht viel ums Fernseh.

 

Das sehen unsere Nachbarn in Ösiland afaik anders (und irgendwie auch praktischer) ...

dort werden die "Öffentlichrechtlichen" z.B. über Sat verschlüsselt (offiziell nat. um Gebühren zu sparen) und nur wer seine Gebühren bezahlt, bekommt die entsprechende Keykarte, wie z.B. bei Premiere

Oh heilige Einfalt!!!

 

Über Satellit werden unsere demnächst auch verschlüsselt, wegen der Rechte. Dass man die nicht für europaweite Ausstrahlung hat, wenn man nur für Ö oder D gekauft hat, haben die in Ö halt früher gemerkt, Ö ist eben doch kleiner als D.

 

Und über Kabel und Terrestrik bekommst du in Ö den ORF selbstverständlich unverschlüsselt und umsonst, wegen des Erziehungs- und Bildungsauftrags .

[Gallowglas]

Oh heilige Einfalt!!!

Das Kompliment geb ich zurück ..

Über Satellit werden unsere demnächst auch verschlüsselt, wegen der Rechte. Dass man die nicht für europaweite Ausstrahlung hat, wenn man nur für Ö oder D gekauft hat, haben die in Ö halt früher gemerkt, Ö ist eben doch kleiner als D.

 

Und über Kabel und Terrestrik bekommst du in Ö den ORF selbstverständlich unverschlüsselt und umsonst, wegen des Erziehungs- und Bildungsauftrags .

 

Nope, auch das war einmal ... über DVB-T wird nach und nach auch verschlüsselt, aus eben diesen Gründen ... Analog-Terrestrisch wird in Ösiland, wie auch bei uns, mittlerweile abgeschaltet ...

Beim Kabel is es ne andere Sache, da kann man den Leuten nachweisen, daß sie TV-Gucken und somit die Gebühren einklagen ...

 

Das die Privaten in D nicht verschlüsseln liegt daran, daß die Leute das nicht akzeptieren,

das wurde ja bereits versucht und mußte dann fallen gelassen werden ...

Wenn man, wie es geplant war, für die Privaten 3-7 € im Monat abdrücken soll, und dann TROTZDEM mit Werbung dauerberieselt wird, lassen die Leute entweder das TV-Gucken, oder sie holen sich für knappe 10 € Premiere ... werbefrei ..

so oder so würden die Privaten in die Röhre gucken ...

bearbeitet 9. Januar 2008 von Gallowglas

[Inge]

Über Satellit werden unsere demnächst auch verschlüsselt, wegen der Rechte. Dass man die nicht für europaweite Ausstrahlung hat, wenn man nur für Ö oder D gekauft hat, haben die in Ö halt früher gemerkt, Ö ist eben doch kleiner als D.

 

Und über Kabel und Terrestrik bekommst du in Ö den ORF selbstverständlich unverschlüsselt und umsonst, wegen des Erziehungs- und Bildungsauftrags .

 

Nope, auch das war einmal ...

*bestreit*

bearbeitet 9. Januar 2008 von Inge

[Caveman]

Die öffentlich-rechtlichen sollten sich fahrbare Beamer anschaffen. Damit würde jede Häuserwand in Deutschland zum möglichen "Empfänger". :ph34r:

[Viridissima Virga]

Was viele nicht wissen: Laut RGStV (Rundfunkgebührenstaatsvertrag) ist man nur dann auskunftspflichtig gegenüber der GEZ, wenn man "Geräte zum Empfang bereithält". Ich bin seit Längerem offiziell abgemeldet und habe selbstredend alle meine Geräte verschenkt bzw. auf dem Trödelmarkt verkauft . Ergo winnmle ich die GEZ-Spione gleich durch die geschlossene (!) Wohnungstür ab. Nicht in eine Diskussion begeben!! Drohungen (wie etwa "Ich komme mit der Polizei wieder!") nicht ernstnehmen. Die Mär vom Peilsender bitte schnell wieder vergessen! Bevor die freundlichen Helfer einrücken, muß zunächst ein Richter das Ganze absegnen, geht also gar nicht so einfach. Im Zuge der neuen Praxis, Befreiungsanträge von Hartz IV-Empfängern und/oder Schwerbehinderten abzulehnen, sollte sich jeder, der es sich nicht leisten kann, einfach abmelden, natürlich erst, nachdem er alle Geräte verschenkt hat und so nicht mehr auskunftspflichtig ist

 

Weitere wichtige Infos:

 

GEZ-abschaffen.de

bearbeitet 10. Januar 2008 von Viridissima Virga

[pmn]

Hmm,

 

ich bezahle meine GEZ-Gebühren gern.

In guten Filmen keine Werbeunterbrechung,

politisch ausgewogene Sendungen je nach Bundesland und Redakteur,

breites Umfeld um Sich zu beteiligen (z. B. offener Kanal),

etc, etc.

 

 

Ich unterstütz das wirklich.

gruss

peter

bearbeitet 10. Januar 2008 von pmn

[Caveman]

Ach, dass die ÖR-Sender Geld brauchen und das durch eine Gebühr reinholen, finde ich prinzipiell ja in Ordnung. Beknackt finde ich nur, die Höhe dieser Gebühr von der Anzahl der Geräte abhängig zu machen. Wenngleich für Private diese Regelungen weniger wild sind, geht es ja schon los, wenn man sein Auto mit Radio auch nur teilweise geschäftlich nutzt. Und wenn man im Auto unterwegs ist und dort Radio hört, kann man dem in der Küche wohl schwerlich lauschen. Eigentlich ist das irrwitzig. Eine Pro-Kopf-Pauschale wäre da besser.

[pmn]

Hallo Caveman,

"eine Pro-Kopf-Pauschale wäre da besser."

darüber kann ich gerne reden,

und ich stimme Dir zu.

 

gruss

peter

 

 

Irres Beispiel:

Ein Wohnwagen mit TV kostet GEZ-Geld auch in der Winterpause.

 

Wenn man den TV aber nur mit hinfährt, dort fern sieht und wieder mit nach Hause nimmt,

ist man nicht zusätzlich gebührenpflichtig.

Und die Installation einer Satelliten-Antenne inclusive Receivers aber ohne TV,

stellt keine Pflicht zur GEZ-Zahlung. Nur der TV macht es wirksam.

(Laut Auskunft eines GEZ-Mitarbeiters-der GEZ-Hotline.)

Weil, "man halte ihn ja nicht in einer Zweitwohnung vor." ;-))))

bearbeitet 10. Januar 2008 von pmn

[Inge]

Eine Pro-Kopf-Pauschale wäre da besser.

Noch so ein Liberaler

 

(Ich schließe mich übrigens an. Sind wir schon drei öh, vier, ich sehe, pmn hat sich auch angeschlossen, äh, fünf, Elrond kam auch noch. Noch zwei und wir können einen Verein eine Partei gründen. ).

bearbeitet 10. Januar 2008 von Inge

[Elrond]

*same here*

 

Steuer auf Ohren.

[Lissie]

Was viele nicht wissen: Laut RGStV (Rundfunkgebührenstaatsvertrag) ist man nur dann auskunftspflichtig gegenüber der GEZ, wenn man "Geräte zum Empfang bereithält". Ich bin seit Längerem offiziell abgemeldet und habe selbstredend alle meine Geräte verschenkt bzw. auf dem Trödelmarkt verkauft . Ergo winnmle ich die GEZ-Spione gleich durch die geschlossene (!) Wohnungstür ab. Nicht in eine Diskussion begeben!! Drohungen (wie etwa "Ich komme mit der Polizei wieder!") nicht ernstnehmen. Die Mär vom Peilsender bitte schnell wieder vergessen! Bevor die freundlichen Helfer einrücken, muß zunächst ein Richter das Ganze absegnen, geht also gar nicht so einfach. Im Zuge der neuen Praxis, Befreiungsanträge von Hartz IV-Empfängern und/oder Schwerbehinderten abzulehnen, sollte sich jeder, der es sich nicht leisten kann, einfach abmelden, natürlich erst, nachdem er alle Geräte verschenkt hat und so nicht mehr auskunftspflichtig ist

 

Weitere wichtige Infos:

 

GEZ-abschaffen.de

 

 

 

Vorsicht! Wenn ich das richtig verstanden habe, können Dich die Mitarbeiter einfach so anmelden, mit der Behauptung, Du habest seit .... soundsoviel Geräte. Mit anderen Worten: Besonders diejenigen, die keine Rundfunkgeräte besitzen, sind in Gefahr, tausende nachzahlen zu müssen. Vermutlich wäre es am klügsten, wenn man sich auch dann anmeldet, wenn man keine Geräte hat, um so einer Zwangsanmeldung zuvorzukommen. :ph34r:

 

Im Ernst, es scheint nicht so leicht zu sein, gegen so eine Zwangsanmeldung erfolgreich vorzugehen.

[Clown]

Eine Pro-Kopf-Pauschale wäre da besser.

Noch so ein Liberaler

 

(Ich schließe mich übrigens an. Sind wir schon drei öh, vier, ich sehe, pmn hat sich auch angeschlossen, äh, fünf, Elrond kam auch noch. Noch zwei und wir können einen Verein eine Partei gründen. ).

 

I beg to differ, ich will die ARD zerschlagen und zusammen mit dem ZDF privatisieren, die GEZ auflösen und diesem Unsinn ein Ende setzen.

[pmn]

*same here*

 

Steuer auf Ohren.

 

 

Und Augen.

 

 

Warum gibt es eigentlich keine Smilies mit Ohren?

 

[Inge]

Eine Pro-Kopf-Pauschale wäre da besser.

Noch so ein Liberaler

 

(Ich schließe mich übrigens an. Sind wir schon drei öh, vier, ich sehe, pmn hat sich auch angeschlossen, äh, fünf, Elrond kam auch noch. Noch zwei und wir können einen Verein eine Partei gründen. ).

 

I beg to differ, ich will die ARD zerschlagen und zusammen mit dem ZDF privatisieren, die GEZ auflösen und diesem Unsinn ein Ende setzen.

Na, da bist du ja ein Ultra-Neoliberaler, du kaltherziger Kapitalistenfreund, du!