War das ok?

[Lutheraner]

 

Aber Mariamante. Das kann schon fast als bekannt vorausgesetzt werden. Googel einfach mal mit den Stichworten Immaculata und Dominikaner. Nicht nur Thomas von Aquin, sondern praktisch alle der aristotelischen Anthropologie verpflichteten Dominikaner stellten sich gegen die unbefleckte Empfängis. Francisco de Vitoria war der erste, der zur Gegenseite überlief.

Dass Thomas von Aquin zu einer Zeit, wo es noch nicht dogmatisiert war, nicht daran glaubte habe ich schon gehört. Aber dass er es als "Unsinn" angesehen hätte ist mir neu. Daher wollte ich eine konkrete Belegstelle.

 

 

Thomas von Aquin glaubte, dass Maria bereits im Mutterschoß geheiligt wurde (und nicht vorher). Die Immacluata Conceptio hat er mit dieser Begründung abgelehnt. Seit der Verkündung des Dogmas zieht sein Glaube nach kath. Lehre den Zorn Gottes und der Apostel Petrus und Paulus auf sich.

[Udalricus]

Nochmal als Zusammenfassung:

 

Die Kirche sagt, dass die Erscheinungen in Lourdes "nicht natürlichen Ursprungs" sind, das bedeutet nicht mehr und nicht weniger, als dass die Kirche zu dem Schluss gekommen ist, dass es sich nicht um irgendeinen Betrug oder einen Irrtum handelt.

 

Das bedeutet aber nicht, wie oft von denen, die an solche Erscheinungen glauben, behauptet wird, dass die Kirche damit lehrt (im Sinne von: "es ist eine Tatsache"), dass dort tatsächlich die Jungfrau Maria erschienen ist.

 

Das "Anerkennen" durch die Kirche bedeutet weiterhin, dass dort nichts geschehen ist oder gesagt wurde, was der Lehre der Kirche widerspricht.

 

Die Kirche sagt also lediglich "da ist etwas geschehen, was wir nicht erklären können, und dort ist nichts passiert, was gegen den Glauben ist."

 

Der einzige Vorwurf, den man der Kirche machen kann und mMn auch machen muss, ist, dass sie das nicht deutlich genug herausstellt, sondern es wohlwollend in Kauf nimmt, dass nicht wenige Leute glauben, die "kirchliche Anerkennung" bedeute, die Kirche lehre, dass dort tatsächlich die Jungfrau Maria erschienen sei.

 

Werner

 

Danke Werner, so habe ich das auch verstanden.

Ich auch. Wobei die Frage offen bleibt, ob die Anerkennung auch beeinhaltet, die Erscheinungen als Faktum darstellen zu dürfen. Ich glaube, wenn man sieht, wie oft ansonsten Priester ihre Meinungen als Faktum darstellen, und keiner regt sich auf, dann dürfte solcher Umgang mit anerkannten ERscheinungsorten nicht wirklich problematisch sein. Wie oft hören wir Sätze wie "Der Heilige Geist war die Hauptperson auf dem Konzil!" oder "die Hölle bleibt leer!", ohne dass diese Aussagen TEil der katholischen Lehre sind.

Problematisch wäre es allerdings, wenn ein Priester sagen würde: Die Echtheit der Erscheinungen in Lourdes ist TEil der katholischen Glaubenslehre. Das ist nämlich nicht der Fall.

[Alouette]

Wie oft hören wir Sätze wie "Der Heilige Geist war die Hauptperson auf dem Konzil!" oder "die Hölle bleibt leer!", ohne dass diese Aussagen TEil der katholischen Lehre sind.

 

Ich habe sowas noch nie gehört und das obwohl ich bevorzugt liberale Gemeinden aufsuche.

 

 

Problematisch wäre es allerdings, wenn ein Priester sagen würde: Die Echtheit der Erscheinungen in Lourdes ist TEil der katholischen Glaubenslehre. Das ist nämlich nicht der Fall.

 

Ja, das Ding ist nun, dass viele das so sehen wie MM, der sich vor einer klaren (ja/nein) Antwort drückt, wenn es darum geht, ob diejenigen, die an diese Erscheinungen nicht glauben nun "vollwertige" Katholiken sind oder nicht. Man kann sich schon denken, wieso er das tut...

 

Ausserdem weiss kaum einer, dass das fakultativ ist. Ich habe das Thema heute Abend in meiner Jugendgruppe (naja, Jugend, ich bin mit 26 die Jüngste dort, alles Akademiker, ganz unterschiedliche ethinische und kulturelle Hintergründe, viele eher konservativ eingestellt) angesprochen. Vor 11 anwesenden Personen hat sich keine dazu bekannt Lourdes, Fatima etc. für authentisch zu halten. Aber auch keiner, bis auf mich (mykath.de sei dank), wusste, dass das auch ok ist. Viele guckten beschämt zu Boden, so als ob sie zugeben würden, dass sie nicht an die Unfehlbarkeit des Papstes oder an einen Teil des Glabensbekenntnisses glauben... oder es mit den Bestimmungen bezüglich der Empfängnisverhütung oder der vorehelichen Keuschheit nicht so genau nehmen würden.

 

Und wenn der Pfarrer sagt, dass Maria der Bernadette erschienen "ist", dann gibt es für viele (wenn nicht die meisten) Menschen keinerlei faktischen Unterschied zu deiner Aussage.

[OneAndOnlySon]

Wie oft hören wir Sätze wie "Der Heilige Geist war die Hauptperson auf dem Konzil!" oder "die Hölle bleibt leer!", ohne dass diese Aussagen TEil der katholischen Lehre sind.

 

Ich habe sowas noch nie gehört und das obwohl ich bevorzugt liberale Gemeinden aufsuche.

Ich auch nicht. Udalricus kann da aber bestimmt Ross und Reiter nennen bzw. einen Beleg bringen.