Tun und Lassen "mancher" Bischöfe

[kam]

Du kannst ja gerne weiter vor Dich hinspinnen, wohin Du den Grafen Eltz entsorgt haben möchtest, damit Dein Schützling Tebartz van Elst in Limburg bleiben kann. Nur werden die meisten Limburger den TvE auch dann nicht zurück haben wollen, wenn Du den Papst davon überzeugt haben wirst, für den Grafen Eltz ein Erzbistum auf der Burg Eltz zu schaffen.

Die Limburger interessiert im Augenblick höchstens, was die Prüfungskommission der DBK noch so zu Tage fördern wird - und auch die Limburger Staatsanwaltschaft scheint, so erzählt jedenfalls der Focus, noch ein gewisses Interesse am Ausgang dieser Untersuchung zu hegen. Bis dahin behält sie sich die Entscheidung vor, ob sie ein Verfahren wegen Untreue gegen TvE einleitet.

 

Ich würde begrüßen, wenn du deine Einlassungen etwas moderater formuliertest. (Ehe ich anfange über die Ursachen solch verbaler Zickigkeit nachzudenken.)

eine derartige einlassung kann schon zickigkeit hervorrufen: "... Graf Eltz möchte sicher auch gern Bischof werden..."

 

Du findest das also auch zickig. Wenn man Graf Eltz' Vita ansieht, kommt er allemal als Bischof in betracht. Ich weiß jetzt nicht ganz, warum eine Dame deshalb zickig werden müßte.

[Epicureus]

Nun sollte denn aber auch die Treibjagd langsam ein Ende haben.

 

Noch ein bisschen Büßen im Kloster - und dann ... warte nur ein Weilchen ...

[helmut]

Du kannst ja gerne weiter vor Dich hinspinnen, wohin Du den Grafen Eltz entsorgt haben möchtest, damit Dein Schützling Tebartz van Elst in Limburg bleiben kann. Nur werden die meisten Limburger den TvE auch dann nicht zurück haben wollen, wenn Du den Papst davon überzeugt haben wirst, für den Grafen Eltz ein Erzbistum auf der Burg Eltz zu schaffen.

Die Limburger interessiert im Augenblick höchstens, was die Prüfungskommission der DBK noch so zu Tage fördern wird - und auch die Limburger Staatsanwaltschaft scheint, so erzählt jedenfalls der Focus, noch ein gewisses Interesse am Ausgang dieser Untersuchung zu hegen. Bis dahin behält sie sich die Entscheidung vor, ob sie ein Verfahren wegen Untreue gegen TvE einleitet.

 

Ich würde begrüßen, wenn du deine Einlassungen etwas moderater formuliertest. (Ehe ich anfange über die Ursachen solch verbaler Zickigkeit nachzudenken.)

eine derartige einlassung kann schon zickigkeit hervorrufen: "... Graf Eltz möchte sicher auch gern Bischof werden..."

 

Du findest das also auch zickig. Wenn man Graf Eltz' Vita ansieht, kommt er allemal als Bischof in betracht. Ich weiß jetzt nicht ganz, warum eine Dame deshalb zickig werden müßte.

wenn er für dich in betracht kommt, darfst du über diese ansicht gern berichten.

aber du meinst ja nicht etwas von dir, dir bekanntes. du meinst etwas über das bestreben, die intentionen eines anderen. teilte er dir dieses mit? ich denke nicht.

diese handlungsart kann gut bei anderen zickigkeit hervorrufen.

[Franciscus non papa]

mit Sicherheit wäre Johannes zu Eltz ein guter Bischof, gerade nach seinen Erfahrungen der letzten Jahre.

 

Aber man sollte ihm nicht immer wieder unterstellen, dass er in seinen Handlungen in der Caus Elst davon getrieben ist, Bischof zu werden.

 

Es ist gerade umgekehrt: wenn ein so konservativer und solidarischer Mann seine Stimme gegen den Bischof erhebt, dann muss das schwerwiegende Ursachen haben.

 

Irgendwann ist die Grenze erreicht, wo man dann einem Größenwahnsinnigen und überheblichen Bischof widerstehen muss.

 

Ich habe mir bis vor kurzer Zeit auch nicht vorstellen können, daß ich mal so über "meinen" Bischof schreibe und rede, wie ich es jetzt tue.

 

Der Mann ist inkompetent, egozentrisch bis zum Autismus (wenn vielleicht auch nicht krank im medizinischen Sinne), ein notorischer Lügner, ein Totalversager was Menschenführung angeht, ein größenwahnsinniger Bischof, der meint, persönlich von Gottes Gnaden zu sein, ein Mensch, der Mitarbeiter gnadenlos ins Feuer schickt und nicht die Spur von Verantwortung zeigt, ein charakterloser Mensch, von dem ich noch nicht mal ein gebrauchtes Auto kaufen würde.

 

Sein ehemaliger Generalvikar ist das Ganze in xfacher Potenz.

 

Wenn FI diesen Mann nach Limburg zurück schickt, dann ist er ein Voll-I-D-I-O-T und bei mir total durch (naja, ziemlich durch ist er eh schon)

[chrk]

Aber man sollte ihm nicht immer wieder unterstellen, dass er in seinen Handlungen in der Caus Elst davon getrieben ist, Bischof zu werden.

 

 

Nüchtern betrachtet hat er mit seiner entschiedenen Haltung wohl eher alle Chancen begraben, es jemals zu werden. Denn bekanntlich hat keiner eine Chance, der zu klar Stellung bezieht, zumindest wenn es für die vermeintlich "falsche" Seite ist.

Es würde mich überraschen, wenn zu Eltz noch einmal Bischof wird, in Limburg sowieso, aber auch anderswo.

[Franciscus non papa]

so wie ich ihn kenne, ist ihm das mittlerweile auch eher gleichgültig.

[Klaffer]

Iring

Sie schrieben:

T.v.E ist eben Konservativ und hat einen Homopfarrer kaltgestellt. Das will ein Adliger der noch nicht begriffen hat das der Adel keine Bischöfe mehr einsetzt einfach nicht wahrhaben. Er will die Kirche auf einem Modernen Kurs bringen und hat dashalb eine schaar williger Orkse um sich gescharrt die nunheftig ins Gräfliche Horn blasen....

 

Nächstes Frühjahr ist der Graf Geschichte - seine 68Katholen hoffentlich auch.

 

 

 

Mit solchen Antworten zeigen Sie, dass Sie für einen Außenstehenden, der konkrete Informationen bekommen möchte, nicht der richtige Ansprechpartner sind. Da sind die Diskussionsbeiträge auf Kath.net ja noch äußerst objektiv - sowohl die der Befürworter als auch die der Gegner des Bischofs.

Ich hatte gehofft, dass ich híer seriöse Antworten bekomme, nicht irgendein Geschreibe über einen Adeligen, eine schaar williger Orkse, das Gräfliche Horn oder 68Katholen.

bearbeitet 24. November 2013 von Klaffer

[Moriz]

Ich hatte gehofft, dass ich híer seriöse Antworten bekomme, nicht irgendein Geschreibe über einen Adeligen, eine schaar williger Orkse, das Gräfliche Horn oder 68Katholen.

Seriöse Antworten gibt's hier auch - leider nicht von jedem.

 

 

(PS.: Es gibt hier auch eine Zitierfunktion. Einfach mal probieren, ist nicht schwer.)

[hipshot]

Habe Frage

Kann mich jemand aufklären, mir gehts um die eidesstattliche Erklärungen die der Bischof Ebarts-van Elst unterschrieben/erklärt/abgegeben haben soll, bis jetzt konnte ich nichts darüber finden was die eidesstattliche Erklärungen betrifft oder wie die zustande kamm.

 

Danke im vorraus Hipshot

bearbeitet 25. November 2013 von hipshot

[Julius]

Mann, so schwer ist das doch nicht.

 

http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelblog/bischof-von-limburg-ein-drama-in-fuenf-akten-a-879255.html

[hipshot]

Mann, so schwer ist das doch nicht.

 

http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelblog/bischof-von-limburg-ein-drama-in-fuenf-akten-a-879255.html

(Stattdessen legte Tebartz-van Elst bei Gericht sogar eine eidesstattliche Versicherung vor)

 

Ja das kenne ich persöhnlich finde ich das sehr schwammig, wie kamm das zustande daß er vor Gericht ging ? irgendwie kann ich mir das nicht erklären.

Vor paar wochen bei Lanz versuchte ein Van-Elst bekannter etwas zu koregieren daß Van-Elst aussagen auf überschneidungen basieren von dennen der Spiegel längst wusste aber trotzdem

nachhackte und dann Bischof auf ironischer weise eine Antwort gab.

[Stepp]

Mann, so schwer ist das doch nicht.

 

http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelblog/bischof-von-limburg-ein-drama-in-fuenf-akten-a-879255.html

(Stattdessen legte Tebartz-van Elst bei Gericht sogar eine eidesstattliche Versicherung vor)

 

Ja das kenne ich persöhnlich finde ich das sehr schwammig, wie kamm das zustande daß er vor Gericht ging ? irgendwie kann ich mir das nicht erklären.

Vor paar wochen bei Lanz versuchte ein Van-Elst bekannter etwas zu koregieren daß Van-Elst aussagen auf überschneidungen basieren von dennen der Spiegel längst wusste aber trotzdem

nachhackte und dann Bischof auf ironischer weise eine Antwort gab.

Bitte nimm das hier als Antwort!

[hipshot]

Danke @stepp du hast mir sehr geholfen

[Julius]

wie kamm das zustande daß er vor Gericht ging ? irgendwie kann ich mir das nicht erklären.[/Quote]

Frag ihn doch!

 

Vor paar wochen bei Lanz versuchte ein Van-Elst bekannter etwas zu koregieren daß Van-Elst aussagen auf überschneidungen basieren von dennen der Spiegel längst wusste aber trotzdem

nachhackte und dann Bischof auf ironischer weise eine Antwort gab.

Was soll der Quatsch und das Geblubber des TvE-"Vertrauten" in einer seichten Talkshow vor ein paar Wochen? Wen interessiert denn, womit der sich wichtig macht? Inzwischen ist doch völlig klar: Tebartz van Elst hat vor dem Hamburger Amtsgericht eingeräumt, die Unwahrheit gesagt zu haben; daraufhin wurde das Verfahren gegen eine Geldzahlung von 20.000 Euro eingestellt. Punkt. Wo warst Du die letzten Wochen? Hast Du die im Dornröschenschlaf verbracht? Und selbst wenn: wurde alles in diesem Thread diskutiert, Du brauchst Dir nur die Mühe des Nachlesens zu machen.Wie kommst Du auf die Idee, dass das jemand exklusiv für Dich noch einmal zusammenfasst?

bearbeitet 25. November 2013 von Julius

[Clown]

(Stattdessen legte Tebartz-van Elst bei Gericht sogar eine eidesstattliche Versicherung vor)

 

Ja das kenne ich persöhnlich finde ich das sehr schwammig, wie kamm das zustande daß er vor Gericht ging ? irgendwie kann ich mir das nicht erklären.

Vor paar wochen bei Lanz versuchte ein Van-Elst bekannter etwas zu koregieren daß Van-Elst aussagen auf überschneidungen basieren von dennen der Spiegel längst wusste aber trotzdem

nachhackte und dann Bischof auf ironischer weise eine Antwort gab.

 

Ich verstehe wirklich nicht, was du sagen möchtest. Was ist "schwammig"? Was für "Überschneidungen"? Und vor welches Gericht?

[Julius]

Limburger Generalvikar klärt offene Verwaltungsfragen in Rom

[Iring]

http://www.hr-online.de/website/fernsehen/sendungen/mediaplayer.jsp?mkey=49842561&rubrik=34844

 

Es geht ganz genau nur um eines - einen Bischof zu Schlachten. Aber auch der FR: Linksjourailist und die Doppelnahmen Urologin können die Wahrheit nicht besiegen.

[Julius]

Ach je, die Sendung ist vom 12.10.2013, da hatte dieser Thread hier 52 Seiten. Du bist ja sooowas von akutell in Deiner Berichterstattung!

bearbeitet 26. November 2013 von Julius

[hipshot]

(Stattdessen legte Tebartz-van Elst bei Gericht sogar eine eidesstattliche Versicherung vor)

 

Ja das kenne ich persöhnlich finde ich das sehr schwammig, wie kamm das zustande daß er vor Gericht ging ? irgendwie kann ich mir das nicht erklären.

Vor paar wochen bei Lanz versuchte ein Van-Elst bekannter etwas zu koregieren daß Van-Elst aussagen auf überschneidungen basieren von dennen der Spiegel längst wusste aber trotzdem

nachhackte und dann Bischof auf ironischer weise eine Antwort gab.

 

Ich verstehe wirklich nicht, was du sagen möchtest. Was ist "schwammig"? Was für "Überschneidungen"? Und vor welches Gericht?

Mir gehts persöhnlich um die stelle die bei Markus Lanz gesprochen wurde, beginnend ab 11.00 min und ca 2 min lang.

http://www.zdf.de/ZDF/zdfportal/programdata/e6945324-1cb6-3c02-8b90-3874ee0f4b2d/20220589

bearbeitet 26. November 2013 von hipshot

[Julius]

(Stattdessen legte Tebartz-van Elst bei Gericht sogar eine eidesstattliche Versicherung vor)

 

Ja das kenne ich persöhnlich finde ich das sehr schwammig, wie kamm das zustande daß er vor Gericht ging ? irgendwie kann ich mir das nicht erklären.

Vor paar wochen bei Lanz versuchte ein Van-Elst bekannter etwas zu koregieren daß Van-Elst aussagen auf überschneidungen basieren von dennen der Spiegel längst wusste aber trotzdem

nachhackte und dann Bischof auf ironischer weise eine Antwort gab.

 

Ich verstehe wirklich nicht, was du sagen möchtest. Was ist "schwammig"? Was für "Überschneidungen"? Und vor welches Gericht?

Mir gehts persöhnlich um die stelle die bei Markus Lanz gesprochen wurde, beginnend ab 11.00 min und ca 2 min lang.

http://www.zdf.de/ZD...0f4b2d/20220589

 

Ja und? Was hast Du für ein Problem damit? Was bitte hat das mit den bekannten Fakten zu tun, die u.a. auch aus der Diskussion in diesem Thread ersichtlich werden? Meinst Du, Du seist auf irgendwas Sensationelles gestoßen, das vor Dir noch niemand registriert hätte?

bearbeitet 26. November 2013 von Julius

[hipshot]

(Stattdessen legte Tebartz-van Elst bei Gericht sogar eine eidesstattliche Versicherung vor)

 

Ja das kenne ich persöhnlich finde ich das sehr schwammig, wie kamm das zustande daß er vor Gericht ging ? irgendwie kann ich mir das nicht erklären.

Vor paar wochen bei Lanz versuchte ein Van-Elst bekannter etwas zu koregieren daß Van-Elst aussagen auf überschneidungen basieren von dennen der Spiegel längst wusste aber trotzdem

nachhackte und dann Bischof auf ironischer weise eine Antwort gab.

 

Ich verstehe wirklich nicht, was du sagen möchtest. Was ist "schwammig"? Was für "Überschneidungen"? Und vor welches Gericht?

Mir gehts persöhnlich um die stelle die bei Markus Lanz gesprochen wurde, beginnend ab 11.00 min und ca 2 min lang.

http://www.zdf.de/ZD...0f4b2d/20220589

 

Ja und? Was hast Du für ein Problem damit? Was bitte hat das mit den bekannten Fakten zu tun, die u.a. auch aus der Diskussion in diesem Thread ersichtlich werden?Meinst Du, Du seist auf irgendwas Sensationelles gestoßen, das vor Dir noch niemand registriert hätte?

@Julius was ist da sensationeles dabei, es wird ein von den Medien ausgesuchter Bischof fertig gemacht na und ? vieleicht siehst du da nichts sensationeles dabei, ich möchte eben

wissen wie der genaue Hergang abgelaufen ist, ich hoffe du hast nichts dagegen.

bearbeitet 26. November 2013 von hipshot

[Franciscus non papa]

mir kommen gleich die Tränen, "da wird ein Bischof fertig gemacht"..

 

falsche Erklärung an Eides statt - man kann auch öffentliches Lügen dazu sagen.

 

absolut nicht teamfähiges Verhalten, Auftreten wie ein Bischof von Gottes Gnaden, undurchsichtige Finanztransaktionen, beratungsrestistent. Kritiker wurden mundtod gemacht.

bearbeitet 26. November 2013 von Franciscus non papa

[Julius]

@Julius was ist da sensationeles dabei, es wird ein von den Medien ausgesuchter Bischof fertig gemacht na und ? vieleicht siehst du da nichts sensationeles dabei, ich möchte eben

wissen wie der genaue Hergang abgelaufen ist, ich hoffe du hast nichts dagegen.

Jetzt reiss Dich mal zusammen, Freundchen! Du hast hier in diesem Thread alle wichtigen, den "Hergang" festhaltenden Vorgänge dokumentiert vorliegen- u.a. war ich es, der Dir den Link zur Dokumentation auf Deine Frage hin noch einmal hierher gepostet hat - und Du brauchst sie Dir nur anzusehen! Kein Grund also, mich saudumm anzurotzen, weil Du den Schlüssel des von Dir vermuteten Geheimnisses im Gefasel eines Journalisten im Verlauf einer seichten Talkshow entdeckt zu haben meinst. Und damit kommst Du auch noch längelang hinterher getrödelt, nachdem Staatsanwaltschaft, Gericht und Tebartz van Elst selbst die Angelegenheit abschließend erledigt haben, wie Du den Medien entnehmen konntest. Warum behelligst Du also im nachhinein andere Leute noch einmal damit?

TvE wollte dem SPIEGEL per einstweiliger Verfügung verbieten lassen, über das kurze Gespräch zwischen einem SPIEGEL-Journalisten und TvE auf dem Limburger Domplatz zu berichten. Um die Dringlichkeit des Antrages auf einstweilige Verfügung zu untermauern, hat er - ohne Not und entweder von sich aus oder auf Anraten seines Anwaltes - eine eidesstattliche Erklärung abgegeben, die sich ziemlich rasch als unwahr erwiesen hat, denn das Aufeinandertreffen des Journalisten mit TvE war in einem Video aufgezeichnet worden. Das ist der Hergang! Und das - die eidesstattliche Erklärung des Bischofs und das Video, das die Begegnung auf dem Limburger Domplatz aufgezeichnet hat - findest Du in dem von mir geposteten Link. Weswegen Du Dich Wochen später noch immer an einer dämlichen Talkshow abarbeitest, die zur Klärung des Hergangs nichts beiträgt, bzw. um einen Hergang zu konstruieren, der Dir in den Kram passt, bleibt Dein Geheimnis. Andere Leute zu behelligen und dann auch noch frech zu werden brauchst Du deswegen nicht.

bearbeitet 26. November 2013 von Julius

[Julius]

In Linz macht man sich Sorgen.

 

Pressefoto des Jahres

bearbeitet 27. November 2013 von Julius

[Sokrates]

In Linz macht man sich Sorgen.

hihi.

 

kath.net hat die Pressestelle des Bistums Limburg nach einer Stellungnahme sowie nach den Namen der „Verantwortlichen im Sinne des Presserechtes“ für das aktuelle Direktorium angefragt

 

Denen würde ich schreiben: Sehr geehrte Damen und Herren, da der Bischof von Limburg gegenwärtig in der Ausübung seines Amtes gehindert ist, konnte er auch kein Vorwort für das aktuelle Direktorium schreiben. Was ihre Anfragen nach den Verantwortlichen im Sinne des Presserechts angeht, müssen wir ihnen mitteilen, dass wir es nicht als Aufgabe der bischöflichen Pressestelle ansehen, Recherchen, die ein privates Presseorgan gefälligst auf eigene Rechnung erledigen könnte, auf Kosten des Bistum Limburg durchzuführen.