Tun und Lassen "mancher" Bischöfe

[Franciscus non papa]

 

 

Was klar ist, dass dem Papst gehorcht werden muss,

 

aha, naja - du magst ihm gehorchen wollen. ich muss das nicht, und ich tue das auch nicht, sondern nur dann, wenn ich das, was er sagt für richtig und sinnvoll halte.

 

angesichts des vielen unsinns, den päpste schon gesagt haben, so allgemein gehorsam zu verlangen, ist *Selbstzensur*

[Petrus]

Auch für einen Bischof gilt die Unschuldsvermutung, die hier mit Füßen getreten wird.

 

Die Unschuldsvermutung ist ein elementarer Grundsatz im Prozessrecht. Aber er ist keine Verpflichtung für jedermann.

 

Für Katholiken schon, steht irgendwo sogar im CIC. Und es ist auch der Untersuchungskommission und denen, die sie eingesetzt haben, gegenüber wenig respektvoll.

 

Für eine Fundstelle wäre ich dankbar. Ich kenne eine solche Regel nicht. Und etwas zu untersuchen verstößt nun gleich gar nicht gegen die Unschuldsvermutung, sonst müßten die Staatsanwaltschaften schließen.

 

für eine Fundstelle wäre ich auch dankbar.

 

und, dank Internet, dürfen wir alle mitsuchen:

 

http://www.codex-iuris-canonici.de/

[Petrus]

 

 

Was klar ist, dass dem Papst gehorcht werden muss,

 

aha, naja - du magst ihm gehorchen wollen. ich muss das nicht, und ich tue das auch nicht, sondern nur dann, wenn ich das, was er sagt für richtig und sinnvoll halte.

 

angesichts des vielen unsinns, den päpste schon gesagt haben, so allgemein gehorsam zu verlangen, ist *Selbstzensur*

 

Du siehst das falsch, Franciscus.

 

ich mache das immer.

 

im vorausschauenden Gehorsam.

[Frank]

 

 

Was klar ist, dass dem Papst gehorcht werden muss,

 

aha, naja - du magst ihm gehorchen wollen. ich muss das nicht, und ich tue das auch nicht, sondern nur dann, wenn ich das, was er sagt für richtig und sinnvoll halte.

 

angesichts des vielen unsinns, den päpste schon gesagt haben, so allgemein gehorsam zu verlangen, ist *Selbstzensur*

 

Du siehst das falsch, Franciscus.

 

ich mache das immer.

 

im vorausschauenden Gehorsam.

Nach dem Motto: "was ich heute tu erlaubt cder Papst morgen, spätestens übermorgen, in zehn Jahren ganz bestimm?" *duck*

[Gabriele]

Amen, Amen, das sage ich Euch: Noch zu Weihnachten wird Franz-Peter Tebartz-van Elst der neue alte Bischof von Limburg sein!

 

Der kommt wieder, soviel ist sicher.

Das war wohl nix mit der Kristallkugel ...

Obwohl, wenn ich es mir recht überlege: Epi hat keine Jahreszahl dazugeschrieben, vielleicht klappt es zu Weihnachten 2014? Oder 2015? Oder ....

Ewig wird er wohl nicht im Kloster Metten bleiben, also wird er wohl tatsächlich wieder kommen, wohin auch immer.

[Sokrates]

aha, naja - du magst ihm gehorchen wollen. ich muss das nicht, und ich tue das auch nicht, sondern nur dann, wenn ich das, was er sagt für richtig und sinnvoll halte.

Das war eine Antwort auf meine Frage und insofern vollkommen angemessen. Es ist kein Grund, ihn deshalb von der Seite anzumachen.

[Franciscus non papa]

smile, ich bin untröstlich...

[Udalricus]

Geschädigt wurden möglicherweise fromme Spender, deren Gaben zweckendfremded wurden. Man kann es weltlich gesehen für harmlos halten, wenn von dem Geld nun keine Messen gefeiert werden, sondern Badewannen bezahlt wurden, geistlich ist das ein Schaden.

 

Das wäre in der Tat sehr schlimm. Aber davon höre ich jetzt zum ersten Mal. Bisher hieß es immer, die Gelder kämen lediglich aus dem bischöflichen Haushalt.

 

Echt? Allerdings können Gelder nur dann aus einem bischöflichen Haushalt kommen, wenn Gelder drin sind bzw. erwirtschaftet werden. Das könnte sich auch jemand denken, der hinter den sieben Bergen zuhause ist, dass die Kohle nicht vom Himmel fällt, nur weil's eine Bischöflicher Stuhl ist. Er braucht noch nicht mal davon gehört zu haben, dass man mit Vermächtnissen und Schenkungen und auch Stiftungen einen Bischöflichen Stuhl bedenken kann. *kopfschüttel* Aber so allmählich gibt es fast nichts mehr, was mich an Ahnungslosigkeit bei Dir noch überraschen kann.

Es ging um Gaben von Spendern!!!!

[Julius]

Geschädigt wurden möglicherweise fromme Spender, deren Gaben zweckendfremded wurden. Man kann es weltlich gesehen für harmlos halten, wenn von dem Geld nun keine Messen gefeiert werden, sondern Badewannen bezahlt wurden, geistlich ist das ein Schaden.

 

Das wäre in der Tat sehr schlimm. Aber davon höre ich jetzt zum ersten Mal. Bisher hieß es immer, die Gelder kämen lediglich aus dem bischöflichen Haushalt.

 

Echt? Allerdings können Gelder nur dann aus einem bischöflichen Haushalt kommen, wenn Gelder drin sind bzw. erwirtschaftet werden. Das könnte sich auch jemand denken, der hinter den sieben Bergen zuhause ist, dass die Kohle nicht vom Himmel fällt, nur weil's eine Bischöflicher Stuhl ist. Er braucht noch nicht mal davon gehört zu haben, dass man mit Vermächtnissen und Schenkungen und auch Stiftungen einen Bischöflichen Stuhl bedenken kann. *kopfschüttel* Aber so allmählich gibt es fast nichts mehr, was mich an Ahnungslosigkeit bei Dir noch überraschen kann.

Es ging um Gaben von Spendern!!!!

Ach soooooo! , jetzt ging es auf einmal "um Gaben von Spendern"!? und nicht mehr um Zweckgebundenheit von Geldern ... (aber ohne da jetzt weiterzubohren, was diese von Dir "Spender" genannten Geber von milden Gaben bzw. Spenden mit dem Bischöflichen Stuhl gemein haben könnten und was im Zusammenhang damit der von Dir gebrauchte Begriff "lediglich" entschuldigen soll, unterstelle ich jetzt einfach mal, dass Dir wenigstens der Begriff "zweckgebunden" nicht ganz fremd ist). Keine weiteren Fragen mehr, Hochwürden.

bearbeitet 25. Dezember 2013 von Julius

[Franciscus non papa]

In Limburg bewegt sich was zum Guten hin, dank des neuen Gen.vikars. Dem Noch-Bischof wird das zwar weniger gefallen....

 

hier und hier nachzulesen

[Iring]

Das sind letzte verzweifelte Aktionen dieser Untreuen ..... egal - sie haben sich ihren Abschied verdient !

[Franciscus non papa]

nun sind solche organisatorischen Dinge ohne Gen.Vikar kaum durchzuziehen, der wiederum ist Rom direkt verantwortlich und wird das auch dort besprochen haben. wo sind denn nun diese "ungetreuen"?

[mbo]

Verfahren gegen Limburger Bischof endgültig eingestellt

[Petrus]

unterhalb von neunzig Tagessätzen, damit gilt er als nicht vorbestraft.

[Frank]

unterhalb von neunzig Tagessätzen, damit gilt er als nicht vorbestraft.

Korrigiert mich wenn ich falsch lieg.

 

Wenn ich mich richtig erinnere ist 1 Tagessatz das, was man an einem Tag an Einkommen hat, also Nettogehalt geteilt durch dreissig. 90Tagessätze wären dann 3 Monatsgehälter...

 

20.000€:3=6666,66€

 

Kann das sein das so ein Bischof 6000€/Monat verdient (Eher mehr das es ja unter 90Tagessätzen waren die TvE abdrücken muss)... Ich hab eindeutig den falsschen Job... Ich mein, ich gönn ihm die Kohle. Ganz ohne Ironie, ich gönne sie ihm wirklich... Aber ich hab definitiv den falschen Job

[Petrus]

Das sind letzte verzweifelte Aktionen dieser Untreuen .....

 

tja - wenn alle untreu werden, usw,usf, Auch bekannt als HIAG-Lied,

siehe auch

http://de.wikipedia.org/wiki/Wenn_alle_untreu_werden

[Petrus]

unterhalb von neunzig Tagessätzen, damit gilt er als nicht vorbestraft.

Korrigiert mich wenn ich falsch lieg.

 

Wenn ich mich richtig erinnere ist 1 Tagessatz das, was man an einem Tag an Einkommen hat, also Nettogehalt geteilt durch dreissig. 90Tagessätze wären dann 3 Monatsgehälter...

 

20.000€:3=6666,66€

 

Kann das sein das so ein Bischof 6000€/Monat verdient (Eher mehr das es ja unter 90Tagessätzen waren die TvE abdrücken muss)... Ich hab eindeutig den falsschen Job... Ich mein, ich gönn ihm die Kohle. Ganz ohne Ironie, ich gönne sie ihm wirklich... Aber ich hab definitiv den falschen Job

 

zur ersten Orientierung habe ich auf die Schnelle folgenden Link gefunden:

http://de.wikipedia.org/wiki/Bischof#Besoldung_in_Deutschland

[Frank]

unterhalb von neunzig Tagessätzen, damit gilt er als nicht vorbestraft.

Korrigiert mich wenn ich falsch lieg.

 

Wenn ich mich richtig erinnere ist 1 Tagessatz das, was man an einem Tag an Einkommen hat, also Nettogehalt geteilt durch dreissig. 90Tagessätze wären dann 3 Monatsgehälter...

 

20.000€:3=6666,66€

 

Kann das sein das so ein Bischof 6000€/Monat verdient (Eher mehr das es ja unter 90Tagessätzen waren die TvE abdrücken muss)... Ich hab eindeutig den falsschen Job... Ich mein, ich gönn ihm die Kohle. Ganz ohne Ironie, ich gönne sie ihm wirklich... Aber ich hab definitiv den falschen Job

 

zur ersten Orientierung habe ich auf die Schnelle folgenden Link gefunden:

http://de.wikipedia.org/wiki/Bischof#Besoldung_in_Deutschland

So genau wollte ich es gar nicht wissen. Aber Danke!

[Wunibald]

unterhalb von neunzig Tagessätzen, damit gilt er als nicht vorbestraft.

Korrigiert mich wenn ich falsch lieg....

Nun, Petrus liegt falsch. Bei einer Einstellung des Verfahrens gemäß § 153a StPO gegen Zahlung einer Geldbuße (egal in welcher Höhe) ist man nicht vorbestraft. Die Verurteilung zu einer Geldstrafe von nicht mehr als 90 Tagessätzen wird nicht in ein Führungszeugnis eingetragen. Eine Vorstrafe ist es trotzdem; sie steht auch im Auszug aus dem Bundeszentralregister. Tebartz kann also jedem, der es wissen will ein blütenweißes Führungszeugnis vorweisen; er könnte dies auch, wenn er zu einer Geldstrafe innerhalb des genannten Rahmens verurteilt worden wäre.

[Petrus]

unterhalb von neunzig Tagessätzen, damit gilt er als nicht vorbestraft.

Korrigiert mich wenn ich falsch lieg....

Nun, Petrus liegt falsch. Bei einer Einstellung des Verfahrens gemäß § 153a StPO gegen Zahlung einer Geldbuße (egal in welcher Höhe) ist man nicht vorbestraft. Die Verurteilung zu einer Geldstrafe von nicht mehr als 90 Tagessätzen wird nicht in ein Führungszeugnis eingetragen. Eine Vorstrafe ist es trotzdem; sie steht auch im Auszug aus dem Bundeszentralregister. Tebartz kann also jedem, der es wissen will ein blütenweißes Führungszeugnis vorweisen; er könnte dies auch, wenn er zu einer Geldstrafe innerhalb des genannten Rahmens verurteilt worden wäre.

 

hallo Wunibald, Du hast recht: da lag ich wohl teilweise falsch. Danke Dir für die Korrektur!

 

 

Aber, daß die 20.000 €, die er zur endgültigen Einstellung des Verfahrens an die Staatskasse zahlen mußte, unterhalb seiner neunzig Tagessätze lagen, war doch richtig?

[Petrus]

 

 

Was klar ist, dass dem Papst gehorcht werden muss,

 

aha, naja - du magst ihm gehorchen wollen. ich muss das nicht, und ich tue das auch nicht, sondern nur dann, wenn ich das, was er sagt für richtig und sinnvoll halte.

 

angesichts des vielen unsinns, den päpste schon gesagt haben, so allgemein gehorsam zu verlangen, ist *Selbstzensur*

 

Du siehst das falsch, Franciscus.

 

ich mache das immer.

 

im vorausschauenden Gehorsam.

Nach dem Motto: "was ich heute tu erlaubt cder Papst morgen, spätestens übermorgen, in zehn Jahren ganz bestimm?" *duck*

 

ja nu - gäbe es sonst heute Handkommunion, Ministrantinnen (außer im Dom Unserer Lieben Frau zu München, ich weiß), Lektorinnen ...

[Franciscus non papa]

nun werde ich wohl doch die ersten Seiten aus dem neuen Gotteslob heraustrennen müssen, schade

[Iring]

http://una-sancta-catholica.de/

 

Endlich mal was Vernünftiges !

[Werner001]

http://una-sancta-catholica.de/

 

Endlich mal was Vernünftiges !

Ich finde das etwas merkwürdig.

Was interessiert es denn Orthodoxe, Protestanten, Kopten oder Armenier, wer römisch-katholischer Bischof in Limburg ist, und wieso soll der ihr Bischof sein?

 

Werner

[Clown]

http://una-sancta-catholica.de/

 

Endlich mal was Vernünftiges !

Ich finde das etwas merkwürdig.

Was interessiert es denn Orthodoxe, Protestanten, Kopten oder Armenier, wer römisch-katholischer Bischof in Limburg ist, und wieso soll der ihr Bischof sein?

 

Werner

 

Eine lustige Seite. Insbesondere der einleitende Pennäleraufsatz, in dem man vom Investiturstreit über Athanasius binnen drei Zeilen auf irgendeine Veranstaltung im Nachgang der TvE-Affäre kommt.