Tun und Lassen "mancher" Bischöfe

[jouaux]

Es geht nur darum, dass sich Mitarbeiter kontrolliert fühlen sollen. Allein mit dieser Schere im Kopf wird nicht jeder Blödsinn gepostet. Ich wäre dafür diese scientology screenings auch auf dieses Forum auszudehnen. Jede kirchenfreundliche Äußerung wird mit IP und Verbindungsdaten an den Arbeitgeber und in CC an Giordanos Kirchenüberwachungsstiftungen weitergeleitet.

Kirchenfreundliche Äußerungen? Hier?

 

Wenn wir jedes kirchenunfreundliche Posting hier weiterleiten würden, würde der deutsche Daten-Verkehr etwa so schnell sein, wie ich Die Scala Santa auf Knien runterrutschen kann.

[Julius]

Es könnte halt sein, daß die 10 Milljönchen auch fällig gewesen wären, wenn das Gebäude nicht als Bischofsresidenz genutzt werden sollte. Die Frage ist, wie viel davon hätte man wirklich sparen können.

 

Es könnte halt sein, dass es bei den 10 Millionen auch nicht bleibt. Angeblich handelt es sich dabei um eine "Zwischensumme".

[Julius]

Hier ganz offiziell die "Korrektur":

 

Herr Diözesanbaumeister Tilmann Staudt hat hier leider eine unzutreffende Aussage gemacht.

bearbeitet 27. Juli 2013 von Julius

[Stepp]

Dass ein Domkapitular seinem amtierenden Diözesanbischof durch die Blume den Rücktritt ans Herz legt, hat es in Deutschland wohl bisher nicht häufig gegeben. Der Autoritätsverfall des Bischofs scheint leider schon recht fortgeschritten zu sein. Ich hoffe, dass der Herr Bischof nach seinem unbestimmt langen Sommerurlaub schnellstmöglich Schritte unternimmt, die geeignet sind, seine Autorität wieder herzustellen.

bearbeitet 27. Juli 2013 von Stepp

[Chrysologus]

Johannes zu Eltz ist nicht nur (als wäre das nicht genug) Domkapitular und Stadtdekan, er ist auch noch ehemaliger Offizial.

[Lothar1962]

Ich hoffe, dass der Herr Bischof nach seinem unbestimmt langen Sommerurlaub schnellstmöglich Schritte unternimmt, die geeignet sind, seine Autorität wieder herzustellen.

 

Ich fürchte, das wird schwer werden, denn ich gehe davon aus, dass er nicht unwesentlich dazu beigetragen hat, dass seine Autorität untergraben werden konnte. Erfahrungsgemäß lässt sich ein dermaßen umfangreiches Führungsproblem ganz allgemein - also auch außerhalb der Kirchen - nicht wirklich gut lösen (ja, ich sehe einen Bischof auch als "ganz normale" Führungskraft an, dafür sollte man die entsprechenden Eigenschaften haben).

 

Aber vielleicht entlässt er dann auch nach seinem Sommerurlaub Johannes zu Eltz. Dann ist das Problem mit der Kritik auch gelöst.

bearbeitet 27. Juli 2013 von Lothar1962

[chrk]

Johannes zu Eltz ist nicht nur (als wäre das nicht genug) Domkapitular und Stadtdekan, er ist auch noch ehemaliger Offizial.

 

Ich war auch sehr überrascht, als ich diese so unverblümte Kritik gehört habe, zumal Johannes zu Elz nicht unbedingt zu den üblichen Querschießern à la Breitenbach gehört. Ich bin mal gespannt, wie Tebartz da heil wieder rauskommen will. Vor allem aber tut mir das Bistum leid, das unter solchen personellen Schwierigkeiten am meisten leidet.

[Stepp]

Ich hoffe, dass der Herr Bischof nach seinem unbestimmt langen Sommerurlaub schnellstmöglich Schritte unternimmt, die geeignet sind, seine Autorität wieder herzustellen.

 

Ich fürchte, das wird schwer werden, denn ich gehe davon aus, dass er nicht unwesentlich dazu beigetragen hat, dass seine Autorität untergraben werden konnte. Erfahrungsgemäß lässt sich ein dermaßen umfangreiches Führungsproblem ganz allgemein - also auch außerhalb der Kirchen - nicht wirklich gut lösen (ja, ich sehe einen Bischof auch als "ganz normale" Führungskraft an, dafür sollte man die entsprechenden Eigenschaften haben).

Das sehe ich ganz genauso. Der Bischof ist eine Führungskraft und er muss imstande sein, seiner Verantwortung gerecht zu werden. Wenn sich herausstellen sollte, dass er aus schwerwiegenden Gründen dazu nicht mehr in der Lage ist, dann sind im Recht dafür Konsequenzen vorgesehen, die dann zu erörtern sind.

 

 

Aber vielleicht entlässt er dann auch nach seinem Sommerurlaub Johannes zu Eltz. Dann ist das Problem mit der Kritik auch gelöst.

Einen residierenden Domkapitular abzusetzen, dürfte sehr, sehr schwer werden. Da müsste er wirklich gute Gründe haben, v.a. weil ich davon ausgehe, dass der betreffende aufgrund seiner Ausbildung weiß, wie weit er gehen darf und wie er sich ggf. wehren kann.

[Daniel75]

Der Bischof ist eine Führungskraft und er muss imstande sein, seiner Verantwortung gerecht zu werden. Wenn sich herausstellen sollte, dass er aus schwerwiegenden Gründen dazu nicht mehr in der Lage ist, dann sind im Recht dafür Konsequenzen vorgesehen, die dann zu erörtern sind.

Könntest Du diese etwas kryptische Aussage konkretisieren?

[Stepp]

Der Bischof ist eine Führungskraft und er muss imstande sein, seiner Verantwortung gerecht zu werden. Wenn sich herausstellen sollte, dass er aus schwerwiegenden Gründen dazu nicht mehr in der Lage ist, dann sind im Recht dafür Konsequenzen vorgesehen, die dann zu erörtern sind.

Könntest Du diese etwas kryptische Aussage konkretisieren?

Ich denke nicht im Traum daran.

[Daniel75]

Der Bischof ist eine Führungskraft und er muss imstande sein, seiner Verantwortung gerecht zu werden. Wenn sich herausstellen sollte, dass er aus schwerwiegenden Gründen dazu nicht mehr in der Lage ist, dann sind im Recht dafür Konsequenzen vorgesehen, die dann zu erörtern sind.

Könntest Du diese etwas kryptische Aussage konkretisieren?

Ich denke nicht im Traum daran.

Das ist der typische Stil, in dem in diesem Forum diskutiert wird. Man schmeißt irgendwelche vagen Andeutungen unters Volk, aber für ein offenes Wort hat man nicht die **** in der Hose.

[Stepp]

Das ist der typische Stil, in dem in diesem Forum diskutiert wird. Man schmeißt irgendwelche vagen Andeutungen unters Volk, aber für ein offenes Wort hat man nicht die **** in der Hose.

Wer ist "man"?

 

Zu meinem Beitrag: Ich finde ihn so klar, dass er keiner Ergänzung bedarf. Wenn Du ihn nicht verstehst, ist das nicht mein, sondern Dein Problem.

[Daniel75]

Das ist der typische Stil, in dem in diesem Forum diskutiert wird. Man schmeißt irgendwelche vagen Andeutungen unters Volk, aber für ein offenes Wort hat man nicht die **** in der Hose.

Wer ist "man"?

Zu meinem Beitrag: Ich finde ihn so klar, dass er keiner Ergänzung bedarf. Wenn Du ihn nicht verstehst, ist das nicht mein, sondern Dein Problem.

Ich konkretisiere die Frage: Hast Du irgendwelche Kenntnisse über "schwerwiegende Gründe", die den Bischof daran hindern könnten, seine Führungsaufgabe wahrzunehmen? Wenn ja, um welche schwerwiegenden Gründe handelt es sich?

[Chrysologus]

Das ist der typische Stil, in dem in diesem Forum diskutiert wird. Man schmeißt irgendwelche vagen Andeutungen unters Volk, aber für ein offenes Wort hat man nicht die **** in der Hose.

Wer ist "man"?

Zu meinem Beitrag: Ich finde ihn so klar, dass er keiner Ergänzung bedarf. Wenn Du ihn nicht verstehst, ist das nicht mein, sondern Dein Problem.

Ich konkretisiere die Frage: Hast Du irgendwelche Kenntnisse über "schwerwiegende Gründe", die den Bischof daran hindern könnten, seine Führungsaufgabe wahrzunehmen? Wenn ja, um welche schwerwiegenden Gründe handelt es sich?

 

Ein laufendes Ermittlungsverfahren gegen ihn wegen einer falschen eidesstattlichen Versicherung? Nur um mal ein Beispiel zu nennen.

[Stepp]

Das ist der typische Stil, in dem in diesem Forum diskutiert wird. Man schmeißt irgendwelche vagen Andeutungen unters Volk, aber für ein offenes Wort hat man nicht die **** in der Hose.

Wer ist "man"?

Zu meinem Beitrag: Ich finde ihn so klar, dass er keiner Ergänzung bedarf. Wenn Du ihn nicht verstehst, ist das nicht mein, sondern Dein Problem.

Ich konkretisiere die Frage: Hast Du irgendwelche Kenntnisse über "schwerwiegende Gründe", die den Bischof daran hindern könnten, seine Führungsaufgabe wahrzunehmen? Wenn ja, um welche schwerwiegenden Gründe handelt es sich?

 

Ich zitiere mich selbst:

Wenn sich herausstellen sollte, dass er aus schwerwiegenden Gründen dazu nicht mehr in der Lage ist, dann sind im Recht dafür Konsequenzen vorgesehen, die dann zu erörtern sind.

 

Dies ist eine Formulierung, die sich auf die Zukunft bezieht. Da ich über keine hellseherischen Fähigkeiten verfüge, kann ich natürlich nicht sagen, um welche Gründe es sich handeln könnte. Ich kann nur feststellen, dass es gegenwärtig eine Situation gibt, in der der Bischof nicht über die vollständige, zur Ausübung seines Amtes notwendige Autorität verfügt und dass er vor der Aufgabe steht, diesen Zustand abzustellen.

[Daniel75]

Das ist der typische Stil, in dem in diesem Forum diskutiert wird. Man schmeißt irgendwelche vagen Andeutungen unters Volk, aber für ein offenes Wort hat man nicht die **** in der Hose.

Wer ist "man"?

Zu meinem Beitrag: Ich finde ihn so klar, dass er keiner Ergänzung bedarf. Wenn Du ihn nicht verstehst, ist das nicht mein, sondern Dein Problem.

Ich konkretisiere die Frage: Hast Du irgendwelche Kenntnisse über "schwerwiegende Gründe", die den Bischof daran hindern könnten, seine Führungsaufgabe wahrzunehmen? Wenn ja, um welche schwerwiegenden Gründe handelt es sich?

 

Ein laufendes Ermittlungsverfahren gegen ihn wegen einer falschen eidesstattlichen Versicherung? Nur um mal ein Beispiel zu nennen.

Huh, das ist aber schlimm !! Und wenn sich dann noch herausstellt, dass er als Teenie mal schwarz mit dem Bus gefahren ist, dann ist er geliefert !

[Werner001]

Das ist der typische Stil, in dem in diesem Forum diskutiert wird. Man schmeißt irgendwelche vagen Andeutungen unters Volk, aber für ein offenes Wort hat man nicht die **** in der Hose.

Wer ist "man"?

Zu meinem Beitrag: Ich finde ihn so klar, dass er keiner Ergänzung bedarf. Wenn Du ihn nicht verstehst, ist das nicht mein, sondern Dein Problem.

Ich konkretisiere die Frage: Hast Du irgendwelche Kenntnisse über "schwerwiegende Gründe", die den Bischof daran hindern könnten, seine Führungsaufgabe wahrzunehmen? Wenn ja, um welche schwerwiegenden Gründe handelt es sich?

 

Ein laufendes Ermittlungsverfahren gegen ihn wegen einer falschen eidesstattlichen Versicherung? Nur um mal ein Beispiel zu nennen.

Huh, das ist aber schlimm !! Und wenn sich dann noch herausstellt, dass er als Teenie mal schwarz mit dem Bus gefahren ist, dann ist er geliefert !

Dass in deiner Vorstellungswelt lügende Bischöfe normal und nicht schlimm sind, überrascht mich nun nicht.

 

Werner

bearbeitet 27. Juli 2013 von Werner001

[Daniel75]

Das ist der typische Stil, in dem in diesem Forum diskutiert wird. Man schmeißt irgendwelche vagen Andeutungen unters Volk, aber für ein offenes Wort hat man nicht die **** in der Hose.

Wer ist "man"?

Zu meinem Beitrag: Ich finde ihn so klar, dass er keiner Ergänzung bedarf. Wenn Du ihn nicht verstehst, ist das nicht mein, sondern Dein Problem.

Ich konkretisiere die Frage: Hast Du irgendwelche Kenntnisse über "schwerwiegende Gründe", die den Bischof daran hindern könnten, seine Führungsaufgabe wahrzunehmen? Wenn ja, um welche schwerwiegenden Gründe handelt es sich?

 

Ein laufendes Ermittlungsverfahren gegen ihn wegen einer falschen eidesstattlichen Versicherung? Nur um mal ein Beispiel zu nennen.

Huh, das ist aber schlimm !! Und wenn sich dann noch herausstellt, dass er als Teenie mal schwarz mit dem Bus gefahren ist, dann ist er geliefert !

Das in deiner Vorstellungswelt lügende Bischöfe normal und nicht schlimm sind, überrascht mich nun nicht.

 

Werner

Dem Spiegel gegenüber und dem deutschen Staat ! So what ?

[Alfons]

Das ist der typische Stil, in dem in diesem Forum diskutiert wird. Man schmeißt irgendwelche vagen Andeutungen unters Volk, aber für ein offenes Wort hat man nicht die **** in der Hose.

Wer ist "man"?

Zu meinem Beitrag: Ich finde ihn so klar, dass er keiner Ergänzung bedarf. Wenn Du ihn nicht verstehst, ist das nicht mein, sondern Dein Problem.

Ich konkretisiere die Frage: Hast Du irgendwelche Kenntnisse über "schwerwiegende Gründe", die den Bischof daran hindern könnten, seine Führungsaufgabe wahrzunehmen? Wenn ja, um welche schwerwiegenden Gründe handelt es sich?

 

Ein laufendes Ermittlungsverfahren gegen ihn wegen einer falschen eidesstattlichen Versicherung? Nur um mal ein Beispiel zu nennen.

Huh, das ist aber schlimm !! Und wenn sich dann noch herausstellt, dass er als Teenie mal schwarz mit dem Bus gefahren ist, dann ist er geliefert !

 

Im Prinzip hast du recht. Nur, dass es kein Bus war, sondern ein Flugzeug, und kein Teenie, sondern ein Mittfünfziger, und er ist nicht schwarz gefahren, sondern für lau in der First Class geflogen. Aber sonst: Völlig korrekt.

 

Alfons

[Werner001]

Dem Spiegel gegenüber und dem deutschen Staat ! So what ?

Du bist ja ne ganz besonderen Sorte "Christ"

 

Werner

[Daniel75]

Dem Spiegel gegenüber und dem deutschen Staat ! So what ?

Du bist ja ne ganz besonderen Sorte "Christ"

Werner

Vielen Dank !

[Werner001]

Dem Spiegel gegenüber und dem deutschen Staat ! So what ?

Du bist ja ne ganz besonderen Sorte "Christ"

Werner

Vielen Dank !

Ehre wem Ehre gebührt.

Und wer nicht weiß was ist, der freut sich auch über das Gegenteil.

 

Werner

[Daniel75]

Dem Spiegel gegenüber und dem deutschen Staat ! So what ?

Du bist ja ne ganz besonderen Sorte "Christ"Werner

Vielen Dank !

Ehre wem Ehre gebührt.Und wer nicht weiß was ist, der freut sich auch über das Gegenteil.Werner

Ach weißt Du ... ein Staat, der zulässt, dass ein Fernsehsender am Samstag morgen "Eis am Stil I - VIII" zeigt, hat eh keinen Respekt verdient

[gouvernante]

Johannes zu Eltz ist nicht nur (als wäre das nicht genug) Domkapitular und Stadtdekan, er ist auch noch ehemaliger Offizial.

 

Ich war auch sehr überrascht, als ich diese so unverblümte Kritik gehört habe, zumal Johannes zu Elz nicht unbedingt zu den üblichen Querschießern à la Breitenbach gehört. Ich bin mal gespannt, wie Tebartz da heil wieder rauskommen will. Vor allem aber tut mir das Bistum leid, das unter solchen personellen Schwierigkeiten am meisten leidet.

Er und andere haben es ja schon längere Zeit im guten und ohne Öffentlichkeit probiert. Irgendwann reicht es auch den Gutwilligen und Geduldigen.

[chrk]

Johannes zu Eltz ist nicht nur (als wäre das nicht genug) Domkapitular und Stadtdekan, er ist auch noch ehemaliger Offizial.

 

Ich war auch sehr überrascht, als ich diese so unverblümte Kritik gehört habe, zumal Johannes zu Elz nicht unbedingt zu den üblichen Querschießern à la Breitenbach gehört. Ich bin mal gespannt, wie Tebartz da heil wieder rauskommen will. Vor allem aber tut mir das Bistum leid, das unter solchen personellen Schwierigkeiten am meisten leidet.

Er und andere haben es ja schon längere Zeit im guten und ohne Öffentlichkeit probiert. Irgendwann reicht es auch den Gutwilligen und Geduldigen.

 

Und deshalb ist das ja ein starkes Indiz dafür, dass die Lage in der Führungsebene des Bistums wirklich katastrophal sein muss, und man die ganze Sache nicht leichtfertig als Medienhetzte abtun kann.