Tun und Lassen "mancher" Bischöfe

[Flo77]

Der nächste Skandal schließt sich lückenlos an (der Thread ist doch nicht nur TvE vorbehalten, oder?), Voderholzer zu Regensburg mausert sich zu "manchem" Bischof. Jüngst bekamen sie ja gerade noch geregelt, dass Donum Vitae sich in Regensburg zeigen darf, jetzt will er die Leutheusser-Schnarrenberger nicht haben ...Aber dafür ist TvE herzlich eingeladen, wenn er möchte, während seiner Auszeit im Bistum Regensburg zu verweilen. Also passt's irgendwie ja doch hierher.

Interessant - vorallem nachdem ihr so mancher GuruKirchenvertreter zur Verabschiedung von 1631d BGB ja am liebsten die Füße geküsst hätte.

[rince]

Der nächste Skandal schließt sich lückenlos an (der Thread ist doch nicht nur TvE vorbehalten, oder?), Voderholzer zu Regensburg mausert sich zu "manchem" Bischof. Jüngst bekamen sie ja gerade noch geregelt, dass Donum Vitae sich in Regensburg zeigen darf, jetzt will er die Leutheusser-Schnarrenberger nicht haben ...Aber dafür ist TvE herzlich eingeladen, wenn er möchte, während seiner Auszeit im Bistum Regensburg zu verweilen. Also passt's irgendwie ja doch hierher.

Er kann ja die Schnaksel-Thut-und-Tat-Nix-Tussi einladen... die ist bestimmt nicht zu kritisch, die hohle Nuss

[kam]

Der nächste Skandal schließt sich lückenlos an (der Thread ist doch nicht nur TvE vorbehalten, oder?), Voderholzer zu Regensburg mausert sich zu "manchem" Bischof. Jüngst bekamen sie ja gerade noch geregelt, dass Donum Vitae sich in Regensburg zeigen darf, jetzt will er die Leutheusser-Schnarrenberger nicht haben ...Aber dafür ist TvE herzlich eingeladen, wenn er möchte, während seiner Auszeit im Bistum Regensburg zu verweilen. Also passt's irgendwie ja doch hierher.

 

Die Schnarre ist doch eine erklärte und organisierte Kirchengegnerin. Muß man die haben wollen?

[Julius]

Der nächste Skandal schließt sich lückenlos an (der Thread ist doch nicht nur TvE vorbehalten, oder?), Voderholzer zu Regensburg mausert sich zu "manchem" Bischof. Jüngst bekamen sie ja gerade noch geregelt, dass Donum Vitae sich in Regensburg zeigen darf, jetzt will er die Leutheusser-Schnarrenberger nicht haben ...Aber dafür ist TvE herzlich eingeladen, wenn er möchte, während seiner Auszeit im Bistum Regensburg zu verweilen. Also passt's irgendwie ja doch hierher.

 

Die Schnarre ist doch eine erklärte und organisierte Kirchengegnerin. Muß man die haben wollen?

 

Muss man selbstverständlich nicht. Aber das kann man dann auch weniger umständlich haben.

So schlimm und so gefährlich ist sie nun auch wieder nicht, dass man Katholens davor bewahren muss, sich mit ihr auf einem Podium sehen zu lassen - und dass man sie erst einladen muss, um sie sich dann von einem Bischof Voderholzer wieder ausladen lassen zu müssen. Wenn man schon meint, einen Katholikentag in Regensburg ausrichten zu müssen.

bearbeitet 25. Oktober 2013 von Julius

[chrk]

Der nächste Skandal schließt sich lückenlos an (der Thread ist doch nicht nur TvE vorbehalten, oder?), Voderholzer zu Regensburg mausert sich zu "manchem" Bischof. Jüngst bekamen sie ja gerade noch geregelt, dass Donum Vitae sich in Regensburg zeigen darf, jetzt will er die Leutheusser-Schnarrenberger nicht haben ...Aber dafür ist TvE herzlich eingeladen, wenn er möchte, während seiner Auszeit im Bistum Regensburg zu verweilen. Also passt's irgendwie ja doch hierher.

 

Die Schnarre ist doch eine erklärte und organisierte Kirchengegnerin. Muß man die haben wollen?

 

Ein Podium zum Verhältnis Staat und Kirche ist vielleicht etwas spannender, wenn auch eine "erklärte und organisierte Kirchengegnerin" teilnimmt. Oder worin siehst du den erweiterten Erkenntnisgewinn einer solchen Veranstaltung, wenn nur eine Meinung vertreten ist?

[Franciscus non papa]

Regensburg gewährt Asyl

[kam]

Regensburg gewährt Asyl

 

So ein Schmarrn.

[Udalricus]

Regensburg gewährt Asyl

Er kommt Passau immer näher ...

[Aristippos]

Regensburg gewährt Asyl

Er kommt Passau immer näher ...

Ist das eigentlich dein Heimatbistum, oder gönnst du ihn nur den Nachbarn?

[mbo]

Der nächste Skandal schließt sich lückenlos an (der Thread ist doch nicht nur TvE vorbehalten, oder?), Voderholzer zu Regensburg mausert sich zu "manchem" Bischof. Jüngst bekamen sie ja gerade noch geregelt, dass Donum Vitae sich in Regensburg zeigen darf, jetzt will er die Leutheusser-Schnarrenberger nicht haben ...Aber dafür ist TvE herzlich eingeladen, wenn er möchte, während seiner Auszeit im Bistum Regensburg zu verweilen. Also passt's irgendwie ja doch hierher.

 

Die Schnarre ist doch eine erklärte und organisierte Kirchengegnerin. Muß man die haben wollen?

 

Ein Podium zum Verhältnis Staat und Kirche ist vielleicht etwas spannender, wenn auch eine "erklärte und organisierte Kirchengegnerin" teilnimmt. Oder worin siehst du den erweiterten Erkenntnisgewinn einer solchen Veranstaltung, wenn nur eine Meinung vertreten ist?

Ach, ich finde das einen guten Vorgang, wenn man bedenkt, dass vor einigen Jahren ein Katholikentag in Regensburg noch undenkbar gewesen wäre. Sie reden immerhin miteinander und sie werden eine Lösung finden.

[Marcellinus]

Ein Podium zum Verhältnis Staat und Kirche ist vielleicht etwas spannender, wenn auch eine "erklärte und organisierte Kirchengegnerin" teilnimmt. Oder worin siehst du den erweiterten Erkenntnisgewinn einer solchen Veranstaltung, wenn nur eine Meinung vertreten ist?

Die Diskussion über das Verhältnis von Staat und Kirche wird stattfinden, ganz unabhängig davon, was irgendein Bischof davon hält, allerdings sicherlich nicht auf einem Kirchentag.

[mbo]

Ein Podium zum Verhältnis Staat und Kirche ist vielleicht etwas spannender, wenn auch eine "erklärte und organisierte Kirchengegnerin" teilnimmt. Oder worin siehst du den erweiterten Erkenntnisgewinn einer solchen Veranstaltung, wenn nur eine Meinung vertreten ist?

Die Diskussion über das Verhältnis von Staat und Kirche wird stattfinden, ganz unabhängig davon, was irgendein Bischof davon hält, allerdings sicherlich nicht auf einem Kirchentag.

Warum nicht?

[Marcellinus]

Ein Podium zum Verhältnis Staat und Kirche ist vielleicht etwas spannender, wenn auch eine "erklärte und organisierte Kirchengegnerin" teilnimmt. Oder worin siehst du den erweiterten Erkenntnisgewinn einer solchen Veranstaltung, wenn nur eine Meinung vertreten ist?

Die Diskussion über das Verhältnis von Staat und Kirche wird stattfinden, ganz unabhängig davon, was irgendein Bischof davon hält, allerdings sicherlich nicht auf einem Kirchentag.

Warum nicht?

Weil die RKK zu viel zu verlieren hat?

[Petrus]

Sowohl bei GeLuMü als auch bei Tebartz ist doch die Frage des Führungsstils das größte Problem.

 

so habe ich Joseph Ratzinger auch erlebt.

 

Aber das ist Vergangenheit.

 

 

Jetzt haben wir einen neuen Papst - und ich meine: Der kann führen.

[Udalricus]

Regensburg gewährt Asyl

Er kommt Passau immer näher ...

Ist das eigentlich dein Heimatbistum, oder gönnst du ihn nur den Nachbarn?

Es war lange mein Heimatbistum.

[Stepp]

Regensburg gewährt Asyl

Er kommt Passau immer näher ...

Das bayerische Konkordat gibt der Staatsregierung starke Möglichkeiten, Bischöfe zu verhindern. Und es gab auch schon Fälle, in denen diese Möglichkeiten ausgeschöpft wurden. Mein Vertrauen in Horst Seehofer ist zwar nicht sonderlich groß, aber das würde er schon noch verhindert bekommen.

[Udalricus]

Kommt nun der nächste Bischof ins Visier?

 

http://www.kath.net/news/43424

[Julius]

Kommt nun der nächste Bischof ins Visier?

 

http://www.kath.net/news/43424

 

Ach, den hat die selbsternannte Linzer Inquisitionsbehörde schon lange auf dem Kieker. Welchen Grund die sorgfältig gepflegte Abneigung hat, ist mir bis jetzt aber nicht klar geworden. Um es genauer zu sagen: es hat mich nicht genug interessiert, um dieser doch enorm wichtigen Frage nachzugehen. Nur: Fürst hat es nicht nötig gehabt, seinem Diözesanvolk die Kosten für den Bau des neuen bischöflichen Ordinariates zu verschleiern, er hat weder drei Architekten verschlissen, noch hat er es nötig gehabt, den Diözesanbaumeister zum Lügen zu verdonnern, der Kostenvoranschlag von 36,5 Millionen wurde mit den knapp 40 Millionen, die das Gesamtprojekt am Ende gekostet hat, auch nicht skandalös übertroffen. Von einer Prüfkommission der DBK hätte er allenfalls das Prüfsiegel "völlig okay" wenn nicht sogar "mustergültig" zu befürchten. Er hat sich, statt eines altbekannten Ränkeschmieds und Strippenzieher, auch einen jungen, beweglichen Generalvikar zugelegt, der sich während der Bauzeit darum gekümmert hat, dass die Bauarbeiten zügig vorankamen und man nicht kostensteigernd in Verzug geriet.

Bischof Fürst hat es auch nicht nötig gehabt, sich in das diözesane Bauprojekt eine Luxuswohnung für 3 Millionen (ohne Innenausstattung für nochmal eine halbe Million) reinfräsen zu lassen: er ist mit seinem bisherigen Bischofshaus - einem furchtbar nüchtern-hässlichen zweigeschossigen Zweckbau aus den betonverliebten 1970er Jahren mit 100 Quadratmetern Wohnfläche für den Bischof und kleiner, bescheidener, integrierter Kapelle, für die kein Architekt jemals nach einem Architekturpreis geschielt hat, völlig zufrieden. Er bewohnt den ersten Stock, im Erdgeschoss befinden sich ein paar Büros für seine engsten Mitarbeiter (das war in den 1970er Jahren auch kaum vermeidbar, das alte Ordinariat war viel zu eng, da hat man halt damit provisorisch ein bisschen abgeholfen, dass man neben die Garage des neuen Bischofshauses noch das Büro für die Sekretärin gepackt hat). Dafür wurden im alten Ordinariat (irgendwann einmal, in ferner Vergangenheit, hochtrabend "Bischöfliches Palais" genannt), ein ehemaliges Jesuitenkolleg, in dem bis dahin auch die Bischöfe wohnten, wieder ein paar dringend benötigte Räume für die Diözesanverwaltung frei. Das ehemalige Jesuitenkolleg wurde der Diözese bei ihrer Gründung im Jahre 1828 vom Land Württemberg, damals noch Königreich, aus der "Säkularisationsmasse" von 1803 als Bischofs- und Verwaltungssitz zugewiesen. Der jetzige Neubau hat es ermöglicht, in dem Flügel, in dem einst Bischof Sproll wohnte, einen kleinen und bescheidenen Gedenkort hinter der Türe einzurichten, die 1938 von den Nazis eingeschlagen wurde. Für diejenigen, die Probleme mit dem "Zeitgeist" haben: der Bischof, der in den 1970er Jahren, in Rottenburg amtierte, hieß nicht Fürst, sondern - seit 1975 - Georg Moser. Und wenn jetzt in irgendeiner Fernsehsendung Mist behauptet wird, dann widerspricht man dem eben. Das ist - ausser in Linz - keiner weiteren Aufregung, besser gesagt billiger und zudem lächerlicher Schadenfreude wert und beunruhigt - ausser Dir - sonst niemanden. Die Linzer werden, das kann ich Dir aus zuverlässiger privater Quelle versichern, in Rottenburg mit großer Gelassenheit zur Kenntnis aber nicht weiter ernst genommen. Nicht mal dem mittlerweile pensionierten Diözesanpriester, der dort als Moderator ständig gegen seinen eigenen Bischof gehetzt hat, sind daraus irgendwelche Unannehmlichkeiten entstanden.

 

Rottenburger Generalvikar Clemens Stroppel gibt Einblick in das Vermögen des Bischöflichen Stuhls

bearbeitet 26. Oktober 2013 von Julius

[Julius]

Regensburg gewährt Asyl

Er kommt Passau immer näher ...

Ist das eigentlich dein Heimatbistum, oder gönnst du ihn nur den Nachbarn?

Es war lange mein Heimatbistum.

 

Wenn ich mir die indiskrete Frage erlauben darf: war es Dir zu modernistisch, dass Du emigriert bist? Oder hast Du Dich mit den Beweggründen, welche immer das sein mögen, die Dich zur Emigration gezwungen haben, noch nicht weit genug ausgesöhnt, um Deinem Heimatbistum nicht alles Gute sondern den geknickten und entblätterten TvE an den Hals zu wünschen?

bearbeitet 26. Oktober 2013 von Julius

[Udalricus]

Regensburg gewährt Asyl

Er kommt Passau immer näher ...

Ist das eigentlich dein Heimatbistum, oder gönnst du ihn nur den Nachbarn?

Es war lange mein Heimatbistum.

 

Wenn ich mir die indiskrete Frage erlauben darf: war es Dir zu modernistisch, dass Du emigriert bist? Oder hast Du Dich mit den Beweggründen, welche immer das sein mögen, die Dich zur Emigration gezwungen haben, noch nicht weit genug ausgesöhnt, um Deinem Heimatbistum nicht alles Gute sondern den geknickten und entblätterten TvE an den Hals zu wünschen?

Hm, vielleicht ist beides ein bisschen wahr?

[Julius]

Der Bischof hat sich um Limburg verdient gemacht

 

"Jedenfalls weiß ich, was ich von Limburg weiß, nur, weil Franz-Peter Tebartz-van Elst dort den Bischofssitz hat renovieren lassen. Er hat die Stadt ins Gespräch gebracht ..."

 

[Stepp]

Gegendarstellung von Bischof Fürst

 

Ich halte die Affäre damit, frei nach Pofalla, für beendet.

[mbo]

Ein Podium zum Verhältnis Staat und Kirche ist vielleicht etwas spannender, wenn auch eine "erklärte und organisierte Kirchengegnerin" teilnimmt. Oder worin siehst du den erweiterten Erkenntnisgewinn einer solchen Veranstaltung, wenn nur eine Meinung vertreten ist?

Die Diskussion über das Verhältnis von Staat und Kirche wird stattfinden, ganz unabhängig davon, was irgendein Bischof davon hält, allerdings sicherlich nicht auf einem Kirchentag.

Warum nicht?

Weil die RKK zu viel zu verlieren hat?

Was allerdings noch festzustellen wäre... Aber unabhängig davon, die Frage wird doch scheinbar auf deinem Kirchentag bzw. Katholikentag diskutiert.

[Chrysologus]

Kommt nun der nächste Bischof ins Visier?

 

http://www.kath.net/news/43424

 

Ein Portal, das nun beständig gegen einige Bischöfe hetzt, sollte mit dem Vorwurf an die Presse arg vorsichtig sein. Vom eigenen Schmierenjournalismus auf andere zu schließen ist verständlich, aber dennoch peinlich.

 

Und bevor TvE irgendwohin kommt, wird man erst einmal die Untersuchungen abzuwarten haben und ob diese dann in ein oder mehrere Strafverfahren münden. So oder so darf er immerhin als schon fast verurteilter Lügner angesehen werden.

[Julius]

Der Generalvikar - noch Wochenendpendler