Tun und Lassen "mancher" Bischöfe

[Franciscus non papa]

Nein sind "wir" nicht. Mittlerweile sind zu viele in der Kirche die gar nicht Wissen um was es eigendlich geht. Die meisten wären in einer Flüchtlingsorganisation, einem Tanzkreis, einem Partenrschaftssuchclub oder in einem Meditativen Trommelkurs gegen Vaginaleintrocknung besser aufgehoben.

 

 

Um was es eigentlich geht scheint dir allerdings völlig verborgen zu bleiben. Deine Stammtischparolen sind leider geradezu unterirdisch.

[Werner001]

Die Eifernde Hexenjagd geht weiter, die sollten sich lieber mal die Frankfurter Stadtdekan Kumpanei ins Visier nehmen - da sitzen die Königsmörder. Merkt hier denn keiner das das ganze ding von vorne bis hinten getürkt ist ?. Die 68er Katholenkamerilla hat hier zu leichtes Spiel. Die wollen die Kirche der zeit anpassen - sie auf einen neuen Weg bringen - ein Diabolisches Spiel, irgendwie fehlt hier der massive eingriff der Inquisition !.

Du nimmst dir das alles zu sehr zu Herzen. Vergiss nicht, dass du nicht katholisch bist und dich das alles einen feuchten Kehrricht angeht.

 

Werner

[Chrysologus]

Warum fragst du nicht den Herrn Bischof, was an diesem Interview so wichtig war, dass er deswegen einen Meineid begehen musste?

 

Ich verstehe ja gar nicht, wieso es zu der Situation des Meineids kommen musste.

 

Ganz unabhängig von Schuld oder Schuld des Bischofs.

 

Wieso wurde der Bischof überhaupt so etwas vor Gericht gefragt?

 

Wurde er ja gar nicht. Der Spiegel hat von dem Interview berichtet, und zwar wörtlich das, was man auf dem Video wahrnehmen kann. TvE hat eine Unterlassungserklärung verlangt oder aber eine einstweilige Anordnung, weil ihm das (so vermute ich) unangenehm war. Der Anwalt hat ihm - damit die durchkommt - zu einer Erklärung an Eides statt geraten, dass er das nie gesagt habe. Und ich vermute, genau mit dem Hintergedanken, dass das Wort des Bischofs mehr zählt als das des Reporters. Also hat TvE gelogen, weil es ihm gerade günstig kam. Hätte er das nicht, das Interview wäre längst vergessen.

[Werner001]

Die Eifernde Hexenjagd geht weiter, die sollten sich lieber mal die Frankfurter Stadtdekan Kumpanei ins Visier nehmen - da sitzen die Königsmörder. Merkt hier denn keiner das das ganze ding von vorne bis hinten getürkt ist ?.

Wie, hat der Stadtdekan Herrn TvE dazu gezwungen, vor laufender Kamera zu lügen? Wie hat der das gemacht? Hypnose?

Na ist doch klar, der Imperiusfluch. Darum ja auch Hexenjagd!

 

Werner

[Marcellinus]

Interessant, daß plötzlich Eure Moral minimalistisch wird, wenn es um einen Bischof geht.

Es geht nicht um Moral, es geht auch nicht um einen Bischof, nicht einmal um die kath. Kirche. Es geht nur um die Frage, auf welcher Seite jemand steht (oder wozu man ihn rechnet).

[josef]

Lieber Julius,

 

 

 

...

Der Bischof wurde weder vor Gericht gefragt noch wurde er vom Gericht gebeten, eine eidesstattliche Erklärung abzugeben. Er hat das ganz von sich aus - heute behauptet er, auf eindringliches Anraten eines Anwalts - getan. Keiner hat das von ihm gefordert.

Dann hat der Anwalt den Bischof übel gelinkt.

 

Blauäugig und naiv ist Tebartz-van Elst gewesen.

 

Die Mahnung JESU CHRISTI an SEINE Jünger hat er mißachtet:

 

Matthäus 10,16

·

16

Siehe, ICH sende euch wie Schafe mitten unter die Wölfe. Darum seid klug wie die Schlangen und ohne Falsch wie die Tauben.

 

 

 

Gruß

josef

[Iring]

Werner -

 

weil die Katholische Kirche nuneinmal die Katholische Kirche ist und bleibt. Ob ich drinnen bin oder nicht. Die Katholische Kirche ist zwar zunehmend "VerweltlichtGegendertGemainstreemt" worden - ist aber immer noch die einzige Moralische Instanz gegen den zerfall unserer Kultur. Ich bin jedenfalls auf der Seite der Katholischen Kirche.

[Julius]

Dann hat der Anwalt den Bischof übel gelinkt.

 

Quatsch. Und wenn: wer sich von einem Anwalt so linken lässt, ist geistig so minderbemittelt, dass er nicht zum Bischof taugt. Das weiss sogar ich und ganz ohne Anwalt, dass man eidesstattliche Versicherungen nur dann abgibt, wenn es unbedingt notwendig ist. Ausserdem: wer einmal lügt ... ich kaufe TvE nicht ab, dass er vom Anwalt falsch beraten worden sein soll.

bearbeitet 12. November 2013 von Julius

[Clown]

Das mit der Kammera war doch ein Linkes Spiegel Ding - so halb versteckt.....

 

"Ich habe mir das Fernseh-Interview zum Indien-Flug noch einmal angesehen.

 

Auf den Vorhalt "Aber das war ein Erster-Klasse-Flug" erwiderte er, mit Befremden, Unverständnis im Blick, bestätigend: "Ja, ein Flug in der Business-Klasse."

 

Da wurde mir schlagartig klar, daß er nicht wußte, daß Business Class und First Class nicht dasselbe sind.

 

Ich nehme ihm das ab. Solche Details sind einem Intellektuellen wie diesem Bischof tatsächlich fremd.

 

Die Staatsanwaltschaft in Hamburg sollte mal darüber nachdenken."

 

ein Kommentar von hier : http://www.faz.net/a...k-12659178.html

 

Eine sehr interessante Exkulpationsstrategie. Nun ist TvE ja niemand, dem Luxus fremd ist, ich gehe also davon aus, dass er den Unterschied von First Class und Business-Class kennt.

 

 

Darüber hinaus frage ich mich, was an diesem Interview so wichtig ist, dass man einen Prozess daraus konstruieren muss.

 

Nicht das Interview ist wichtig, sondern der Umstand, dass TvE durch eine Lüge an Eides Statt einen Pressebericht zu verhindern suchte. Das ist ein direkter Angriff auf die Rechtspflege und die Pressefreiheit und muss Konsequenzen haben.

 

Wieso wurde der Bischof überhaupt so etwas vor Gericht gefragt?

 

Der Bischof wurde vor Gericht gar nichts gefragt. Er wollte dem Spiegel die wahrheitsgemäße Berichterstattung über ein Interview auf dem Domplatz verbieten und da man das in einem Eilverfahren nur machen kann, wenn man den behaupteten Sachverhalt an Eides Statt versichert und TvE es mit der Wahrheit nicht sehr genau nimmt, hat er das gemacht.

 

Udalricus, ich bin ein wenig enttäuscht von dir. Du hältst dir doch sonst immer - mit einem gewissen Recht - zugute, dass du auch Fakten anerkennst, wenn sie für deine Position schädlich sind. Bei TvEs Lügen bemühst du aber Dinge, die an den Haaren herbeigezogen sind (Unkenntnis von First Class und Business-Class, das böse "Gericht"), um dich der Einsicht in das zu verschließen, was offensichtlich ist: TvE hat gelogen, um gegen den Spiegel zu schießen.

[Werner001]

Die Katholische Kirche (...) ist aber immer noch die einzige Moralische Instanz gegen den zerfall unserer Kultur.

Ach Gottchen, dann sieht das aber düster aus.

Was verstehst du in diesem Zusamenhang denn unter "unserer Kultur"?

Das hier?

oder eher das hier?

oder das?

 

Werner

[Aristippos]

Warum fragst du nicht den Herrn Bischof, was an diesem Interview so wichtig war, dass er deswegen einen Meineid begehen musste?

 

Ich verstehe ja gar nicht, wieso es zu der Situation des Meineids kommen musste.

 

Ganz unabhängig von Schuld oder Schuld des Bischofs.

 

Wieso wurde der Bischof überhaupt so etwas vor Gericht gefragt?

 

Wurde er ja gar nicht. Der Spiegel hat von dem Interview berichtet, und zwar wörtlich das, was man auf dem Video wahrnehmen kann. TvE hat eine Unterlassungserklärung verlangt oder aber eine einstweilige Anordnung, weil ihm das (so vermute ich) unangenehm war. Der Anwalt hat ihm - damit die durchkommt - zu einer Erklärung an Eides statt geraten, dass er das nie gesagt habe. Und ich vermute, genau mit dem Hintergedanken, dass das Wort des Bischofs mehr zählt als das des Reporters. Also hat TvE gelogen, weil es ihm gerade günstig kam. Hätte er das nicht, das Interview wäre längst vergessen.

Das Problem ist ja, dass der Bischof so oft gelogen hat, dass man die vielen Lügen schon durcheinanderbringt. Deshalb wird von seinen Verteidigern gerne so getan, als ob die Lüge auf dem Domplatz ("Business Class sind wir geflogen") diejenige ist, wegen der das Verfahren läuft, und man versucht, das irgenwie aufzuweichen.

 

Aber so ist das ja gar nicht. Das Verfahren hat er am Hals wegen der Lüge, die er vor Gericht geäußert hat, um seine vorherige Lüge auf dem Domplatz zu leugnen. Quasi eine Meta-Lüge. Das kann schon verwirren.

[Franciscus non papa]

Werner -

 

weil die Katholische Kirche nuneinmal die Katholische Kirche ist und bleibt. Ob ich drinnen bin oder nicht. Die Katholische Kirche ist zwar zunehmend "VerweltlichtGegendertGemainstreemt" worden - ist aber immer noch die einzige Moralische Instanz gegen den zerfall unserer Kultur. Ich bin jedenfalls auf der Seite der Katholischen Kirche.

 

 

die moralische Instanz wird allerdings von dem Bischof schwer beschädigt durch sein Verhalten.

[rince]

Werner -

 

weil die Katholische Kirche nuneinmal die Katholische Kirche ist und bleibt. Ob ich drinnen bin oder nicht. Die Katholische Kirche ist zwar zunehmend "VerweltlichtGegendertGemainstreemt" worden - ist aber immer noch die einzige Moralische Instanz gegen den zerfall unserer Kultur. Ich bin jedenfalls auf der Seite der Katholischen Kirche.

Ah, Lügen und Meineid gehören zu unserer Kultur und sind schützendwert? Also da hab ich nichts dagegen, wenn das "zerfällt"

[Julius]

Warum fragst du nicht den Herrn Bischof, was an diesem Interview so wichtig war, dass er deswegen einen Meineid begehen musste?

 

Ich verstehe ja gar nicht, wieso es zu der Situation des Meineids kommen musste.

 

Ganz unabhängig von Schuld oder Schuld des Bischofs.

 

Wieso wurde der Bischof überhaupt so etwas vor Gericht gefragt?

 

Wurde er ja gar nicht. Der Spiegel hat von dem Interview berichtet, und zwar wörtlich das, was man auf dem Video wahrnehmen kann. TvE hat eine Unterlassungserklärung verlangt oder aber eine einstweilige Anordnung, weil ihm das (so vermute ich) unangenehm war. Der Anwalt hat ihm - damit die durchkommt - zu einer Erklärung an Eides statt geraten, dass er das nie gesagt habe. Und ich vermute, genau mit dem Hintergedanken, dass das Wort des Bischofs mehr zählt als das des Reporters. Also hat TvE gelogen, weil es ihm gerade günstig kam. Hätte er das nicht, das Interview wäre längst vergessen.

Das Problem ist ja, dass der Bischof so oft gelogen hat, dass man die vielen Lügen schon durcheinanderbringt. Deshalb wird von seinen Verteidigern gerne so getan, als ob die Lüge auf dem Domplatz ("Business Class sind wir geflogen") diejenige ist, wegen der das Verfahren läuft, und man versucht, das irgenwie aufzuweichen.

 

Aber so ist das ja gar nicht. Das Verfahren hat er am Hals wegen der Lüge, die er vor Gericht geäußert hat, um seine vorherige Lüge auf dem Domplatz zu leugnen. Quasi eine Meta-Lüge. Das kann schon verwirren.

 

Ich bin beinahe versucht, ihn einen notorischen Lügner zu nennen.

[Franciscus non papa]

Er hat zum Mindesten einen sehr "kreativen" Umgang mit der Wahrheit.

[Udalricus]

Frag TvE. Wenn der nicht so dämlich gewesen wäre, ...

 

Mag sein, dass er dämlich war. Noch dämlicher aber erscheint es mir, nun pausenlos auf dieser Dämlichkeit herum zu reiten.

[Epicureus]

Amen, Amen, das sage ich Euch: Noch zu Weihnachten wird Franz-Peter Tebartz-van Elst der neue alte Bischof von Limburg sein!

 

Der kommt wieder, soviel ist sicher.

bearbeitet 12. November 2013 von Epicureus

[Udalricus]

Zum Kuckuck nochmal, hast Du die ganzen Wochen eigentlich hinter Deinen sieben Bergen verpennt? Der Bischof wurde weder vor Gericht gefragt noch wurde er vom Gericht gebeten, eine eidesstattliche Erklärung abzugeben. Er hat das ganz von sich aus - heute behauptet er, auf eindringliches Anraten eines Anwalts - getan. Keiner hat das von ihm gefordert.

 

Wo außer einem Gericht oder bei einem Notar kann man denn eine eidesstattliche Erklärung abgeben? In der Badewanne?

 

Dass diese Erklärung eine dumme Idee war, ist offensichtlich.

 

Meiner Meinung nach sollte TvE diese widerrufen und erklären, wie es zu dieser Situatiion gekommen war.

 

Dann sollte es aber auch gut sein.

[Der Geist]

Frag TvE. Wenn der nicht so dämlich gewesen wäre, ...

 

Mag sein, dass er dämlich war. Noch dämlicher aber erscheint es mir, nun pausenlos auf dieser Dämlichkeit herum zu reiten.

Man reitet nicht auf der Dämlichkeit herum, sondern auf der Verlogenheit.

[Udalricus]

Amen, Amen, das sage ich Euch: Noch zu Weihnachten wird Franz-Peter Tebarzt-van Elst der neue alte Bischof von Limburg sein!

 

Der kommt wieder, soviel ist sicher.

Ich gehe eher von einer Beförderung aus.

 

Ich habe auch schon einen heißen Tipp!

[Werner001]

Amen, Amen, das sage ich Euch: Noch zu Weihnachten wird Franz-Peter Tebarzt-van Elst der neue alte Bischof von Limburg sein!

 

Der kommt wieder, soviel ist sicher.

Ich gehe eher von einer Beförderung aus.

 

Ich habe auch schon einen heißen Tipp!

Meinst du die Salzburger wären darüber glücklich?

 

Werner

[Chrysologus]

Amen, Amen, das sage ich Euch: Noch zu Weihnachten wird Franz-Peter Tebarzt-van Elst der neue alte Bischof von Limburg sein!

 

Der kommt wieder, soviel ist sicher.

Ich gehe eher von einer Beförderung aus.

 

Ich habe auch schon einen heißen Tipp!

 

Beförderung dafür, dass er sein Amt als Bischof missbraucht hat und bis heute zumindest öffentlich nicht die Spur von Reue oder Einsicht erkennen läßt? Sorry, Udal, aber allmählich wird es pervers. Wiederverheiratet Geschiedene sollen von den Sakramenten ausgeschlossen bleiben, weil sie ein Versprechen gebrochen haben, aber Lüge und Meineid eines Bischofs führen zur Beförderung?

 

Wenn Kirche sich absichtlich lächerlich machen will, dann wäre das der beste Weg.

[Udalricus]

Amen, Amen, das sage ich Euch: Noch zu Weihnachten wird Franz-Peter Tebarzt-van Elst der neue alte Bischof von Limburg sein!

 

Der kommt wieder, soviel ist sicher.

Ich gehe eher von einer Beförderung aus.

 

Ich habe auch schon einen heißen Tipp!

Meinst du die Salzburger wären darüber glücklich?

Da ist der Zug abgefahren. Und zwar mit Franz Lackner.

 

Es gibt noch andere Möglichkeiten ...

[Udalricus]

Lüge und Meineid eines Bischofs führen zur Beförderung?

 

"Beförderung" ist das falsche Wort. Man kann es auch als Buß-Versetzung sehen.

Als Bedingung setze ich aber schon ein deutliches Wort der Reue und des Bedauerns aus dem Mund des Betroffenen voraus.

[Chrysologus]

Lüge und Meineid eines Bischofs führen zur Beförderung?

 

"Beförderung" ist das falsche Wort. Man kann es auch als Buß-Versetzung sehen.

Als Bedingung setze ich aber schon ein deutliches Wort der Reue und des Bedauerns aus dem Mund des Betroffenen voraus.

 

Eine billige Vergebung, die du Bischöfen gewährst, Geschiedenen aber nicht?