Gottes Ebenbild und seine Zerstörung

[Erich]

Ich meine, es kommt nicht auf die Häufigkeit der Sünde an- eher auf die Schwere und die Verstocktheit.

dieser Meinung bin ich überhaupt nicht. Ich meine eine "schwere Sünde", wie z.B. ein Mord ist leicht zu bereuen. Was ist aber mit den scheinbar "kleinen" Sünden wie z.B. die anhaltende Unehrlichkeit, das immer wieder ausgeübte Mobbing, die stetige üble Nachrede, welche ab einem Zeitpunkt ein Teil der Persönlichkeit wird und kaum oder gar nicht mehr als Sünde erkannt wird. Das ist m.M. nach viel schlimmer als eine große Sünde, bei der keiner daran zweifelt, dass es eine Sünde ist.

[Erich]

Na ja. So eine Exegese könnte genausogut von einem Evangelikalen (oder irgendwelchen Endzeitpredigern) stammen. Von Leuten, die Menschen schon zu Lebzeiten verdammen wollen (und die diesen Richterspruch nicht dem Richter am Jüngsten Gericht überlassen wollen). Mich würden daher schon die Belegstellen interessieren, wo die katholische Kirche sich eine solche Auslegung zu eigen macht.

haben wir hier nicht wieder den klssischen Fall eines Denkverbotes? Solange die katholische Kirche sich eine solche Auslegung nicht zu eigen macht, darf Sokrates nicht darüber nachdenken??!!

[Mariamante]

Ich meine, es kommt nicht auf die Häufigkeit der Sünde an- eher auf die Schwere und die Verstocktheit.

dieser Meinung bin ich überhaupt nicht. Ich meine eine "schwere Sünde", wie z.B. ein Mord ist leicht zu bereuen. Was ist aber mit den scheinbar "kleinen" Sünden wie z.B. die anhaltende Unehrlichkeit, das immer wieder ausgeübte Mobbing, die stetige üble Nachrede, welche ab einem Zeitpunkt ein Teil der Persönlichkeit wird und kaum oder gar nicht mehr als Sünde erkannt wird. Das ist m.M. nach viel schlimmer als eine große Sünde, bei der keiner daran zweifelt, dass es eine Sünde ist.

Ich verstehe dein Grundanliegen: Dass die ständig wiederholten "kleinen" Sünden zur Blindheit gegenüber der Sünde überhaupt führen.

[Erich]

Ich verstehe dein Grundanliegen: Dass die ständig wiederholten "kleinen" Sünden zur Blindheit gegenüber der Sünde überhaupt führen.

viel schlimmer: gegen einen Teil der Sünden. Zu befürchten, dass Raubmord eines Tages von der Sündenliste gestrichen wird, hab ich nicht - aber schau mal, was schon alles gestrichen wurde.... selbst echt schwere Sünden-Kaliber, wie Abtreibung, Euthanasie, Kirchenhass etc, werden bei Heiden und sogar auch bei vielen Katholen nicht mehr als Sünde aufgefaßt. Donum Vitae bezeichnet sich als echt katholisch!

 

Bearbeitet: Kirisiyana

bearbeitet 3. März 2008 von Kirisiyana

[Sokrates]

haben wir hier nicht wieder den klssischen Fall eines Denkverbotes? Solange die katholische Kirche sich eine solche Auslegung nicht zu eigen macht, darf Sokrates nicht darüber nachdenken??!!

Nein. Hier haben wir den klassischen Fall einer unredlichen Argumentation des Erichs. Nachdenken darfst du über alles. Du darfst auch beliebig haarstäubende Exegesen veranstalten. Ich glaube ohnehin, dass die Diskussion beendet ist. Du willst die These der zerstörten Gottebenbildlichkeit ohnehin nicht als katholisch verteidigen.

[Erich]

Du willst die These der zerstörten Gottebenbildlichkeit ohnehin nicht als katholisch verteidigen.

katholisch ist doch zu lehren, dass es eine Hölle gibt, in welcher Menschen landen können. Darf sich Kathole dann nicht fragen, was Gottes Ebenbild in der Hölle zu suchen hat??

 

Ich hasse Denkverbote - auch wenn sie von Sokrates kommen

[Sokrates]

katholisch ist doch zu lehren, dass es eine Hölle gibt, in welcher Menschen landen können. Darf sich Kathole dann nicht fragen, was Gottes Ebenbild in der Hölle zu suchen hat??

Nun, da ich keine Freude daran habe, mir Leute in der Hölle vorzustellen, stellt sich diese Frage für mich nicht. Bei anderen mag das anders sein.

[Erich]

katholisch ist doch zu lehren, dass es eine Hölle gibt, in welcher Menschen landen können. Darf sich Kathole dann nicht fragen, was Gottes Ebenbild in der Hölle zu suchen hat??

Nun, da ich keine Freude daran habe, mir Leute in der Hölle vorzustellen, stellt sich diese Frage für mich nicht. Bei anderen mag das anders sein.

Du meinst man kann über die Hölle nur nachdenken, wenn man Freude daran hat sich Leute darin vorzustellen?? Wie armselig nur an die eigene Freude zu denken.

Wie wäre es mal daran zu denken zu verhindern, dass Leute überhaupt Gefahr laufen in die Hölle zu kommen!! Jesus hat das auch gemacht!

[Sokrates]

Du kannst wie gesagt nachdenken, worüber du willst. Meinetwegen auch darüber, Menschen die Gottesebenbildlichkeit abzuerkennen. Dabei wirst du allerdings auf meinen erbitterten Widerstand stoßen.

[Erich]

Dabei wirst du allerdings auf meinen erbitterten Widerstand stoßen.

wen willst Du jetzt noch mit diesem Statement beeindrucken??

bearbeitet 3. März 2008 von Erich

[Erich]

Besteht nicht die "Sünde wider den Heiligen Geist" darin, dass der Mensch die Gnade bewußt zurückstößt?

Bei der "Sünde wider den Heiligen Geist" hab ich so meine Schwierigkeiten, zumal einige Kreise aus der einen Sünde schon 7 und mehr gemacht haben. Daran sehe ich, dass keiner so recht weiß, was Jesus mit dieser Sünde gemeint hat. Also lassen wir sie in Frieden ruhen und kümmern uns um die vielen, vielen anderen Sünden, die uns noch verbleiben. Damit haben wir genügend Plagen.

[Gerlinde Blosche]

Papst Johannes Paul II. schreibt in Bezug auf die Sünde und die Gottebenbildlichkeit des Menschen im Apostolischen Schreiben "Mulieris dignitatem" unter anderem folgendes:"Gleichzeitig wird jedoch auch der Mensch - Mann und Frau- vom Übel der Sünde, deren Urheber er ist getroffen. Der biblische Text Gen 3 zeigt das mit den Worten, die die neue Lage des Menschen in der geschaffenen Welt klar beschreiben. ....

Diese Worte bestätigen sich von Generation zu Generation. Sie bedeuten nicht, dass d a s

B i l d und G l e i c h n i s G o t t e s im M e n s c h e n , im Mann wie in der Frau , von der Sünde zerstört worden ist; sie bedeuten jedoch, dass es "getrübt" und in gewissem Sinne "gemindert" ist...."

Freundlichen Gruß, Gerlinde

[Mariamante]

Besteht nicht die "Sünde wider den Heiligen Geist" darin, dass der Mensch die Gnade bewußt zurückstößt?

Bei der "Sünde wider den Heiligen Geist" hab ich so meine Schwierigkeiten, zumal einige Kreise aus der einen Sünde schon 7 und mehr gemacht haben. Daran sehe ich, dass keiner so recht weiß, was Jesus mit dieser Sünde gemeint hat. Also lassen wir sie in Frieden ruhen und kümmern uns um die vielen, vielen anderen Sünden, die uns noch verbleiben. Damit haben wir genügend Plagen.

Jesus spricht über die Sünde wider den Heiligen Geist, als er angeklagt wird, Dämonen mit Hilfe des Teufels auszutreiben. Obgleich offensichtlich ist, dass hier nur Gott am Werk sein kann, der den Widersacher vertreibt, versuchen die Schriftgelehrten und Pharisäer wider besseres Wissen Jesus etwas anzuhängen. Wikipedia führt aus, dass in dieser Sünde das Zurückweisen der Wahrheit, die Verstockung und die Behauptung, Gott wäre ungerecht und böse gemeint ist. P. Wolfschläger stellte mal fest, dass diese Sünde häufiger sei als viele annehmen. (siehe auch: Kp) bearbeitet 3. März 2008 von Mariamante

[Sokrates]

Ah jetzt ja. Darauf läuft es also hinaus. Wer nicht an Gespenster glaubt, sündigt wider den Heiligen Geist, und zerstört seine Gottebenbildlichkeit.

[Mariamante]

Ah jetzt ja. Darauf läuft es also hinaus. Wer nicht an Gespenster glaubt, sündigt wider den Heiligen Geist, und zerstört seine Gottebenbildlichkeit.

Wir können aber jetzt nichts dafür, dass dein Glaube "selektiv-katholisch" ist.

[Sokrates]

Ah jetzt ja. Darauf läuft es also hinaus. Wer nicht an Gespenster glaubt, sündigt wider den Heiligen Geist, und zerstört seine Gottebenbildlichkeit.

Wir können aber jetzt nichts dafür, dass dein Glaube "selektiv-katholisch" ist.

Wer von uns beiden Irrlehren verkündet, die mit dem katholischen Glauben nichts zu tun haben, kann jeder durch Lesen dieses Threads mühelos feststellen.

[Mariamante]

Ah jetzt ja. Darauf läuft es also hinaus. Wer nicht an Gespenster glaubt, sündigt wider den Heiligen Geist, und zerstört seine Gottebenbildlichkeit.

Wir können aber jetzt nichts dafür, dass dein Glaube "selektiv-katholisch" ist.

Wer von uns beiden Irrlehren verkündet, die mit dem katholischen Glauben nichts zu tun haben, kann jeder durch Lesen dieses Threads mühelos feststellen.

Ja- ich glaube dass es eine Irrlehre ist, die Existenz der Engel als personale Wesen, die Hölle und Satan zu leugnen.

[Sokrates]

Is recht Mariamante, wir wissen es inzwischen. *gähn*

[Mariamante]

Is recht Mariamante, wir wissen es inzwischen. *gähn*

Ja- möglicherweise schläfst du- denn anders kann man sich deine lästerlichen Äußerungen- eines Katholiken unwürdig- im P.Pio - Thread nicht erklären. Wie ein User gegenüber Erich von "unerbitterlichem Entgegentreten" schrieb, muss man solchen Lästerungen und ordinären Übergriffen unterbittlich entgegen treten. bearbeitet 3. März 2008 von Mariamante

[Sokrates]

Was wird das jetzt? Einer der berüchtigten MM-Offtopic-Rundschläge?

[Mariamante]

Was wird das jetzt? Einer der berüchtigten MM-Offtopic-Rundschläge?

Du hattest gerade deine Gleichgültigkeit durch das *gähn* Gen ausgedrückt. Mein Hinweis auf dein Fehlverhalten ist - wie immer- off topic. Aber wenn du auf eine wie üblich respektlose, taktlose Weise vorgehst (für die du von einigen Applaus erhälst und dich daher gut fühlst), ist das off- topic. Vor kurzem war eine Lesung von Paulus (und das passt eigentlich gut zum Thema) wo der Apostel davon schreibt, dass man sich darüber schämt zu sprechen, was diese treiben (Epheser, 5). Und ich schäme mich für manche deiner ordinären Untergriffe wirklich- auch wenn sie für dich ein Heidenspaß zu sein scheinen. bearbeitet 3. März 2008 von Mariamante

[Sokrates]

Und, bin ich jetzt nicht mehr Gottes Ebenbild? (Um an das Thema dieses Threads zu erinnern).

[Gerlinde Blosche]

Und, bin ich jetzt nicht mehr Gottes Ebenbild? (Um an das Thema dieses Threads zu erinnern).

Dein Abbild scheint nur etwas trübe. Reinige es und Du bist wieder der "Abglanz Gottes".

[Sam_Naseweiss]

Liebe Forengemeinde,

 

in der Arena gibt es gerade eine (Off-Topic) Diskussion über die Gottesebenbildlichkeit des Menschen.

Dabei kam die Frage auf, ob diese Gottesebenbildlichkeit zerstört werden kann durch den Menschen aufgrund von Sünde, was manche bejahen, andere vehement bestreiten.

Wie ist das nun?

 

Bin ich kein Ebenbild Gottes mehr, wenn ich sündige?

Braucht es eine Todsünde, um die Ebenbildlichkeit Gottes zu zerstören?

 

Bin ich nach der Beichte *schwupps* wieder Gottes Ebenbild, das zuvor zerstört war?

 

Was sagt die Kirche, der Katechismus dazu?

 

Wie seht Ihr das?

 

Liebe Grüße, Gabriele

Meiner Ansicht nach, sind wir deswegen Ebenbilder Gottes, weil wir Gott auch geistige Geschöpfe sind.

Der Geist macht es aus, daß wie unsterblich sind und das wir kreativ und schöpferisch sind.

Und jeder Mensch hat diesen Geist und so gibt es keine niederen und höhere Menschen und was man einem Mensch antut, daß tut man diesem Geist an und damit einem Ebenbild Gottes.

Man kann sich aber dem Geist entfremden, wenn man sich treiben läßt, nicht innehält und sich durch Triebe und Instinkte und durch das Materielle bestimmen läßt, denn dann hat man keine Persönlichkeit und kein Ich und macht sich selbst zum Ding.

 

So in etwas sehe ich das.

 

Gruß

Sam

[Sam_Naseweiss]

Du willst die These der zerstörten Gottebenbildlichkeit ohnehin nicht als katholisch verteidigen.

katholisch ist doch zu lehren, dass es eine Hölle gibt, in welcher Menschen landen können. Darf sich Kathole dann nicht fragen, was Gottes Ebenbild in der Hölle zu suchen hat??

 

Ich hasse Denkverbote - auch wenn sie von Sokrates kommen

Vielleicht ist eine Hölle nur deswegen möglich, weil wir Ebenbilder Gottes sind.