Siri Geschrieben 17. März 2008 Melden Share Geschrieben 17. März 2008 das nachkonziliare kreuz Was ist das? hier bitte: http://de.wikipedia.org/wiki/Ferula_(Kreuzstab) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ThomasB. Geschrieben 17. März 2008 Melden Share Geschrieben 17. März 2008 (bearbeitet) das nachkonziliare kreuz Was ist das? hier bitte: http://de.wikipedia.org/wiki/Ferula_(Kreuzstab) Was ist daran "nachkonziliar"? bearbeitet 17. März 2008 von ThomasB. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Alouette Geschrieben 17. März 2008 Melden Share Geschrieben 17. März 2008 das nachkonziliare kreuz Was ist das? hier bitte: http://de.wikipedia.org/wiki/Ferula_(Kreuzstab) Was ist daran so schlimm? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Siri Geschrieben 17. März 2008 Melden Share Geschrieben 17. März 2008 das nachkonziliare kreuz Was ist das? hier bitte: http://de.wikipedia.org/wiki/Ferula_(Kreuzstab) Was ist daran "nachkonziliar"? es ist häßlich und sowas konnte nur nach dem IIVatikanum passieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 17. März 2008 Melden Share Geschrieben 17. März 2008 das nachkonziliare kreuz Was ist das? hier bitte: http://de.wikipedia.org/wiki/Ferula_(Kreuzstab) Was ist daran so schlimm? Ist nicht barock. Nur Barockes ist wahres. Werner Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 17. März 2008 Melden Share Geschrieben 17. März 2008 das nachkonziliare kreuz Was ist das? hier bitte: http://de.wikipedia.org/wiki/Ferula_(Kreuzstab) Was ist daran "nachkonziliar"? es ist häßlich und sowas konnte nur nach dem IIVatikanum passieren Nö, hässliche Geschmacklosigkeiten gab es schon immer. De gustibus non est disputandum. Werner Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ThomasB. Geschrieben 17. März 2008 Melden Share Geschrieben 17. März 2008 es ist häßlich Interessant. Ich würde sagen: ein Kreuz ist immer in gewisser Weise hässlich - es ist ein Marterinstrument. Es passt nirgendwo hin - es ist ein Holz des Anstoßes, sozusagen. Häßlich ist übrigens ein Begriff aus der Ästhetik. Ich habe schon immer Verdacht gehabt, dass die radikalen Apolegeten des außerordentlichen Usus im Grunde die Erlösung durch Ästhetizismus ersetzen wollen. Danke für die Bestätigung. sowas konnte nur nach dem IIVatikanum passieren Vor dem Konzil hat Christus nicht gelitten? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Franciscus non papa Geschrieben 17. März 2008 Melden Share Geschrieben 17. März 2008 angesichts des ästhetischen greuls so mancher vorkonziliaren kirchenausstattung, so mancher vorkonziliaren messfeier bin ich doch sehr erstaunt. nicht umsonst gibt es den vorkonziliaren spruch: "ein glück, dass ästhetischer greuel nicht unter den begriff der sünde fällt" Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ThomasB. Geschrieben 17. März 2008 Melden Share Geschrieben 17. März 2008 angesichts des ästhetischen greuls so mancher vorkonziliaren kirchenausstattung, so mancher vorkonziliaren messfeier bin ich doch sehr erstaunt. nicht umsonst gibt es den vorkonziliaren spruch: "ein glück, dass ästhetischer greuel nicht unter den begriff der sünde fällt" Warum muss man eigentlich auf Siris Pöbeleien gegen den ordentlichen Usus der Feier der Heiligen Messe mit Pöbeleien gegen den außerordentlichen Usus reagieren? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Petrus Geschrieben 17. März 2008 Melden Share Geschrieben 17. März 2008 es ist häßlich Interessant. Ich würde sagen: ein Kreuz ist immer in gewisser Weise hässlich - es ist ein Marterinstrument. Es passt nirgendwo hin - es ist ein Holz des Anstoßes, sozusagen. zunächst möchte ich mal unterscheiden zwischen Kreuz und Kruzifix. Das sind zwei verschiedene Dinge. Ich vermute, Du hast eher ein Kruzifix vor Augen? Über Jahrhunderte sind wir, die Christen, ganz ohne Kruzifix ausgekommen. Die Kreuze aus dieser Zeit (Stichwort z. B. 'crux gemmata') sind alles andere als häßlich. Dann kamen Kruzifixe auf - zunächst (so ungefähr vor tausend Jahren) kam die Darstellung des thriumphierenden Königs, mit offenen Augen, und ausgebreiteten Armen, am Kreuz. Dann kam die Gotik. Der Schmerzensmann am Kreuz. Und viel weiter sind wir in unseren Kruzifixdarstellungen bisher nicht gekommen als bis zum Schmerzensmann - jedenfalls in den weitverbreiteten Kruzifixdarstellungen (Oberammergau, Grödnertal, Rosenkranz, Schulzimmer, Sargdeckel). Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Franciscus non papa Geschrieben 17. März 2008 Melden Share Geschrieben 17. März 2008 angesichts des ästhetischen greuls so mancher vorkonziliaren kirchenausstattung, so mancher vorkonziliaren messfeier bin ich doch sehr erstaunt. nicht umsonst gibt es den vorkonziliaren spruch: "ein glück, dass ästhetischer greuel nicht unter den begriff der sünde fällt" Warum muss man eigentlich auf Siris Pöbeleien gegen den ordentlichen Usus der Feier der Heiligen Messe mit Pöbeleien gegen den außerordentlichen Usus reagieren? wieso ist es pöbelei, wenn man dinge beim namen nennt? ist es etwa besonders ästhetisch, wenn die gebete der hl. messe in rekordverdächtigem tempo heruntergerasselt wurden/werden? ist der gebündelte kitsch in so mancher kirche nicht ein ästhetischer greuel, der dem auge wehtut? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Siri Geschrieben 17. März 2008 Melden Share Geschrieben 17. März 2008 das nachkonziliare kreuz Was ist das? hier bitte: http://de.wikipedia.org/wiki/Ferula_(Kreuzstab) Was ist daran so schlimm? Ist nicht barock. Nur Barockes ist wahres. Werner gotik kann auch schön sein Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Franciscus non papa Geschrieben 17. März 2008 Melden Share Geschrieben 17. März 2008 hm, dann ist der petersdom wohl nicht schön? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ThomasB. Geschrieben 17. März 2008 Melden Share Geschrieben 17. März 2008 wieso ist es pöbelei, wenn man dinge beim namen nennt? ist es etwa besonders ästhetisch, wenn die gebete der hl. messe in rekordverdächtigem tempo heruntergerasselt wurden/werden? Lieblos zelebrieren kann man in jedem Usus oder Ritus. Über den Usus sagt das nichts aus. ist der gebündelte kitsch in so mancher kirche nicht ein ästhetischer greuel, der dem auge wehtut? Nein. Wohl ist es möglich, dass er Deinem und meinem Auge wehtut, andere Augen aber erfreut. Was wollen wir spielen? Barocke Kitschkirche gegen "nachkonziliaren" Betonbunker? Wozu soll das Spiel gut sein? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Siri Geschrieben 17. März 2008 Melden Share Geschrieben 17. März 2008 wir sind hier bei geschmacksfragen für mich ist auch ein "barock " gefeierter NOM in latein inakzeptabel Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ThomasB. Geschrieben 17. März 2008 Melden Share Geschrieben 17. März 2008 wir sind hier bei geschmacksfragen Das hatte ich bereits bemerkt. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Chrysologus Geschrieben 17. März 2008 Melden Share Geschrieben 17. März 2008 das nachkonziliare kreuz Was ist das? hier bitte: http://de.wikipedia.org/wiki/Ferula_(Kreuzstab) Was ist daran "nachkonziliar"? es ist häßlich und sowas konnte nur nach dem IIVatikanum passieren Schöneit als Kriterium ist zur Zeit en vogue - vor allem bei Benedikt und auch bei Siri - es kommt beiden wohl eher auf die gute Show an, aber das ist eben der Trend der Zeit, da mus man mit... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Siri Geschrieben 17. März 2008 Melden Share Geschrieben 17. März 2008 (bearbeitet) in solchen fragen ja seit der Mgr Piero Marini unsere augen jahrelang beleidigt hat. bearbeitet 17. März 2008 von Siri Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
OneAndOnlySon Geschrieben 17. März 2008 Melden Share Geschrieben 17. März 2008 in solchen fragen ja seit der Mgr Piero Marini unsere augen jahrelang beleidigt hat.Ist das für dich sowas wie ausgleichende Gerechtigkeit? Zuerst beleidigt Marini 1 eure Augen, jetzt beleidigt Marini 2 die unseren. Welche Bedeutung hat es für Glauben und Kirche? Null. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 17. März 2008 Melden Share Geschrieben 17. März 2008 Das mit dem Augen beleidigen ist eh relativ. Meine Augen beleidigt eher so eine Aufmachung. Aber das ist halt Geschmackssache. Werner Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Werner001 Geschrieben 17. März 2008 Melden Share Geschrieben 17. März 2008 Das mit dem Augen beleidigen ist eh relativ.Meine Augen beleidigt eher so eine Aufmachung. Aber das ist halt Geschmackssache. Werner oder das hier (erstes Bild) Abrer wie gesagt, ist reine Geschmackssache. Es muss ja anscheinend Leute geben, denne das gefällt. Werner Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Siri Geschrieben 17. März 2008 Melden Share Geschrieben 17. März 2008 in solchen fragen ja seit der Mgr Piero Marini unsere augen jahrelang beleidigt hat.Ist das für dich sowas wie ausgleichende Gerechtigkeit? Zuerst beleidigt Marini 1 eure Augen, jetzt beleidigt Marini 2 die unseren. Welche Bedeutung hat es für Glauben und Kirche? Null. nein marini 2 stellt korrigiert einfach nur und man ist wieder da wo man hingehört Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
rince Geschrieben 17. März 2008 Melden Share Geschrieben 17. März 2008 hm, dann ist der petersdom wohl nicht schön? In meinen Augen definitiv nicht. Da gibt es viele Kirchen, die mehr sakralen Charakter haben als dieser überladene Angeber-Protzbau. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
ThomasB. Geschrieben 17. März 2008 Melden Share Geschrieben 17. März 2008 Schöneit als Kriterium ist zur Zeit en vogue - vor allem bei Benedikt und auch bei Siri - es kommt beiden wohl eher auf die gute Show an, Soso - dem Papst kommt es "eher auf die gute Show an", wenn er die Heilige Messe feiert. Nun ja, da muss man sich nicht wundern. Ich finde es himmelschreiend, wie hier in F+A über die Heilige Messe geredet werden kann. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Sokrates Geschrieben 17. März 2008 Melden Share Geschrieben 17. März 2008 (bearbeitet) Ich finde es himmelschreiend, wie hier in F+A über die Heilige Messe geredet werden kann. Hier ist von einem neuen Kreuz des Papstes und Geschmacksfragen dazu die Rede. Nicht von der Heiligen Messe. bearbeitet 17. März 2008 von Sokrates Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Recommended Posts