Zollitsch tritt zurück

[lara]

Das mit dem Datum muß noch ein wenig geübt werden. )

 

 

Auf der HP von Freiburg steht nix. Aber die scheint eh nur alle 10 Tage aktualisiert zu werden.

[Sokrates]

Das mit dem Datum muß noch ein wenig geübt werden. )

 

 

Auf der HP von Freiburg steht nix. Aber die scheint eh nur alle 10 Tage aktualisiert zu werden.

Warum sollte da was stehen? Ich halte es für professionell, auf einen Aprilscherz nicht mit großmächtigen Presseerklärungen zu antworten. Über Aprilscherze lacht man, oder freut sich (wie wir hier) an den Reaktionen der geleimten, aber mehr ist nicht erforderlich.

[prowokatör]

Lob für den selbstkritischen, zerknirschten Nutzer Marvin in kath.net. Mit Schaum vor dem Mund wurde über die Person Zollitsch geurteilt, ohne sie selbst je kennengelernt zu haben ..... und die Steine haben das Glashaus zerstört!

 

"Ich finde die ganze Sache unheimlich peinlich. Mir kam das schon etwas komisch vor und dachte, selbst wenn er dort mitgemacht habe, hätte er dies aus seinem Gewissen heraus gemacht und versucht auf diese Gruppierungen einzuwirken. Das waren meine Gedankengänge. Andererseits ist ja klar, dass man als Christ nicht mit Leuten zusammenarbeiten sollte, die offen oder verdeckt direkt gegen den Glauben arbeiten. Insofern sind einige Reaktionen schon verständlich.

 

Andererseits ist das ganze auch traurig, weil man sich so leicht beeinflussen lässt ohne wirklich Zollitsch zu kennen. Da hat Publik-Forum schon recht: "Reflexartig beschränkt".

 

 

 

http://78.46.45.146/~kathnews/thread.php?postid=251304

[Gabriele]

Nett zusammengefasst im Publik-Forum-Blog: klick

Auch die Nachträge sind ganz nett.

[kurwenal56]

Da eigentlich Traurige ist, dass es für viele, aber auch für IKVU selbst, eigentlich unverständlich ist, dass ein Bischof im theologischen Beirat ist. Das ist der eigentlich Skandal. Wenn immer Menschen sich auf ihre Weise für ihren katholischen Glauben und das Christentum einsetzen, dann sollten auch Bischöfe ihre Hirtenaufgabe wahrnehmen - bzw. solche Bitten an sie erfüllen- und diese Menschen begleiten. Dass das bei Leuten wie bei IKVU oder WsK noch nicht mal mehr denkbar ist, zeigt die ausgrenzende Sichtweise vieler, insbesondere der Bischöfe. Im schlimmsten Fall (aus ihrer Sicht, ich sehe das nicht so!) müssten sie - dem Wort unseres Herrn folgend - sich um die verirrten Schafe kümmern.

bearbeitet 8. April 2008 von kurwenal56

[Franciscus non papa]

Da eigentlich Traurige ist, dass es für viele, aber auch für IKVU selbst, eigentlich unverständlich ist, dass ein Bischof im theologischen Beirat ist. Das ist der eigentlich Skandal. Wenn immer Menschen sich auf ihre Weise für ihren katholischen Glauben und das Christentum einsetzen, dann sollten auch Bischöfe ihre Hirtenaufgabe wahrnehmen - bzw. solche Bitten an sie erfüllen- und diese Menschen begleiten. Dass das bei Leuten wie bei IKVU oder WsK noch nicht mal mehr denkbar ist, zeigt die ausgrenzende Sichtweise vieler, insbesondere der Bischöfe. Im schlimmsten Fall (aus ihrer Sicht, ich sehe das nicht so!) müssten sie - dem Wort unseres Herrn folgend - sich um die verirrten Schafe kümmern.

 

 

für mich ist das gar nicht unverständlich. und vielleicht hätten die ikvu-leute sich sogar gefreut, wenn ein bischof das standvermögen gehabt hätte, da in einem theologischen beirat mitzuarbeiten.

 

ich fürchte nur, der arme bischof wäre voll in alle mühlen geraten. die konservativen und die ultras hätten zeder und mordio geschrieen. rom wäre mit sicherheit unter dem panzerkardinal nicht untätig geblieben.

[Ältester]

Da eigentlich Traurige ist, dass es für viele, aber auch für IKVU selbst, eigentlich unverständlich ist, dass ein Bischof im theologischen Beirat ist. Das ist der eigentlich Skandal. Wenn immer Menschen sich auf ihre Weise für ihren katholischen Glauben und das Christentum einsetzen, dann sollten auch Bischöfe ihre Hirtenaufgabe wahrnehmen - bzw. solche Bitten an sie erfüllen- und diese Menschen begleiten. Dass das bei Leuten wie bei IKVU oder WsK noch nicht mal mehr denkbar ist, zeigt die ausgrenzende Sichtweise vieler, insbesondere der Bischöfe. Im schlimmsten Fall (aus ihrer Sicht, ich sehe das nicht so!) müssten sie - dem Wort unseres Herrn folgend - sich um die verirrten Schafe kümmern.

Das halte ich für sehr bedenkenswert. Gibt es etwa sogar mehrere "Klassen" in unserer Kirche? Es stellt sich die Frage, ob nicht (mehr) alle den Anspruch an die (Ober)Hirten haben, von ihnen aufgenommen, ja geliebt zu werden. Dieser Beitrag öffnet mir den Sinn dafür, daß sich die (Ober)Hirten wohl schon aussuchen können, um wen sie sich als "Schafe" noch sorgen. Was aber sind das für Hirten, die Schafe einfach laufen lassen, sie nicht mehr für Wolle und andere Nützlichkeiten gebrauchen wollen. Zu wem gehören diese Schafe dann? Wer nimmt sie auf? Müssen Sie vielleicht sogar eine eigene neue Herde gründen, um (wieder) vor ihrem Schöpfer als sein Geschöpf stehen zu können? Ja, es ist tragisch, dass sich wohl kein Bischof mehr trauen würde, solchen Leuten, die nicht stromlinienförmig das Wohl unserer Kirche im Auge haben, sondern eher Suchende und Fragende, manchmal auch Fordernde sind, als Berater zur Seite zu stehen. Wie weit sind diese Bischöfe schon weg von ihrer Hirtenaufgabe?

bearbeitet 8. April 2008 von Ältester

[MartinO]

Da eigentlich Traurige ist, dass es für viele, aber auch für IKVU selbst, eigentlich unverständlich ist, dass ein Bischof im theologischen Beirat ist. Das ist der eigentlich Skandal. Wenn immer Menschen sich auf ihre Weise für ihren katholischen Glauben und das Christentum einsetzen, dann sollten auch Bischöfe ihre Hirtenaufgabe wahrnehmen - bzw. solche Bitten an sie erfüllen- und diese Menschen begleiten. Dass das bei Leuten wie bei IKVU oder WsK noch nicht mal mehr denkbar ist, zeigt die ausgrenzende Sichtweise vieler, insbesondere der Bischöfe. Im schlimmsten Fall (aus ihrer Sicht, ich sehe das nicht so!) müssten sie - dem Wort unseres Herrn folgend - sich um die verirrten Schafe kümmern.

Das halte ich für sehr bedenkenswert. Gibt es etwa sogar mehrere "Klassen" in unserer Kirche? Es stellt sich die Frage, ob nicht (mehr) alle den Anspruch an die (Ober)Hirten haben, von ihnen aufgenommen, ja geliebt zu werden. Dieser Beitrag öffnet mir den Sinn dafür, daß sich die (Ober)Hirten wohl schon aussuchen können, um wen sie sich als "Schafe" noch sorgen. Was aber sind das für Hirten, die Schafe einfach laufen lassen, sie nicht mehr für Wolle und andere Nützlichkeiten gebrauchen wollen. Zu wem gehören diese Schafe dann? Wer nimmt sie auf? Müssen Sie vielleicht sogar eine eigene neue Herde gründen, um (wieder) vor ihrem Schöpfer als sein Geschöpf stehen zu können? Ja, es ist tragisch, dass sich wohl kein Bischof mehr trauen würde, solchen Leuten, die nicht stromlinienförmig das Wohl unserer Kirche im Auge haben, sondern eher Suchende und Fragende, manchmal auch Fordernde sind, als Berater zur Seite zu stehen. Wie weit sind diese Bischöfe schon weg von ihrer Hirtenaufgabe?

Es ist Aufgabe der Hirten, die Schafe zur Herde zurückzubringen, nicht aber, gemeinsam mit ihnen auszureißen. Wenn man anschaut, was die IKvU sich schon geleistet hat, dann lässt sich eines feststellen: Dieser Verein will eine andere Kirche. Es ist zumindest fragwürdig, wenn ein Bischof gleichzeitig Funktionär dieser Kirche sein und eine andere Kirche mitgestalten will.

[Franciscus non papa]

Da eigentlich Traurige ist, dass es für viele, aber auch für IKVU selbst, eigentlich unverständlich ist, dass ein Bischof im theologischen Beirat ist. Das ist der eigentlich Skandal. Wenn immer Menschen sich auf ihre Weise für ihren katholischen Glauben und das Christentum einsetzen, dann sollten auch Bischöfe ihre Hirtenaufgabe wahrnehmen - bzw. solche Bitten an sie erfüllen- und diese Menschen begleiten. Dass das bei Leuten wie bei IKVU oder WsK noch nicht mal mehr denkbar ist, zeigt die ausgrenzende Sichtweise vieler, insbesondere der Bischöfe. Im schlimmsten Fall (aus ihrer Sicht, ich sehe das nicht so!) müssten sie - dem Wort unseres Herrn folgend - sich um die verirrten Schafe kümmern.

Das halte ich für sehr bedenkenswert. Gibt es etwa sogar mehrere "Klassen" in unserer Kirche? Es stellt sich die Frage, ob nicht (mehr) alle den Anspruch an die (Ober)Hirten haben, von ihnen aufgenommen, ja geliebt zu werden. Dieser Beitrag öffnet mir den Sinn dafür, daß sich die (Ober)Hirten wohl schon aussuchen können, um wen sie sich als "Schafe" noch sorgen. Was aber sind das für Hirten, die Schafe einfach laufen lassen, sie nicht mehr für Wolle und andere Nützlichkeiten gebrauchen wollen. Zu wem gehören diese Schafe dann? Wer nimmt sie auf? Müssen Sie vielleicht sogar eine eigene neue Herde gründen, um (wieder) vor ihrem Schöpfer als sein Geschöpf stehen zu können? Ja, es ist tragisch, dass sich wohl kein Bischof mehr trauen würde, solchen Leuten, die nicht stromlinienförmig das Wohl unserer Kirche im Auge haben, sondern eher Suchende und Fragende, manchmal auch Fordernde sind, als Berater zur Seite zu stehen. Wie weit sind diese Bischöfe schon weg von ihrer Hirtenaufgabe?

 

 

danke, du sprichst es gelassen aus, was ich oben schon angedeutet habe.

[kurwenal56]

Da eigentlich Traurige ist, dass es für viele, aber auch für IKVU selbst, eigentlich unverständlich ist, dass ein Bischof im theologischen Beirat ist. Das ist der eigentlich Skandal. Wenn immer Menschen sich auf ihre Weise für ihren katholischen Glauben und das Christentum einsetzen, dann sollten auch Bischöfe ihre Hirtenaufgabe wahrnehmen - bzw. solche Bitten an sie erfüllen- und diese Menschen begleiten. Dass das bei Leuten wie bei IKVU oder WsK noch nicht mal mehr denkbar ist, zeigt die ausgrenzende Sichtweise vieler, insbesondere der Bischöfe. Im schlimmsten Fall (aus ihrer Sicht, ich sehe das nicht so!) müssten sie - dem Wort unseres Herrn folgend - sich um die verirrten Schafe kümmern.

Das halte ich für sehr bedenkenswert. Gibt es etwa sogar mehrere "Klassen" in unserer Kirche? Es stellt sich die Frage, ob nicht (mehr) alle den Anspruch an die (Ober)Hirten haben, von ihnen aufgenommen, ja geliebt zu werden. Dieser Beitrag öffnet mir den Sinn dafür, daß sich die (Ober)Hirten wohl schon aussuchen können, um wen sie sich als "Schafe" noch sorgen. Was aber sind das für Hirten, die Schafe einfach laufen lassen, sie nicht mehr für Wolle und andere Nützlichkeiten gebrauchen wollen. Zu wem gehören diese Schafe dann? Wer nimmt sie auf? Müssen Sie vielleicht sogar eine eigene neue Herde gründen, um (wieder) vor ihrem Schöpfer als sein Geschöpf stehen zu können? Ja, es ist tragisch, dass sich wohl kein Bischof mehr trauen würde, solchen Leuten, die nicht stromlinienförmig das Wohl unserer Kirche im Auge haben, sondern eher Suchende und Fragende, manchmal auch Fordernde sind, als Berater zur Seite zu stehen. Wie weit sind diese Bischöfe schon weg von ihrer Hirtenaufgabe?

Es ist Aufgabe der Hirten, die Schafe zur Herde zurückzubringen, nicht aber, gemeinsam mit ihnen auszureißen. Wenn man anschaut, was die IKvU sich schon geleistet hat, dann lässt sich eines feststellen: Dieser Verein will eine andere Kirche. Es ist zumindest fragwürdig, wenn ein Bischof gleichzeitig Funktionär dieser Kirche sein und eine andere Kirche mitgestalten will.

 

Schon wieder so ein Killerwort: "andere Kirche" - allein der Begriff reißt Gräben auf. So ein Begriff wird zur Unglimpfung benutzt. Wenn die Kirche Irrwege gibt, dann ist das doch notwendig, dass es Leute gibt, die die Besinnung auf das Wesentlich wieder anmahnen, also eine "andere" Kirche anstreben.

 

Du meinst das nun sicher anders. IKvU hätte sich von den Banden des Glaubens (das könnte man auch doppeldeutig verstehen) entfernt, ist also schismatisch und wäre besser, wenn die ihren formalen Abfall von der Kirche erklären würden.

[Werner001]

Gibt es etwa sogar mehrere "Klassen" in unserer Kirche?

Na selbstverständlich.

Auch wenn man lieber von "Ständen" spricht.

 

Werner

[Flo77]

Gibt es etwa sogar mehrere "Klassen" in unserer Kirche?

Na selbstverständlich.

Auch wenn man lieber von "Ständen" spricht.

Die Stände der Kirche sind aber nicht das Problem.

 

Klerus, Laien und Ordensleute sind jeweils aufeinander angewiesen und können ohne die anderen beiden Stände schlichtweg nicht existieren. Daß diese symbiotische Verbindung nicht immer allen Teilen der verschiedenen Stände klar ist, ist ein anderes Thema.

 

Ich kenne WsK und IKvu nicht gut genug um sagen zu können, ob es sich dabei um Schismatiker im Range der Piusler handelt, aber innere Schismen sind mMn nicht wirklich die Frage. Man wird sie kaum vermeiden können.

 

Nur sollte sich jeder Bischof im Klaren sein, daß er für das Seelenheil ALLER Katholiken in seinem Bistum verantwortlich ist und für ALLE Katholiken seiner Jurisdiktion Seelsorge und sakramentales Leben organisieren muss.

 

Andererseits ist es auch die Pflicht eines JEDEN Katholiken seinem Bischof in Glauben und Weisung zu folgen.

 

Daß die Realität dem nicht entspricht und sich Bischöfe oft genug den Vorwurf der einseitigen Bevorzugung gefallen lassen müssen, während unter Laien die Gehorsamsverweigerung Volkssport geworden ist, ändert aber nichts an den grunsätzlichen Eigenschaften der Ständeverfassung.

[Flo77]

Dieser Verein will eine andere Kirche. Es ist zumindest fragwürdig, wenn ein Bischof gleichzeitig Funktionär dieser Kirche sein und eine andere Kirche mitgestalten will.

Schon wieder so ein Killerwort: "andere Kirche" - allein der Begriff reißt Gräben auf. So ein Begriff wird zur Unglimpfung benutzt. Wenn die Kirche Irrwege gibt, dann ist das doch notwendig, dass es Leute gibt, die die Besinnung auf das Wesentlich wieder anmahnen, also eine "andere" Kirche anstreben.

Wobei die Frage wäre, ob die Veränderung der Kirche die WsK und IKvu fordern die Kirche tatsächlich zu einer "anderen" machen würden, oder ob sie in ihrem Innersten nicht doch immer die gleiche wäre. bearbeitet 9. April 2008 von Flo77