Der Rauch Satans

[ThomasB.]

Dieser Thread wurde nicht von Thomas eröffnet, sondern vom Thema "Alles Ge-Lu-Müller, oder was?" gesplittet.

Gabriele.

 

 

In großer Sorge stelle ich mir die Frage, ist der Rauch Satans durch einen Spalt der von den II.VK geöffnet wurde, in die katholische Kirche eingedrungen?

Ich protestiere dagegen, dass eine so antikatholische Aussage in den GG stehenbleibt.

bearbeitet 2. April 2008 von Gabriele

[Erich]

 

In großer Sorge stelle ich mir die Frage, ist der Rauch Satans durch einen Spalt der von den II.VK geöffnet wurde, in die katholische Kirche eingedrungen?

Ich protestiere dagegen, dass eine so antikatholische Aussage in den GG stehenbleibt.

was ist daran antikatholisch? Die größten Versuchungen findest Du auf den Altarstufen!

[ThomasB.]

 

In großer Sorge stelle ich mir die Frage, ist der Rauch Satans durch einen Spalt der von den II.VK geöffnet wurde, in die katholische Kirche eingedrungen?

Ich protestiere dagegen, dass eine so antikatholische Aussage in den GG stehenbleibt.

was ist daran antikatholisch? Die größten Versuchungen findest Du auf den Altarstufen!

Ich habe nicht vor, mir hier als katholischer Christ von irgendjemand attestieren zu lassen, ich hinge einer Kirche an, die den Satan hineingelassen habe. Das ist ein No Go in den GG - der Konrad kann die katholische Lehre oder Teile davon von mir aus in der Arena zum Teufelszeug erklären, aber nicht hier.

[Udalricus]

 

In großer Sorge stelle ich mir die Frage, ist der Rauch Satans durch einen Spalt der von den II.VK geöffnet wurde, in die katholische Kirche eingedrungen?

Ich protestiere dagegen, dass eine so antikatholische Aussage in den GG stehenbleibt.

Das wird schwierig, schließlich stammt diese Befürchtung von keinem geringeren als Papst Paul VI., allerdings sah er nicht das Konzil als Einfallstor dieses Rauches, sondern dieser Rauch sollte die Früchte des Konzils verderben. Hier nachzulesen.

[Erich]

... ich hinge einer Kirche an, die den Satan hineingelassen habe.

die bevorzugte Spielwiese Satans ist halt mal die kath. Kirche. Hier versucht er kaputt zu machen, was irgend wie kaputtzumachen geht. Glaubst Du etwa die Neu-Heiden wären für ihn interessant?? Neee, bei denen hat er doch schon sein Ziel erreicht - die strammen Katholen will er auch noch fressen Pass auf Dich deshalb gut auf

[OneAndOnlySon]

Ich habe nicht vor, mir hier als katholischer Christ von irgendjemand attestieren zu lassen, ich hinge einer Kirche an, die den Satan hineingelassen habe. Das ist ein No Go in den GG - der Konrad kann die katholische Lehre oder Teile davon von mir aus in der Arena zum Teufelszeug erklären, aber nicht hier.

Jetzt reg dich doch nicht gleich auf, nur weil ein paar Spinner meinen, Kirche-vor-100-Jahren spielen zu müssen. Sollen sie machen und sich den Satan einreden bis sie selbst dran glauben. Wir wissen, dass wir uns um so einen Unfug keine Gedanken machen müssen, denn wer Gott hat, braucht den Satan nicht. Satan brauchen nur die Hoffnungslosen.

[ThomasB.]

Jetzt reg dich doch nicht gleich auf,

Ich rege mich nicht auf. Ich habe an der Entwicklung der Regeln für dieses Board mitgearbeitet. Sie sehenvor, dass die Diskussionen hier auf der Basis drr katholischen Glauben ablaufen.

 

Ich lasse mir hier nicht attestieren, das Konzil, dessen Beschlüssen ich folge, habe habe den Spalt für den Rauch Satans geöffnet.

denn wer Gott hat, braucht den Satan nicht. Satan brauchen nur die Hoffnungslosen.

Schön gesagt.

[ThomasB.]

allerdings sah er nicht das Konzil als Einfallstor dieses Rauches, sondern dieser Rauch sollte die Früchte des Konzils verderben.

Siehst Du - das ist der Unterschied zu Konrad. Dass der Allesverderber auch in der Kirche Schaden anzurichten versucht, bestreite ich nicht. Ich bestreite allerdings vehement, dass das Konzil dem ein Fenster geöffnet hat.

 

Dem Leibhaftigen das Fenster öffnen tun vielmehr verlogene und selbstgerechte Bischöfe, die den Gläubigen ins Gesicht spucken anstatt sie im Glauben zu stärken, und das Evangelium nach Noten verraten.

[ThomasB.]

Pass auf Dich deshalb gut auf

Brauch ich nicht - das macht jemand anders für mich, den ich darum gebeten habe. Und gegen den hat der Schwefelstinker keine Chance.

[Chrysologus]

 

In großer Sorge stelle ich mir die Frage, ist der Rauch Satans durch einen Spalt der von den II.VK geöffnet wurde, in die katholische Kirche eingedrungen?

Ich protestiere dagegen, dass eine so antikatholische Aussage in den GG stehenbleibt.

Das wird schwierig, schließlich stammt diese Befürchtung von keinem geringeren als Papst Paul VI., allerdings sah er nicht das Konzil als Einfallstor dieses Rauches, sondern dieser Rauch sollte die Früchte des Konzils verderben. Hier nachzulesen.

 

Um genau zu sein - kathpedia bleibt hier auf wundersame Weise im wagen - bezog sich das Wort Pauls VI. auf die Kritik Levebres. Und ich kann dem Papst in dieser Frage nicht widersprechen!

[kam]

 

In großer Sorge stelle ich mir die Frage, ist der Rauch Satans durch einen Spalt der von den II.VK geöffnet wurde, in die katholische Kirche eingedrungen?

Ich protestiere dagegen, dass eine so antikatholische Aussage in den GG stehenbleibt.

 

Das ist ein Zitat von Paul VI.: http://www.zeit.de/1972/32/Fuerchtet-der-Papst-den-Satan

Grüße, KAM

[ThomasB.]

 

In großer Sorge stelle ich mir die Frage, ist der Rauch Satans durch einen Spalt der von den II.VK geöffnet wurde, in die katholische Kirche eingedrungen?

Ich protestiere dagegen, dass eine so antikatholische Aussage in den GG stehenbleibt.

 

Das ist ein Zitat von Paul VI.: http://www.zeit.de/1972/32/Fuerchtet-der-Papst-den-Satan

Grüße, KAM

Nochmal: ich protestiere gegen die Aussage, dass das Konzil den Spalt für diesen "Rauch Satans" geöffnet habe.

[OneAndOnlySon]

Das ist ein Zitat von Paul VI.: http://www.zeit.de/1972/32/Fuerchtet-der-Papst-den-Satan

Grüße, KAM

Nein, ist es nicht. Paul VI. hat (wie in dem Artikel zu lesen ist) gesagt, dass der Rauch Satans die Früchte des Konzils zerstören will. Das ist das genaue Gegenteil von der Behauptung, dass der Rauch Satans vom Konzil stamme.

[Kirisiyana]

Zweifel dürfen sein. Ich allerdings bin überzeugt, dass das II.VK durch und durch ein Segen war und im Gegenteil viel Rauch beseitigt hat.

bearbeitet 2. April 2008 von Kirisiyana

[lara]

Zweifel dürfen sein. Ich allerdings bin überzeugt, dass das II.VK durch und durch ein Segen war und im Gegenteil viel Rauch beseitigt hat.

*unterschreib*

[kam]

 

In großer Sorge stelle ich mir die Frage, ist der Rauch Satans durch einen Spalt der von den II.VK geöffnet wurde, in die katholische Kirche eingedrungen?

Ich protestiere dagegen, dass eine so antikatholische Aussage in den GG stehenbleibt.

 

Das ist ein Zitat von Paul VI.: http://www.zeit.de/1972/32/Fuerchtet-der-Papst-den-Satan

Grüße, KAM

Nochmal: ich protestiere gegen die Aussage, dass das Konzil den Spalt für diesen "Rauch Satans" geöffnet habe.

 

Das hat der Papst explizit nicht gesagt. Auch nichts über die Freimaurer. Aber man darf wohl darüber nachdenken, woher der Spalt kommt. (Wenn man die Analyse Pauls VI. überhaupt teilt.) Auch das II. Vaticanum darf da verdächtigt werden, ich habe hier schon ganz andere Sachen gelesen. - Inhaltlich, damit das klar ist, bin ich nicht dieser Auffassung. Grüße, KAM

[OneAndOnlySon]

Das hat der Papst explizit nicht gesagt. Auch nichts über die Freimaurer. Aber man darf wohl darüber nachdenken, woher der Spalt kommt. (Wenn man die Analyse Pauls VI. überhaupt teilt.) Auch das II. Vaticanum darf da verdächtigt werden, ich habe hier schon ganz andere Sachen gelesen. - Inhaltlich, damit das klar ist, bin ich nicht dieser Auffassung. Grüße, KAM

Durch Wiederholung wird die Behauptung nicht besser. Paul VI. hat ganz klar gesagt, dass er den Rauch Satans in den Zweiflern und Bekämpfern des 2. Vaticanums sieht, die seine Früchte zerstören wollen.

P.S.: Hallo? Hab ich mir kam's Posting jetzt nur eingebildet. Test. Test.

 

P.P.S: Huch, meins ist auch weg - HIIIILFFFEEEEE!!!!

 

P.P.P.S: Hey, jetzt will ich aber auch mitverschoben werden!

 

P.P.P.P.S: Gabrieleeeeeee!

 

P.P.P.P.P.S: Danke! *umschau* *sichhäuslicheinrichte*

bearbeitet 2. April 2008 von OneAndOnlySon

[Gabriele]

P.S.: Hallo? Hab ich mir kam's Posting jetzt nur eingebildet. Test. Test.

 

P.P.S: Huch, meins ist auch weg - HIIIILFFFEEEEE!!!!

 

P.P.P.S: Hey, jetzt will ich aber auch mitverschoben werden!

 

P.P.P.P.S: Gabrieleeeeeee!

Sorry für das Durcheinander.

 

Aber ein kleines bisserl Geduld wäre nicht schlecht gewesen.

Das hat der Rauch des Satans wohl verhindert und hier einiges durcheinander geworfen.

[Konrad]

Dieser Thread wurde nicht von Thomas eröffnet, sondern vom Thema "Alles Ge-Lu-Müller, oder was?" gesplittet.

Gabriele.

 

 

 

In großer Sorge stelle ich mir die Frage, ist der Rauch Satans durch einen Spalt der von den II.VK geöffnet wurde, in die katholische Kirche eingedrungen?

Ich protestiere dagegen, dass eine so antikatholische Aussage in den GG stehenbleibt.

 

Was soll denn dass?

 

ThomasB. kennst Du den Unterschied zwischen einer Frage und einer Aussage?

 

Eine rein spekulative Frage - die unter Umständen auf den einen oder anderen Modernen provozierend wirkt, ist noch lange keine Aussage, die eine derartig panische Reaktion rechtfertigt.

 

Wenn Du ein Problem mit den traditionellen Lehrverständnis in der katholischen Kirche haben solltest dann sage es einfach, aber bitte verstecke dich nicht hinter der vorgeschobenen Empörung über eine harmlose aber provokant formulierten Frage.

 

Einfach unglaublich über was sich mancher aufregen kann und damit erst richtig Staub aufwirbelt.

Immerhin habe ich die von ThomasB kritisierte Frage schon am 29 Mar 2008, 12:55 verfasst und kaum 4 Tage später hat sich, nachdem kein anderer Anstoß nahm, ThomasB zum Foren wirksamen Protest entschlossen.

bearbeitet 2. April 2008 von Konrad

[ThomasB.]

ThomasB. kennst Du den Unterschied zwischen einer Frage und einer Aussage?

Ja - ich kenne auch den Unterschied zwischen ernstgemeinten, rhetorischen und Suggestiv-Fragen. Ich habe ein Studium der deutschen Sprache und Literatur mit Erfolg abgeschlossen.

Eine rein spekulative Frage - die unter Umständen auf den einen oder anderen Modernen provozierend wirkt, ist noch lange keine Aussage, die eine derartig panische Reaktion rechtfertigt.

 

Wo sind denn die panischen Reaktionen? Ist es Panik, wenn man versucht, ein katholisches Board von antikirchlicher Propaganda freizuhalten?

Einfach unglaublich über was sich mancher aufregen kann und damit erst richtig Staub aufwirbelt.

Du wirst es kaum glauben: das war Absicht. Ich wollte die Doppelbödigkeit und Verlogenheit Deiner "Argumentation" bewusst machen.

Wenn Du ein Problem mit den traditionellen Lehrverständnis in der katholischen Kirche hasst dann sage es einfach, aber bitte verstecke dich nicht hinter der vorgeschobenen Empörung über eine harmlose aber provokant formulierte Frage.

 

Probleme habe ich eher mit freud'schen Tippfehlern.

 

Mein Süßer: ich bin sowas von katholisch, dass ich mir hier in jahrelanger Arbeit die Ehre verschafft habe, von selbsternannten "Liberalen" ständig als "Superfrommer" oder sonstwas tituliert zu werden. Ich bin katholisch, weil ich die Lehre der katholischen Kirche zustimme - ich weiß gar nicht, wie andere Leute ohne diese leben können. Und gerade deshalb ist mir herzlich zuwider, wenn ein Bischof in grenzenloser Eitelkeit diese Lehre mit Füßen tritt, seine herde zerstreut, und den Herrn verrät. Dass er sich dabei selbst zum Konservative und Kirchenhüter ernennt, macht es noch schlimmer. Haste das jetzt endlich verstanden?

bearbeitet 2. April 2008 von ThomasB.

[Sokrates]

ThomasB. kennst Du den Unterschied zwischen einer Frage und einer Aussage?

Wenn das so ist, dann frage ich mich, was Konrad wohl im Kopf hat.

bearbeitet 2. April 2008 von Sokrates

[Konrad]

Probleme habe ich eher mit freud'schen Tippfehlern.

 

Mein Süßer: ich bin sowas von katholisch, dass ich mir hier in jahrelanger Arbeit die Ehre verschafft habe, von selbsternannten "Liberalen" ständig als "Superfrommer" oder sonstwas tituliert zu werden. Ich bin katholisch, weil ich die Lehre der katholischen Kirche zustimme - ich weiß gar nicht, wie andere Leute ohne diese leben können. Und gerade deshalb ist mir herzlich zuwider, wenn ein Bischof in grenzenloser Eitelkeit diese Lehre mit Füßen tritt, seine herde zerstreut, und den Herrn verrät. Dass er sich dabei selbst zum Konservative und Kirchenhüter ernennt, macht es noch schlimmer. Haste das jetzt endlich verstanden?

 

Ja, jetzt habe ich den Grund für Deinen Einwand verstanden.

 

1. Ich bin mit Sicherheit nicht "Dein Süßer"

2. Wenn Du ein Studium der deutschen Sprache und Literatur mit Erfolg abgeschlossen haben möchtest, dann sollte für dich, die Unterscheidung von Aussage und Frage kein Problem sein.

3. Ich werde nicht auf Dein Diskussionsniveau absinken.

 

Somit sehe ich diese Pseudo - Diskussion als beendet an.

[ThomasB.]

3. Ich werde nicht auf Dein Diskussionsniveau absinken.

 

Somit sehe ich diese Pseudo - Diskussion als beendet an.

[Petrus]

ich jedenfalls finde es gut, daß Leute wie Konrad (so selbsternannte "Glaubenswächter" halt) hier sind. Solche Leute gibt es auch im real life - und zwar in unserer Kirche. Nur treffen wir die im real life höchst selten - wir bleiben lieber in getrennten Milieus.(Ausnahmen bestätigen die Regel - auch ich kenne jemand, der z. B. regelmäßig Denunziationsbriefe losläßt).

 

Der Punkt ist: Solche Leute werden in unserer Kirche gehört - es gibt Bischöfe, die sowas wohl gut finden, und meinen, es handele sich hier um "Stützen des Glaubens". (Ich brauche mir nur die Teilnehmerliste dieses Jubelkongresses "Freude am Glauben" anzusehen ...)

 

Also finde ich es gut, daß solche Leute sich auch im Forum zu Wort melden. Da können wir doch das Gespräch mal üben, lernen Argumentationsmuster und -schwächen kennen ...

[Petrus]

und noch zum "Rauch des Satans": Das ist halt eins dieser Mantras, das unsere eher rückwärts gewandten Schwestern und Brüder immer wieder hersagen, wie wir Katholiken den Rosenkranz ...