Warum soll ich nicht aus der Kirche austreten?

[Mariamante]

Nein, nein! Die Gnade Gottes ist kein solch kleines Kästchen, in dem seit mehr als 1000 Jahren die Verantwortlichen der Kirche denken und handeln. Der liebe Gott hat nach meiner Kenntnis auch nicht am CIC mitgeschrieben.

Dann ist deine Kenntnis wohl falsch. Das Wort der Schrift: "Wer meine Gebote hat und sie hält, der ist es der mich liebt", wird ganz gerne übersehen oder überlesen. Gehört aber auch zur Schrift.

 

Er ist die Weite selbst, nämlich die Unendlichkeit in der Liebe. "Kirche" ist nur etwas - vielleicht - Zweit- oder Drittwichtiges.

Das behaupten die New- Age- Anhänger und die Esoteriker auch. Wer die Evangelien ohne rosa Brille liest wird allerdings merken: Jesus stellt vor die Entscheidung. Und der sogenannte breite Weg wird nicht als jener geschildert, der zum ewigen Leben führt. Die Kirchenväter hatten noch jenen starken Glauben der sie sagen ließ: Wer die Kirche nicht zur Mutter hat, kann Gott nicht zum Vater haben. Die Individualchristen sehen das anders. Da macht sich am liebsten jeder seinen Glauben selbst- unter Ausschluß dessen, was Mühen kostet. Ich halte das für keine so gesunde Einstellung.

 

Wenn er so kleinkariert denken und handeln würde wie unsere derzeit Verantwortlichen, dann wäre er ja nicht Gott. Aber er ist es! Und niemand fällt wegen so einer Nebensächlichkeit wie einen Kirchenaustritt aus seiner Gnade.

 

Dieses Kleinreden der Trennung von den Sakramenten der Kirche ist auf keinen Fall nebensächlich. Wenn du so schreibst fürchte ich, dass du zu den Sakramenten der Kirche eine ziemlich lässige Haltung hast. Und sich von den Gnadenquellen und Hilfen Gottes durch die Kirche zu trennen ist sicher kein so kluges Verhalten.

 

Das ist doch die wichtigste Sicherheit, die wir Menschen haben. Nicht wahr?

Wenn das nur nicht in eine falsche Selbstsicherheit und einen verkehrten Heilsoptimismus führt!

[Sokrates]

Das ist doch die wichtigste Sicherheit, die wir Menschen haben. Nicht wahr?

Wenn das nur nicht in eine falsche Selbstsicherheit und einen verkehrten Heilsoptimismus führt!

Die Gefahr besteht bei Mariamante nicht. Der hat eine Speziallupe für das Lesen der Heiligen Schrift: Mit extremer Vergrößerungswirkung für alles, was mit Leid, Tod und Teufel zu tun hat, und einem Polarisationsfilter zum Ausblenden von allem, was nur entfernt nach froher Botschaft aussieht.

[Ältester]

 

Nein, nein! Die Gnade Gottes ist kein solch kleines Kästchen, in dem seit mehr als 1000 Jahren die Verantwortlichen der Kirche denken und handeln. Der liebe Gott hat nach meiner Kenntnis auch nicht am CIC mitgeschrieben.

Dann ist deine Kenntnis wohl falsch. Das Wort der Schrift: "Wer meine Gebote hat und sie hält, der ist es der mich liebt", wird ganz gerne übersehen oder überlesen. Gehört aber auch zur Schrift.

 

Er ist die Weite selbst, nämlich die Unendlichkeit in der Liebe. "Kirche" ist nur etwas - vielleicht - Zweit- oder Drittwichtiges.

Das behaupten die New- Age- Anhänger und die Esoteriker auch. Wer die Evangelien ohne rosa Brille liest wird allerdings merken: Jesus stellt vor die Entscheidung. Und der sogenannte breite Weg wird nicht als jener geschildert, der zum ewigen Leben führt. Die Kirchenväter hatten noch jenen starken Glauben der sie sagen ließ: Wer die Kirche nicht zur Mutter hat, kann Gott nicht zum Vater haben. Die Individualchristen sehen das anders. Da macht sich am liebsten jeder seinen Glauben selbst- unter Ausschluß dessen, was Mühen kostet. Ich halte das für keine so gesunde Einstellung.

 

Wenn er so kleinkariert denken und handeln würde wie unsere derzeit Verantwortlichen, dann wäre er ja nicht Gott. Aber er ist es! Und niemand fällt wegen so einer Nebensächlichkeit wie einen Kirchenaustritt aus seiner Gnade.

 

Dieses Kleinreden der Trennung von den Sakramenten der Kirche ist auf keinen Fall nebensächlich. Wenn du so schreibst fürchte ich, dass du zu den Sakramenten der Kirche eine ziemlich lässige Haltung hast. Und sich von den Gnadenquellen und Hilfen Gottes durch die Kirche zu trennen ist sicher kein so kluges Verhalten.

 

Das ist doch die wichtigste Sicherheit, die wir Menschen haben. Nicht wahr?

Wenn das nur nicht in eine falsche Selbstsicherheit und einen verkehrten Heilsoptimismus führt!

Diese Gefahr sehe ich nicht. Überhaupt: Der Glaube birgt wesentlich weniger Gefahren als Chancen in sich. Auch die Sakramente sind Teil dieser großen Chancen. Von denen ist allerdings noch lange nicht jemand getrennt, der aus der Kirche austritt. Das hätten die Verantwortlichen (Bischöfe) zwar ganz gerne, daß eine solche Drohung Wirkung zeigt, aber sie ist inzwischen fast wirkungslos. Der liebende Gott gießt seine Gnade über alle Menschen aus. Das ist die entscheidende Weite und der entscheidende Unterschied zu den Kleinkariertheiten der jetzigen (Kirchen)Welt. Freilich fordert Jesus die Entscheidung, da gibt es doch keinen Zweifel. Aber nicht eine Entscheidung für die römisch-katholische Kirche, sondern für ein Leben nach den Geboten. Siehst du, da muß man sich seinen Glauben nicht selbst machen. Da muß man nur härter an Jesus bleiben und sich nicht von den (Ver)Führern einer Kirche in diese oder jene Richtung bringen lassen.

[Mariamante]

Das ist doch die wichtigste Sicherheit, die wir Menschen haben. Nicht wahr?

Wenn das nur nicht in eine falsche Selbstsicherheit und einen verkehrten Heilsoptimismus führt!

Die Gefahr besteht bei Mariamante nicht. Der hat eine Speziallupe für das Lesen der Heiligen Schrift: Mit extremer Vergrößerungswirkung für alles, was mit Leid, Tod und Teufel zu tun hat, und einem Polarisationsfilter zum Ausblenden von allem, was nur entfernt nach froher Botschaft aussieht.

So wie du eine Speziallupe für das Lesen des Katechismus hast? Mit extremer Verkleinerungswirkung für alles, was dem "kritisch- aufgeklärten" Rationalismus widerspricht. Daher werden z.B. klare Aussagen der Schrift die im KKK über Kreuz, Opfer oder Satan stehen ausgeblendet. Mit Liebe zur Wahrheit (die auch zur Liebe dazu gehört) hat das nichts zu tun. Daher finden sich manche falsche Propheten, die der Kirche z.B. "Drohbotschaften" vorwerfen, weil diese die unangenehmen Wahrheiten nicht ausblendet. Polarisationsfilter zum Ausblenden für alle unangenehmen Wahrheiten- kein schlechter Hinweis. Danke.

[Erich]

Ich glaube, dass jeder mitwandern darf - ausnahmslos. Buddhisten, Muslime, Atheisten, sogar Theologen und pubertierende Physiker. Aufgabe der Kirche ist es aber, den Weg sichtbar zu machen.

Als Kathole sollte man aber erkennen, was "Geisterfahrer" auf dem Weg sind und was nicht. Wohin die Missachtung oder das Nichterkennen dieser Geisterfahrer führt, kann man in diesem Thread recht schön erkennen.

[Mariamante]

Er ist die Weite selbst, nämlich die Unendlichkeit in der Liebe. "Kirche" ist nur etwas - vielleicht - Zweit- oder Drittwichtiges.

Diese Gefahr sehe ich nicht. Überhaupt: Der Glaube birgt wesentlich weniger Gefahren als Chancen in sich.

Welcher Glaube? Wer sich die große Zahl von Sekten ansieht und die damit verbundenen Irrwege - der kann doch einiges an Gefahren abzuirren im Glauben sehen.

Auch die Sakramente sind Teil dieser großen Chancen. Von denen ist allerdings noch lange nicht jemand getrennt, der aus der Kirche austritt.

Wer aus der röm.kath. Kírche austritt, kann die hl. Kommunion in eben dieser Kirche nicht legal empfangen. Es ist auch unwahrscheinlich dass jene, die sich von der Kirche getrennt haben das Sakrament der Barmherzigkeit, die Beichte in Anspruch nehmen.Ein "enttaufen" ist natürlich nicht möglich.

Das hätten die Verantwortlichen (Bischöfe) zwar ganz gerne, daß eine solche Drohung Wirkung zeigt, aber sie ist inzwischen fast wirkungslos. Der liebende Gott gießt seine Gnade über alle Menschen aus.

Der liebende Gott gießt seine Gnade in besonderer Weise durch seine Kirche aus. Wer sich von dieser Kirche trennt ist jedenfalls in großer Gefahr, diese Gnaden nicht anzunehmen. Und das ist kein Schaden für die Bischöfe, sondern für jene Menschen die sich von den Quellen der Gnade und des Heiles entfernen. Dass jene mitschuldig sind, die andere aus der Kirche hinaustreiben oder durch ihr schlechtes Beispiel als "Kinder der Kirche" dazu beitragen, dass der Glanz der Herrlichkeit Gottes in seiner Kirche verdunkelt wird, will ich nicht unerwähnt lassen.

Das ist die entscheidende Weite und der entscheidende Unterschied zu den Kleinkariertheiten der jetzigen (Kirchen)Welt. Freilich fordert Jesus die Entscheidung, da gibt es doch keinen Zweifel. Aber nicht eine Entscheidung für die römisch-katholische Kirche, sondern für ein Leben nach den Geboten. Siehst du, da muß man sich seinen Glauben nicht selbst machen. Da muß man nur härter an Jesus bleiben und sich nicht von den (Ver)Führern einer Kirche in diese oder jene Richtung bringen lassen.

In der Schrift lesen wir: "Wer euch hört, hört mich". Damit meint Jesus die Apostel und Apostelnachfolger- also auch die Kirche. Und als Paulus die junge Kirche verfolgt, die Christen - spricht der Herr auch in der Vision zu ihm: "Saulus, warum verfolgst du mich." Christus identifiziert sich also mit seiner Kirche - das sollten wir nicht vergessen. bearbeitet 16. April 2008 von Mariamante

[wolfgang E.]

Und als Paulus die junge Kirche verfolgt, die Christen - spricht der Herr auch in der Vision zu ihm: "Saulus, warum verfolgst du mich." Christus identifiziert sich also mit seiner Kirche - das sollten wir nicht vergessen.

Christus identifiziert sich mit den Christen......das waren zu Paulus Zeiten diejenien die getrachtet haben ihm nachzufolgen....der autoritätshörige Zwang zum Glauben vorfabrizierter Sätze kam erst viel später........die christliche Gemeinde zur Zeit des Paulus hat jedenfalls mit der heutigen Kirche nicht wirklich besonders viel gemeinsam.

Christus identifiziert sich also mit seiner Kirche - das sollten wir nicht vergessen.

 

Und diese Identifikatiion Christi gilt ausschliesslich der katholischen Kirche? Nicht den Orthodoxen, nicht den Lutheranern.......sozusagen ein Exklusivvertrag?

[julis]

Ich glaube, dass jeder mitwandern darf - ausnahmslos. Buddhisten, Muslime, Atheisten, sogar Theologen und pubertierende Physiker. Aufgabe der Kirche ist es aber, den Weg sichtbar zu machen.

Als Kathole sollte man aber erkennen, was "Geisterfahrer" auf dem Weg sind und was nicht. Wohin die Missachtung oder das Nichterkennen dieser Geisterfahrer führt, kann man in diesem Thread recht schön erkennen.

Da geb' ich dir recht. Und spätestens wenn einem ganz viele Geisterfahrer entgegen kommen, sollte man mal die eigenen Fahrtrichtung überprüfen.

[Gabriele]

 

Nein, nein! Die Gnade Gottes ist kein solch kleines Kästchen, in dem seit mehr als 1000 Jahren die Verantwortlichen der Kirche denken und handeln. Der liebe Gott hat nach meiner Kenntnis auch nicht am CIC mitgeschrieben.

Dann ist deine Kenntnis wohl falsch. Das Wort der Schrift: "Wer meine Gebote hat und sie hält, der ist es der mich liebt", wird ganz gerne übersehen oder überlesen. Gehört aber auch zur Schrift.

 

 

... und anschließend an das Wort der Schrift: "Wer meine Gebote hat und sie hält, der ist es der mich liebt" diktierte Jesus den CIC im Wortlaut, oder wie?

[Mariamante]

 

Nein, nein! Die Gnade Gottes ist kein solch kleines Kästchen, in dem seit mehr als 1000 Jahren die Verantwortlichen der Kirche denken und handeln. Der liebe Gott hat nach meiner Kenntnis auch nicht am CIC mitgeschrieben.

Dann ist deine Kenntnis wohl falsch. Das Wort der Schrift: "Wer meine Gebote hat und sie hält, der ist es der mich liebt", wird ganz gerne übersehen oder überlesen. Gehört aber auch zur Schrift.

... und anschließend an das Wort der Schrift: "Wer meine Gebote hat und sie hält, der ist es der mich liebt" diktierte Jesus den CIC im Wortlaut, oder wie?

Paulus schreibt darüber, dass man die Freiheit zu der uns Christus berufen hat, nicht missbrauchen soll. Zu behaupten, die Gebote wären eine "Einengung" oder die Wegweisungen des CIC hätten mit dem Heiligen Geist nichts zu tun ist der Versuch jenen Gott, der auch ein Gott der Ordnung ist zu vereinnahmen.

[Kirisiyana]

Breite Deine Arme aus, weit nach links und rechts. DAS ist der Horizont der katholischen Kirche. Es ist alles Mögliche drin, viele Gegensätze etwa zwischen Opus Dei und Wir-sind-Kirche, zwischen ehrenamtlichen Laien und dem Papst, zwischen Arm und Reich und zwischen Rechtschaffenheit und Sünde, Geheimnisvollem und Profanem. Ein ganzer Kosmos. Nicht perfekt. Zusammengehalten letztlich von nur einem: Liebe. An vielen Stellen offen nach außen hin, anderswo eher verschlossen wirkend.

 

Eben wie die Welt so ist. Wenn Du dem den Rücken kehrst, wirst Du nichts anderes finden. Suchst Du eine kleine Gemeinschaft, die nichts von dem Schlechten hat, das Du so bemängelst, besteht zum einen die Gefahr der Einkapselung, zum anderen gibt es diese kleineren Gemeinschaften auch innerhalb der katholischen Kirche. Nicht jede Gemeinde zum Beispiel passt auf mich. (Zum Glück hab ich eine gefunden.)

 

Es entspricht ganz wesentlich dem Leben in der Wirklichkeit und Wahrhaftigkeit, dass man die Gegensätze mit Liebe aushält. Das bedeutet manchmal geduldiges Ertragen, manchmal engagiertes Ändernwollen. Man schleift dabei mit der Zeit seinen Charakter zu einem Kleinod. Darum sage ich: Diese Chance sollte man sich nicht entgehen lassen!

 

Christsein geht auch ohne Gemeinschaft. Allerdings nicht so gut. Einmal weil der Mensch ein Gemeinschaftswesen ist, zum anderen wegen der oben beschriebenen Erfahrungen, wegen der zwischenmenschlichen Reibung, die die wahrhaftigere Lebensprobe ist als immer Friede, Freude, Eierkuchen. Man sollte sich nicht jeden Ärger antun, das würde ein einigermaßen spirituelles Leben nur kaputtmachen, aber ich bin sicher, dass jeder in der großen weiten Kirche einen Platz finden kann, der ihm genehm ist und von wo aus er sein Engagement ausbreiten kann.

 

"Sich nicht jeden Ärger antun" scheint mir ein Schlüsselwort für Spiritualität zu sein.

bearbeitet 16. April 2008 von Kirisiyana

[Sokrates]

Paulus schreibt darüber, dass man die Freiheit zu der uns Christus berufen hat, nicht missbrauchen soll. Zu behaupten, die Gebote wären eine "Einengung" oder die Wegweisungen des CIC hätten mit dem Heiligen Geist nichts zu tun ist der Versuch jenen Gott, der auch ein Gott der Ordnung ist zu vereinnahmen.

Noch einmal: Wo genau erwähnt Paulus den CIC und wo behauptet er, der CIC sei vom Heiligen Geist?

[soames]

Früher hätte man gesagt: Tritt ja nicht aus der Kirche aus, denn dann verlierst du das Heil.

tja - das war genau für mich der Punkt, der mich sehr beschäftigt hat, vor meinem "Kirchen-Austritt", jahrelang (ich setze "Kirchenaustritt" in Anführungszeichen,weil das Wort eher so nicht stimmt - getauft ist getauft):

"Werde ich aus der Gnade Gottes fallen, wenn ich aus der Kirche austrete"?

Nein, nein! Die Gnade Gottes ist kein solch kleines Kästchen, in dem seit mehr als 1000 Jahren die Verantwortlichen der Kirche denken und handeln. Der liebe Gott hat nach meiner Kenntnis auch nicht am CIC mitgeschrieben. Er ist die Weite selbst, nämlich die Unendlichkeit in der Liebe. "Kirche" ist nur etwas - vielleicht - Zweit- oder Drittwichtiges. Wenn er so kleinkariert denken und handeln würde wie unsere derzeit Verantwortlichen, dann wäre er ja nicht Gott. Aber er ist es! Und niemand fällt wegen so einer Nebensächlichkeit wie einen Kirchenaustritt aus seiner Gnade. Das ist doch die wichtigste Sicherheit, die wir Menschen haben. Nicht wahr?

 

Und woher hast Du diese Sicherheit? Startest Du gerade wieder einmal ein öffentliches Experiment mit Deinem Privatlehramt?

[Ältester]

Früher hätte man gesagt: Tritt ja nicht aus der Kirche aus, denn dann verlierst du das Heil.

tja - das war genau für mich der Punkt, der mich sehr beschäftigt hat, vor meinem "Kirchen-Austritt", jahrelang (ich setze "Kirchenaustritt" in Anführungszeichen,weil das Wort eher so nicht stimmt - getauft ist getauft):

"Werde ich aus der Gnade Gottes fallen, wenn ich aus der Kirche austrete"?

Nein, nein! Die Gnade Gottes ist kein solch kleines Kästchen, in dem seit mehr als 1000 Jahren die Verantwortlichen der Kirche denken und handeln. Der liebe Gott hat nach meiner Kenntnis auch nicht am CIC mitgeschrieben. Er ist die Weite selbst, nämlich die Unendlichkeit in der Liebe. "Kirche" ist nur etwas - vielleicht - Zweit- oder Drittwichtiges. Wenn er so kleinkariert denken und handeln würde wie unsere derzeit Verantwortlichen, dann wäre er ja nicht Gott. Aber er ist es! Und niemand fällt wegen so einer Nebensächlichkeit wie einen Kirchenaustritt aus seiner Gnade. Das ist doch die wichtigste Sicherheit, die wir Menschen haben. Nicht wahr?

 

Und woher hast Du diese Sicherheit? Startest Du gerade wieder einmal ein öffentliches Experiment mit Deinem Privatlehramt?

Meine Sicherheit trägt den Titel "Die Bibel".

[soames]

 

Vielleicht liegt ja genau darin mindestens ein Teil Deines Problems, daß Deine Augen einzig in Bezug auf Mißstände scharf sind. Alle Zustände, die keine Mißstände darstellen, scheinst Du dagegen zu übersehen.

Welcher Art ist denn Dein Anspruch an das Amt des Priesters? Aus dem, was Du bisher gesagt hast, ist nicht zu entnehmen, daß Du das Priestertum oder die Kirche überhaupt für wichtig hältst. Aber an die Träger dieses Amtes, von denen Du Dich angewidert fühlst und denen Du keinerlei Loyalität entgegenbringst, stellst Du dafür umso höhere Ansprüche.

 

Findest Du, daß diese beiden Standpunkte zusammenpassen?

 

Jetzt reichts aber! Bitte tu mir einen gefallen und lies erst einmal richtig bevor Du Deine Kommentare abgibst! Du unterstellst mir hier Dinge, die ich nie gesagt hab! ich hab Dir schon einmal in einem anderen Forumsthema gesagt, Du hörst Dich an wie meine Ex, die erst emotional losplappert um dann erst den Kopp einzuschalten! Lies erst einmal und verurteile mich nicht! Ich sag es Dir noch einmal G A N Z L A N G S A M, ich habe noch nie etwas gegen Priester gehabt, fühl mich weder angewiedert noch sonst etwas negatives von ihnen! Ich habe gute Bekannte, die Priester sind und Freunde, die Theologie studieren! WIE KOMMST DU AUF SOLCHE SCHEISS ÄUSSERUNGEN??????

Soll ich mal Deinen Mist, den Du so redest, zusammenstückeln, um Dich im schlechten Licht darzustellen?? Ich mach es nicht, denn das wäre mir zu blöd! Du kennst mich doch garnicht, verdammte hacke!!!!

 

Für die Qualifizierung Deines Beitrages gibst Du selbst ein schönes Eingangsstatement:

... wie meine Ex, die erst emotional losplappert um dann erst den Kopp einzuschalten!

Wenn ich Dein Posting nämlich so lese, dann kommst Du ganz ohne sachdienliche Äußerungen aus - von einer mal abgesehen, in der Du nämlich objektiv etwas Unwahres behauptest:

 

Ich sag es Dir noch einmal G A N Z L A N G S A M, ich habe noch nie etwas gegen Priester gehabt, fühl mich weder angewiedert noch sonst etwas negatives von ihnen!

Vor nicht allzu langer Zeit hast Du nämlich sehr öffentlichkeitswirksam behauptet:

Ich sehe, dass diese Kirche von Bischöfen und Kardinälen geführt werden, die mit fetten Autos durch die Gegend fahren, sich für etwas besseres halten und Gelder verschwenden (die neuen Fanfaren des Kölner Dom haben mehr als 400.000 EUR gekostet, nur um weniger als 8x im Jahr benutzt zu werden), aber für sinnvolle Jugendprojekte ist kein Geld da!! Priester, die Kinder zu sehr lieben werden gedeckt, Homosexuelle ausgeschlossen! Frauen werden in manchen Pfarreien selbst für Messdienertätigkeiten nicht zugelassen (bei Messen mit Kardinal im Kölner Dom z.B.) dürfen aber die restliche "Drecksarbeit" machen! Mitarbeiter der katholischen Kirche werden unchristlicher behandelt, als in mancher Nicht-christlichen Dienststelle!

und ein andermal las es sich so:

bei der Predigt denke ich mir, wieviel von dem was Du da redest, lebst Du selber?

Was ist das wohl, wenn nicht der offen geäußerte Verdacht auf Heuchelei gegen Priester? Denn für diese gilt ja auch:

Viele katholische Priester sind so weit von den Menschen entfernt

sowie

Vielleicht hab ich ... die falschen Priester kennengelernt! Natürlich gibt es wenige darunter, die wirklich ok sind, alle sind lieb und nett, aber auch oft sehr weltfremd und verklemmt!

 

Und als letzten Anhaltspunkt dafür, daß Deine Aussage

ich habe noch nie etwas gegen Priester gehabt, fühl mich weder angewiedert noch sonst etwas negatives von ihnen

eher eine höchst emotionale und sachlich falsche Abwehr einer berechtigten Frage darstellt möge vielleicht dieses dienen:

Ich weiß nicht, warum ich so einen Groll gegen die RKK hab! Es geht mir auch nicht um die Kirchensteuer! Vielleicht sind es die einzelnen Enttäuschungen, Meldungen von Kindesmisshandlern, von Zickenkrieg in vielen Frauenklöstern, von Priestern, die nicht Nächstenliebe und Versöhnung, sondern Sturheit und falsche Werte vertreten, Meldungen von irgendeinem Schwachsinn-Statement, welches der Papst mal wieder von sich gegeben hat, die Art und weise, wie mit Kritikern umgegangen wird, es gibt tausende kleine Puzzle-Steine, die dieses Gefühl, hier wird das Andenken von Jesus von einigen Gottesvertretern ziemlich in den Dreck getreten, bei mir auslösen!

 

All dies zeigt eher, daß die Nachfrage bei Dir, inwiefern Du Priestertum und Kirche eigentlich für wichtig hältst, um immerhin sehr hohe Ansprüche an beide zu stellen, doch berechtigt ist. Du bist nämlich derjenige, der uns mitgeteilt hat, daß es ohne beides sehr viel besser ginge. Und das ist ganz gewiß kein sachlicher Hinweis darauf, daß Du

noch nie etwas gegen Priester gehabt, [Dich] weder angewiedert noch sonst etwas negatives von ihnen

fühlen würdest.

 

Kommt also von Dir nochmal eine sachliche Auskunft auf sachliche Fragen oder bleibt es bei Deinem "emotionalen Losplappern", lieber krishan?

[soames]

Früher hätte man gesagt: Tritt ja nicht aus der Kirche aus, denn dann verlierst du das Heil.

tja - das war genau für mich der Punkt, der mich sehr beschäftigt hat, vor meinem "Kirchen-Austritt", jahrelang (ich setze "Kirchenaustritt" in Anführungszeichen,weil das Wort eher so nicht stimmt - getauft ist getauft):

"Werde ich aus der Gnade Gottes fallen, wenn ich aus der Kirche austrete"?

Nein, nein! Die Gnade Gottes ist kein solch kleines Kästchen, in dem seit mehr als 1000 Jahren die Verantwortlichen der Kirche denken und handeln. Der liebe Gott hat nach meiner Kenntnis auch nicht am CIC mitgeschrieben. Er ist die Weite selbst, nämlich die Unendlichkeit in der Liebe. "Kirche" ist nur etwas - vielleicht - Zweit- oder Drittwichtiges. Wenn er so kleinkariert denken und handeln würde wie unsere derzeit Verantwortlichen, dann wäre er ja nicht Gott. Aber er ist es! Und niemand fällt wegen so einer Nebensächlichkeit wie einen Kirchenaustritt aus seiner Gnade. Das ist doch die wichtigste Sicherheit, die wir Menschen haben. Nicht wahr?

 

Und woher hast Du diese Sicherheit? Startest Du gerade wieder einmal ein öffentliches Experiment mit Deinem Privatlehramt?

Meine Sicherheit trägt den Titel "Die Bibel".

Also doch Privatlehramt. Viel Spaß dabei.

[Ältester]

Früher hätte man gesagt: Tritt ja nicht aus der Kirche aus, denn dann verlierst du das Heil.

tja - das war genau für mich der Punkt, der mich sehr beschäftigt hat, vor meinem "Kirchen-Austritt", jahrelang (ich setze "Kirchenaustritt" in Anführungszeichen,weil das Wort eher so nicht stimmt - getauft ist getauft):

"Werde ich aus der Gnade Gottes fallen, wenn ich aus der Kirche austrete"?

Nein, nein! Die Gnade Gottes ist kein solch kleines Kästchen, in dem seit mehr als 1000 Jahren die Verantwortlichen der Kirche denken und handeln. Der liebe Gott hat nach meiner Kenntnis auch nicht am CIC mitgeschrieben. Er ist die Weite selbst, nämlich die Unendlichkeit in der Liebe. "Kirche" ist nur etwas - vielleicht - Zweit- oder Drittwichtiges. Wenn er so kleinkariert denken und handeln würde wie unsere derzeit Verantwortlichen, dann wäre er ja nicht Gott. Aber er ist es! Und niemand fällt wegen so einer Nebensächlichkeit wie einen Kirchenaustritt aus seiner Gnade. Das ist doch die wichtigste Sicherheit, die wir Menschen haben. Nicht wahr?

 

Und woher hast Du diese Sicherheit? Startest Du gerade wieder einmal ein öffentliches Experiment mit Deinem Privatlehramt?

Meine Sicherheit trägt den Titel "Die Bibel".

Also doch Privatlehramt. Viel Spaß dabei.

Bis jetzt habe ich immer gedacht, die Bibel sei etwas Öffentliches - und überhaupt der Bestseller weltweit. Was hat das mit "Amt" oder sogar "Lehr-Amt" zu tun?

[soames]

Früher hätte man gesagt: Tritt ja nicht aus der Kirche aus, denn dann verlierst du das Heil.

tja - das war genau für mich der Punkt, der mich sehr beschäftigt hat, vor meinem "Kirchen-Austritt", jahrelang (ich setze "Kirchenaustritt" in Anführungszeichen,weil das Wort eher so nicht stimmt - getauft ist getauft):

"Werde ich aus der Gnade Gottes fallen, wenn ich aus der Kirche austrete"?

Nein, nein! Die Gnade Gottes ist kein solch kleines Kästchen, in dem seit mehr als 1000 Jahren die Verantwortlichen der Kirche denken und handeln. Der liebe Gott hat nach meiner Kenntnis auch nicht am CIC mitgeschrieben. Er ist die Weite selbst, nämlich die Unendlichkeit in der Liebe. "Kirche" ist nur etwas - vielleicht - Zweit- oder Drittwichtiges. Wenn er so kleinkariert denken und handeln würde wie unsere derzeit Verantwortlichen, dann wäre er ja nicht Gott. Aber er ist es! Und niemand fällt wegen so einer Nebensächlichkeit wie einen Kirchenaustritt aus seiner Gnade. Das ist doch die wichtigste Sicherheit, die wir Menschen haben. Nicht wahr?

 

Und woher hast Du diese Sicherheit? Startest Du gerade wieder einmal ein öffentliches Experiment mit Deinem Privatlehramt?

Meine Sicherheit trägt den Titel "Die Bibel".

Also doch Privatlehramt. Viel Spaß dabei.

Bis jetzt habe ich immer gedacht, die Bibel sei etwas Öffentliches - und überhaupt der Bestseller weltweit. Was hat das mit "Amt" oder sogar "Lehr-Amt" zu tun?

 

Du wirst Dich vielleicht erinnern, daß nach katholischer Lehre nur das Lehramt die Bibel verbindlich und sicher auslegen kann. Wenn Du sagst, Deine sichere Einsicht in diesen oder jenen Gedanken Gottes (z. B. die Unwichtigkeit der Kirche für Gott etc.) stamme aus der Bibel, dann kann das sinnvollerweise nur bedeuten, daß es aus Deiner eigenen Auslegung der biblischen Texte herrührt, weniger aus dem Text der gesamten Bibel selbst. Der ist zwar Grundlage Deiner Interpretation, aber die Grundlage Deiner Schlüsse auf die Aussagen der Bibel ist in erster Linie Deine Interpretation, nicht der Text (sonst müßtest Du nämlich zugeben, daß aufgrund der Tatsache, daß die Bibel sich nun einmal nicht selbst auslegt, mehrere unverbindliche Privatauslegungen mit zunächst gleicher Berechtigung möglich sind). Wenn Du also die kirchliche Auslegung zur unbeachtlichen Kleingeisterei von Krämerseelen erklärst, dann bastelst Du Dir Dein Privatlehramt mit endlich tatsächlich richtiger Auslegung.

[julis]

 

Vielleicht liegt ja genau darin mindestens ein Teil Deines Problems, daß Deine Augen einzig in Bezug auf Mißstände scharf sind. Alle Zustände, die keine Mißstände darstellen, scheinst Du dagegen zu übersehen.

Welcher Art ist denn Dein Anspruch an das Amt des Priesters? Aus dem, was Du bisher gesagt hast, ist nicht zu entnehmen, daß Du das Priestertum oder die Kirche überhaupt für wichtig hältst. Aber an die Träger dieses Amtes, von denen Du Dich angewidert fühlst und denen Du keinerlei Loyalität entgegenbringst, stellst Du dafür umso höhere Ansprüche.

 

Findest Du, daß diese beiden Standpunkte zusammenpassen?

 

Jetzt reichts aber! Bitte tu mir einen gefallen und lies erst einmal richtig bevor Du Deine Kommentare abgibst! Du unterstellst mir hier Dinge, die ich nie gesagt hab! ich hab Dir schon einmal in einem anderen Forumsthema gesagt, Du hörst Dich an wie meine Ex, die erst emotional losplappert um dann erst den Kopp einzuschalten! Lies erst einmal und verurteile mich nicht! Ich sag es Dir noch einmal G A N Z L A N G S A M, ich habe noch nie etwas gegen Priester gehabt, fühl mich weder angewiedert noch sonst etwas negatives von ihnen! Ich habe gute Bekannte, die Priester sind und Freunde, die Theologie studieren! WIE KOMMST DU AUF SOLCHE SCHEISS ÄUSSERUNGEN??????

Soll ich mal Deinen Mist, den Du so redest, zusammenstückeln, um Dich im schlechten Licht darzustellen?? Ich mach es nicht, denn das wäre mir zu blöd! Du kennst mich doch garnicht, verdammte hacke!!!!

 

Für die Qualifizierung Deines Beitrages gibst Du selbst ein schönes Eingangsstatement:

... wie meine Ex, die erst emotional losplappert um dann erst den Kopp einzuschalten!

Wenn ich Dein Posting nämlich so lese, dann kommst Du ganz ohne sachdienliche Äußerungen aus - von einer mal abgesehen, in der Du nämlich objektiv etwas Unwahres behauptest:

 

Ich sag es Dir noch einmal G A N Z L A N G S A M, ich habe noch nie etwas gegen Priester gehabt, fühl mich weder angewiedert noch sonst etwas negatives von ihnen!

Vor nicht allzu langer Zeit hast Du nämlich sehr öffentlichkeitswirksam behauptet:

Ich sehe, dass diese Kirche von Bischöfen und Kardinälen geführt werden, die mit fetten Autos durch die Gegend fahren, sich für etwas besseres halten und Gelder verschwenden (die neuen Fanfaren des Kölner Dom haben mehr als 400.000 EUR gekostet, nur um weniger als 8x im Jahr benutzt zu werden), aber für sinnvolle Jugendprojekte ist kein Geld da!! Priester, die Kinder zu sehr lieben werden gedeckt, Homosexuelle ausgeschlossen! Frauen werden in manchen Pfarreien selbst für Messdienertätigkeiten nicht zugelassen (bei Messen mit Kardinal im Kölner Dom z.B.) dürfen aber die restliche "Drecksarbeit" machen! Mitarbeiter der katholischen Kirche werden unchristlicher behandelt, als in mancher Nicht-christlichen Dienststelle!

und ein andermal las es sich so:

bei der Predigt denke ich mir, wieviel von dem was Du da redest, lebst Du selber?

Was ist das wohl, wenn nicht der offen geäußerte Verdacht auf Heuchelei gegen Priester? Denn für diese gilt ja auch:

Viele katholische Priester sind so weit von den Menschen entfernt

sowie

Vielleicht hab ich ... die falschen Priester kennengelernt! Natürlich gibt es wenige darunter, die wirklich ok sind, alle sind lieb und nett, aber auch oft sehr weltfremd und verklemmt!

 

Und als letzten Anhaltspunkt dafür, daß Deine Aussage

ich habe noch nie etwas gegen Priester gehabt, fühl mich weder angewiedert noch sonst etwas negatives von ihnen

eher eine höchst emotionale und sachlich falsche Abwehr einer berechtigten Frage darstellt möge vielleicht dieses dienen:

Ich weiß nicht, warum ich so einen Groll gegen die RKK hab! Es geht mir auch nicht um die Kirchensteuer! Vielleicht sind es die einzelnen Enttäuschungen, Meldungen von Kindesmisshandlern, von Zickenkrieg in vielen Frauenklöstern, von Priestern, die nicht Nächstenliebe und Versöhnung, sondern Sturheit und falsche Werte vertreten, Meldungen von irgendeinem Schwachsinn-Statement, welches der Papst mal wieder von sich gegeben hat, die Art und weise, wie mit Kritikern umgegangen wird, es gibt tausende kleine Puzzle-Steine, die dieses Gefühl, hier wird das Andenken von Jesus von einigen Gottesvertretern ziemlich in den Dreck getreten, bei mir auslösen!

 

All dies zeigt eher, daß die Nachfrage bei Dir, inwiefern Du Priestertum und Kirche eigentlich für wichtig hältst, um immerhin sehr hohe Ansprüche an beide zu stellen, doch berechtigt ist. Du bist nämlich derjenige, der uns mitgeteilt hat, daß es ohne beides sehr viel besser ginge. Und das ist ganz gewiß kein sachlicher Hinweis darauf, daß Du

noch nie etwas gegen Priester gehabt, [Dich] weder angewiedert noch sonst etwas negatives von ihnen

fühlen würdest.

 

Kommt also von Dir nochmal eine sachliche Auskunft auf sachliche Fragen oder bleibt es bei Deinem "emotionalen Losplappern", lieber krishan?

Ein weiterer Beweis für die Richtigkeit dieser Aussage:

Guck Dir dieses Forum an als kleinen Ausschnitt dieser Kirche, ich war fast 6 Jahre nicht mehr hier, weil der Ton hier manchmal etwas abschreckend war, und es hat sich seit dem nichts getan! Die Leute geifern sich immernoch an, kein Respekt und keine Achtung vor den Gefühlen anderer! Nächstenliebe bei vielen fehlanzeige! Es wird zurückgeschossen, Meinungen verdreht und beleidigt!

Es packt mich das Grauen bei diesem Umgangston. Auch wenn deine Anfragen inhaltlich bedenkenswert sind und auch wenn dir Krishan eine gute Steilvorlage geliefert hat, lieber Soames!

[Erich]

Es packt mich das Grauen bei diesem Ton.

diese Worte von Dir - ich denke dabei auch an pubertierende Physiker - sind echt witzig Glashäuser - ja nee, is klar

[soames]

 

Vielleicht liegt ja genau darin mindestens ein Teil Deines Problems, daß Deine Augen einzig in Bezug auf Mißstände scharf sind. Alle Zustände, die keine Mißstände darstellen, scheinst Du dagegen zu übersehen.

Welcher Art ist denn Dein Anspruch an das Amt des Priesters? Aus dem, was Du bisher gesagt hast, ist nicht zu entnehmen, daß Du das Priestertum oder die Kirche überhaupt für wichtig hältst. Aber an die Träger dieses Amtes, von denen Du Dich angewidert fühlst und denen Du keinerlei Loyalität entgegenbringst, stellst Du dafür umso höhere Ansprüche.

 

Findest Du, daß diese beiden Standpunkte zusammenpassen?

 

Jetzt reichts aber! Bitte tu mir einen gefallen und lies erst einmal richtig bevor Du Deine Kommentare abgibst! Du unterstellst mir hier Dinge, die ich nie gesagt hab! ich hab Dir schon einmal in einem anderen Forumsthema gesagt, Du hörst Dich an wie meine Ex, die erst emotional losplappert um dann erst den Kopp einzuschalten! Lies erst einmal und verurteile mich nicht! Ich sag es Dir noch einmal G A N Z L A N G S A M, ich habe noch nie etwas gegen Priester gehabt, fühl mich weder angewiedert noch sonst etwas negatives von ihnen! Ich habe gute Bekannte, die Priester sind und Freunde, die Theologie studieren! WIE KOMMST DU AUF SOLCHE SCHEISS ÄUSSERUNGEN??????

Soll ich mal Deinen Mist, den Du so redest, zusammenstückeln, um Dich im schlechten Licht darzustellen?? Ich mach es nicht, denn das wäre mir zu blöd! Du kennst mich doch garnicht, verdammte hacke!!!!

 

Für die Qualifizierung Deines Beitrages gibst Du selbst ein schönes Eingangsstatement:

... wie meine Ex, die erst emotional losplappert um dann erst den Kopp einzuschalten!

Wenn ich Dein Posting nämlich so lese, dann kommst Du ganz ohne sachdienliche Äußerungen aus - von einer mal abgesehen, in der Du nämlich objektiv etwas Unwahres behauptest:

 

Ich sag es Dir noch einmal G A N Z L A N G S A M, ich habe noch nie etwas gegen Priester gehabt, fühl mich weder angewiedert noch sonst etwas negatives von ihnen!

Vor nicht allzu langer Zeit hast Du nämlich sehr öffentlichkeitswirksam behauptet:

Ich sehe, dass diese Kirche von Bischöfen und Kardinälen geführt werden, die mit fetten Autos durch die Gegend fahren, sich für etwas besseres halten und Gelder verschwenden (die neuen Fanfaren des Kölner Dom haben mehr als 400.000 EUR gekostet, nur um weniger als 8x im Jahr benutzt zu werden), aber für sinnvolle Jugendprojekte ist kein Geld da!! Priester, die Kinder zu sehr lieben werden gedeckt, Homosexuelle ausgeschlossen! Frauen werden in manchen Pfarreien selbst für Messdienertätigkeiten nicht zugelassen (bei Messen mit Kardinal im Kölner Dom z.B.) dürfen aber die restliche "Drecksarbeit" machen! Mitarbeiter der katholischen Kirche werden unchristlicher behandelt, als in mancher Nicht-christlichen Dienststelle!

und ein andermal las es sich so:

bei der Predigt denke ich mir, wieviel von dem was Du da redest, lebst Du selber?

Was ist das wohl, wenn nicht der offen geäußerte Verdacht auf Heuchelei gegen Priester? Denn für diese gilt ja auch:

Viele katholische Priester sind so weit von den Menschen entfernt

sowie

Vielleicht hab ich ... die falschen Priester kennengelernt! Natürlich gibt es wenige darunter, die wirklich ok sind, alle sind lieb und nett, aber auch oft sehr weltfremd und verklemmt!

 

Und als letzten Anhaltspunkt dafür, daß Deine Aussage

ich habe noch nie etwas gegen Priester gehabt, fühl mich weder angewiedert noch sonst etwas negatives von ihnen

eher eine höchst emotionale und sachlich falsche Abwehr einer berechtigten Frage darstellt möge vielleicht dieses dienen:

Ich weiß nicht, warum ich so einen Groll gegen die RKK hab! Es geht mir auch nicht um die Kirchensteuer! Vielleicht sind es die einzelnen Enttäuschungen, Meldungen von Kindesmisshandlern, von Zickenkrieg in vielen Frauenklöstern, von Priestern, die nicht Nächstenliebe und Versöhnung, sondern Sturheit und falsche Werte vertreten, Meldungen von irgendeinem Schwachsinn-Statement, welches der Papst mal wieder von sich gegeben hat, die Art und weise, wie mit Kritikern umgegangen wird, es gibt tausende kleine Puzzle-Steine, die dieses Gefühl, hier wird das Andenken von Jesus von einigen Gottesvertretern ziemlich in den Dreck getreten, bei mir auslösen!

 

All dies zeigt eher, daß die Nachfrage bei Dir, inwiefern Du Priestertum und Kirche eigentlich für wichtig hältst, um immerhin sehr hohe Ansprüche an beide zu stellen, doch berechtigt ist. Du bist nämlich derjenige, der uns mitgeteilt hat, daß es ohne beides sehr viel besser ginge. Und das ist ganz gewiß kein sachlicher Hinweis darauf, daß Du

noch nie etwas gegen Priester gehabt, [Dich] weder angewiedert noch sonst etwas negatives von ihnen

fühlen würdest.

 

Kommt also von Dir nochmal eine sachliche Auskunft auf sachliche Fragen oder bleibt es bei Deinem "emotionalen Losplappern", lieber krishan?

Ein weiterer Beweis für die Richtigkeit dieser Aussage:

Guck Dir dieses Forum an als kleinen Ausschnitt dieser Kirche, ich war fast 6 Jahre nicht mehr hier, weil der Ton hier manchmal etwas abschreckend war, und es hat sich seit dem nichts getan! Die Leute geifern sich immernoch an, kein Respekt und keine Achtung vor den Gefühlen anderer! Nächstenliebe bei vielen fehlanzeige! Es wird zurückgeschossen, Meinungen verdreht und beleidigt!

Es packt mich das Grauen bei diesem Ton.

 

Dann laß es Dich mal fröhlich grausen, denn als Ausgleich wartet ja der beglückende Sonnenschein eines solch angenehmen Tones, wie er im zitierten krishan-Posting Deine Seele erfreuen kann, lieber Julis.

[Kirisiyana]

Sicher, der Ton hier ist manchmal grauenhaft.

 

Ich habe inzwischen gelernt, dass mancher in Wirklichkeit ganz anders ist, als er sich hier darstellt. Und auch anderswo beobachte ich, dass manchen Menschen einfach die Fähigkeit angemessen zu formulieren abgeht. Ich kenne welche, die bemühen sich sehr, das zu beheben, doch kostet es sie ungewöhnlich viel Anstrengung, nicht weil sie nicht wollen, sondern nicht können.

 

Ich empfehle daher Gelassenheit. Man kann einen Menschen nicht allein aufgrund des in einem Forum Geschriebenen beurteilen. Und ich empfehle die Dinge wie einander mithilfe von Widerspruch zu ertragen. Bleiben und streiten, nicht weggehen und seine Ruhe haben. Gilt auch für die Kirchaustrittsfrage

bearbeitet 16. April 2008 von Kirisiyana

[beegee]

Wieso bist du da mitverantwortlich? Wenn du das tust, was du verantworten kannst, ist es doch genug. Die Kirche ist jenseits der Versammlung konkreter Menschen auch der geheimnisvolle Leib Jesu Christi. Wer geht, hinterläßt ein Loch darin. - Grüße, KAM

 

 

JA! So würde ich das auch sehen!

[julis]

@Soames

@Erich

 

Dummerweise haben sowohl Erich, als auch du, auf eine Version geantwortet,

Es packt mich das Grauen bei diesem Ton.

die ich zwar als Beitragsvorschau gespeichert hatte, aber niemals wirklich losschicken wollte. Die richtige und etwas ausgewogenere Version kam dafür gleich dreimal.

Es packt mich das Grauen bei diesem Umgangston. Auch wenn deine Anfragen inhaltlich bedenkenswert sind und auch wenn dir Krishan eine gute Steilvorlage geliefert hat, lieber Soames!

Ich weiß wirklich nicht wie dieser Quatsch zustande kam.

 

Aus diesem Grund ignoriere ich eure beiden Antworten.

Liebe Grüße

Julis

bearbeitet 16. April 2008 von julis

[soames]

Dummerweise haben sowohl Erich, als auch du, auf eine Version geantwortet, die ich zwar als Beitragsvorschau gespeichert hatte, aber niemals wirklich losschicken wollte. Die richtige und etwas ausgewogenere Version kam dafür gleich dreimal. Ich weiß wirklich nicht wie dieser Quatsch zustande kam.

 

Aus diesem Grund ignoriere ich eure beiden Antworten.

Liebe Grüße

Julis

 

Demnach meintest Du wohl mit dem grauenerregenden Umgangston das Kreischen unseres guten krishans? Falls das (wie ich vermute) nicht der Fall sein sollte, dann wüßte ich nicht, warum wegen Deines Computerfehlers mein Posting hinfällig sein sollte.