Ablass - Sind wir noch im Mittelalter?

[krishan]

Ich habe heute folgendes gelesen:

 

"Der Vatikan gewährt einen Sonderablass zum Paulusjahr. Das Paulusjahr zum 2000. Geburtstag des Völkerapostels wird durch Papst Benedikt XVI. am 28. Juni 2008 in der Kirche St. Paul vor den Mauern in Rom eröffnet und dauert ein Jahr. Alle Pilger, die während des Paulusjahres Paulus' Grab in Sankt Paul vor den Mauern besuchen, gewinnen einen vollkommenen Ablass nach den üblichen Bedingungen; sie sollen dabei ein "Vaterunser" und ein "Credo" beten sowie Maria und Paulus im Gebet anrufen. Der Ablass kann auch in allen Kirchen weltweit erworben werden, die das Patrozinium des Heiligen tragen sowie in weiteren Kirchen, die der Ortsbischof festlegen kann. Kranke können den vollkommenen Ablass gewinnen, indem sie sich den Feierlichkeiten zu Ehren von Paulus im Gebet anschließen". (Quelle: http://www.heiligenlexikon.de)

 

 

Was ist denn darunter zu verstehen? Glaubt wirklich irgendjemand, dass die kath. Kirche Sünden vergeben kann, wenn man nur diese Regeln befolgt, die in dem Text aufgeführt sind! Dass man dabei nicht noch auf einem Bein hopsen muss ist alles! Ich bin nach Santiago de Compostella gepilgert, hab dadurch wohl auch die ??Hälfte meiner Sünden erlassen bekommen, wenn ich dann das mit dem Paulus noch mache, was mach ich denn mit dem ganzen Überschuß??

Ich halte das alles für Quatsch und zeigt mir, dass die in Rom noch im Mittelalter steckengeblieben sind!

[Flo77]

Ich halte das alles für Quatsch

Das darfst Du gerne denken und gerne glauben, aber ob Du in diesem Unterforum schreibberechtigt bleiben wirst...

 

(Nebenbei offenbart sich in deinem Posting eklatantes Unwissen darüber, was der Ablass eigentlich ist...)

bearbeitet 16. Mai 2008 von Flo77

[krishan]

(Nebenbei offenbart sich in deinem Posting eklatantes Unwissen darüber, was der Ablass eigentlich ist...)

 

 

Vielleicht klärst Du mich dann mal auf, anstatt klugschei.. mir damit zu drohen, dass ich hier nichts mehr schreiben darf! Seit wann ist Kritik in diesem Forum ein Grund für Sanktionen?

[OneAndOnlySon]

Vielleicht klärst Du mich dann mal auf, anstatt klugschei.. mir damit zu drohen, dass ich hier nichts mehr schreiben darf! Seit wann ist Kritik in diesem Forum ein Grund für Sanktionen?

Welche Kritik denn? Wenn ich dem Bundesverkehrsminister schreibe, dass ich es eine unverschämtheit finde, dass deutsche Autos mit Atomkraft laufen, ist das ja auch keine Kritik sondern nur dummes geschwätz.

 

Durch einen Ablass werden keine Sünden vergeben. Soviel zu deiner Information. Für den Rest liest du lieber mal in einem Lexikon nach oder benutzt die Suchfunktion des Forums.

bearbeitet 16. Mai 2008 von OneAndOnlySon

[Gabriele]

Seit wann ist Kritik in diesem Forum ein Grund für Sanktionen?

 

Hallo Krishan,

 

Du schreibst hier in den Glaubensgesprächen, schau Dir doch bitte dazu unsere Leitlinien an.

 

Flo hat also berechtigte Gründe, Dich auf die Möglichkeit hinzuweisen, die Schreibberechtigung für das Unterforum Glaubensgespräche zu verlieren.

 

Gabriele als Mod

[OneAndOnlySon]

Flo hat also berechtigte Gründe, Dich auf die Möglichkeit hinzuweisen, die Schreibberechtigung für das Unterforum Glaubensgespräche zu verlieren.

Flo ist da allerdings auch überpingelig. Wer katholisch ist, soll hier schreiben, auch wenn er nicht in allen Dingen mit der Lehrmeinung übereinstimmt. Ich habe alle bisherigen Rausschmisse (Siri, Josberens) eher als lächerlich empfunden. Aber das ist natürlich nur meine Privatmeinung...

[Flo77]

Im übrigen ist der Sonderablass zwar ein Grund zur Freude (für diejenigen, die damit was anfangen können), aber ich nehme an, daß der Smiley im Threadtitel was anderes aussagen soll.

[Gabriele]

Wer katholisch ist, soll hier schreiben, auch wenn er nicht in allen Dingen mit der Lehrmeinung übereinstimmt.

 

Ich hatte da eher an einen anderen Abschnitt gedacht bei meiner Ermahnung.

[Flo77]

Wer katholisch ist, soll hier schreiben, auch wenn er nicht in allen Dingen mit der Lehrmeinung übereinstimmt.

Oh ja - METATHREAD

 

Spaß beiseite. Im Prinzip stimme ich Dir zu, daß der Garten der Katholischen Kirche sehr vielfältige Gewächse hervorgebracht hat und hervorbringt, von denen jedes seine Existenzberechtigung hat.

 

Entwickelt ein Gewächs allerdings einen extrem unangenehmen Geruch der den Aufenthalt hier verunmöglicht oder fällt den anderen Gewächsen so negativ auf, daß es sie unangemessen am Wachstum hindert halte ich ein Umtopfen für durchaus überlegenswert.

bearbeitet 16. Mai 2008 von Flo77

[OneAndOnlySon]

Ich hatte da eher an einen anderen Abschnitt gedacht bei meiner Ermahnung.

Das mit dem Wohlwollen kann sie/er ka noch mal üben...

Entwickelt ein Gewächs allerdings einen extrem unangenehmen Geruch der den Aufenthalt hier verunmöglicht oder fällt den anderen Gewächsen so negativ auf, daß es sie unangemessen am Wachstum hindert halte ich ein Umtopfen für durchaus überlegenswert.

Sag bloß du musst auf die Liste der gefährdeten Pflanzenarten!

Jaja, das mit dem Gestank bekommen wir noch in den Griff. Dafür müssen wir krishan aber nicht umtopfen, sondern nur ein wenig düngen...

 

P.S.: Ist krishan jetzt vor Schreck verstummt?

bearbeitet 16. Mai 2008 von OneAndOnlySon

[Flo77]

Düngen? Ich dachte eher an beischneiden...

[krishan]

Seit wann ist Kritik in diesem Forum ein Grund für Sanktionen?

 

Hallo Krishan,

 

Du schreibst hier in den Glaubensgesprächen, schau Dir doch bitte dazu unsere Leitlinien an.

 

Flo hat also berechtigte Gründe, Dich auf die Möglichkeit hinzuweisen, die Schreibberechtigung für das Unterforum Glaubensgespräche zu verlieren.

 

Gabriele als Mod

 

Tut mir leid, aber ich sehe nicht direkt einen Verstoß, außer vielleicht, dass ich nicht so nett auf das nicht so freundliche von Flo77 geantwortet habe! Vielleicht kannst Du es mir genauer erklären?

 

LG Krishan

[Gabriele]

Vielleicht kannst Du es mir genauer erklären?

 

LG Krishan

Per PN!

 

 

Ansonsten bitte wieder zurück zum Thema.

[wolfgang E.]

Ich bin der Meinung dass der Ablass mittelalterlicher machtideologischer Quatsch ist, der vielfach erhebliche theologische Widersprüche verursacht:

 

1. Chrysologus schreibt hier wie immer sehr informativ

Die Exkommunikation endet mit dem Tod - in die dann zuständigen Instanzen hängt sich die Kirche auf Erden nicht hinein!

Mit der Behauptung eien Ablass gewähren zu können, wird m.E. dieser Grundsatz völlig durchbrochen.

2. In Spe Salvi Nr. 49 schreibt Papst Benedikt

Einige neuere Theologen sind der Meinung, daß das verbrennende und zugleich rettende Feuer Christus ist, der Richter und Retter. Das Begegnen mit ihm ist der entscheidende Akt des Gerichts. Vor seinem Anblick schmilzt alle Unwahrheit. Die Begegnung mit ihm ist es, die uns umbrennt und freibrennt zum Eigentlichen unserer selbst.

 

Wo ist in einer solchen Vorstellung des Fegefeuers ein sinnvoller Raum für einen Ablass?

bearbeitet 16. Mai 2008 von wolfgang E.

[wolfgang E.]

Entwickelt ein Gewächs allerdings einen extrem unangenehmen Geruch .......

Was sehr subjektiv ist....was für Dich schon unangenehmer Geruch (der Ketzerei) ist, ist für mich vielfach der Wohlgeruch moderner Theologie.

bearbeitet 16. Mai 2008 von wolfgang E.

[Kirisiyana]

So, und nun lasst doch Krishan nicht dumm sterben: Was ist ein Ablass? Ich lerne dabei sicher auch noch dazu

[Felix1234]

Ich bin der Meinung dass der Ablass mittelalterlicher machtideologischer Quatsch ist, der vielfach erhebliche theologische Widersprüche verursacht:

 

1. Chrysologus schreibt hier wie immer sehr informativ

Die Exkommunikation endet mit dem Tod - in die dann zuständigen Instanzen hängt sich die Kirche auf Erden nicht hinein!

Mit der Behauptung eien Ablass ewähren zu können, wird m.E. dieser Grundsatz völli durchbrochen.

 

Der Ablass führt zum Erlass der verwirkten Sündenstrafen. In dem Moment, in welchem die "dann zuständige Instanz" zuständig wird, stellt sich die Frage nach den erlassenen Sündenstrafen folglich nicht mehr.

 

Ein Widerspruch könnte allenfalls darin gesehen werden, dass m. W. ein Ablass auch für Verstorbene erlangt werden kann.

bearbeitet 16. Mai 2008 von Felix1234

[wolfgang E.]

Die Ablasslehre geht davon aus, dass trotz der Vergebung der Sünden eine "Strafe" zu verbüssen ist .......so wie ein Vater/eine Mutter einem Kind zwar sagt.....OK ich verzeiheh Dir dass Du Deinen Bruder geohrfeigt hast (die Fensterscheibe eingeschlagen hast; die Lateinvokabel nicht gelernt hast......)aber das Fersehverbot von 2 Wochen bleibt aufrecht......

 

Der Ablass ist eine Verkürzung oder ein gänzlicher Erlass der im Fegefeuer abzubüssenden Strafe für solche in der Beichtevergebenen Sünden.

 

Wie man zu so einem Ablass kommt dafür gibt es noch immer ganz tolle Vorschriften.....z.B wenn man die Scala Santa in Rom auf den Knien hinaufrutscht........

bearbeitet 16. Mai 2008 von wolfgang E.

[Squire]

Woher weiß man eigentlich, welche Sündenstrafen man verwirkt hat?

[krishan]

Die Ablasslehre geht davon aus, dass trotz der Vergebung der Sünden eine "Strafe" zu verbüssen ist .......so wie ein Vater/eine Mutter einem Kind zwar sagt.....OK ich verzeiheh Dir dass Du Deinen Bruder geohrfeigt hast (die Fensterscheibe eingeschlagen hast; die Lateinvokabel nicht gelernt hast......)aber das Fersehverbot von 2 Wochen bleibt aufrecht......

 

Der Ablass ist eine Verkürzung oder ein gänzlicher Erlass der im Fegefeuer abzubüssenden Strafe für solche in der Beichtevergebenen Sünden.

 

Wie man zu so einem Ablass kommt dafür gibt es noch immer ganz tolle Vorschriften.....z.B wenn man die Scalal Santa in Rom auf den Knien hinaufrutscht........

 

 

Ich habe auch nachgelesen und werde, Gott sei Dank, nicht dumm sterben !

Also, verstehe ich das richtig, die Strafe kommt nicht von Gott, sondern steht im "Bußgeldkatalog" der kath. Kirche und kann durch rauf- und runterrutschen einer Treppe in Rom von einem genommen werden?

Warum sollte ein liebender Gott eine strafende Institution mit solchen Praktiken wollen?

 

Ps: Ich weiß nicht, wo ich etwas "ketzerisch unriechbares" geschrieben haben soll! Bitte zeigt mir die Stelle!

[Franciscus non papa]

lieber krishan,

 

ich mag mich irren, aber deine wortwahl ist eben durchaus nicht so, dass man den eindruck hat, du würdest etwas lernen wollen. insofern verstehe ich die abwehrhaltung einiger hier sehr gut.

 

ich will mal versuchen, zu erklären, wie man sünde, vergebung, sündenstrafe und ablaß vielleicht besser verstehen kann.

 

sünde, also ein verhalten gegen die liebe - gott oder den mitmenschen gegenüber - ist ja nicht einfach nur das überfahren einer roten ampel mitten in der nacht, und weit und breit niemand da, also ist eigentlich ausser einem verstoß gegen die regel nichts passiert.

 

sünde heisst ja, dass auch normalerweise negative folgen des verhaltens zurückbleiben. durch die vergebung der sünden werden nun diese folgen nicht einfach aus der welt geschafft. und der sünder ist verpflichtet, alles zu tun, um den schaden wieder gut zu machen.

 

das ist dann also der begriff der sündenstrafe - zumindest mal ein aspekt.

 

der andere besteht darin: wenn ich der heiligkeit gottes gegenübertrete, dann ist diese heiligkeit so übermächtig, dass meine unheiligkeit davon überwältigt wird. so wie in der mittagshelle der sonne die dunkelheit verschwindet. dieses erkennen der unermesslichen heiligkeit gottes, in zusammenschau mit der eigenen sündhaftigkeit ist sicher eine ausgesprochen unanagenehme erfahrung, die natürlich diesen vorgang der läuterung als schmerzhaft empfinden lässt - landläufig nennt man das fegefeuer.

 

nun geht die kirche davon aus, dass der schatz der gnaden, den sie verwalten darf, in dieser situation vielleicht so eine art schmerzmittel darstellt. dann ist dieser prozess der läuterung für den betroffenen nicht ganz so arg. es ist ein akt der fürbitte.

 

natürlich soll damit nicht geleugnet werden, dass gerade der bereich des ablasses durch missbrauch im lauf der geschichte ziemlich heikel ist.

 

und doch lässt sich - mit gutem willen - da einiges finden, was durchaus glaubwürdig und beherzigenswert ist.

[soames]

Die Ablasslehre geht davon aus, dass trotz der Vergebung der Sünden eine "Strafe" zu verbüssen ist .......so wie ein Vater/eine Mutter einem Kind zwar sagt.....OK ich verzeiheh Dir dass Du Deinen Bruder geohrfeigt hast (die Fensterscheibe eingeschlagen hast; die Lateinvokabel nicht gelernt hast......)aber das Fersehverbot von 2 Wochen bleibt aufrecht......

 

Der Ablass ist eine Verkürzung oder ein gänzlicher Erlass der im Fegefeuer abzubüssenden Strafe für solche in der Beichtevergebenen Sünden.

 

Wie man zu so einem Ablass kommt dafür gibt es noch immer ganz tolle Vorschriften.....z.B wenn man die Scalal Santa in Rom auf den Knien hinaufrutscht........

 

 

Ich habe auch nachgelesen und werde, Gott sei Dank, nicht dumm sterben !

Also, verstehe ich das richtig, die Strafe kommt nicht von Gott, sondern steht im "Bußgeldkatalog" der kath. Kirche und kann durch rauf- und runterrutschen einer Treppe in Rom von einem genommen werden?

Warum sollte ein liebender Gott eine strafende Institution mit solchen Praktiken wollen?

 

Ps: Ich weiß nicht, wo ich etwas "ketzerisch unriechbares" geschrieben haben soll! Bitte zeigt mir die Stelle!

 

 

Falls Du mal über Wolfgangs Dauergenöle hinaus etwas Sinnvolles dazu erfahren willst, kann z. B. die Katechese der Karl-Leisner-Jugend empfohlen werden:

 

Ablaß

[wolfgang E.]

!

Also, verstehe ich das richtig, die Strafe kommt nicht von Gott, sondern steht im "Bußgeldkatalog"

 

Nein...sie ist von Gott vorgesehen......(aber wenn Du die neuere theologische Meinung kennenlernen willst, dann lies "Spe Salvi" die letzte Enzyklika des Papstes)

und kann durch rauf- und runterrutschen einer Treppe in Rom von einem genommen werden?

 

Nochmals nein, oder einschränkend "nicht nur" (das mit der Scala Santa ist nur ein von mir mit Absicht gewähltes besonders abstruses Beispiel)....die Kirche kann Anlässe verkünden und Voraussetzungen festlegen...heute sind es jedenfalls im Gegensatz zur Lutherzeit keinen Geldzahlungen mehr.

 

Warum sollte ein liebender Gott eine strafende Institution mit solchen Praktiken wollen?

 

Nun auch das ist nicht ganz richtig......man könnte durchaus arumentieren, dass auch liebende Eltern über ihre Kinder angemessene Strafen verhängen, wenn sie etwas ausgefressen haben. Aber auch das ist durch die neuere Theologie überholt.

[Erich]

Aber auch das ist durch die neuere Theologie überholt.

herrlich

[Erich]

Ich bin der Meinung dass der Ablass mittelalterlicher machtideologischer Quatsch ist, der vielfach erhebliche theologische Widersprüche verursacht:

 

1. Chrysologus schreibt hier wie immer sehr informativ

Die Exkommunikation endet mit dem Tod - in die dann zuständigen Instanzen hängt sich die Kirche auf Erden nicht hinein!

das ist schlicht und ergreifend falsch, denn wie steht geschrieben:

 

Mt 16,19 Ich will dir die Schlüssel des Himmelreichs geben. Was du auf Erden binden wirst, wird im Himmel gebunden sein, und was du auf Erden lösen wirst, wird im Himmel gelöst sein."