welche aufgaben können frauen in der röm.kath. kirche übernehmen?

[Werner001]

Das ist ein typisches Beispiel dafür, dass der Relativismus, auch wenn er in Sonntagsreden verdammt wird, einer der allerwichtigsten Heiligen der Kirche ist. Er ist vor allem der Schutzpatron der Bibelexegese.

Werner

Und wie sieht es mit der Tradition aus? Hat die für Katholiken keine Gültigkeit? Haben die ersten Christen das NT so mißverstanden, dass nur die moderne Bibelexegese Gültigkeit hat? Fragen über Fragen.

Tja, wenn die ersten Christen das alles so verstanden hätten, dann würde ich ja gar nichts sagen.

Es ja nur so, dass sich über viele Fragen die ersten Christen (und auch die zweiten und dritten) gar keine Gedanken gemacht haben, weil sie in ihrem Zeitgeist verhaftet waren.

Es war nicht Bibelinterpretation sondern der schiere Zeitgeist, dass sich die ersten Christen keine Gedanken über die Rolle der Frau oder die Unmoral der Sklaverei gemacht haben.

Es war einfach normal, dass Frauen nichts zu melden haben und dass manche Menschen Sklaven waren.

 

Irgendwann kommt dann für fast alles der Zeitpunkt, wo es eben nicht mehr "normal" ist.

 

Und das ist dann der Zeitpunkt, an dem der Heilige Relativismus auf seinen Altar gestellt und angebetet wird.

 

Je nachdem wie man es gerade braucht, werden dann die einen Bibelstellen herausgekramt und zum ewigen und unveränderlichen Wort des lebendigen Gottes erklärt, und alles, was nicht ins Konzept passt, das muss eben im Licht der Zeit, der Tradition und der Umstände betrachtet und ganz anders verstanden werden, als es geschrieben steht.

 

Ich kann das schon lange nicht mehr ernst nehmen.

 

Unter Berufung auf die Bibel kann ich wircklich absolut alles belegen und widerlegen, gerade wie es mir in den Kram passt. Die Bibel ist ein Buch, in dem Menschen über ihre Gotteserfahrungen berichten. Insofern ist sie wichtig und gut. Sobald man aber die Bibel hernimmt, um irgendwelche konkreten verhaltensweisen im 21. Jahrhundert zu begründen oder zu verwerfen, muss man sie wie einen Steinbruch benutzen, und sobald man damit anfängt, kann man alles begründen und verwerfen, was immer man möchte.

 

Werner

[OneAndOnlySon]

Klar, es gibt auch Eigensinnige die meinen, Jesus habe durch sein Verhalten seinen Tod selbst herauf beschworen, und somit Suicid begangen. Man kann alle möglichen Unsinnigkeiten glauben. Und wenn man von Charismen keine Ahnung hat, dann sind sonderbare Charismen "Geisteskrankheiten". Dass aber jene, die Heilige mit sonderbaren Charismen als "krank" betrachten oder jene, die als Sühneseelen (Marthe Robin z.B.) bereit sind, Leiden für andere auf sich zu nehmen als "Masochisten" oder sonstwie verrückt ansehen, das halte ich nicht nur für lieblos sondern äußerst ignorant. Es sind übrigens oft gerade Frauen die bereit sind Opfer und Sühne auf sich zu nehmen- weil sie nicht eine Rechenmaschine als Herz haben - sondern in ihrer liebenden Hingabe für diese schwere Berufung, Jesus am Kreuzweg zu begleiten einen "Sensus" haben. Durch die moderne Spass- und Lustdoktrin haben leider heute viele kein Verständnis für eine solche Hingabe wie du ja vorführst.

Entschuldige aber was hat das mit dem Threadthema zu tun? Möchtest du damit aussagen, dass aus deiner Sicht das einzige Amt für Frauen in der Kirche das der Sühneseele sei?

[Mariamante]

Tja, wenn die ersten Christen das alles so verstanden hätten, dann würde ich ja gar nichts sagen.

Es ja nur so, dass sich über viele Fragen die ersten Christen (und auch die zweiten und dritten) gar keine Gedanken gemacht haben, weil sie in ihrem Zeitgeist verhaftet waren.

 

Diese Behauptungen kenne ich, sind aber auf Jesus Christus bezogen nicht stichhaltig, da Jesus ohne Scheu über "zeitbedingte" Einstellungen hinweg ging, wenn sie nicht dem Willen Gottes entsprachen. Und die Kirche Jesu Christi hält nun mal daran fest, dass Jesus Männer zu Aposteln berufen hat.

Unter Berufung auf die Bibel kann ich wircklich absolut alles belegen und widerlegen, gerade wie es mir in den Kram passt.

Da Gott seine Pappenheimer kennt, ist das wohl ein Mitgrund, warum Er uns das Lehr- und Hirtenamt schenkte. Und wir hoffen und vertrauen, dass Gott durch dieses Lehr- und Hirtenamt uns im Glauben führt. In OS hat ein Papst zwar klar bezüglich der Priesterweihe an Männer geschrieben - aber das wird ja auch "elativiert"

[Mariamante]

Entschuldige aber was hat das mit dem Threadthema zu tun? Möchtest du damit aussagen, dass aus deiner Sicht das einzige Amt für Frauen in der Kirche das der Sühneseele sei?

Die Würde des Menschen liegt weder in einem Titel noch in einem Amt begründet. Die Heiligen sind auch "Säulen" der Kirche. Um heilig zu werden braucht man keine Titel, kein Amt oder Positionen in der Kirche. Und die Heiligkeit ist keinem verwehrt. Aus diesem Grund halte ich das Hinstarren auf Ämter in der Kirche für eine oberflächliche Sicht. Frauen haben in der Kirche und in der Gesellschaft seit jeher durch ihre Hingabefähigkeit und das was man man "Herz" nennt eine zentrale Bedeutung - auch wenn das manchen, die mehr auf Ämter schauen nicht eingängig ist. bearbeitet 21. Mai 2008 von Mariamante

[Werner001]

 

Tja, wenn die ersten Christen das alles so verstanden hätten, dann würde ich ja gar nichts sagen.

Es ja nur so, dass sich über viele Fragen die ersten Christen (und auch die zweiten und dritten) gar keine Gedanken gemacht haben, weil sie in ihrem Zeitgeist verhaftet waren.

 

Diese Behauptungen kenne ich, sind aber auf Jesus Christus bezogen nicht stichhaltig, da Jesus ohne Scheu über "zeitbedingte" Einstellungen hinweg ging, wenn sie nicht dem Willen Gottes entsprachen. Und die Kirche Jesu Christi hält nun mal daran fest, dass Jesus Männer zu Aposteln berufen hat.

Unter Berufung auf die Bibel kann ich wircklich absolut alles belegen und widerlegen, gerade wie es mir in den Kram passt.

Da Gott seine Pappenheimer kennt, ist das wohl ein Mitgrund, warum Er uns das Lehr- und Hirtenamt schenkte. Und wir hoffen und vertrauen, dass Gott durch dieses Lehr- und Hirtenamt uns im Glauben führt. In OS hat ein Papst zwar klar bezüglich der Priesterweihe an Männer geschrieben - aber das wird ja auch "elativiert"

ja, ne, is klar.

 

Werner

[JohannaP]

Lieber Mariamante,

 

Die Würde des Menschen liegt weder in einem Titel noch in einem Amt begründet. Die Heiligen sind auch "Säulen" der Kirche. Um heilig zu werden braucht man keine Titel, kein Amt oder Positionen in der Kirche. Und die Heiligkeit ist keinem verwehrt. Aus diesem Grund halte ich das Hinstarren auf Ämter in der Kirche für eine oberflächliche Sicht. Frauen haben in der Kirche und in der Gesellschaft seit jeher durch ihre Hingabefähigkeit und das was man man "Herz" nennt eine zentrale Bedeutung - auch wenn das manchen, die mehr auf Ämter schauen nicht eingängig ist.

 

Wenn die Mädels so wunderbar sind warum gibt ihnen die Kirche dann nicht Macht und Kompetenz an die Hand um vielleicht bei dem "Selbstzensur" mal bisschen frischen Wind reinzubringen? Ich glaube das würde der Kirche gut tun. Aber da nur die Jungs entscheiden (dürfen) werden die natürlich ihr Vorrecht die nächsten (mindestens) 100 Jahre weiter ausbauen die Kapitäne am Steuer zu sein während die Mädels in der Kombüse das Essen kochen, die Latrinen reinigen und den Kapitän mit ihrer herzensreinen Anwesenheit erfreuen.

 

Ist doch wahr.

 

JohannaP

[Platona]

Entschuldige aber was hat das mit dem Threadthema zu tun? Möchtest du damit aussagen, dass aus deiner Sicht das einzige Amt für Frauen in der Kirche das der Sühneseele sei?

Die Würde des Menschen liegt weder in einem Titel noch in einem Amt begründet. Die Heiligen sind auch "Säulen" der Kirche. Um heilig zu werden braucht man keine Titel, kein Amt oder Positionen in der Kirche. Und die Heiligkeit ist keinem verwehrt. Aus diesem Grund halte ich das Hinstarren auf Ämter in der Kirche für eine oberflächliche Sicht. Frauen haben in der Kirche und in der Gesellschaft seit jeher durch ihre Hingabefähigkeit und das was man man "Herz" nennt eine zentrale Bedeutung - auch wenn das manchen, die mehr auf Ämter schauen nicht eingängig ist.

Mit solchen salbungsvollen Fürzen wurden die Frauen schon seit Jahrtausenden verarscht. Nur - jetzt wissen sie, aus welcher Ecke sowas kommt und setzen sich zur Wehr.

[helmut]

Entschuldige aber was hat das mit dem Threadthema zu tun? Möchtest du damit aussagen, dass aus deiner Sicht das einzige Amt für Frauen in der Kirche das der Sühneseele sei?

Die Würde des Menschen liegt weder in einem Titel noch in einem Amt begründet. Die Heiligen sind auch "Säulen" der Kirche. Um heilig zu werden braucht man keine Titel, kein Amt oder Positionen in der Kirche. Und die Heiligkeit ist keinem verwehrt. Aus diesem Grund halte ich das Hinstarren auf Ämter in der Kirche für eine oberflächliche Sicht. Frauen haben in der Kirche und in der Gesellschaft seit jeher durch ihre Hingabefähigkeit und das was man man "Herz" nennt eine zentrale Bedeutung - auch wenn das manchen, die mehr auf Ämter schauen nicht eingängig ist.

ja, und die ämter werden von denen belegt die auf sie schauen.

[Katta]

Entschuldige aber was hat das mit dem Threadthema zu tun? Möchtest du damit aussagen, dass aus deiner Sicht das einzige Amt für Frauen in der Kirche das der Sühneseele sei?

Die Würde des Menschen liegt weder in einem Titel noch in einem Amt begründet. Die Heiligen sind auch "Säulen" der Kirche. Um heilig zu werden braucht man keine Titel, kein Amt oder Positionen in der Kirche. Und die Heiligkeit ist keinem verwehrt. Aus diesem Grund halte ich das Hinstarren auf Ämter in der Kirche für eine oberflächliche Sicht. Frauen haben in der Kirche und in der Gesellschaft seit jeher durch ihre Hingabefähigkeit und das was man man "Herz" nennt eine zentrale Bedeutung - auch wenn das manchen, die mehr auf Ämter schauen nicht eingängig ist.

Mit solchen salbungsvollen Fürzen wurden die Frauen schon seit Jahrtausenden verarscht. Nur - jetzt wissen sie, aus welcher Ecke sowas kommt und setzen sich zur Wehr.

Ja, das ist übrigens auch ein typisches Mittel, um Frauen in Sekten unter Kontrolle zu halten. Da wo ich herkomme, war das auch so. Frauen hatten die Klappe zu halten und sich dem Manne komplett unterzuordnen. Sie durften vielleicht mal die Kirche schmücken oder die (inhaltlich von Männern genau festgelegte) Kinderkatechese machen. Aber ansonsten hatten sie keine Rechte.

Im Kirchenchor singen war noch das Höchste. Und dem Mann zu dienen. Frauen sollten Dienerinnen an der Seite ihres Ehemannes sein.

 

In manchen Köpfen haben sich anscheinend auch in katholischen Kreisen solche Diskriminierungen gehalten. Von manchereinem habe ich hier auch den Standardspruch meiner Ex-Sekte gehört: Frauen sind nicht so vom Heiligen Geist beeinflusst und auch ansonsten unwürdiger als die Männer.

bearbeitet 21. Mai 2008 von Katta

[Katta]

Klar, es gibt auch Eigensinnige die meinen, Jesus habe durch sein Verhalten seinen Tod selbst herauf beschworen, und somit Suicid begangen. Man kann alle möglichen Unsinnigkeiten glauben. Und wenn man von Charismen keine Ahnung hat, dann sind sonderbare Charismen "Geisteskrankheiten".

 

Du willst jetzt nicht ernsthaft Jesus Christus mit Pater Pio vergleichen, oder?

Je mehr ich von dem von dir verehrten Pater Pio lese und auch je mehr zu berichtest, umso unsympatischer wird er mir.

Charisma ist eine Sache, aber das Verhalten den Menschen gegenüber eine andere. Wenn ich also lese, er habe Gläubigen die Sakramente verweigert, Kinder in der Öffentlichkeit gedemütigt und sich beständig geweigert, die Stigmata untersuchen zu lassen, kommen zu Recht vielerlei andere Gedanken auf.

Sicherlich war Pater Pio ein tief gläubiger und frommer Mensch, was mich und auch andere geradezu abstößt, ist die eigene Inszenierung seiner angeblichen "Heiligkeit" von frühauf und die Art und Weise, wie er andere Menschen behandelt.

 

Eine Theresa von Avila und eine Hildegard von Bingen haben so etwas nicht nötig gehabt. Der ganze Rummel um die sogenannten Sühneseelen (die nicht zum Glaubensgut der Kirche gehören!) und angeblichen Stigmatisierten sind kein Zeichen für Heiligkeit, sondern Glaubensinszenierungen, bei denen man fragen sollte, ob sie nicht doch mehr Schaden anrichten, als "Wunder" zu wirken.

Meiner Meinung nach gab es nur einen wirklichen Stigmatisierten und das war der Heilige Franziskus. Die anderen sind billige Nachahmer, vor allem, wenn das Blut aus Augen und Ohren und sonstigen Körperteilen fliesst. Indische Fakire haben solcherlei Kunststückchen auch drauf.

 

Ein wahrhafter Glaubenzeuge und gläubiger Christ braucht solche Spirenzchen nicht, um an Gott zu glauben.

[Mariamante]

Du willst jetzt nicht ernsthaft Jesus Christus mit Pater Pio vergleichen, oder?

Was hältst du von dem Wort:"Was ihr dem Geringsten getan habt, habt ihr mir getan?" Und du weißt doch, dass der Priester in besonderer Weise in der Nachfolge Christi steht- durch seine Weihe.

Je mehr ich von dem von dir verehrten Pater Pio lese und auch je mehr zu berichtest, umso unsympatischer wird er mir.

Dann geht´s dir so wie mir mit dir wenn du von "Wissenschaftlichkeit" berichtest, die in Bezug auf Menschen und deren Verhalten oder besondere Charismen die Letzterklärung haben soll. Mir wird durch dich noch klarer, wie die Worte Jesu zu verstehen sind: "Vater ich preise dich, weil du das den Klugen und Weisen verborgen hast. "

Charisma ist eine Sache, aber das Verhalten den Menschen gegenüber eine andere. Wenn ich also lese, er habe Gläubigen die Sakramente verweigert, Kinder in der Öffentlichkeit gedemütigt und sich beständig geweigert, die Stigmata untersuchen zu lassen, kommen zu Recht vielerlei andere Gedanken auf.

Wenn du nicht weißt, warum er z.B. manche erst zu einer richtigen Umkehr führte, ehe er ihnen die Beichte abnahm, dann kannst du freilich zu negativen Ergebnissen kommen. Die heutige antiautoritäre Erziehung sieht es ja schon als ungeheuren Frevel an, wenn ein Kind oder gar ein Erwachsener ermahnt wird. Wir sind doch "mündige" Christen wird vollmundig verlautet. Ich habe den Eindruck das heißt mancmal: wir machen, was WIR wollen.

Sicherlich war Pater Pio ein tief gläubiger und frommer Mensch, was mich und auch andere geradezu abstößt, ist die eigene Inszenierung seiner angeblichen "Heiligkeit" von frühauf und die Art und Weise, wie er andere Menschen behandelt.

ebenso wie der hll Pfarrer von Ars hat P.Pio den Lauf zu ihm in Demut ertragen. Davon scheint dir wenig bekannt. Wenn dir jemand unterstellt, du willst dich nur inszeieren und deshalb Kommunionhelfer sein, würdest du das als zutreffend empfinden?

Eine Theresa von Avila und eine Hildegard von Bingen haben so etwas nicht nötig gehabt. Der ganze Rummel um die sogenannten Sühneseelen (die nicht zum Glaubensgut der Kirche gehören!) und angeblichen Stigmatisierten sind kein Zeichen für Heiligkeit, sondern Glaubensinszenierungen, bei denen man fragen sollte, ob sie nicht doch mehr Schaden anrichten, als "Wunder" zu wirken.

Du weißt ja, dass Geistliche auch von Teresa behauptet haben sie wäre eine herumzigeunernde Nonne. Und die Klosergründungen wurden ihr auch als eine Art "Inszenierung" ausgelegt. Die Heiligen haben nicht nur Freunde- vor allem zeitlebens.

Meiner Meinung nach gab es nur einen wirklichen Stigmatisierten und das war der Heilige Franziskus. Die anderen sind billige Nachahmer, vor allem, wenn das Blut aus Augen und Ohren und sonstigen Körperteilen fliesst. Indische Fakire haben solcherlei Kunststückchen auch drauf.

Gottlob ist Gott in seinen Charismen freigebiger.

Ein wahrhafter Glaubenzeuge und gläubiger Christ braucht solche Spirenzchen nicht, um an Gott zu glauben.

Was heißt brauchen? Wenn Gott auch so engstirnig wäre, dürften wir wohl nur ein mal im leben beichten - und ein mal pro Jahr die hl. Kommunion empfangen- und Heilige hätten wir nur dreiundzwanzig.

[Katta]

Mir wird durch dich noch klarer, wie die Worte Jesu zu verstehen sind: "Vater ich preise dich, weil du das den Klugen und Weisen verborgen hast. "

 

Ahh, dann ist ja gut. Also bleibt den Weisen und Klugen der Dienst in der Kirche versagt, weil die Trottel und Einfältigen lieber unter sich sind. Auch gut.

[Udalricus]

Unter Berufung auf die Bibel kann ich wircklich absolut alles belegen und widerlegen, gerade wie es mir in den Kram passt. Die Bibel ist ein Buch, in dem Menschen über ihre Gotteserfahrungen berichten. Insofern ist sie wichtig und gut. Sobald man aber die Bibel hernimmt, um irgendwelche konkreten verhaltensweisen im 21. Jahrhundert zu begründen oder zu verwerfen, muss man sie wie einen Steinbruch benutzen, und sobald man damit anfängt, kann man alles begründen und verwerfen, was immer man möchte.

 

Werner

Du wirst es nicht glauben, aber genau das ist auch meine tiefste Überzeugung. Deswegen ist die Bibel für sich gesehen völlig wertlos.

Es gibt nun prinzipiell 4 Möglichkeiten, wie man dieses Dilemma löst (oder auch nicht!), welche auch alle in der Realität vorkommen:

 

a) Man einigt sich von vornherein darauf: Alles ist wörtlich gemeint, es bedarf keiner Interpretation (Fundamentalisten, Freikirchen)

Jeder soll sich selbst sein Urteil bilden (Evangelische)

c) Man interpretiert alles so, wie es schon immer interpretiert wurde (Orthodoxe)

d) Man befrägt bei der Interpretation die Tradition der Kirche, hält sich aber in Zweifelsfällen an die authentische Interpretation des Lehramtes (Katholische)

 

Es liegt nun an jedem einzelnen, welche Kirche er für sinnvoll hält.

bearbeitet 21. Mai 2008 von Udalricus

[Sokrates]

Was hältst du von dem Wort:"Was ihr dem Geringsten getan habt, habt ihr mir getan?"

Aus deinem Mund gar nichts.

Und du weißt doch, dass der Priester in besonderer Weise in der Nachfolge Christi steht- durch seine Weihe.

Da schaut einer mal wieder zu sehr auf die Ämter.

[Mariamante]

Mir wird durch dich noch klarer, wie die Worte Jesu zu verstehen sind: "Vater ich preise dich, weil du das den Klugen und Weisen verborgen hast. "

 

Ahh, dann ist ja gut. Also bleibt den Weisen und Klugen der Dienst in der Kirche versagt, weil die Trottel und Einfältigen lieber unter sich sind. Auch gut.

Durch jene, die mit menschlicher Klugheit die Kirche "ändern" und verbessern wollte, kamen viele Spaltungen. Und hier muss ich wieder ein Lob und Dank an alle jene Frauen aussprechen, die durch ihre Liebe, Hingabe und Treue für die Kirche ein großer Segen sind.

[Katta]

Und hier muss ich wieder ein Lob und Dank an alle jene Frauen aussprechen, die durch ihre Liebe, Hingabe und Treue für die Kirche ein großer Segen sind.

Das ist nett von dir. Ich geb mir auch wirklich alle Mühe, meine bischöflich bestätigten Dienste und Ämter gewissenhaft zu erfüllen.

[Mariamante]

Aus deinem Mund gar nichts.

Du misst mit zweiterlei Maß: du provozierst - aber Tillys Beitrag löscht du aus Provokationsgründen.

Da schaut einer mal wieder zu sehr auf die Ämter.

Du meinst jene Frauen, die sich ein Amt anmaßen das in der röm. kath. Kirche nicht möglich ist? So eine Aussage hätte ich von dir nicht erwartet.

[Katta]

Du meinst jene Frauen, die sich ein Amt anmaßen das in der röm. kath. Kirche nicht möglich ist?

 

Genau! Sühneseelen und Privatoffenbarerinnen. Nicht möglich. Gehören nicht zum Glaubensgut. Prima erkannt!

[Mariamante]

Und hier muss ich wieder ein Lob und Dank an alle jene Frauen aussprechen, die durch ihre Liebe, Hingabe und Treue für die Kirche ein großer Segen sind.

Das ist nett von dir. Ich geb mir auch wirklich alle Mühe, meine bischöflich bestätigten Dienste und Ämter gewissenhaft zu erfüllen.

Freut mich wenn du auch innerlich durch eine gute Beichte und ein Leben nach Gottes Geboten und der Kirche vorbildlich agierst. Ich habe nämlich schon einige üble Aussagen über Kommunionhelfer hören müssen- dass jene sich in den Vordergrund schieben wollen, mit ihren Kleidern protzen oder gar in sündhaften Verhältnissen leben.

[Katta]

Und hier muss ich wieder ein Lob und Dank an alle jene Frauen aussprechen, die durch ihre Liebe, Hingabe und Treue für die Kirche ein großer Segen sind.

Das ist nett von dir. Ich geb mir auch wirklich alle Mühe, meine bischöflich bestätigten Dienste und Ämter gewissenhaft zu erfüllen.

Freut mich wenn du auch innerlich durch eine gute Beichte und ein Leben nach Gottes Geboten und der Kirche vorbildlich agierst. Ich habe nämlich schon einige üble Aussagen über Kommunionhelfer hören müssen- dass jene sich in den Vordergrund schieben wollen, mit ihren Kleidern protzen oder gar in sündhaften Verhältnissen leben.

Sowas gibt es echt? Böse Sache das..... ich kenne auch Bischöfe, die Kinder haben, und Priester, die Kinder haben, und eine Kirche, die für diese Kinder Unterhalt bezahlt.

Auch ne böse Sache....

bearbeitet 21. Mai 2008 von Katta

[Sokrates]

Aus deinem Mund gar nichts.

Du misst mit zweiterlei Maß: du provozierst - aber Tillys Beitrag löscht du aus Provokationsgründen.

Ich habe eine Frage von dir wahrheitsgemäß beantwortet. Wenn du deine Frage provokativ gemeint hast, kannst du sie gerne den Kollegen melden, die sie dann löschen.

[Mariamante]

Sowas gibt es echt? Böse Sache das..... ich kenne auch Bischöfe, die Kinder haben, und Priester, die Kinder haben, und eine Kirche, die für bis zu drei Kinder bezahlt.

Auch ne böse Sache....

Die Verdeckungs- und Vertuschungsmentalität ist wirklich eine üble Sache -aber vielleicht meinen einige, das sei "den Mantel der Barmherzigkeit" darüber breiten? Das eine Übel entschuldigt übrigens nicht das andere. Was das Thema betrifft: Auch hier wieder ein gropes Lob an die Frauen, die durch ihre Treue und Güte Gottes Barmherzigkeit spiegeln und so Zeugnis für die Liebe Gottes ablegen. In einigen Gemeinden sind viele Frauen als Lektorinnen eingesetzt - auch als Helfer und Begleiter auf den Weg zu Erstkkommunion und Firmun.

[Katta]

Sowas gibt es echt? Böse Sache das..... ich kenne auch Bischöfe, die Kinder haben, und Priester, die Kinder haben, und eine Kirche, die für bis zu drei Kinder bezahlt.

Auch ne böse Sache....

Die Verdeckungs- und Vertuschungsmentalität ist wirklich eine üble Sache -aber vielleicht meinen einige, das sei "den Mantel der Barmherzigkeit" darüber breiten? Das eine Übel entschuldigt übrigens nicht das andere. Was das Thema betrifft: Auch hier wieder ein gropes Lob an die Frauen, die durch ihre Treue und Güte Gottes Barmherzigkeit spiegeln und so Zeugnis für die Liebe Gottes ablegen. In einigen Gemeinden sind viele Frauen als Lektorinnen eingesetzt - auch als Helfer und Begleiter auf den Weg zu Erstkkommunion und Firmun.

Na dann.

[Mariamante]

Aus deinem Mund gar nichts.

Du misst mit zweiterlei Maß: du provozierst - aber Tillys Beitrag löscht du aus Provokationsgründen.

Ich habe eine Frage von dir wahrheitsgemäß beantwortet. Wenn du deine Frage provokativ gemeint hast, kannst du sie gerne den Kollegen melden, die sie dann löschen.

Und weiter geht die diabolische Verdreherei. Aber ich vergaß Tilly und andere provozieren, wenn sie unangenehme Wahrheiten sagen - du aber sagst die Wahrheit, wenn du provozierst. Interessante Perspektiven.

[Sokrates]

Ich spreche hiermit einen Platzverweis für Tilly in diesem Thread aus, da er ihn nur zum Pöbeln und zum Provozieren verwendet. Wenn Tilly noch einmal in diesem Thread postet, egal was, wird er verwarnt. Wieviele Verwarnungen er hat und was das bedeutet, habe ich ihm bereits mitgeteilt.

 

Sokrates

bearbeitet 21. Mai 2008 von Sokrates