Dr.Gloria Polo Ortiz

[Sokrates]

Solange Erich nicht durch charakterloses, hinterhältiges und mobbingzersetztes Verhalten aufällt, ist das auch kein Problem.

Das ist ein durchaus interessantes Zeugnis deines Urteilsvermögens.

[Mariamante]

Das trifft ja dann auf die Pesonal- Kritiker in eben dem gleichen Maß zu

Selbstverständlich trifft das auf jeden zu. Bloß dass ich im Gegensatz zu dir nie so einen Schwachsinn behauptet habe, man müsse den Kritisierten persönlich kennen, um ihn kritisieren zu dürfen.

Du überziehst meine Aussagen auf ungebührliche Weise. Daher gerne detailreicher: Um einer Person gerecht zu werden, sollte man sie schon ein wenig näher kennen. Natürlich dürfen Hinz, Kunz und wer auch immer Personen, die sie nicht kennen kritisieren. Aber wenn sie dann stolz auf ihr Verständnis sind und meinen, mit ihren (An)maßstäben und ihrem Urteil der Person gerecht geworden zu sein - dann sehen sie eben Phantasie und Vorurteile für Realität. Um die Integrität einer Person zu prüfen, um den Aussagen einer Person Vertrauen entgegen zu bringen ist es entweder gut, diese Person näher zu kennen - oder ähnliche Erlebnisse wie diese Person kundtut gemacht zu haben. Atheisten werden möglicherweise besondere Charismen von Christen- oder sogar den Glauben von Christen als eine Art geistiger Verrückheit einstufen. Ich glaube allerdings noch immer nicht, dass dies dem Glauben oder der konkret kritisierten Personen gerecht werden kann.

[Sokrates]

Ich glaube allerdings noch immer nicht, dass dies dem Glauben oder der konkret kritisierten Personen gerecht werden kann.

Dass du das glaubst, wissen wir inzwischen. Was von deinem Urteil zu halten ist, allerdings auch.

[Mariamante]

Ich glaube allerdings noch immer nicht, dass dies dem Glauben oder der konkret kritisierten Personen gerecht werden kann.

Dass du das glaubst, wissen wir inzwischen. Was von deinem Urteil zu halten ist, allerdings auch.

Was DU konkret von meinem Urteil hältst oder deine Gesinnungsgenossen wirst aber nur du für das Maß aller Dinge halten. Ich halte davon nicht viel - dazu fehlt leider die charakterliche Kompetenz von deiner Seite.

[Julius]

Um einer Person gerecht zu werden, sollte man sie schon ein wenig näher kennen.

 

Und das trifft auf Dich zu? Du bist der Dame nicht nur schon begegnet, sondern hast sie auch "näher" kennegelernt?

 

Natürlich dürfen Hinz, Kunz und wer auch immer Personen, die sie nicht kennen kritisieren.

 

Was mich angeht, so habe ich zunächst einmal die Aussagen dieser Person auf Glaubwürdigkeit abgeklopft, selbstverständlich schließe ich aus dem Ergebnis auch auf die Glaubwürdigkeit der Person selbst. Im Gegensatz zu Dir, der Du ihr ganz offensichtlich "blind vertraust".

[Werner001]

Aus der Tatsache, dass du ein selbstgerechter Hetzer und liebloser Mobberator bist kann man nicht schließen, dass das irgendetwas mit dem Threadthema zu tun hätte.

Tja, jetzt kann man diese "Tatsache" durchaus in Frage stellen und das Threadthema, welches da lautet: "Peter und die Wundersucht", trifft Sokrates' Beitrag in jedem Fall.

Wieder jemand der herausliest was ihm passt: Der Thread heißt: Dr. Gloria Polo Oritz - vom Blitz getroffen und wunderbar geheilt. Die Frage war dann: Kennt jemand das Glaubenszeugnis? Offenbar war es nicht bekannt - aber dafür haben sich einige in übl (ich) er Weise echauffiert. Interessant ist, dass einige sofort von "Wundersucht" sprechen, wenn man auf Menschen hinzuweisen wagt, die Gottes Wirken in ihrem Leben auf außergewöhnliche Weise erlebt haben. Wirfst du das auch den Evangelisten vor, die in den Evangelien von vielen Wundern berichten? Auch die Apostelgeschichte ist voll von solchen Berichten. Waren das auch alles Süchtige nach deinem credominimalistischen Maßstab? Darf Gott heute aus Rücksicht auf aufgeklärte Rationalisten, die solches sofort zutode- kritisieren keine Wunder mehr wirken?

Mal ne Frage: Wenn jemand zu Vishnu betet und wird auf wundersame Weise geheilt (ja, das gibt es!), hat dann Gott ein Wunder gewirkt, obwohl derjenige gar nicht an ihn glaubt, hat Vishnu ein Wunder gewirkt, oder ist das dann einfach nur ein glücklicher Zufall?

 

Werner

Ich warte immer noch auf eine Antwort.

 

Werner

[Katta]

Ich warte immer noch auf eine Antwort.

 

Werner

 

Ich im Exorzismus-Thread auch.... ich hab inzwischen Spinnweben auf der gesamten Tastatur....

[caroline.v.arndt]

Du kennst aber schon die Worte ...

Irgendwie ist es für mich seltsam, wenn sich Menschen, die doch an die Vernunft glauben, gegenseitig die Bibel - also Texte, die vor fast 2000 Jahren entstanden sind und aus der damaligen Lebenswelt kamen - an den Kopf hauen , um Recht zu haben. Die Zeiten ändern sich doch und welcher vernünftige Mensch würde heute noch denken, dass die Kreuzritter im Recht waren? Manches hier kommt mir wie Kreuzrittertum vor, wobei ich mich frage: wogegen wird hier ins Feld gezogen?

[Mariamante]

Aus der Tatsache, dass du ein selbstgerechter Hetzer und liebloser Mobberator bist kann man nicht schließen, dass das irgendetwas mit dem Threadthema zu tun hätte.

Tja, jetzt kann man diese "Tatsache" durchaus in Frage stellen und das Threadthema, welches da lautet: "Peter und die Wundersucht", trifft Sokrates' Beitrag in jedem Fall.

Wieder jemand der herausliest was ihm passt: Der Thread heißt: Dr. Gloria Polo Oritz - vom Blitz getroffen und wunderbar geheilt. Die Frage war dann: Kennt jemand das Glaubenszeugnis? Offenbar war es nicht bekannt - aber dafür haben sich einige in übl (ich) er Weise echauffiert. Interessant ist, dass einige sofort von "Wundersucht" sprechen, wenn man auf Menschen hinzuweisen wagt, die Gottes Wirken in ihrem Leben auf außergewöhnliche Weise erlebt haben. Wirfst du das auch den Evangelisten vor, die in den Evangelien von vielen Wundern berichten? Auch die Apostelgeschichte ist voll von solchen Berichten. Waren das auch alles Süchtige nach deinem credominimalistischen Maßstab? Darf Gott heute aus Rücksicht auf aufgeklärte Rationalisten, die solches sofort zutode- kritisieren keine Wunder mehr wirken?

Mal ne Frage: Wenn jemand zu Vishnu betet und wird auf wundersame Weise geheilt (ja, das gibt es!), hat dann Gott ein Wunder gewirkt, obwohl derjenige gar nicht an ihn glaubt, hat Vishnu ein Wunder gewirkt, oder ist das dann einfach nur ein glücklicher Zufall?

 

Werner

Ich warte immer noch auf eine Antwort.

 

Werner

So viel Geduld muss belohnt werden. Zuerst eine allgemeine und dann eine gemeine Antwort:

Jesus betont immer wieder: Dein GLAUBE hat dir geholfen. Gott kennt die Herzen der Menschen. Wenn ein Mensch ehrlichen Herzens und gläubigen Sinnes Gott (so wie er ihn mehr oder weniger kennt) um eine Gabe bittet, wird ihm Gott die Gabe nicht verweigern.

Das zweite ist: Ein bekehrter Hindu behauptete mal, die Götter der Hindus wären Dämonen. Und wenn ein Dämon eine Krankheit bewirken kann, kann er auch eine Scheinheilung davon vollbringen. Eine echte Heilung ist das ja nicht.

[GermanHeretic]

Ein bekehrter Hindu behauptete mal, die Götter der Hindus wären Dämonen. Und wenn ein Dämon eine Krankheit bewirken kann, kann er auch eine Scheinheilung davon vollbringen. Eine echte Heilung ist das ja nicht.

Geil.

 

Aber was sagen wohl die anderen 810.999.999 (nicht bekehrten) Hindus?

[Mariamante]

Irgendwie ist es für mich seltsam, wenn sich Menschen, die doch an die Vernunft glauben, gegenseitig die Bibel - also Texte, die vor fast 2000 Jahren entstanden sind und aus der damaligen Lebenswelt kamen - an den Kopf hauen , um Recht zu haben.

Dir ist aber schon bekannt, dass Christen glauben, dass Gott durch die Bibel den Menschen Wegweisung gibt die nicht nur für 20 Jahre oder 200 Jahre gilt? Die Evangelien beinhalten nicht (wie die Philosophien der Menschen) zeitbedingte und überholte "Ansichten" - sondern sie sind Gottes Weisung und Offenbarung an uns.

 

Die Zeiten ändern sich doch und welcher vernünftige Mensch würde heute noch denken, dass die Kreuzritter im Recht waren?

Was haben die Kreuzritter mit dem Evangelium, mit der Offenbarung Gottes durch die Schrift zu tun? Dass es immer wieder Mensch gab und gibt, die eine persönliche Auslegung der Schrift versuchen - und dadurch Mißbrauch betreiben zeigt, wie wichtig eine authentische Auslegung der Bibel ist. Und da haben röm.kath. Christen das Glück, diese authentische Auslegung im Lehramt der Kirche zu finden.

[Sokrates]

Das zweite ist: Ein bekehrter Hindu behauptete mal, die Götter der Hindus wären Dämonen. Und wenn ein Dämon eine Krankheit bewirken kann, kann er auch eine Scheinheilung davon vollbringen. Eine echte Heilung ist das ja nicht.

Es ist immer wieder erstaunlich, an was für einen Scheißdreck manche Leute glauben können.

[David]

Ein bekehrter Hindu behauptete mal, die Götter der Hindus wären Dämonen. Und wenn ein Dämon eine Krankheit bewirken kann, kann er auch eine Scheinheilung davon vollbringen. Eine echte Heilung ist das ja nicht.

Geil.

 

Aber was sagen wohl die anderen 810.999.999 (nicht bekehrten) Hindus?

 

Vielleicht gibt es ja auch zum Hinduismus konvertierte Christen, die "eingesehen" haben, dass der christliche Gott nur ein Dämon ist

 

Wenn die Wunderberichte zugunsten der hinduistischen Götter kein Argument für die Wahrheit des Hinduismus sind, weil ja auch Dämonen dahinter stecken könnten, dann muss dasselbe für die christlichen Wunderberichte gelten.

[Mariamante]

Ein bekehrter Hindu behauptete mal, die Götter der Hindus wären Dämonen. Und wenn ein Dämon eine Krankheit bewirken kann, kann er auch eine Scheinheilung davon vollbringen. Eine echte Heilung ist das ja nicht.

Geil.

 

Aber was sagen wohl die anderen 810.999.999 (nicht bekehrten) Hindus?

 

Vielleicht gibt es ja auch zum Hinduismus konvertierte Christen, die "eingesehen" haben, dass der christliche Gott nur ein Dämon ist

 

Wenn die Wunderberichte zugunsten der hinduistischen Götter kein Argument für die Wahrheit des Hinduismus sind, weil ja auch Dämonen dahinter stecken könnten, dann muss dasselbe für die christlichen Wunderberichte gelten.

Es ist deiner Aufmerksamkeit sicher nicht entgangen, dass hier von Scheinwundern die Rede ist. Eine wirkliche Heilung und dauerhafte Bekehrung kann der Dämon nicht bewirken- aber eine Krankheit bewirken und dann davon ablassen - das sieht nach außen zwar wie "Heilung" aus - ist es aber nicht.

[David]

Ein bekehrter Hindu behauptete mal, die Götter der Hindus wären Dämonen. Und wenn ein Dämon eine Krankheit bewirken kann, kann er auch eine Scheinheilung davon vollbringen. Eine echte Heilung ist das ja nicht.

Geil.

 

Aber was sagen wohl die anderen 810.999.999 (nicht bekehrten) Hindus?

 

Vielleicht gibt es ja auch zum Hinduismus konvertierte Christen, die "eingesehen" haben, dass der christliche Gott nur ein Dämon ist

 

Wenn die Wunderberichte zugunsten der hinduistischen Götter kein Argument für die Wahrheit des Hinduismus sind, weil ja auch Dämonen dahinter stecken könnten, dann muss dasselbe für die christlichen Wunderberichte gelten.

Es ist deiner Aufmerksamkeit sicher nicht entgangen, dass hier von Scheinwundern die Rede ist. Eine wirkliche Heilung und dauerhafte Bekehrung kann der Dämon nicht bewirken- aber eine Krankheit bewirken und dann davon ablassen - das sieht nach außen zwar wie "Heilung" aus - ist es aber nicht.

 

Vielleicht ist ja genau das bei den Leuten passiert, die angeblich in Lourdes geheilt wurden. Erst hat ein Dämon sie krank gemacht, dann hat der Dämon von ihnen abgelassen. Und so gaukelt er ihnen vor, ein GOTT zu sein, was dermaßen gut funktioniert, dass einige seiner Opfer sogar die wahren Götter für indische Dämonen halten.

 

Kannst du das ausschließen? Wurden die Leute auch vor der Wunderheilung untersucht und hat man bewiesen, dass ihre Krankheit nicht auf übernatürlichen Einflüssen beruht? Wenn ja, wie?

 

BTW: Wer ist deiner Meinung nach eigentlich für den Blitz verantwortlich gewesen, der die Frau Gloria soundso niedergestreckt hat?

bearbeitet 9. Juni 2008 von David

[OneAndOnlySon]

Es ist deiner Aufmerksamkeit sicher nicht entgangen, dass hier von Scheinwundern die Rede ist. Eine wirkliche Heilung und dauerhafte Bekehrung kann der Dämon nicht bewirken- aber eine Krankheit bewirken und dann davon ablassen - das sieht nach außen zwar wie "Heilung" aus - ist es aber nicht.

Ist das so ähnlich als wenn Dämonen einem Menschen den Verstand verdunkeln um ihn hoffentlich bald wieder freizulassen, damit der arme Mensch nicht mehr an jede noch so schlechte Geschichte glauben muss, die er in einem Arztroman gefunden hat?

[Mariamante]

Vielleicht ist ja genau das bei den Leuten passiert, die angeblich in Lourdes geheilt wurden. Erst hat ein Dämon sie krank gemacht, dann hat der Dämon von ihnen abgelassen. Und so gaukelt er ihnen vor, ein GOTT zu sein, was dermaßen gut funktioniert, dass einige seiner Opfer sogar die wahren Götter für indische Dämonen halten.

Du kannst das gerne nachprüfen. Das Wesentliche ist die Heilung der Seele. Und auch durch Lourdes haben viele Menschen eine geistige Heilung erfahren die darin besteht, dass sie über ihr Leben oder ihre Krankheit nicht murrten, sondern es als Teilhabe am Kreuz Christi verstanden. Die Umkehr (Metanois) und die neue Denk- und Lebensweise ist das eigentlich Entscheidende. Bei den Heilungen Jesu in der Schrift geht es ja auch nicht um Sensationen und Wunder- sondern um das Heilwerden des Menschen, der als Kind Gottes zu einer ewigen Seligkeit berufen ist.

[Mariamante]

Es ist deiner Aufmerksamkeit sicher nicht entgangen, dass hier von Scheinwundern die Rede ist. Eine wirkliche Heilung und dauerhafte Bekehrung kann der Dämon nicht bewirken- aber eine Krankheit bewirken und dann davon ablassen - das sieht nach außen zwar wie "Heilung" aus - ist es aber nicht.

Ist das so ähnlich als wenn Dämonen einem Menschen den Verstand verdunkeln um ihn hoffentlich bald wieder freizulassen, damit der arme Mensch nicht mehr an jede noch so schlechte Geschichte glauben muss, die er in einem Arztroman gefunden hat?

Fühlst du dich denn davon so sehr betroffen? Die Finsternis der Seele kommt meist von der Sünde. Wer z.B. im anderen nichts Gutes mehr sehen kann, wer die Motive (auch was Gloria P.) betrifft schlecht machen und schlecht reden muss - der leidet womöglich auch an einer solchen Finsternis die vom prinzipiellen Argwohn kommt. Dass viele einfach nicht glauben können, dass Gott auch heute noch Zeichen setzt, Menschen heilt oder besondere Charismen schenkt - das ist die andere Seite. Wenn es nach jenen ginge, die Visionen oder Charismen besonderer Art als psychopathologische Phänomene sehen, dann würden solche Menschen wie Paulus, Teresa von Avila, Johannes vom Kreuz, Don Bosco u.v.a. .in Psychatrien landen. Ich halte eine solche Einstellung zwar nicht für besonders tolerant - aber manchmal schreiben sich gerade jene, die Visionäre als Narren betrachten besondere Toleranz zu - und das irritiert mich ehrlich gesagt ein wenig. bearbeitet 10. Juni 2008 von Mariamante

[OneAndOnlySon]

Fühlst du dich denn davon so sehr betroffen? Die Finsternis der Seele kommt meist von der Sünde. Wer z.B. im anderen nichts Gutes mehr sehen kann, wer die Motive (auch was Gloria P.) betrifft schlecht machen und schlecht reden muss - der leidet womöglich auch an einer solchen Finsternis die vom prinzipiellen Argwohn kommt. Dass viele einfach nicht glauben können, dass Gott auch heute noch Zeichen setzt, Menschen heilt oder besondere Charismen schenkt - das ist die andere Seite. Wenn es nach jenen ginge, die Visionen oder Charismen besonderer Art als psychopathologische Phänomene sehen, dann würden solche Menschen wie Paulus, Teresa von Avila, Johannes vom Kreuz, Don Bosco u.v.a. .in Psychatrien landen. Ich halte eine solche Einstellung zwar nicht für besonders tolerant - aber manchmal schreiben sich gerade jene, die Visionäre als Narren betrachten besondere Toleranz zu - und das irritiert mich ehrlich gesagt ein wenig.

Ist das jetzt ein Ja oder ein Nein?

[Sokrates]

Ist das jetzt ein Ja oder ein Nein?

Es ist eine Scheinantwort. Passend zum Scheinwunder. Unser Mariamante ist eben (wie der Leuchtturmwärter von Lummerland) ein geistiger Scheinriese.

[Katta]

Es ist deiner Aufmerksamkeit sicher nicht entgangen, dass hier von Scheinwundern die Rede ist. Eine wirkliche Heilung und dauerhafte Bekehrung kann der Dämon nicht bewirken- aber eine Krankheit bewirken und dann davon ablassen - das sieht nach außen zwar wie "Heilung" aus - ist es aber nicht.

Ist das so ähnlich als wenn Dämonen einem Menschen den Verstand verdunkeln um ihn hoffentlich bald wieder freizulassen, damit der arme Mensch nicht mehr an jede noch so schlechte Geschichte glauben muss, die er in einem Arztroman gefunden hat?

Fühlst du dich denn davon so sehr betroffen? Die Finsternis der Seele kommt meist von der Sünde. Wer z.B. im anderen nichts Gutes mehr sehen kann, wer die Motive (auch was Gloria P.) betrifft schlecht machen und schlecht reden muss - der leidet womöglich auch an einer solchen Finsternis die vom prinzipiellen Argwohn kommt. Dass viele einfach nicht glauben können, dass Gott auch heute noch Zeichen setzt, Menschen heilt oder besondere Charismen schenkt - das ist die andere Seite. Wenn es nach jenen ginge, die Visionen oder Charismen besonderer Art als psychopathologische Phänomene sehen, dann würden solche Menschen wie Paulus, Teresa von Avila, Johannes vom Kreuz, Don Bosco u.v.a. .in Psychatrien landen. Ich halte eine solche Einstellung zwar nicht für besonders tolerant - aber manchmal schreiben sich gerade jene, die Visionäre als Narren betrachten besondere Toleranz zu - und das irritiert mich ehrlich gesagt ein wenig.

 

Also jetzt mal im Ernst! Mir reicht es! Ich verbitte mir, dass Mariamante am Laufenden Band große Heilige und die Apostel wie Paulus, Theresa von Avila, den Heiligen Franziskus und andere mehr mit solchen Gurus vergleicht wie Gloria, Vassula Ryden, Maria von Agreda und anderen mehr. Diese Frauen und ihre geistlichen Väter sind von der Kirche nicht als offizielle Sprechrohre anerkannt und Privatoffenbarungen fallen ebenso aus der offiziellen Lehre heraus.

 

Ich betrachte es als Missachtung großer Heiliger, wenn sie mit solchen Typen in Zusammenhang gebracht werden.

[Mariamante]

Ist das jetzt ein Ja oder ein Nein?

Es ist eine Scheinantwort. Passend zum Scheinwunder. Unser Mariamante ist eben (wie der Leuchtturmwärter von Lummerland) ein geistiger Scheinriese.

Es gibt ja auch Scheinchristen oder Tauf- Scheinchristen. Und es gibt manche die scheinen zu meinen, sie wären klug und gut und liebevoll - aber alles nur Schein statt Sein. Dass dir im Laufe der Diskussionen noch nicht aufgefallen ist, dass es mir nicht um Klugheit geht sondern um den Glauben zeigt jedenfalls, dass es dir an ersterem fehllt.

[OneAndOnlySon]

Es gibt ja auch Scheinchristen oder Tauf- Scheinchristen. Und es gibt manche die scheinen zu meinen, sie wären klug und gut und liebevoll - aber alles nur Schein statt Sein. Dass dir im Laufe der Diskussionen noch nicht aufgefallen ist, dass es mir nicht um Klugheit geht sondern um den Glauben zeigt jedenfalls, dass es dir an ersterem fehllt.

Willst du uns jetzt weiß machen, dass sich Glauben und Klugheit ausschließen? Na das erklärt einiges!

[Katta]

Ist das jetzt ein Ja oder ein Nein?

Es ist eine Scheinantwort. Passend zum Scheinwunder. Unser Mariamante ist eben (wie der Leuchtturmwärter von Lummerland) ein geistiger Scheinriese.

Es gibt ja auch Scheinchristen oder Tauf- Scheinchristen. Und es gibt manche die scheinen zu meinen, sie wären klug und gut und liebevoll - aber alles nur Schein statt Sein. Dass dir im Laufe der Diskussionen noch nicht aufgefallen ist, dass es mir nicht um Klugheit geht sondern um den Glauben zeigt jedenfalls, dass es dir an ersterem fehllt.

 

Dass du uns und Sokrates als deinem Privat- und Lieblingsfeind mal wieder den Glauben absprichst, zeigt nur allzudeutlich, von welcher Art dein Glaube ist. Für dich gibt es doch außerhalb abstruser Offenbarungen und Wunderchen keinen Glauben. Diejenigen aber, die an der Kriche festhalten, ihren Glauben ohne diesen Firlefanz leben und an den Gottesdiensten mitleben und die Sakramente empfangen, zählen in deinen Glauben nicht.

Für dich sind nur diejenigen Leute von Wert, die mit ihrem Glauben auf den Strich gehen.

[Mariamante]

Also jetzt mal im Ernst! Mir reicht es! Ich verbitte mir, dass Mariamante am Laufenden Band große Heilige und die Apostel wie Paulus, Theresa von Avila, den Heiligen Franziskus und andere mehr mit solchen Gurus vergleicht wie Gloria, Vassula Ryden, Maria von Agreda und anderen mehr.

1. würdest du bitte belegen, wo ich etwas über Vassula Ryden geschrieben habe? Ich glaube die Phantasie und das Temperament gehen mal wieder mit dir durch. 2. Über Gloria P.O. zu urteilen würde ich an deiner Stelle mal Gott überlassen. Sogar der heilige Paulus nennt jene, die in der Gnade Gottes leben "Heilige". Hast du schon ein fertiges Aburteilungsdekret über Gloria P.O. das dich berechtigt, sie "Guru" zu nennen? Ich glaube du überhebst dich hier ein wenig- und das reicht eben nicht, um den von dir verächtlich gemachten Personen gerecht zu werden- höchstens reicht es für Selbstgerechtigkeit. bearbeitet 10. Juni 2008 von Mariamante