Dr.Gloria Polo Ortiz

[Valentine]

Modernismus, Rationalismus, Liberalismus bis Atheismus

 

Fehlt noch der Kuschelchristianismus :ph34r:

[Franciscus non papa]

Modernismus, Rationalismus, Liberalismus bis Atheismus

 

Fehlt noch der Kuschelchristianismus :ph34r:

 

 

und das allerschlimmste von allem: der antimariamantismus.

 

SCNR

[Valentine]

Modernismus, Rationalismus, Liberalismus bis Atheismus

 

Fehlt noch der Kuschelchristianismus :ph34r:

 

 

und das allerschlimmste von allem: der antimariamantismus.

 

SCNR

 

Hm, davon wird Frau Ortiz wohl eher nicht betroffen sein.

[helmut]

......

du von grenzenloser Arroganz bist......

Dein primitiver Versuch......

faselst .....

wes Ungeistes Kind du bist.....

Du hast ein teuflisches Vergnügen ......

schlecht zu machen.....

oder anzuschwärzen......

deiner Uneinsichtigkeit.....

bist du unfähig .....

die Arroganz deiner Urteile .....

Verbalfrevler .....

penetrant wirkenden Hass

......

 

 

 

Aber für gewisse Leute ist das ja "Wahrhaftigkeit", christliche Nächstenliebe.

lieber peter, ist deine schimpfkanonade "wahrhaftigkeit"? es wäre eine traurige wahrhaftigkeit. ist das christliche nächstenliebe?

 

Und du hast bei deinen herausgerissenen Zitaten nicht übersehen, dass ich die Worte verwendet habe, die der Werte Mobberator, pardon: Moderator gegen mich verwendet hatte?

 

 

 

Damit du nicht erst lange suchen musst hier die Sokrates- Ergüsse:

 

 

 

Macht sie doch gar nicht. Mariamante macht hier wieder seinen "wie zeige ich am penetrantesten meine grenzenlose Arroganz und Dummheit her"-Thread. Das ist der traurige Fakt. Und Mariamante zeigt sich wieder mal unbelehrbar. Er nimmt die Wahrheit nicht einmal an, wenn sie so sanft und liebevoll wie ein Mantel hingehalten wird, wie von Gabriele. dir muss man die Wahrheit offenbar wie einen nassen Lappen um die Ohren zu schlagen, da kommt sie wenigstens an. Nützen tut in deiner grenzenlosen Arroganz beides nichts, das ist wohl wahr.

wenn das alles ist, ist es ein schwacher abglanz, gewürzt mit gabrieles liebevoll hingehaltenem mantel. aber wie sieht es mit dem demutsvollen hinhalten der anderen wange aus?

ich kenne nur einen demutsvollen sünder, den zöllner.

[helmut]

...... dass sie aus diesem Sumpf heraus gekommen ist der mit Modernismus, Rationalismus, Liberalismus bis Atheismus von ihr selbst beschrieben wird.

sind das ihre sünden? hat sie sonst keine, wie üble nachrede, neid o.ä. oder zeigt sie mit diesen worten nur wieder auf andere?

[Gabriele]

lieber peter, ist deine schimpfkanonade "wahrhaftigkeit"? es wäre eine traurige wahrhaftigkeit. ist das christliche nächstenliebe?

 

Und du hast bei deinen herausgerissenen Zitaten nicht übersehen, dass ich die Worte verwendet habe, die der Werte Mobberator, pardon: Moderator gegen mich verwendet hatte?

 

Wird die Schimpfkanonade dadurch zur "Wahrhaftigkeit", dass sie herausgerissene Zitate eines anderen Users bestehen?

Oder ist das Abweichen von der "Wahrhaftigkeit" dadurch gerechtfertigt, dass andere sich nicht vorbildlich christlich-nächstenliebend verhält?

[Angelocrator]

Aber ihr wollt sicher nicht davon ablenken, dass Gott auch heute Wunder wirkt - egal ob sich damit Engelwerkler beschäftigen oder nicht.

 

Mal Klartext: glaubst Du wirklich, dass diese Frau die von ihr beschriebenen Verletzungen hatte, diese ueberlebte und davon auf "wundersame" Weise geheilt wurde?

Ich glaube dem Zeugnis von Fr. Ortez, dass sie Gottes heilende Liebe in der von ihr geschilderten Weise erlebte.

 

Das wundert mich nicht. Solange jemand behauptet, ein frommer Christ zu sein, glaubst Du ungeprueft jedwegen Schwachsinn, so weit hergeholt und offensichtllich gelogen er auch sein mag.

 

Das allein waere bestenfalls bemitleidenswert, aber dass Du Menschen, die diese offensichtlichen Luegen und Maerchen anzweifeln, auch noch beschimpfst ist schon ziemlich dreist.

[Mariamante]

Das wundert mich nicht. Solange jemand behauptet, ein frommer Christ zu sein, glaubst Du ungeprueft jedwegen Schwachsinn, so weit hergeholt und offensichtllich gelogen er auch sein mag.

 

Dass die Heilung von Krankheit "Schwachsinn" ist, wäre mir neu.

Das allein waere bestenfalls bemitleidenswert, aber dass Du Menschen, die diese offensichtlichen Luegen und Maerchen anzweifeln, auch noch beschimpfst ist schon ziemlich dreist.

 

Wie kommst du zu offensichtlichen Lügen und Märchen? Hast du die Unterlagen über die Krankheit von Ortiz alle überprüft- oder bist du einfach ferndiagnostisch zu diesem Ergebnis gekommen? Was deine Unterstellung betrifft: ich "beschimpfe" nicht jemand der der Lügen und Märchen anzweifelt - sondern ich erlaube mir eine adäquate Antwort an einige Mobbingspezialisten und Verbalaggressoren.

[Mariamante]

Wird die Schimpfkanonade dadurch zur "Wahrhaftigkeit", dass sie herausgerissene Zitate eines anderen Users bestehen?

 

Wie dir nicht unbekanntn sein dürfte, kann man durch Herausreissen einzelner Worte oder Sätze- ohne Bezugsetzung zum Auslösungsfaktor Umdeutungen und Verdrehungen vollführen, die man leicht auch als Lüge bezeichnen könnte.

Oder ist das Abweichen von der "Wahrhaftigkeit" dadurch gerechtfertigt, dass andere sich nicht vorbildlich christlich-nächstenliebend verhält?

Wie ich dir früher schon schrieb, halte ich ein adäquates Verbalverhalten für psychohygienisch ratsam.

[Julius]

Wie kommst du zu offensichtlichen Lügen und Märchen? Hast du die Unterlagen über die Krankheit von Ortiz alle überprüft- oder bist du einfach ferndiagnostisch zu diesem Ergebnis gekommen?

 

Wäre Frau Ortiz im Jahre 1995 tatsächlich mit den Verletzungen, wie sie sie beschreibt, in eine Universitätsklinik eingeliefert und dort auf sensationelle (Du wirst lieber "wundersame" sagen) Weise geheilt worden, wäre das schon damals um die Welt gegangen und hätte die Diskussionsseiten in medizinischen Fachzeitschriften im In- und Ausland gefüllt. Die Kunde hätte uns nicht erst mit mehr als zehnjähriger Verzögerung ereilt, nachdem Frau Polo Witwe geworden ist und Zeit gefunden hat, sich dramatisierend zu erinnern und den Auftrag zu erfüllen, den sie erhalten haben will.

bearbeitet 4. Juni 2008 von Julius

[Gabriele]

 

Wird die Schimpfkanonade dadurch zur "Wahrhaftigkeit", dass sie herausgerissene Zitate eines anderen Users bestehen?

 

Wie dir nicht unbekanntn sein dürfte, kann man durch Herausreissen einzelner Worte oder Sätze- ohne Bezugsetzung zum Auslösungsfaktor Umdeutungen und Verdrehungen vollführen, die man leicht auch als Lüge bezeichnen könnte.

Und wer hat jetzt wo was herausgerissen?

Helmut mit seiner ausdrücklich als solche gekennzeichnete Liste Deiner Schimpfkanonade oder zuvor Du mit Deiner Verwendung der sokratischen Wortwahl?

 

Oder ist das Abweichen von der "Wahrhaftigkeit" dadurch gerechtfertigt, dass andere sich nicht vorbildlich christlich-nächstenliebend verhält?

Wie ich dir früher schon schrieb, halte ich ein adäquates Verbalverhalten für psychohygienisch ratsam.

Oh ja, danke für den Hinweis, ich erinnere mich an Deine Ausführungen, warum ein Christ im allgemeinen und Du im Besonderen nicht die andere Wange hinhalten muß, dass solches sogar schädlich für den Agressor sein kann.

[helmut]

....Wie dir nicht unbekanntn sein dürfte, kann man durch Herausreissen einzelner Worte oder Sätze- ohne Bezugsetzung zum Auslösungsfaktor Umdeutungen und Verdrehungen vollführen, die man leicht auch als Lüge bezeichnen könnte. .....

welche meiner zitate gewinnen eine andere bedeutung durch einen größeren zitatzusammenhang?

 

wer auf den auslösungsfaktor besteht sollte seine christlichen tugenden hinterfragen.

bearbeitet 4. Juni 2008 von helmut

[Mariamante]

...... dass sie aus diesem Sumpf heraus gekommen ist der mit Modernismus, Rationalismus, Liberalismus bis Atheismus von ihr selbst beschrieben wird.

sind das ihre sünden? hat sie sonst keine, wie üble nachrede, neid o.ä. oder zeigt sie mit diesen worten nur wieder auf andere?

 

Die Genannten machen blind für die Sünde, so dass sie auch so weit kam, anderen zur Sünde zu raten ( Abtreibung z.B. ). Über ihren Götzendienst (Körperkult) schreibt sie unter Pkt. 171-173. Über den teuflischen Einfluß der Wahrsagerei Pkt. 294. Punkt 329: Euthanasie.Punkt 346: Mangel an Gottes- und Nächstenlieben. Sich Gott "zurechtschnitzen" als Notnagel. 350: Einbildung, Undankbarkeit. 371: Kritikasterei. 383: Versteinertes Herz. 413: Gott geflucht. 421: Stolz. 428: Sakrilegische Kommunion. 429: Lästerungen 435 f: Priester schlecht gemacht (üble Nachrede) 461: Eltern verunehrt 494: Verwicklung in Abtreibung ....genügt dir das?

[Julius]

Die Genannten machen blind für die Sünde, so dass sie auch so weit kam, anderen zur Sünde zu raten ( Abtreibung z.B. ). Über ihren Götzendienst (Körperkult) schreibt sie unter Pkt. 171-173. Über den teuflischen Einfluß der Wahrsagerei Pkt. 294. Punkt 329: Euthanasie.Punkt 346: Mangel an Gottes- und Nächstenlieben. Sich Gott "zurechtschnitzen" als Notnagel. 350: Einbildung, Undankbarkeit. 371: Kritikasterei. 383: Versteinertes Herz. 413: Gott geflucht. 421: Stolz. 428: Sakrilegische Kommunion. 429: Lästerungen 435 f: Priester schlecht gemacht (üble Nachrede) 461: Eltern verunehrt 494: Verwicklung in Abtreibung ....genügt dir das?

 

Sach ich doch, das volle Sündenprogramm, jeweils mit Betonung jener Sünden, die bei ihren Gastgebern/Auftraggebern besonders gut "ankommen".

[Mariamante]

welche meiner zitate gewinnen eine andere bedeutung durch einen größeren zitatzusammenhang?

z.B.

 

Arroganz, grenzenlose Arroganz. Mit solchen Bezichtigungen versucht der Autor doch über seine eigene Über- hebung hinwegzutäuschen.

wer auf den auslösungsfaktor besteht sollte seine christlichen tugenden hinterfragen.

Magst du es eigentlich gern, die Menschen zu Duckmäusern zu erziehen und zu manipulieren?

[Mariamante]

Die Genannten machen blind für die Sünde, so dass sie auch so weit kam, anderen zur Sünde zu raten ( Abtreibung z.B. ). Über ihren Götzendienst (Körperkult) schreibt sie unter Pkt. 171-173. Über den teuflischen Einfluß der Wahrsagerei Pkt. 294. Punkt 329: Euthanasie.Punkt 346: Mangel an Gottes- und Nächstenlieben. Sich Gott "zurechtschnitzen" als Notnagel. 350: Einbildung, Undankbarkeit. 371: Kritikasterei. 383: Versteinertes Herz. 413: Gott geflucht. 421: Stolz. 428: Sakrilegische Kommunion. 429: Lästerungen 435 f: Priester schlecht gemacht (üble Nachrede) 461: Eltern verunehrt 494: Verwicklung in Abtreibung ....genügt dir das?

 

Sach ich doch, das volle Sündenprogramm, jeweils mit Betonung jener Sünden, die bei ihren Gastgebern/Auftraggebern besonders gut "ankommen".

Das Problem ist, dass sehr viele Menschen in diese Sünden verstrickt sind. Und das Widerwärtige ist daher, dass hier eine Frau das mal klar ausdrückt und aussagt. Das wirkt doch wie ein Spiegel - und das ärgert. Die Behauptung, Fr. Ortez führe diese Sünden an, um bei ihren Gastgebern gut anzukommen fällt übrigens in die Rubrik übler Nachrede. Frag Helmut, was er dir dazu rät.

[Sokrates]

Das Problem ist, dass sehr viele Menschen in diese Sünden verstrickt sind. Und das Widerwärtige ist daher, dass hier eine Frau das mal klar ausdrückt und aussagt. Das wirkt doch wie ein Spiegel - und das ärgert.

Sag mal, Mariamante, dankst du eigentlich Gott jeden Tag, wie sich das gehört?

[Julius]

Das Problem ist, dass sehr viele Menschen in diese Sünden verstrickt sind. Und das Widerwärtige ist daher, dass hier eine Frau das mal klar ausdrückt und aussagt. Das wirkt doch wie ein Spiegel - und das ärgert. Die Behauptung, Fr. Ortez führe diese Sünden an, um bei ihren Gastgebern gut anzukommen fällt übrigens in die Rubrik übler Nachrede. Frag Helmut, was er dir dazu rät.

 

Das ist doch Quatsch. Ich kann sehr wohl all diese "Sünden" registrieren ohne mir den Spiegel von Frau Polo vorhalten zu lassen, nur weil die mal vom Blitz getroffen wurde und davongekommen ist.

Dein Problem ist, dass Du über den Sünden der anderen vergisst, die Sünden vor Deiner eigenen Haustür wegzukehren. Erzähl mir nicht, dass es da keine gäbe ... und dass Frau Ortiz genau Dein Bedürfnis erfüllt, über die Sünden anderer zu jammern und in Miesepetrigkeit und Weltuntergangsstimmung zu machen.

Und nö, es ist keine üble Nachrede zu behaupten, dass Frau Polo ihr Programm den Wünschen ihrer Gastgeber anpasst. Und sich deren Klischee von einer "Sünderin" anzieht, bei der, oh welch Geschenk des Himmels, auch noch all die angeprangertern Sünden auf einem Haufen zusammenkommen. Vor der wundersamen Bekehrung selbstverständlich. Du musst Dir nur mal anschauen, wo und bei wem sie auftritt und worüber sie dann redet. Eine Multifunktionssünderin sozusagen.

bearbeitet 4. Juni 2008 von Julius

[Platona]

Das Problem ist, dass sehr viele Menschen in diese Sünden verstrickt sind. Und das Widerwärtige ist daher, dass hier eine Frau das mal klar ausdrückt und aussagt. Das wirkt doch wie ein Spiegel - und das ärgert. Die Behauptung, Fr. Ortez führe diese Sünden an, um bei ihren Gastgebern gut anzukommen fällt übrigens in die Rubrik übler Nachrede. Frag Helmut, was er dir dazu rät.

 

Das ist doch Quatsch. Ich kann sehr wohl all diese "Sünden" registrieren ohne mir den Spiegel von Frau Polo vorhalten zu lassen, nur weil die mal vom Blitz getroffen wurde und davongekommen ist.

Dein Problem ist, dass Du über den Sünden der anderen vergisst, die Sünden vor Deiner eigenen Haustür wegzukehren. Erzähl mir nicht, dass es da keine gäbe ... und dass Frau Ortiz genau Dein Bedürfnis erfüllt, über die Sünden anderer zu jammern und in Miesepetrigkeit und Weltuntergangsstimmung zu machen.

Und nö, es ist keine üble Nachrede zu behaupten, dass Frau Polo ihr Programm den Wünschen ihrer Gastgeber anpasst. Und sich deren Klischee von einer "Sünderin" anzieht. Du musst Dir nur mal anschauen, wo und bei wem sie auftritt.

§ 1: Mariamante hat Recht

§ 2: Wenn irgendwo auf einer dubiosen Homepage jemand als Heiliger auftritt, dann ist der heilig.

§ 3: wir sind alle Pharisäer, Schriftgelehrte die nix taugen, wir sind neidisch und mißgünstig.

§ 4: Mariamante hat immer noch Recht.

 

Nein, jede Diskussion mit Fundamentalistentypen à la Mariamante sind für die Katz.

bearbeitet 4. Juni 2008 von Platona

[Angelocrator]

Wie kommst du zu offensichtlichen Lügen und Märchen?

 

Die Frau beschreibt Verletzungen, die beim Blitzschlag nicht vorkommen, die unomeglich sind (innere Verkohlungen) und die zum sofortigen Tod fuehren wuerden (verkohlte Lungen).

 

Desweiteren ist auf der gesamten Website kein einziger Beleg fuer ihre Behauptungen zu finden (Krankenakte, Aussagen von Aerzten etc.).

 

Ich muss also nicht erklaeren, warum ich diese Story fuer Schwachsinn halte, Du solltest mal erklaeren, warum Du sie glaubst.

[Mariamante]

Das ist doch Quatsch. Ich kann sehr wohl all diese "Sünden" registrieren ohne mir den Spiegel von Frau Polo vorhalten zu lassen, nur weil die mal vom Blitz getroffen wurde und davongekommen ist.

 

Das ist gut möglich. Es geht auch nicht in erster Linie um diese Sünden - sondern um die Bekehrung. Und Frau Polo verkündet ja- indem sie von ihren Sünden spricht- die Barmherzigkeit Gottes, die sie von diesen Sünden heilen will.

Dein Problem ist, dass Du über den Sünden der anderen vergisst, die Sünden vor Deiner eigenen Haustür wegzukehren.

Das halte ich für eine Fehleinschätzung. Denn ich sehe meine Sünden und ich bin Fr. Ortiz für ihren Einsatz dankbar- er hilft mir, manche der eigenen Sünden und Nachlässigkeiten besser zu sehen.

 

Erzähl mir nicht, dass es da keine gäbe ... und dass Frau Ortiz genau Dein Bedürfnis erfüllt, über die Sünden anderer zu jammern und in Miesepetrigkeit und Weltuntergangsstimmung zu machen.

 

Nächste Fehleinschätzung von dir. Was mir bei Menschen wie Maria Magdalena, Paulus, Charles de Foucauld gefällt ist, dass sie durch ihre Sünden hindurch Gottes Barmherzigkeit und Liebe umso tiefer erfahren durften. Und sie sind ermutigende Zeugen für andere, sich der Liebe und Barmherzigkeit Gottes zu schenken. Da ist nichts mit Miesepetrigkeit und Weltuntergangsstimmung- ausser man betrachtet den Abschied vom "alten" Menschen und von der Sünde als "Weltuntergang".

 

Und nö, es ist keine üble Nachrede zu behaupten, dass Frau Polo ihr Programm den Wünschen ihrer Gastgeber anpasst. Und sich deren Klischee von einer "Sünderin" anzieht, bei der, oh welch Geschenk des Himmels, auch noch all die angeprangertern Sünden auf einem Haufen zusammenkommen.

Ich halte es deswegen für eine üble Nachrede und für eine Verurteilung einer dir persönlich nicht bekannten Person, weil du offensichtlich nicht verstehen kannst oder willst, was in einem Menschen vorgeht, der sich von Gott in besonderer Weise beschenkt weiss oder glaubt. Das Bekenntnis der Sünden ist zugleich Bekenntnis zur Barmherzigkeit Gottes. Und so wie es bei Menschen, die Gottes Liebe in ihrem eigenen Leben besonders intensiv erfahren haben, so ergeht es wohl auch ihr: Sie kann und will über die Großtaten Gottes nicht schweigen. Und diese Größe der Liebe Gottes zeigt sich besonderes (wie es auch in einem Gebet der Kirche heißt "im Vergeben" und in der Barmherzigkeit. Wenn also Fr. Ortiz über ihre Sünden spricht - dann deswegen, weil sie Gottes Erbarmen preist- und Menschen ermutigen möchte, sich der heilenden Liebe Gottes zu schenken.

[Mariamante]

1: Mariamante hat Recht

Platona hat noch "rechter".

 

§ 2: Wenn irgendwo auf einer dubiosen Homepage jemand als Heiliger auftritt, dann ist der heilig.

Wer hat behauptet, dass Fr. Polo "heilig" sei? Von P.Pio oder einer Mutter Teresa hat es die Kirche festgestellt. Aber wir müssen zur Kenntnis nehmen, dass Frau Platona das aus verschiedenen Gründen nicht zur Kenntnis nehmen will - aber jenen, die Heilige verehren zumindest mal eins verbal überziehen will.

§ 3: wir sind alle Pharisäer, Schriftgelehrte die nix taugen, wir sind neidisch und mißgünstig.

Zu den Schiftgelehrten glaube ich dich nicht zählen zu können.

§ 4: Mariamante hat immer noch Recht.

Nur Platona hat mehr Recht und auch mehr Rechte.

Nein, jede Diskussion mit Fundamentalistentypen à la Mariamante sind für die Katz.

Dann lass es doch. Deine Zuordnung "Fundamentalistentypen" zeigt zwar, dass du in Schablonen denken kannst. Brav. Aber weiter ist nichts dahinter? Differenzierter zu denken ist nicht dein Ding?

[Platona]

 

 

 

1: Mariamante hat Recht

Platona hat noch "rechter".

 

§ 2: Wenn irgendwo auf einer dubiosen Homepage jemand als Heiliger auftritt, dann ist der heilig.

Wer hat behauptet, dass Fr. Polo "heilig" sei? Von P.Pio oder einer Mutter Teresa hat es die Kirche festgestellt. Aber wir müssen zur Kenntnis nehmen, dass Frau Platona das aus verschiedenen Gründen nicht zur Kenntnis nehmen will - aber jenen, die Heilige verehren zumindest mal eins verbal überziehen will.

§ 3: wir sind alle Pharisäer, Schriftgelehrte die nix taugen, wir sind neidisch und mißgünstig.

Zu den Schiftgelehrten glaube ich dich nicht zählen zu können.

§ 4: Mariamante hat immer noch Recht.

Nur Platona hat mehr Recht und auch mehr Rechte.

Nein, jede Diskussion mit Fundamentalistentypen à la Mariamante sind für die Katz.

Dann lass es doch. Deine Zuordnung "Fundamentalistentypen" zeigt zwar, dass du in Schablonen denken kannst. Brav. Aber weiter ist nichts dahinter? Differenzierter zu denken ist nicht dein Ding?

Was anderes, als das Spiel mit dem Schäufelchen und den Förmchen bringst Du anscheinend nicht.

 

Ich glaube schon, daß es mein Ding ist, differenziert zu denken. - Sag ich jetzt mal in aller Bescheidenheit.

[Julius]

Ich halte es deswegen für eine üble Nachrede und für eine Verurteilung einer dir persönlich nicht bekannten Person, weil du offensichtlich nicht verstehen kannst oder willst, was in einem Menschen vorgeht, der sich von Gott in besonderer Weise beschenkt weiss oder glaubt.

 

Es interessiert mich doch nicht im mindesten, was in der guten Frau vorgeht, wenn sie von Sünden, und von Barmherzigkeit und von ich weiss nicht was sonst noch zwitschert. Wenn sie allerdings ihr Sündengezwitscher mit der "Autorität" einer angeblich auf wunderbare Weise von den Folgen eines Blitzschlags Geheilten vorträgt, wenn sie ihre Phantasien von Dämonen und dem Papa, der trotz Bekehrung bis zum Halse in einem Sumpf aus Sperma steckend im Fegefeuer seine Seitensprünge abbüßen muss als bare Münze verkauft, wenn sie sich obendrein von bestimmten Interessengrüppchen instrumentalisieren lässt und mit ihren Phantasien Weltreisen unternimmt, um bei Leichtgläubigen wie Dir zu hausieren, dann rede ich nicht mehr von einer "Gabe Gottes", sondern von Verarschung, die diese Dame und ihre Gönner betreiben.

bearbeitet 4. Juni 2008 von Julius

[Mariamante]

Es interessiert mich doch nicht im mindesten, was in der guten Frau vorgeht, wenn sie von Sünden, und von Barmherzigkeit und von ich weiss nicht was sonst noch zwitschert.

Dass dich nicht interessiert, was in anderen Menschen vorgeht, kann ich mir schon vorstellen. Es gibt allerdings Menschen, für die die geistliche Erfahrungen anderer und deren Zeugnis einen Impuls für ihr eigenes Glaubensleben darstellt. Im Glauben geht´s auch um Zeugnisgeben. Die Apostel und Jünger Jesu gaben Zeugnis - und deren Nachfolgern durch die Jahrtausende. Gloria Polo ist eine von vielen, die von Gott in besonderer Weise berührt wurde. Und es gibt auch heute noch Menschen, die sich davon berühren lassen und auf ihrem eigenen Glaubensweg dadurch Stärkung oder Impulse erlangen und empfangen.

Wenn sie allerdings ihr Sündengezwitscher mit der "Autorität" einer angeblich auf wunderbare Weise von den Folgen eines Blitzschlags Geheilten vorträgt, wenn sie ihre Phantasien von Dämonen und dem Papa, der trotz Bekehrung bis zum Halse in einem Sumpf aus Sperma steckend im Fegefeuer seine Seitensprünge abbüßen muss als bare Münze verkauft, wenn sie sich obendrein von bestimmten Interessengrüppchen instrumentalisieren lässt und mit ihren Phantasien Weltreisen unternimmt, um bei Leichtgläubigen wie Dir zu hausieren, dann rede ich nicht mehr von einer "Gabe Gottes", sondern von Verarschung, die diese Dame und ihre Gönner betreiben.

Ah- daher weht der Wind: Viele sind tatsächlich der Meinung, die Sünden hätte keinerlei Folgen. Und wie wenig die Menschen - beeinflußt von Aufklärung, Rationalismus im negativen Sinn und einer Thelogie des Minimalismus (nur das von der Offenbarung annehmen, was angenehm, akzeptabel und "modern" ist)- akzeptieren können, dass es einen Satan gibt, dass der Satan durch die Sünde Einfluß auf den Menschen gewinnt - das sieht man hier ja immer wieder. Das ist wohl auch ein Mitgrund, um gegen Gloria Pole herzuziehen. Ich glaube eher, dass jene Theologen wie Haag und Konsorten, die sich eine Art eigenes Evangelium zurechtdeuten, die Existenz des personalen Widersachers leugnen zu den "Verarschern" gehören. bearbeitet 4. Juni 2008 von Mariamante