Argumente gegen Homosexualität

[Gallowglas]

[

Die Kirche lehnt seit geraumer Zeit die Todesstrafe ab.

 

Was natürlich schon wieder eine Lüge ist

[Udalricus]

[

Die Kirche lehnt seit geraumer Zeit die Todesstrafe ab.

 

Was natürlich schon wieder eine Lüge ist

Ob Gallowglas lügt oder nicht, darüber kann sich jeder selbst ein Bild machen, indem er den 2003 überarbeiteten Katechismus der Katholischen Kirche liest:

 

2267 Unter der Voraussetzung, daß die Identität und die Verantwortung des Schuldigen mit ganzer Sicherheit feststeht, schließt die überlieferte Lehre der Kirche den Rückgriff auf die Todesstrafe nicht aus, wenn dies der einzig gangbare Weg wäre, um das Leben von Menschen wirksam gegen einen ungerechten Angreifer zu verteidigen.

 

Wenn aber unblutige Mittel hinreichen, um die Sicherheit der Personen gegen den Angreifer zu verteidigen und zu schützen, hat sich die Autorität an diese Mittel zu halten, denn sie entsprechen besser den konkreten Bedingungen des Gemeinwohls und sind der Menschenwürde angemessener.

 

Infolge der Möglichkeiten, über die der Staat verfügt, um das Verbrechen wirksam zu unterdrücken und den Täter unschädlich zu machen, ohne ihm endgültig die Möglichkeit der Besserung zu nehmen, sind jedoch heute die Fälle, in denen die Beseitigung des Schuldigen absolut notwendig ist, „schon sehr selten oder praktisch überhaupt nicht mehr gegeben“ (EV 56).

[josef]

Liebes Einsteinchen,

 

Er würde den Glauben verlieren. So wie die vielen Menschen, die erfahren haben, daß wir von den Affen abstammen, den Glauben verloren.

Auch so eine Irrlehre.

 

Der Menschengeist ist direkt von GOTT geschaffen - der L e i b, den der Menschgeist benutzt um in der materiellen Welt wirken zu können, ist tierischen Ursprungs und hat Affen zu Verwandten.

 

 

Gruß

josef

[Franciscus non papa]

Liebes Einsteinchen,

 

Er würde den Glauben verlieren. So wie die vielen Menschen, die erfahren haben, daß wir von den Affen abstammen, den Glauben verloren.

Auch so eine Irrlehre.

 

Der Menschengeist ist direkt von GOTT geschaffen - der L e i b, den der Menschgeist benutzt um in der materiellen Welt wirken zu können, ist tierischen Ursprungs und hat Affen zu Verwandten.

 

 

Gruß

josef

 

 

aha, ... nein ich sage nichts weiter dazu.

[Bleze]

Was will man da auch zu sagen, kein Affe würde so einen Unsinn quatschen.

[josef]

Lieber David,

 

Ohne Giordano Bruno wäre die Christenheit nicht so heruntergekommen, Renaissance-Päpste zuzulassen.

Das versteht sich natürlich von selbst: Wenn deine Kirche so verkommen ist, dass Massenmörder und Hurenböcke in ihr zu Päpsten aufsteigen können, dann müsssen die kosmologischen Theorien dieses Wissenschaftlers daran schuld sein. Der Zusammenhang lässt sich gar nicht übersehen.

Wer nicht verstehen will, der versteht auch nichts.

 

Wäre Bruno bei seiner Kosmologie geblieben, dann hätte sich niemand an ihm gestoßen.

Aber er hat aus der Annahme einer Unzahl von Sonnen mit Planetenbewohnern, gemeint logisch korrekt auf die Unwahrheit der Lehre JESU schließen zu können.

 

Wir wissen es heute seit der Entdeckung des Urknalls und der Erforschung des Mondes und des Mars, besser, aber damals hat die Irrlehre von den Milliarden Sonnensystemen im Weltall, bewohnt von Trilliarden intelligenter Wesen, den Glauben an JESUS CHRISTUS schwer erschüttert.

Was wissen wir denn besser? Wir wissen lediglich, dass das Universum nicht unendlich groß ist. Es ist aber so ungeheuer groß, dass Giordano Bruno mit seiner These in gewisser Hinsicht näher an der Wahrheit lag als die Kirche, die die Erde bis ins 19. Jahrhundert für den Mittelpunkt eines Universums hielt, das nur aus dem Sonnensystem besteht.

Was wir besser wissen ist, mit welch' unvorstellbar geringer Wahrscheinlichkeit intelligentes Leben im Weltall möglich ist.

 

Und dass es kein außerirdisches Leben gibt, wissen wir selbstverständlich nicht. Im Gegenteil: Außerirdisches Leben erscheint heute weitaus wahrscheinlicher als vor 400 Jahren.

...Als man noch an die Existenz von Marskanälen glaubte? Das mußt Du belegen.

 

 

Ich habe noch eine Frage an dich Josef, auf die ich gerne eine ehrliche Antwort hätte. Nur um mir ein Bild von deiner Einstellung machen zu können:

 

Du weißt, dass heutzutage viele Menschen Dinge lehren, die weit ketzerischer sind als alles, was Giordano Bruno gesagt hat. Verglichen mit dem, was Dawkins oder Deschner von sich geben, war die Lehre von Giordano Bruno geradezu langweilig orthodox. Angenommen die Kirche wird wieder so mächtig wie im 16. Jahrhundert - wäre es dann richtig, auch die Inquisition wieder einzuführen und Menschen wie Dawkins und Deschner hinzurichten?

Nein, ist nicht mehr nötig.

 

Die Menschheit ist ein Stück erwachsener geworden und illusionsloser im Bezug auf den Wahrheitsgehalt gedruckter Behauptungen.

Jeder Mensch jenseits der Volljährigkeit weiß heute wieviel Unsinn aus der Druckerpresse kommt.

 

Es reicht heutzutage daß der Papst eine Stellungnahme abgibt, damit ein Küng oder Drewermann als Irrlehrer entlarvt sind.

 

 

Siehst du zu eng.

Natürlich zirkulierten die Spekulationen Brunos schon seit Kopernikus in der Christenheit.

 

Nikolaus Kopernikus, * 19. Februar 1473. † 24. Mai 1543.

Völliger Schwachsinn. Kopernikus hat weder an die Unendlichkeit des Universums geglaubt noch an außerirdisches Leben.

Aber seine Leser haben sich solche Gedanken gemacht. Siehe Bruno.

 

Kopernikus hat damals durchaus gewußt wie brisant die heliozentrische Theorie ist.

 

 

Gruß

josef

[Navon]

Was wir besser wissen ist, mit welch' unvorstellbar geringer Wahrscheinlichkeit intelligentes Leben im Weltall möglich ist.

 

Und auch das ist Unsinn, denn egal wie gering die Wahrscheinlichkeit für die Entstehung des Lebens auch sein mag (und seriöse Biochemiker gehen von einer nicht allzu geringen Wahrscheinlichkeit aus), so wird diese doch aufgrund der schieren Masse an Sternen wiederum so groß, dass die überwältigende Mehrheit der Wissenschaftler davon ausgehen, dass es durchaus noch sehr viel Leben auf anderen Planeten gibt.

[Clown]

Lieber Clown,

 

...Es ist das Gutheißen der Ermordung Andersgläubiger, das zurecht empört.

Giordano Bruno wurde nach einem ordentlichen Gerichtsverfahren vom Inquisitionsgericht als Verbreiter von Unwahrheiten zum Tode verurteilt - wie wir heute objektiv wissen, zurecht.

 

Bruno wurde Opfer eines Justizmordes. So wie die Angeklagten des Volksgerichtshofes und der sowjetischen Schauprozesse. Es ist ekelhaft, wie du dieses Unrecht gutheißt. Du widerst mich an.

 

Forderst Du daß die Verbreitung übler Unwahrheiten straflos zu bleiben hat?

Damit verteidigst Du zB. die Neonazis mit ihrer Auschwitz-Lüge.

 

Die bloße Unwahrheit muss straflos bleiben. Umso mehr muss eine Aussage, die dem Wahrheitsbeweis gar nicht zugänglich ist, wie Brunos Thesen, straffrei bleiben. Holocaustleugnung und Volksverhetzung ist nochmal eine andere Geschichte.

[maxinquaye]

(..)Daß Bruno in wesentlichen Punkten seiner Lehre nicht recht hatte, ist eine andere Sache. Grüße, KAM

 

Sein Tod hat gezeigt, dass die Wahrheit und das Gute sich letztlich immer gegen die Lüge und das Böse durchsetzen wird, trotz jahrelanger Folter und Verleumdung.

 

Er ist auch für Dich gestorben.

[Franciscus non papa]

habe mich entschlossen, einen sehr heftigen kommentar zu josefs äusserungen zu löschen.

 

andererseits ist es erschütternd, dass jemand offensichtlich allen ernstes die hinrichtung eines menschen, wegen seiner ansichten billigt.

 

aber manche user stellen sich durch ihre beiträge so ins abseits, dass eigentlich jeder weitere kommentar überflüssig ist.

 

ich bitte also von beleidigungen abstand zu nehmen.

[Stefan]

ich bitte also von beleidigungen abstand zu nehmen.

 

Das war keine Beleidigung, das war so nah an der Wahrheit, wie nur überhaupt möglich.

[Clown]

ich bitte also von beleidigungen abstand zu nehmen.

 

Das war keine Beleidigung, das war so nah an der Wahrheit, wie nur überhaupt möglich.

 

Auch eine wahrheitsgetreue Aussage kann eine Beleidigung sein.

[Werner001]

ich bitte also von beleidigungen abstand zu nehmen.

 

Das war keine Beleidigung, das war so nah an der Wahrheit, wie nur überhaupt möglich.

 

Auch eine wahrheitsgetreue Aussage kann eine Beleidigung sein.

Die Wahrheit muss man ertragen

 

Sappho

[Stefan]

Auch eine wahrheitsgetreue Aussage kann eine Beleidigung sein.

 

Ja, das ist halt das Problem mit Josef. Sagst Du die Wahrheit, dann ist er vielleicht beleidigt. Sagst Du sie nicht, murkst er Dich auf dem Scheiterhaufen ab.

[Franciscus non papa]

zur güte:

 

josefs beiträge lassen jede menschlichkeit vermissen.

 

josef verteidigt unmenschen

 

gewissensfreiheit, religionsfreiheit und tolleranz sind werte. "wen solche lehren nicht erfreuen, verdienet nicht ein mensch zu sein"

(emanuel schikaneder, zauberflöte - vertont von wolfgang amadeus mozart)

[Stefan]

gewissensfreiheit, religionsfreiheit und tolleranz sind werte. "wen solche lehren nicht erfreuen, verdienet nicht ein mensch zu sein"

(emanuel schikaneder, zauberflöte - vertont von wolfgang amadeus mozart)

 

Autsch!

[kam]

zur güte:

 

josefs beiträge lassen jede menschlichkeit vermissen.

 

josef verteidigt unmenschen

 

gewissensfreiheit, religionsfreiheit und tolleranz sind werte. "wen solche lehren nicht erfreuen, verdienet nicht ein mensch zu sein"

(emanuel schikaneder, zauberflöte - vertont von wolfgang amadeus mozart)

 

Da hat der gute Schikaneder ausgerechnet dem Sarastro (!) diese Problematik in den Mund gelegt, den Grundwiderspruch der Menschenrechte, die nicht für ihre Gegner gelten sollen. Eine große Leuchte war der Schikaneder nicht. Gut, ich bin ein wenig parteisch, denn den Ignaz von Born konnte schon der alte KAM nicht leiden. - Das soll jetzt aber keine Verteidigung von Josefs Dumpfbackigkeit sein. Grüße, KAM

[Inge]

Ja, ja, Sarastro, der alte Freimaurer ...

[Franciscus non papa]

gewissensfreiheit, religionsfreiheit und tolleranz sind werte. "wen solche lehren nicht erfreuen, verdienet nicht ein mensch zu sein"

(emanuel schikaneder, zauberflöte - vertont von wolfgang amadeus mozart)

 

Autsch!

ja, ist gut, wer einen schreibfehler findet, darf ihn behalten.

 

qui tollis...

[universe]

Nein, ist nicht mehr nötig.

 

Die Menschheit ist ein Stück erwachsener geworden und illusionsloser im Bezug auf den Wahrheitsgehalt gedruckter Behauptungen.

Was sich sehr gut auch auf die Bibel u.ä. beziehen läßt!

 

Lieber Clown,

 

...Es ist das Gutheißen der Ermordung Andersgläubiger, das zurecht empört.

Giordano Bruno wurde nach einem ordentlichen Gerichtsverfahren vom Inquisitionsgericht als Verbreiter von Unwahrheiten zum Tode verurteilt - wie wir heute objektiv wissen, zurecht.

 

Bruno wurde Opfer eines Justizmordes. So wie die Angeklagten des Volksgerichtshofes und der sowjetischen Schauprozesse. Es ist ekelhaft, wie du dieses Unrecht gutheißt. Du widerst mich an.

 

Forderst Du daß die Verbreitung übler Unwahrheiten straflos zu bleiben hat?

Damit verteidigst Du zB. die Neonazis mit ihrer Auschwitz-Lüge.

 

Die bloße Unwahrheit muss straflos bleiben. Umso mehr muss eine Aussage, die dem Wahrheitsbeweis gar nicht zugänglich ist, wie Brunos Thesen, straffrei bleiben. Holocaustleugnung und Volksverhetzung ist nochmal eine andere Geschichte.

Widert mich auch an, was Josef schreibt! Absolut ekelerregend!

Holocaustleugnung und Volksverhetzung betreffen nicht nur nachweisbare Dinge, sie betreffen un-menschliches Handeln und Ansichten/Wertungen dazu. Diese Aussagen mit wissenschaftlicher Erklärungs- und Wahrheitssuche zu vergleichen, ist unsagbar dumm und gesinnungsbezogen!

[josef]

Lieber Franz-Josef,

 

 

andererseits ist es erschütternd, dass jemand offensichtlich allen ernstes die hinrichtung eines menschen, wegen seiner ansichten billigt.

Giordano Bruno ist nicht wegen seiner - irrigen -Ansichten verurteilt worden, sondern weil er sie mit großer Tatkraft öffentlich verkündet und viele Menschen - bis ins 19.Jahrhundert hinein - in schwere Glaubenszweifel gestürzt hat.

 

Wundert mich, wie kalt Dich die Christen lassen die Bruno um ihren Glauben gebracht hat.

 

 

Gruß

josef

bearbeitet 12. Juni 2008 von josef

[Beutelschneider]

Lieber Franz-Josef,

 

 

andererseits ist es erschütternd, dass jemand offensichtlich allen ernstes die hinrichtung eines menschen, wegen seiner ansichten billigt.

Giordano Bruno ist nicht wegen seiner - irrigen -Ansichten verurteilt worden, sondern weil er sie mit großer Tatkraft öffentlich verkündet und viele Menschen - bis ins 19.Jahrhundert hinein - in schwere Glaubenszweifel gestürzt hat.

 

 

Gruß

josef

 

Und weil man das schon im 16 Jh wusste, durfte er hingerichtet werden?

 

Macht Dir das keine Angst?

[Björn]

Was war dieser Giordano Bruno eigentlich für ein toller Hecht? Beeinflusst Papstwahlen Jahrzehnte vor seiner Geburt und bringt Christen noch Jahrhunderte nach seinem Tod so zuverlässig um den Glauben, dass das bereits während seines Lebens erkennbar war.

 

Wenn er auch noch die Fähigkeit hatte, Menschen um den Verstand zu bringen, die sich zu sehr mit ihm beschäftigen, dann vermute ich fast, dass er noch heute wirkt.

[Bleze]

Lieber Franz-Josef,

 

 

andererseits ist es erschütternd, dass jemand offensichtlich allen ernstes die hinrichtung eines menschen, wegen seiner ansichten billigt.

Giordano Bruno ist nicht wegen seiner - irrigen -Ansichten verurteilt worden, sondern weil er sie mit großer Tatkraft öffentlich verkündet und viele Menschen - bis ins 19.Jahrhundert hinein - in schwere Glaubenszweifel gestürzt hat.

 

Wundert mich, wie kalt Dich die Christen lassen die Bruno um ihren Glauben gebracht hat.

 

 

Gruß

josef

 

Und? Und wenn jemand tausende in Glaubenszweifel stürzt, niemand hat das Recht ihn deswegen hinzurichten verdammt!

[Franciscus non papa]

Lieber Franz-Josef,

 

 

andererseits ist es erschütternd, dass jemand offensichtlich allen ernstes die hinrichtung eines menschen, wegen seiner ansichten billigt.

Giordano Bruno ist nicht wegen seiner - irrigen -Ansichten verurteilt worden, sondern weil er sie mit großer Tatkraft öffentlich verkündet und viele Menschen - bis ins 19.Jahrhundert hinein - in schwere Glaubenszweifel gestürzt hat.

 

Wundert mich, wie kalt Dich die Christen lassen die Bruno um ihren Glauben gebracht hat.

 

 

Gruß

josef

 

 

jeder mensch hat das recht, zu glauben, was er persönlich für richtig hält. und er hat das recht, für diesen seinen glauben zu werben.

 

ich halte deine ansichten für hochgradig falsch und verwerflich. aber natürlich hast du das recht, dich öffentlich bloßzustellen und diese falschen und verworfenen ansichten zu verkünden.

 

allerdings hast schikaneder in deinem fall schon recht; du verdienst nicht ein mensch zu sein. aber du hast eben nicht wegen der verdienste und sogar trotz des mangels an verdiensten deine menschenrechte. ich begegne dir wegen deiner unchristlichen und jeder nächstenliebe hohn sprechenden ansichten mit mitleid, allerdings auch mit verachtung.