Argumente gegen Homosexualität

[wolfgang E.]

Aber wenn die abweichende Meinung lautet "Dich müsste man eigentlich töten" und sie ist so formuliert, dass Ironie oder Sarkasmus mit grosser Wahrscheinlichkeit ausgeschlossen werden können, dann hat man es nicht mit einer abweichenden Meinung zu tun, sondern mit einem echten Problem.

Diese Meinung hab ich schon oft hier gehört und zwar in Zusammenhang mit Schwerkranken. Wie oft wurde hier bei denen noch das Zauberwort "aus Liebe" hinzugefügt und schon klatschte hier der Pöbel lauten Beifall, wenn deren Tod gefordert wurde. Josef hat also nur den Fehler begangen, dass er bei seinen Ausführungen den Ausdruck "aus Liebe" vergessen hat!

Erich'scher Schwachfug, der nichts beweist asl den eklatanten Mangel des Schreibers blind für die ekklatantesten Unterschiede zu sein, wenn ihm der Schaum vorm Mund ins Auge spritzt

bearbeitet 16. Juni 2008 von wolfgang E.

[pathfinder]

@ Volker

 

Man sollte "Mord" und "Tötung auf Verlangen" nicht in einen Topf werfen. Tötung auf Verlangen kann man tatsächlich aus Liebe durchführen, aber Mord niemals.

 

Gebe ich Dir im Extremfall Recht (obwohl ich es nicht könnte), aber wenn Du einmal die Schweizer Verhältnisse siehst, kommt das blanke Grauen hoch.

[baron samedi]

Viel Rauch um nichts...........

 

An wieviel Stammtische wird nach ein paar Bierchen weithaus schlimmeres rausgeblabbert ???

Und dort fühlst Du Dich wohl

 

 

Hab ich das behauptet ??

 

Aber hier werden Wörter eines Gläubigen auf der Waagschale gelegt, und was Atheisten behaupten und rausposaunen wird als nicht so schlimm angesehen.

[Stefan]

Viel Rauch um nichts...........

 

An wieviel Stammtische wird nach ein paar Bierchen weithaus schlimmeres rausgeblabbert ???

Und dort fühlst Du Dich wohl

 

 

Hab ich das behauptet ??

 

Aber hier werden Wörter eines Gläubigen auf der Waagschale gelegt, und was Atheisten behaupten und rausposaunen wird als nicht so schlimm angesehen.

 

Heuchler.

[wolfgang E.]

Viel Rauch um nichts...........

 

An wieviel Stammtische wird nach ein paar Bierchen weithaus schlimmeres rausgeblabbert ???

Und dort fühlst Du Dich wohl

 

 

Hab ich das behauptet ??

 

Aber hier werden Wörter eines Gläubigen auf der Waagschale gelegt, und was Atheisten behaupten und rausposaunen wird als nicht so schlimm angesehen.

Es klang so ......

[Volker]

@ Volker

 

Man sollte "Mord" und "Tötung auf Verlangen" nicht in einen Topf werfen. Tötung auf Verlangen kann man tatsächlich aus Liebe durchführen, aber Mord niemals.

 

Gebe ich Dir im Extremfall Recht (obwohl ich es nicht könnte), aber wenn Du einmal die Schweizer Verhältnisse siehst, kommt das blanke Grauen hoch.

 

Das ist ja genau die große Problematik mit dem Thema "Tötung auf Verlangen" - denn das gibt es nur, wenn sichergestellt ist, dass der Getötete das auch wirklich verlangt hat, und das ist der gravierende Schwachpunkt der ganzen Angelegenheit.

[Franciscus non papa]

Viel Rauch um nichts...........

 

An wieviel Stammtische wird nach ein paar Bierchen weithaus schlimmeres rausgeblabbert ???

Und dort fühlst Du Dich wohl

 

 

Hab ich das behauptet ??

 

Aber hier werden Wörter eines Gläubigen auf der Waagschale gelegt, und was Atheisten behaupten und rausposaunen wird als nicht so schlimm angesehen.

 

Heuchler.

 

 

als moderator muss ich da die stirn runzeln. der user in mir ruft: ita est. aber nicht deutlicher werden stefan, bitte.

[David]

@ Volker

 

Man sollte "Mord" und "Tötung auf Verlangen" nicht in einen Topf werfen. Tötung auf Verlangen kann man tatsächlich aus Liebe durchführen, aber Mord niemals.

 

Gebe ich Dir im Extremfall Recht (obwohl ich es nicht könnte), aber wenn Du einmal die Schweizer Verhältnisse siehst, kommt das blanke Grauen hoch.

 

Kannst du das mal genauer ausführen?

 

Im Übrigen kommt mir angesichts der deutschen Verhältnisse ebenfalls das Grauen hoch. Natürlich birgt das Thema Sterbehilfe Probleme, aber diesen Problemen dadurch auszuweichen, dass man den Leuten das Menschenrecht auf einen selbstbestimmten Tod vorenthält, ist erbärmlich und menschenverachtend.

[Clown]

Dieser spießige Werbeclip wurde im Vereinigten Königreich gesendet und nach Protesten unverbesserlicher I****** abgesetzt:

 

[Björn]

Dieser spießige Werbeclip wurde im Vereinigten Königreich gesendet und nach Protesten unverbesserlicher I****** abgesetzt:

 

 

Spießig trifft es wirklich. Wenn da eine Frau hinter dem Tresen gestanden hätte, hätte sie Lockenwickler getragen.

 

Warum wird sowas eigentlich abgesetzt? Die Macher des Spots müssen doch diverse Proteste einkalkuliert haben.

[Epicureus]

Dieser spießige Werbeclip wurde im Vereinigten Königreich gesendet und nach Protesten unverbesserlicher I****** abgesetzt:

 

 

Spießig trifft es wirklich. Wenn da eine Frau hinter dem Tresen gestanden hätte, hätte sie Lockenwickler getragen.

 

Warum wird sowas eigentlich abgesetzt? Die Macher des Spots müssen doch diverse Proteste einkalkuliert haben.

 

 

Der Werbespot ist doch gar nicht spießig! - er spielt vielmehr ironisch mit festgefahrenen Geschlechterklischees und überkommenem Rollenverständnis.

 

Kein Wunder, dass religiöse Fanatiker da Amok laufen...zwei Schwule, die Kinder erziehen - so was hätte man früher gleich verbrannt... :ph34r:

 

Cool, dass die Firma HEINZ sich getraut hat, einen solchen Spot zu produzieren!

[UliWerner]

Dieser spießige Werbeclip wurde im Vereinigten Königreich gesendet und nach Protesten unverbesserlicher I****** abgesetzt:

 

 

Spießig trifft es wirklich. Wenn da eine Frau hinter dem Tresen gestanden hätte, hätte sie Lockenwickler getragen.

 

Warum wird sowas eigentlich abgesetzt? Die Macher des Spots müssen doch diverse Proteste einkalkuliert haben.

 

 

Der Werbespot ist doch gar nicht spießig! - er spielt vielmehr ironisch mit festgefahrenen Geschlechterklischees und überkommenem Rollenverständnis.

 

Kein Wunder, dass religiöse Fanatiker da Amok laufen...zwei Schwule, die Kinder erziehen - so was hätte man früher gleich verbrannt... :ph34r:

 

Cool, dass die Firma HEINZ sich getraut hat, einen solchen Spot zu produzieren!

 

Also, ich halte den Spot für das beste Argument gegen Homosexualität, das ich seit langem gesehen habe. Diese Typen. Und dann auch noch Heinz ... (BRRR)

[Epicureus]

Also, ich halte den Spot für das beste Argument gegen Homosexualität, das ich seit langem gesehen habe. Diese Typen. Und dann auch noch Heinz ... (BRRR)

 

Nun, HEINZ hat sich bewusst dafür entschieden, eben keine Beauty Queens als Protagonisten des Spots zu nehmen. Es ist ja ohnehin ein Klischee, dass alle Schwulen so wahnsinng gut aussähen - man kann sich nächste Woche beim CSD in Köln wieder einmal vom glatten Gegenteil überzeugen...

 

Schwule sind so stinknormal wie jeder andere auch - sie halten sich nur meist für etwas Besseres...Schwule sind hässlich, bieder und wählen CDU - das ist die Realität - insofern hat Clown in gewisser Weise wieder recht: Der Spot ist doch spießig!

[Stefan]

Ich vermute mal, der Spot wurde abgesetzt, weil er nicht "werblich" genug ist. Das Produkt kommt schlecht weg, es wird als irgendeine Pampe dargestellt, die "Mutter" im Morgenstress schnell mal auf die Stulle schmiert. Und die Pointe lenkt vom Produkt ab. Man soll ja zunächst denken, dass der andere Typ sein Deli-Mayo-Sandwich vergessen hat. Das ist ein Werbespot für die Homoehe, aber nicht für Mayonaise. Der Name des Produkts wird nicht genannt, das Produkt wird viel zu kurz gezeigt und die Story lenkt völlig vom Produkt ab.

 

Ohne den Spot nochmal anzuschauen: Wer von Euch kann sagen, welche beiden Geschmacksrichtungen der Heinz Deli Mayo hier beworben werden? Und wer kann entziffern, wie diese beiden Geschmacksrichtungen näher beschrieben werden?

 

Mein Tip, nachdem ich das Video zu richtigen Zeitpunkt angehalten habe:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Sundried Tomatoes

Caramel(irgendwas) Onions

[UliWerner]

Schwule sind so stinknormal wie jeder andere auch - sie halten sich nur meist für etwas Besseres...Schwule sind hässlich, bieder und wählen CDU - das ist die Realität - insofern hat Clown in gewisser Weise wieder recht: Der Spot ist doch spießig!

 

Dann würde der Spot die Spießigkeit der Schwulen entlarven, und das wäre wiederum gar nicht so spießig.

 

Womit Stephan auch Recht hat, dass der Spot sein Ziel verfehlt. Man kommt gar nicht auf den Gedanken, dass Heinz irgendetwas erstrebenswertes ist (was ja wohl auch ein ziemlich blödsinniger Gedanke wäre.) .

[Stefan]

Womit Stephan auch Recht hat, dass der Spot sein Ziel verfehlt. Man kommt gar nicht auf den Gedanken, dass Heinz irgendetwas erstrebenswertes ist (was ja wohl auch ein ziemlich blödsinniger Gedanke wäre.) .

 

Ich finde den Ketchup von Heinz nicht schlecht. Wenn der im Angebot ist, kaufe ich den schon mal. Was Heinz derzeit von allen Anbietern unterscheidet, ist, dass die auf dem deutschen Markt eine Barbeque-Sauce im Angebot haben, die wie echte amerikanische Barbeque-Sauce schmeckt.

 

http://www.heinzketchup.de/neuheiten/

 

Ganz nach unten scrollen, bis zur HEINZ RETRO-Edition.

[UliWerner]

Ganz nach unten scrollen, bis zur HEINZ RETRO-Edition.

 

Vor allem die echten Unterschriften vom Erfinder des Ketchup!

[harry]

Schwule sind so stinknormal wie jeder andere auch -

Ich habe vor ca. zwei Wochen im Deutschlandfunk in der Sendung von 16:30 bis 17:00, wo Neuigkeiten aus der Wissenschaft vorgestellt werden, von einer neuen Studie gehört.

 

siehe auch hier :

http://www.welt.de/welt_print/article21214..._im_Gehirn.html

 

Schwule sind demnach vom Gehirn her tatsächlich stinknomal, nämlich genauso stinknormal wie heterosexuelle Frauen. Das ist auch nicht der erste Hinweis darauf, dass Homosexualität eine Veranlagung ist, ganz ähnlich wie die Augen- oder Haarfarbe.

 

Homosexuelle entscheiden sich offensichtlich nicht dafür homosexuell zu sein. Sie sind es von Geburt an und das wäre dann quasi eine Schöpfung Gottes, wenn man den christlichen Glauben ernst nimmt. Es ist jedenfalls dann auch keine Sünde oder eine freie Entscheidung gegen Gott oder ähnliches von dem viele Christen, Moslems und Juden reden.

 

Bis in die heutige Zeit werden Homosexuelle verfolgt und teilweise sogar noch ermordet und ganz besonders dort, wo es an Frömmigkeit nicht mangelt. Siehe Iran oder aber auch das christliche Jamaika, wo man regelrechte Jagden auf homosexuelle Männer veranstaltet.

 

Gut dass ich Atheist bin und keine Homosexuelle deskriminiere. Selbst wenn es einen Gott gibt, habe ich die besseren Karten in diesem Punkt.

bearbeitet 2. Juli 2008 von harry

[Platona]

Schwule sind so stinknormal wie jeder andere auch -

Ich habe vor ca. zwei Wochen im Deutschlandfunk in der Sendung von 16:30 bis 17:00, wo Neuigkeiten aus der Wissenschaft vorgestellt werden, von einer neuen Studie gehört.

 

siehe auch hier :

http://www.welt.de/welt_print/article21214..._im_Gehirn.html

 

Schwule sind demnach vom Gehirn her tatsächlich stinknomal, nämlich genauso stinknormal wie heterosexuelle Frauen. Das ist auch nicht der erste Hinweis darauf, dass Homosexualität eine Veranlagung ist, ganz ähnlich wie die Augen- oder Haarfarbe.

 

Homosexuelle entscheiden sich offensichtlich nicht dafür homosexuell zu sein. Sie sind es von Geburt an und das wäre dann quasi eine Schöpfung Gottes, wenn man den christlichen Glauben ernst nimmt. Es ist jedenfalls dann auch keine Sünde oder eine freie Entscheidung gegen Gott oder ähnliches von dem viele Christen, Moslems und Juden reden.

 

Bis in die heutige Zeit werden Homosexuelle verfolgt und teilweise sogar noch ermordet und ganz besonders dort, wo es an Frömmigkeit nicht mangelt. Siehe Iran oder aber auch das christliche Jamaika, wo man regelrechte Jagden auf homosexuelle Männer veranstaltet.

 

Gut dass ich Atheist bin und keine Homosexuelle deskriminiere. Selbst wenn es einen Gott gibt, habe ich die besseren Karten in diesem Punkt.

Ziemlich mutig von den schwedischen Wissenschaftlern, nach der Untersuchung von nur 90 Probanden, die zudem noch die Palette homosexuell, lesbisch und heterosexuell Frauen-Männer abdecken müssen, an die Öffentlichkeit zu gehen. Sie sagen aber selbst in dem Artikel, daß die zwei untersuchten Merkmale "wahrscheinlich nicht durch erlernte Muster oder Verhalten direkt beeinflusst" seien. Ihre Ergebnisse können eigentlich nur ein Hinweis für andere Hirnspezialisten sein, in diese Richtung mal weiterzuforschen.

 

Damit will ich nicht sagen, daß Schwule und Lesben diskriminiert werden sollen, aber diese Ergebnisse als Argument für genetische Ursache der Homosexualität zu sehen halte ich für recht dünn. Ich halte nichts von solchen obskuren Studien. Vor Jahren hat es mich mal empört, daß angeblich amerikanische Genforscher im Genpool von Schwarzen ein "Kriminalitätsgen" nachgewiesen haben wollten. Was will man denn mit einem "schwulen Gehirn"? Einem neuen I****** eine Handhabe in die Finger geben, daß man Menschen mit "komischen Gehirnen" wieder in die Gaskammern stecken kann? Solche Studien sind nicht nur lächerlich, sondern ziemlich schädlich.

 

Besser wäre ein Wertewandel, indem man der Menschheit bewußt macht, daß Liebe, Partnerschaft und sexuelle Vorlieben reine Privatsache sind. Da können die Gesetzgeber auf dieser Erde viel machen, indem sie ihre Gesetze nicht mehr an der jeweiligen Staat- oder vorherrschenden Religion orientieren, sondern an der Lebenswirklichkeit der Menschen.

bearbeitet 2. Juli 2008 von Platona

[Björn]

Hier ein Spiegel-Artikel über eine Zwilllingsstudie. Danach sei die Vererbung bei Schwulen nur zu ca. 35 % am Entstehen der sexuellen Identität verantwortlich, bei Lesben sogar nur nochmal die Hälfte davon. Andere, wichtigerere Faktoren seien vor- und nachgeburtliche Umwelteinflüsse.

Ich kann die Art der Berechnung nicht erklären, außerdem fand ich die Schlussfolgerungen des Artikels nicht ganz richtig ("nur" 35 % Genetik sind eigentlich gar nicht so wenig...). Aber es zeigt sich mal wieder, dass Vererbung, Fötalentwicklung und Erziehung bei der Entstehung der sexuellen Identität wahrscheinlich Hand in Hand gehen.

[Volker]

Mir ist es ziemlich wurscht, ob Homosexualität angeboren oder anerzogen ist, das mag ein spannendes Forschungsthema sein, aber es ist völlig gleichgültig, wie das Ergebnis aussieht, es wird meine Einstellung dazu nicht beeinflussen: Weil es keine Rolle für die Moral spielt. Was eine viel größere Rolle spielt - die ausschlaggebende Rolle - ist, dass Homosexuelle Menschen wie Du und ich sind, nur mit einer anderen sexuellen Orientierung, und das ist ihre Privatsache und geht mich nichts an - gleich, ob das nun genetisch bedingt ist oder nicht.

 

Was Unbeteiligte oder Unwilligen nicht schadet, kann keine Frage der Moral sein.

 

Wenn einige Spießer sich durch die reine Existenz der Homosexualität "geschädigt" fühlen, dann sollten sie lieber über die Art des (Dach-)Schadens nachdenken, den sie haben.

 

Abgesehen davon ist die Intelligenz-Umwelt-Debatte ohnehin nie so heißt, wie sie oft geführt wird. Zum einen können auch Umwelteinflüsse mit darüber bestimmen, welche Gene aktiviert werden oder inaktiv bleiben, so dass dies ineinander verschränkt ist, zum anderen sind das immer nur grobe Richtwerte mit individuellen Schwankungen.

 

Aber, wie gesagt, für meine Wertschätzung bei Homosexuellen zählt erst ihr Menschsein, dann kommt lange Zeit überhaupt nichts, dann kommt ihre Persönlichkeit und ihr Handeln. Ich erlaube es mir nicht, meine eigene Bandbreite an Reaktionen auf Homosexuelle durch ihre sexuelle Orientierung verengen zu lassen: Ich kannte einen Homosexuellen, bei dem ich in Tränen ausgebrochen bin, als ich von seinem Tod erfuhr, und es gibt einen Homosexuellen, bei dem ich das Bedürfnis habe, ihn zu verprügeln, und jede nur denkbare Spannbreite dazwischen, aber mit ihrer sexuellen Orientierung hat das wenig bis überhaupt nichts zu tun, weder so noch so. Den einen hätte ich auch geliebt, wenn er Hetero gewesen wäre, den anderen würde ich auch gerne verprügeln, wenn er Hetero wäre.

 

Und das alles wird auch nicht davon beeinflusst, ob Homosexualität angeboren ist oder nicht. Ich habe zu dem Thema "Homosexualität und Umwelt/Vererbung" in der Zeit, als ich ind er Hamburger AIDS-Hilfe tätig war, zweimal meine Meinung geändert, ohne dass mich das in irgendeiner Weise beeinflusst hat, was den Umgang mit Homosexuellen angeht.

 

Schließlich finde ich kleine Kinder oder kleine Hundewelpen auch süß, auch, wenn ich weiß, dass das eine ererbte Reaktion ist, die genetisch sowohl auf der Seite der Kinder oder Welpen als auch auf meiner Seite funktioniert. Zu wissen, inwieweit das angeboren oder erlernt ist, würde meine Reaktion wohl kaum verändern, und ich sehe keinen Grund, das mich das nun bei Homosexuellen beeinflussen sollte.

[Platona]

Jenau, Volker

[GermanHeretic]

Aber, wie gesagt, für meine Wertschätzung bei Homosexuellen zählt erst ihr Menschsein, dann kommt lange Zeit überhaupt nichts, dann kommt ihre Persönlichkeit und ihr Handeln.

Komisch, das ist bei mir genau anders herum, bei allen Menschen.

[Petrus]

bei praktizierenden Homosexuellen fällt bisweilen eine Überempfindlichkeit auf, die leicht in Aggression umschlagen kann.

Frage, Udalricus, so rein wissenschaftlich:

 

 

 

ist Dir bisweilen auch schon bei nicht-praktzierenden Homosexuellen eine Überempfindlichkeit aufgefallen, die leicht in Aggression umschlagen kann?

 

 

 

(falls ja: das würde mir persönlich manche zölibatären Überempfindlichkeiten erklären).

[Franciscus non papa]

bei praktizierenden Homosexuellen fällt bisweilen eine Überempfindlichkeit auf, die leicht in Aggression umschlagen kann.

Frage, Udalricus, so rein wissenschaftlich:

 

 

 

ist Dir bisweilen auch schon bei nicht-praktzierenden Homosexuellen eine Überempfindlichkeit aufgefallen, die leicht in Aggression umschlagen kann?

 

 

 

(falls ja: das würde mir persönlich manche zölibatären Überempfindlichkeiten erklären).

 

 

treffer - versenkt!