Argumente gegen Homosexualität

[Udalricus]

treffer - versenkt!

Von wegen! Ich lebe noch und kann mich über Wasser halten!

Die Unterschiede, die zwischen Homosexuellen und Heterosexuellen festzustellen sind, sind natürlich immer gradueller, nicht prinzipieller Natur. So leicht lasse ich mir keinen Strick drehen und schon gar nicht abschießen!

[Franciscus non papa]

treffer - versenkt!

Von wegen! Ich lebe noch und kann mich über Wasser halten!

Die Unterschiede, die zwischen Homosexuellen und Heterosexuellen festzustellen sind, sind natürlich immer gradueller, nicht prinzipieller Natur. So leicht lasse ich mir keinen Strick drehen und schon gar nicht abschießen!

 

 

kindelein von herzen,

 

die grössten skandaltunten hab ich immer noch im klerus erlebt, nicht in der szene.

[Björn]

treffer - versenkt!

Von wegen! Ich lebe noch und kann mich über Wasser halten!

Die Unterschiede, die zwischen Homosexuellen und Heterosexuellen festzustellen sind, sind natürlich immer gradueller, nicht prinzipieller Natur. So leicht lasse ich mir keinen Strick drehen und schon gar nicht abschießen!

Unsinn. Es gibt nur einen Unterschied, und der ist prinzipieller Natur: Heterosexuelle stehen auf das andere Geschlecht, Homosexuelle auf das eigene.

[Volker]

treffer - versenkt!

Von wegen! Ich lebe noch und kann mich über Wasser halten!

Die Unterschiede, die zwischen Homosexuellen und Heterosexuellen festzustellen sind, sind natürlich immer gradueller, nicht prinzipieller Natur. So leicht lasse ich mir keinen Strick drehen und schon gar nicht abschießen!

Unsinn. Es gibt nur einen Unterschied, und der ist prinzipieller Natur: Heterosexuelle stehen auf das andere Geschlecht, Homosexuelle auf das eigene.

 

Man muss vielleicht über eine Weile eine größere Anzahl Homosexueller beobachtet haben, um festzustellen, dass - abgesehen von der sexuellen Orientierung - sie das ganze Verhaltensspektrum und Persönlichkeitsspektrum zeigen und besitzen, das man von Heteros auch kennt. Erst dann merkt man: "Hey, das sind ja Menschen wie Du und ich". Ich kenne z. B. jede Menge Homosexuelle, die "tuntiges Verhalten" genauso bizarr finden wie irgendein spießiger Durchschnitts-Hetero, und die damit nichts anfangen können oder sogar genervt sind.

[wolfgang E.]

Ich möchte gerne eine rationale Antwort versuchen:

Da lachen aber die Hühner, das ist nur deshalb lesenswert, weil es eine selten dichte Zusammenfassungs wirrster Vorurteile ist.

 

 

ob es eine sinnvolle Verwendung des Sexualtriebes gibt,

Schon diese Ausdrucksweise entlarvt den Schreiber....die "sinnvollste Verwendung(sic!!!) des Sexualtriebes ist es seinem Partner/seiner Partnerin Liebe zu beweisen und ihm/ihr Lust zu schenken.

 

Notorische Selbstbefriediger etwa werden autistischer und verlieren an Empathiebei

Du hast vergessen zu erwähnen, dass man vom Onanieren schwerhörig wird und Rückenmarksschwund bekommt

 

 

 

praktizierenden Homosexuellen fällt bisweilen eine Überempfindlichkeit auf, die leicht in Aggression umschlagen kann.

 

Das verbindet sie mit bestimmten katholischen Priestern, wobei die Aggression mit dem hierarchischen Dienstrang ansteigt und in Rom einen Höhepunkt erreicht.

 

 

Ich weiss, dass ich das Problem damit nicht umfassend behandelt habe, aber ein Anfang ist gemacht ...

Umfassend im Sinne der Zusammenfassung aller Vorurteile schon

bearbeitet 4. Juli 2008 von wolfgang E.

[agnostiker]

Ich fand das Posting von Udalricus auch toll :-)

bearbeitet 4. Juli 2008 von agnostiker

[Volker]

praktizierenden Homosexuellen fällt bisweilen eine Überempfindlichkeit auf, die leicht in Aggression umschlagen kann.

 

Das verbindet sie mit bestimmten katholischen Priestern, wobei die Aggression mit dem hierarchischen Dienstrang ansteigt und in Rom einen Höhepunkt erreicht.

 

Wenn ich das von Uldaricus höre, dann stellt sich bei mir auch eine gewisse Überempfindlichkeit ein, die leicht in Aggressionen umschlagen kann. Bin ich jetzt ein praktizierender Homosexueller oder ein Priester?

[Clown]

treffer - versenkt!

Von wegen! Ich lebe noch und kann mich über Wasser halten!

Die Unterschiede, die zwischen Homosexuellen und Heterosexuellen festzustellen sind, sind natürlich immer gradueller, nicht prinzipieller Natur. So leicht lasse ich mir keinen Strick drehen und schon gar nicht abschießen!

 

So empathielos und autistisch wie du hier schreibst, könnte man glatt auf den Gedanken kommen ...

[mn1217]

Dieser spießige Werbeclip wurde im Vereinigten Königreich gesendet und nach Protesten unverbesserlicher I****** abgesetzt:

 

 

 

Muss ich verstehen, warum Männer sich "Mom" nennen lassen, oder gehört das zum Witz des Films...?

[wolfgang E.]

Bin ich jetzt ein praktizierender Homosexueller oder ein Priester?

Als selbsternannter Prophet eher Letzteres ..........auch was Glaubwürdigkeit und Anspruch ernstgenommen zu werden anlangt

[universe]

Was will man denn mit einem "schwulen Gehirn"? Einem neuen I****** eine Handhabe in die Finger geben, daß man Menschen mit "komischen Gehirnen" wieder in die Gaskammern stecken kann? Solche Studien sind nicht nur lächerlich, sondern ziemlich schädlich.

Nur am Rande: Wenn es irgendeinem Idioten an entsprechender Schaltstelle gefällt, wird er z.B. auch HS in die Gaskammern stecken. Aber das würde er dann auch ohne Studie - oder mit gleich welchem Ergebnis - machen!

[Franciscus non papa]

mal ein erlebnis am rande.

 

für alle die, die meinen, csd veranstaltungen seien überflüssig, fastnacht im sommer usw.

 

wir wichtig es ist, dass gerade firmen, parteien und verbände öffentlich zeugnis ablegen, wir stehen zu unseren homosexuellen mitarbeiten, wie notwendig noch immer der kampf für toleranz ist, dafür steht folgendes kleine erlebnis.

 

in der nacht von sa auf so waren wir auf dem heimweg ins hotel (köln, csd wochenende)

 

im herzen kölns, gar nicht weit vom heumarkt begegnen wir auf der strasse 3 mitbürgern aus irgendeinem der ländern, die wahrscheinlich stark islamisch geprägt entweder nordafrikanisch oder (klein-)asiatisch zu lokalisieren sind.

 

und es tönte uns laut entgegen: schwule säue, wenn hitler noch leben würde, wärt ihr alle in der gaskammer, wohin ihr auch gehört.

 

das ist - leider immer noch und immer wieder - die aufgehende saat von hasspredigern, die es nicht nur in irgendwelchen koranschulen gibt, sondern auch in kirche und gesellschaft, sogar in köln: daum (ausgerechnet der!!!) und der ollen meisnerin, die natürlich, wenn es um hassreden geht auch nicht mal ihr dummes maul halten kann.

[Epicureus]

im herzen kölns, gar nicht weit vom heumarkt begegnen wir auf der strasse 3 mitbürgern aus irgendeinem der ländern, die wahrscheinlich stark islamisch geprägt entweder nordafrikanisch oder (klein-)asiatisch zu lokalisieren sind.

 

und es tönte uns laut entgegen: schwule säue, wenn hitler noch leben würde, wärt ihr alle in der gaskammer, wohin ihr auch gehört.

 

das ist - leider immer noch und immer wieder - die aufgehende saat von hasspredigern, die es nicht nur in irgendwelchen koranschulen gibt, sondern auch in kirche und gesellschaft, sogar in köln: daum (ausgerechnet der!!!) und der ollen meisnerin, die natürlich, wenn es um hassreden geht auch nicht mal ihr dummes maul halten kann.

 

 

Türken, Marrokaner, sowie generell alle Volksgruppen aus dem arabischen Raum zeichen sich durch eine ausgeprägte Homophobie aus - das ist schon lange bekannt. In Großstädten wie Köln kommt der Faktor Sozialneid hinzu: auf der einen Seite die Türken, zumeist mit geringem Sozialstatus und Einkommen, auf der anderen Seite die Schwulen als reiche DINKS = double income, no kids.

 

Das schafft gewaltig Zündstoff!

[ullr]

Hallo Oestemer,

...ollen meisnerin, die natürlich...

He, habe ich das genauso zu verstehen wie Madame Dybarry? Wie wär es denn mit Inge Ratzi?

Unschuldig nachfrag.... :ph34r:

Gruß

Ullr

[Erich]

Hallo Oestemer,

...ollen meisnerin, die natürlich...

He, habe ich das genauso zu verstehen wie Madame Dybarry? Wie wär es denn mit Inge Ratzi?

Unschuldig nachfrag.... :ph34r:

Gruß

Ullr

Können und dürfen Homosexuelle auch tolerant gegenüber Andersdenkende sein oder müssen diese immer verleumdet werden??

bearbeitet 9. Juli 2008 von Erich

[UliWerner]

Hallo Oestemer,

...ollen meisnerin, die natürlich...

He, habe ich das genauso zu verstehen wie Madame Dybarry? Wie wär es denn mit Inge Ratzi?

Unschuldig nachfrag.... :ph34r:

Gruß

Ullr

Können und dürfen Homosexuelle auch tolerant gegenüber Andersdenkende sein oder müssen diese immer verleumdet werden??

 

Merke:

 

Nicht jeder, der anders denkt, ist homosexuell. Und auch unter den Sodenkenden gibt es Tolerante wie Homosexuelle.

[Franciscus non papa]

Hallo Oestemer,

...ollen meisnerin, die natürlich...

He, habe ich das genauso zu verstehen wie Madame Dybarry? Wie wär es denn mit Inge Ratzi?

Unschuldig nachfrag.... :ph34r:

Gruß

Ullr

Können und dürfen Homosexuelle auch tolerant gegenüber Andersdenkende sein oder müssen diese immer verleumdet werden??

 

 

hat man dir schon mal gesagt, dass du in die gaskammer gehörst?

 

im übrigen; das motto des csd ist schon richtig - null toleranz für null toleranz.

 

nachtrag: der beitrag wird inhaltlich nicht anders, wenn ich den schmonzes mitmache: seine eminenz, der hohwürdigste herr erzbischof von köln, kardinal meisner....

 

sie machen ihr riemen breit und die quasten lang und reden doch oft dummes zeug...

 

 

interessant ist es schon, über was sich manche user aufregen und über was nicht!

bearbeitet 9. Juli 2008 von Oestemer

[harry]

Schwule sind so stinknormal wie jeder andere auch -

Ich habe vor ca. zwei Wochen im Deutschlandfunk in der Sendung von 16:30 bis 17:00, wo Neuigkeiten aus der Wissenschaft vorgestellt werden, von einer neuen Studie gehört.

 

siehe auch hier :

http://www.welt.de/welt_print/article21214..._im_Gehirn.html

 

Schwule sind demnach vom Gehirn her tatsächlich stinknomal, nämlich genauso stinknormal wie heterosexuelle Frauen. Das ist auch nicht der erste Hinweis darauf, dass Homosexualität eine Veranlagung ist, ganz ähnlich wie die Augen- oder Haarfarbe.

 

Homosexuelle entscheiden sich offensichtlich nicht dafür homosexuell zu sein. Sie sind es von Geburt an und das wäre dann quasi eine Schöpfung Gottes, wenn man den christlichen Glauben ernst nimmt. Es ist jedenfalls dann auch keine Sünde oder eine freie Entscheidung gegen Gott oder ähnliches von dem viele Christen, Moslems und Juden reden.

 

Bis in die heutige Zeit werden Homosexuelle verfolgt und teilweise sogar noch ermordet und ganz besonders dort, wo es an Frömmigkeit nicht mangelt. Siehe Iran oder aber auch das christliche Jamaika, wo man regelrechte Jagden auf homosexuelle Männer veranstaltet.

 

Gut dass ich Atheist bin und keine Homosexuelle deskriminiere. Selbst wenn es einen Gott gibt, habe ich die besseren Karten in diesem Punkt.

Ziemlich mutig von den schwedischen Wissenschaftlern, nach der Untersuchung von nur 90 Probanden, die zudem noch die Palette homosexuell, lesbisch und heterosexuell Frauen-Männer abdecken müssen, an die Öffentlichkeit zu gehen. Sie sagen aber selbst in dem Artikel, daß die zwei untersuchten Merkmale "wahrscheinlich nicht durch erlernte Muster oder Verhalten direkt beeinflusst" seien. Ihre Ergebnisse können eigentlich nur ein Hinweis für andere Hirnspezialisten sein, in diese Richtung mal weiterzuforschen.

Ich wollte jetzt auch nicht so verstanden werden, dass es ein Beweis ist, dass Homosexualität zum Teil oder ganz angeboren ist. Ich sprach ja auch nur von einem weiteren Hinweis, dass es auch etwas mit den Genen zu tun hat bzw. ein ganz natürliches Phänomen ist.

 

Die nur 90 Probanden sprechen jetzt aber auch nicht für die gegenteilige Theorie. Ganz im Gegenteil müsste bei 90 Probanden schon verdammt viel Zufall im Spiel sein. Rechne mal 1 durch 2 hoch 90. Das ist nicht viel.

 

Mir ist es ziemlich wurscht, ob Homosexualität angeboren oder anerzogen ist, das mag ein spannendes Forschungsthema sein, aber es ist völlig gleichgültig, wie das Ergebnis aussieht, es wird meine Einstellung dazu nicht beeinflussen:

Meine auch nicht. Ich habe bereits vor 25 Jahren keine Vorurteile mehr gegen Homosexuelle gehabt und da waren solche Studien noch überhaupt nicht bekannt.

 

Mein Posting richtet sich gegen diejenigen im Christentum, Judentum und Islam, die immer mit der Natur argumentieren und mit Gottes Wille. Das hatte ich auch so geschrieben. Gottes Wille scheint es zu sein, dass manche Menschen homosexuell sind.

 

PS:

 

Ich bin sogar grundsätzlich gegen Argumente wie "dies oder jenes ist natürlich oder unnatürlich". Die Zahnbürste und gute moderne Zahncreme sind nicht natürlich, aber gesund und gut. Die Pest und die Cholera sind hingegen natürlich, aber ziemlich ungesund.

 

Als Humanist hat man mit Handlungen, die niemanden schaden, kein Problem und bei der Liebe zweier Homosexueller ist kein Schaden erkennbar. Nur wenn man sie verbietet oder schlecht macht, wird Schaden angerichtet. Nämlich bei den Liebenden.

[David]

Hallo Oestemer,

...ollen meisnerin, die natürlich...

He, habe ich das genauso zu verstehen wie Madame Dybarry? Wie wär es denn mit Inge Ratzi?

Unschuldig nachfrag.... :ph34r:

Gruß

Ullr

Können und dürfen Homosexuelle auch tolerant gegenüber Andersdenkende sein oder müssen diese immer verleumdet werden??

 

Mal wieder so einer, der den Begriff "Toleranz" nicht verstanden hat.

[Erich]

hat man dir schon mal gesagt, dass du in die gaskammer gehörst?

nicht gerade die Gaskammer - aber den Tod hat man mir hier im Forum schon gewünscht. Außerdem frag ich Dich warum ich nicht die Meinung haben darf, dass praktizierte HS Schweinkram ist? Stoppt da Deine Toleranz plötzlich?? Warum unsterstellst Du, dass Leute, die Schweinkram anstellen in die Gaskammern sollen?

im übrigen; das motto des csd ist schon richtig - null toleranz für null toleranz.

und wer das nicht mitmacht, den stecken die HS in die Gaskammer - oder wie oder was??

bearbeitet 9. Juli 2008 von Erich

[Erich]

Mal wieder so einer, der den Begriff "Toleranz" nicht verstanden hat.

ich hab mit Toleranz nix am Hut. Ich liebe es intolerant zu sein, denn dieser Religion möchte ich wirklich nicht angehören.

[Werner001]

Mal wieder so einer, der den Begriff "Toleranz" nicht verstanden hat.

ich hab mit Toleranz nix am Hut. Ich liebe es intolerant zu sein, denn dieser Religion möchte ich wirklich nicht angehören.

Irgendwo kann ich dich verstehen.

 

Ich werde auch zunehmend intoleranter.

Intolerant gegenüber Leuten, die meinen, ich müsste mich ihren "Wahrheiten" anschliessen.

Intolerant gegenüber Leuten, die mich zwingen wollen, mein Leben nach ihren Glaubensregeln zu leben

Intolerant gegenüber Leuten, die behaupten, ich sei intolerant, weil ich mich nicht ihren Glaubensregeln unterwerfen will.

Intolerant gegenüber Leuten, die vorgeben, die einzige Wahrheit zu besitzen.

Intolerant gegenüber Leuten, die behaupten, es sei intolerant, wenn man dagegen ist, dass sie versuchen, der ganzen Welt ihre Vorstellungen aufzunötigen.

 

Ich habe die Toleranz satt.

 

Ich werde nicht mehr weiter tolerant sein.

 

Denn wenn alle vernünftigen Menschen tolerant sind, gehört die Welt am Ende den Fanatikern.

 

Werner

[David]

Mal wieder so einer, der den Begriff "Toleranz" nicht verstanden hat.

ich hab mit Toleranz nix am Hut. Ich liebe es intolerant zu sein, denn dieser Religion möchte ich wirklich nicht angehören.

 

Nanu? Kürzlich hast du dich noch sehr positiv über die Toleranz geäußert:

 

Denn implizit hat Erich etwas ganz allgemein Richtiges gesagt: Man muss abweichende Meinungen aushalten, auch wenn man extrem gegen diese Meinung ist. Was impliziert, dass die Kirche, wenn sie tolerant gewesen wäre, die abweichenden Ansichten von Bruno hätte aushalten müssen. Für mich ist das eine offensichtliche Folgerung aus dem, was Erich gesagt hat, und wenn ich schon so weit bin, hier Erich zu verteidigen ... Aber ich verteidige auch Josef, aber nicht seine Meinung (anders als bei Erich), sondern die Tatsache, dass er sie äußern darf.

 

Ich finde meine Meinung (und die von Erich) konsistenter: Man muss abweichende Meinungen auch dann aushalten, wenn man empört darüber ist. Genau damit rechtfertige ich es, wenn ich sage, dass es ein Verbrechen war, Bruno umzubringen - man hätte auch seine Meinung aushalten müssen.

gute Worte!!

 

Was ist denn nun Sache?

[Volker]

Denn wenn alle vernünftigen Menschen tolerant sind, gehört die Welt am Ende den Fanatikern.

 

Oder, anders gesagt: Wenn immer nur die Klugen nachgeben, dann wird die Welt von den Dummen beherrscht. Absolute Toleranz gegen alles hebt sich selbst auf.

[Sokrates]

Das ist das berühmte "Paradox der Freiheit" bzw. "Paradox der Toleranz". Als solche sind sie Abarten des Lügnerparadox bzw. der Russellschen Antinomie. Als Argumente werden diese Paradoxe eigentlich bloß von den Feinden der Freiheit verwendet. Alle anderen wissen um die Grenzen.

bearbeitet 9. Juli 2008 von Sokrates