Der Mensch ist nicht für die Bergpredigt gemacht

[Gabriele]

Meiner Meinung nach ist das eine gute Zusammenfassung für das, was Mariamante über das Hinhalten der zweiten Wange geschrieben hat:

 

wenn der MM etwas geschrieben hat, dann soll er dafür den Kopf hinhalten. Du weißt doch, dass ich eher alttestamentarisch handle. Auge um Auge...

 

 

Das heißt, Dir mißfällt MMs Interpretation. Das habe ich mir schon gedacht.

Mit dem Kopf hinhalten ist das so eine Sache, ich schätze mal, dass MM dabei erst mal das Risiko abwägt, das er dabei eingeht (speziell wenn er den Kopf Dir hinhalten soll), und dann befindet, dass das Ganze zu gefährlich wird.

[Erich]

Das heißt, Dir mißfällt MMs Interpretation. Das habe ich mir schon gedacht.

Jubel mir bitte keine Aussagen unter!! Diese teuflische Tour erweckt ganz schön Zorn in mir!

 

Wie wäre es, wenn Du mal meine Fragen beantwortest anstatt die Schlange zu spielen!

[Gabriele]

Das heißt, Dir mißfällt MMs Interpretation. Das habe ich mir schon gedacht.

Jubel mir bitte keine Aussagen unter!! Diese teuflische Tour erweckt ganz schön Zorn in mir!

 

Wie wäre es, wenn Du mal meine Fragen beantwortest anstatt die Schlange zu spielen!

Dir mißfällt MMs Interpretation doch nicht?

Na so was!

 

Und ich spiele hier die Schlange?

Ach was. War das nicht der Punkt, um den Du MM beneidest?

[Sokrates]

Ach was. War das nicht der Punkt, um den Du MM beneidest?

Was machst Du, Du Schlange? Das mögen sie gar nicht, die Herren, wenn man ihre Widersprüche aufzeigt. Da werden sie zornig. Das ist Mobbing!

[Erich]

Das heißt, Dir mißfällt MMs Interpretation. Das habe ich mir schon gedacht.

Jubel mir bitte keine Aussagen unter!! Diese teuflische Tour erweckt ganz schön Zorn in mir!

 

Wie wäre es, wenn Du mal meine Fragen beantwortest anstatt die Schlange zu spielen!

Dir mißfällt MMs Interpretation doch nicht?

Na so was!

 

Und ich spiele hier die Schlange?

Ach was. War das nicht der Punkt, um den Du MM beneidest?

1 Die Schlange war listiger als alle Tiere des Feldes, die Gott der Herr gemacht hatte. Sie sagte zur Frau: "Hat Gott wirklich gesagt: Ihr dürft von keinem Baum des Gartens essen?" *

[Erich]

Das mögen sie gar nicht, die Herren, wenn man ihre Widersprüche aufzeigt.

Um einen Widerspruch aufzeigen zu können - muss erst mal ein Spruch/Aussage vorliegen. Zeig sie mir

[Gabriele]

 

 

Und ich spiele hier die Schlange?

Ach was. War das nicht der Punkt, um den Du MM beneidest?

1 Die Schlange war listiger als alle Tiere des Feldes, die Gott der Herr gemacht hatte. Sie sagte zur Frau: "Hat Gott wirklich gesagt: Ihr dürft von keinem Baum des Gartens essen?" *

Nein, das stammt nicht von mir.

 

Jubel mir bitte keine Aussagen unter!!

[Sokrates]

Das mögen sie gar nicht, die Herren, wenn man ihre Widersprüche aufzeigt.

Um einen Widerspruch aufzeigen zu können - muss erst mal ein Spruch/Aussage vorliegen. Zeig sie mir

Das erklärt viel: Erich weiß nicht, was er sagt. Lies einfach mal den Eröffnungsbeitrag. (Von wem war der nochmal).

[Werner001]

Ich folge dir nicht nach, zumal ich mir sicher bin, dass dein Posting rein ironisch gedacht ist.

Du entlarvst damit allerdings die inkonsequente Haltung derer, die einem sehr schnell "Fundamentalismus" unterstellen, wenn man Aussagen Jesu ernst nimmt, etwa zur Unauflöslichkeit der Ehe oder über die Möglichkeit der Hölle. Deren Denkweise zu Folge müsste man in der Tat das bedingungslose Lieben als extremen Fundamentalismus diskreditieren.

Danke!

Die Frage ist aber, um welche Aussagen es da geht.

Jesus hat nirgendwo gesagt, eine Ehe sei unauflöslich.

Er hat "nur" gesagt, dass ein Mann seine Frau nicht fortjagen darf (ausser wenn sie ihn betrügt).

 

Dass sich ein Mann und eine Frau in gegenseitigem Einvernehmen nicht trennen dürfen, hat er nirgends gesagt, das ist eine menschliche Interpretation des göttlichen Gebotes.

 

Was man in die Tonne treten darf, wenn es sich als Unsinn erwiesen hat, sind menschliche Interpretationen göttlicher Gebote, natürlich nicht die Gebote selbst.

 

Jesus hat nicht für die Abschaffung des Sabbathgebotes plädiert, sondern nur für die unsinnige Auslegung dieses Gebotes, die es verbot, am Sabbath seinen Hunger mit gepflückten Ähren zu stillen, weil das Pflücken von Ähren als Ernte galt, und Ernte als Arbeit, und Arbeit verboten war.

 

Werner

bearbeitet 9. Juni 2008 von Werner001

[Erich]

Das mögen sie gar nicht, die Herren, wenn man ihre Widersprüche aufzeigt.

Um einen Widerspruch aufzeigen zu können - muss erst mal ein Spruch/Aussage vorliegen. Zeig sie mir

Das erklärt viel: Erich weiß nicht, was er sagt. Lies einfach mal den Eröffnungsbeitrag. (Von wem war der nochmal).

Hab ich da irgendwas zu Mariamantes Ausführungen gesagt?? Wäre mir neu.

[Erich]

Dass sich ein Mann und eine Frau in gegenseitigem Einvernehmen nicht trennen dürfen, hat er nirgends gesagt, das ist eine menschliche Interpretation des göttlichen Gebotes.

Mk 10,9 Was nun Gott verbunden hat, darf der Mensch nicht trennen."

[Erich]

Jesus hat nicht für die Abschaffung des Sabbathgebotes plädiert, sondern nur für die unsinnige Auslegung dieses Gebotes, die es verbot, am Sabbath seinen Hunger mit gepflückten Ähren zu stillen, weil das Pflücken von Ähren als Ernte galt, und Ernte als Arbeit, und Arbeit verboten

ok. Dann verbieten wir die Scheidung und erlauben den Ehebruch. Meinst Du das?

[Sokrates]

Hab ich da irgendwas zu Mariamantes Ausführungen gesagt?? Wäre mir neu.

Du hast sinngemäß das gleiche gesagt wie Mariamante andernorts. Als Gabriele dich darauf hingewiesen hat, wurdest du pampig. (War dir vermutlich unangenehm).

[Erich]

Hab ich da irgendwas zu Mariamantes Ausführungen gesagt?? Wäre mir neu.

Du hast sinngemäß das gleiche gesagt wie Mariamante andernorts. Als Gabriele dich darauf hingewiesen hat, wurdest du pampig. (War dir vermutlich unangenehm).

so?? Stell doch bitte die beiden Ausssagen von mir und MM mal vor, damit ich sehe, dass Du nicht lügst!

[Erich]

Hab ich da irgendwas zu Mariamantes Ausführungen gesagt?? Wäre mir neu.

Du hast sinngemäß das gleiche gesagt wie Mariamante andernorts. Als Gabriele dich darauf hingewiesen hat, wurdest du pampig. (War dir vermutlich unangenehm).

so?? Stell doch bitte die beiden Ausssagen von mir und MM mal vor, damit ich sehe, dass Du nicht lügst!

 

PS: Ich halte es äußerst unwahrscheinlich, dass DU oder Gabriele den Sinn von MMs Ausführungen verstehen und korrekt wiedergeben könnt!!

[Gabriele]

Hab ich da irgendwas zu Mariamantes Ausführungen gesagt?? Wäre mir neu.

Du hast sinngemäß das gleiche gesagt wie Mariamante andernorts. Als Gabriele dich darauf hingewiesen hat, wurdest du pampig. (War dir vermutlich unangenehm).

so?? Stell doch bitte die beiden Ausssagen von mir und MM mal vor, damit ich sehe, dass Du nicht lügst!

 

PS: Ich halte es äußerst unwahrscheinlich, dass DU oder Gabriele den Sinn von MMs Ausführungen verstehen und korrekt wiedergeben könnt!!

 

Wenn das so ist, lieber Erich, dann brauche ich nicht noch einmal zu versuchen, was ich an dieser Stelle doch schon getan habe.

Sei doch bitte so gut und gib den Sinn von MMs Ausführungen, die Du sicherlich richtig verstanden hast, hier korrekt wieder, damit wir an dieser Deiner Weisheit teilhaftig werden können. MM hat jedenfalls meiner Interpretation nicht widersprochen, weder vor Ort im entsprechenen Thread noch hier.

Vielleicht können wir dann sogar gewinnbringend weiterdiskutieren - solange Du hier insistierst, dass die anderen einiges nicht (richtig) verstehen, ohne zum Verständnis beizutragen, ist es vergebliche Liebesmühe, die Diskussion weiterzuführen.

[Sokrates]

PS: Ich halte es äußerst unwahrscheinlich, dass DU oder Gabriele den Sinn von MMs Ausführungen verstehen und korrekt wiedergeben könnt!!

Und ich halte es für äußerst unglaubwürdig, dass du in diesen Ausführungen einen Sinn entdeckt hast, der uns verschlossen geblieben ist. Ich glaube eher, dass du zur gleichen Einschätzung wie wir kommst, aber nicht die Ehrlichkeit aufbringst, das zuzugeben.

[Erich]

PS: Ich halte es äußerst unwahrscheinlich, dass DU oder Gabriele den Sinn von MMs Ausführungen verstehen und korrekt wiedergeben könnt!!

Und ich halte es für äußerst unglaubwürdig, dass du in diesen Ausführungen einen Sinn entdeckt hast, der uns verschlossen geblieben ist. Ich glaube eher, dass du zur gleichen Einschätzung wie wir kommst, aber nicht die Ehrlichkeit aufbringst, das zuzugeben.

Soki, ich hatte Dich gebeten: "Stell doch bitte die beiden Ausssagen von mir und MM mal vor, damit ich sehe, dass Du nicht lügst!"

 

Dus stellst sie nicht vor also gibst Du zu, dass Du gelogen hast.

[Erich]

Hab ich da irgendwas zu Mariamantes Ausführungen gesagt?? Wäre mir neu.

Du hast sinngemäß das gleiche gesagt wie Mariamante andernorts. Als Gabriele dich darauf hingewiesen hat, wurdest du pampig. (War dir vermutlich unangenehm).

so?? Stell doch bitte die beiden Ausssagen von mir und MM mal vor, damit ich sehe, dass Du nicht lügst!

 

PS: Ich halte es äußerst unwahrscheinlich, dass DU oder Gabriele den Sinn von MMs Ausführungen verstehen und korrekt wiedergeben könnt!!

 

Wenn das so ist, lieber Erich, dann brauche ich nicht noch einmal zu versuchen, was ich an dieser Stelle doch schon getan habe.

Sei doch bitte so gut und gib den Sinn von MMs Ausführungen, die Du sicherlich richtig verstanden hast, hier korrekt wieder, damit wir an dieser Deiner Weisheit teilhaftig werden können. MM hat jedenfalls meiner Interpretation nicht widersprochen, weder vor Ort im entsprechenen Thread noch hier.

Vielleicht können wir dann sogar gewinnbringend weiterdiskutieren - solange Du hier insistierst, dass die anderen einiges nicht (richtig) verstehen, ohne zum Verständnis beizutragen, ist es vergebliche Liebesmühe, die Diskussion weiterzuführen.

Schöner Ablenkungsversuch - aber leicht zu durchschauen. Meine Frage ist jedoch immer noch offen. Du kneifst mal wieder und suchst Dein Heil im Angriff !

[Werner001]

Dass sich ein Mann und eine Frau in gegenseitigem Einvernehmen nicht trennen dürfen, hat er nirgends gesagt, das ist eine menschliche Interpretation des göttlichen Gebotes.

Mk 10,9 Was nun Gott verbunden hat, darf der Mensch nicht trennen."

Und was Gott verbunden hat, würde sich in einem Kleinkrieg gegenseitig das Leben zur Hölle machen? Oder wäre das nicht eher ein Anzeichen, dass diese Verbindung nicht Gottes Segen hat (das ist jedenfalls ungefähr eine Million Mal wahrscheinlicher als dass eine Ehe nicht Gottes Segen hat, weil ein Formfehler vorliegt, oder weil die Eheleute Kinder ausgeschlossen haben)?

 

Werner

[Sokrates]

Soki, ich hatte Dich gebeten: "Stell doch bitte die beiden Ausssagen von mir und MM mal vor, damit ich sehe, dass Du nicht lügst!"

 

Dus stellst sie nicht vor also gibst Du zu, dass Du gelogen hast.

Ich muss dir gar nichts zeigen. Wer hier lügt, ist offensichtlich. Du demonstrierst allerdings, dass deine Form von Christentum mit ehrlicher Argumentation nicht zu halten ist.

[Katharer]

Ich habe folgende interessante Aussage zur Bergpredigt beim googeln gefunden:

"In diesem Sinne werden wir die Bergpredigt verstehen müssen: nicht als eine Grundlage für eine allgemeine Gesetzgebung, sondern als Ausdruck des eigentlichen Willen Gottes, den die große Masse gar nicht einhalten kann, und als Lebensregeln für Freiwillige, die es auf sich nehmen, den ursprünglichen Willen Gottes zu erfüllen."

Quelle:

http://www.heinrich-tischner.de/21-th/2bib...gese/bp/bp1.htm

 

Ich glaube, daß die Bergpredigt gar nicht für alle Menschen gemacht war, sondern sie sollte ursprünglich nur die Jünger Jesus ansprechen.

[Udalricus]

Ich habe folgende interessante Aussage zur Bergpredigt beim googeln gefunden:

"In diesem Sinne werden wir die Bergpredigt verstehen müssen: nicht als eine Grundlage für eine allgemeine Gesetzgebung, sondern als Ausdruck des eigentlichen Willen Gottes, den die große Masse gar nicht einhalten kann, und als Lebensregeln für Freiwillige, die es auf sich nehmen, den ursprünglichen Willen Gottes zu erfüllen."

Quelle:

http://www.heinrich-tischner.de/21-th/2bib...gese/bp/bp1.htm

 

Ich glaube, daß die Bergpredigt gar nicht für alle Menschen gemacht war, sondern sie sollte ursprünglich nur die Jünger Jesus ansprechen.

Das stimmt schon, aber letztlich sollten ja alle Menschen Jünger Jesu werden:

 

"Darum geht zu allen Völkern und macht alle Menschen zu meinen Jüngern; tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes." (Mt 28,19)

Also blieb die Bergpredigt nicht nur mündliche Rede Jesu am Berg, sondern fand im schriftlichen Evangelium Niederschlag, damit sie möglichst vielen Menschen zugänglich werde.

[Gabriele]

 

 

PS: Ich halte es äußerst unwahrscheinlich, dass DU oder Gabriele den Sinn von MMs Ausführungen verstehen und korrekt wiedergeben könnt!!

 

Wenn das so ist, lieber Erich, dann brauche ich nicht noch einmal zu versuchen, was ich an dieser Stelle doch schon getan habe.

Sei doch bitte so gut und gib den Sinn von MMs Ausführungen, die Du sicherlich richtig verstanden hast, hier korrekt wieder, damit wir an dieser Deiner Weisheit teilhaftig werden können. MM hat jedenfalls meiner Interpretation nicht widersprochen, weder vor Ort im entsprechenen Thread noch hier.

Vielleicht können wir dann sogar gewinnbringend weiterdiskutieren - solange Du hier insistierst, dass die anderen einiges nicht (richtig) verstehen, ohne zum Verständnis beizutragen, ist es vergebliche Liebesmühe, die Diskussion weiterzuführen.

Schöner Ablenkungsversuch - aber leicht zu durchschauen. Meine Frage ist jedoch immer noch offen. Du kneifst mal wieder und suchst Dein Heil im Angriff !

 

 

Wer hier ablenkt und kneift, ist leicht zu sehen.

 

Da das Leben und meine Kinder mich in der hohen Kunst des geduldigen Handelns gelehrt haben, hier dennoch meine Antwort:

 

MM hat uns in diesem hier zum dritten Mal verlinkten Posting sehr schön und leicht nachvollziehbar dargestellt, wie ein Mensch an der buchstabengetreuen Erfüllung des Wortes von Hinhalten der anderen Wange (Bergpredigt!) zerbrechen (sic!) kann.

In diesem Posting (vielleicht war es Dir zu viel Arbeit, die folgenden Postings auch noch zu lesen?) sagt er wörtlich:

Im Leben und auch im Glaubensleben kann man nicht so einfach pauschale Verhaltensregeln geben und sagen: Immer die Wange hinzuhalten ist das einzig wahre und christliche Verhalten.

Mit anderen Worten: Halte die andere Wange hin, wenn es geht. Wenn es nicht geht, weil Du letztlich daran zerbrichst, Dich selbst verstümmelst, dann brauchst du die andere Wange nicht hinzuhalten.

 

Du, Erich, bist auf einem anderen Wege (Ausdehnen des Sabbath-Gebotes) zu demselben Ergebnis gekommen:

Also wenn das gefordert wird: Liebe deinen Nächsten - so denke ich, es ist damit gemeint: "Liebe deinen Nächsten, wenn es geht. Wenn nicht ist das auch ok."

[Gabriele]

Ich habe folgende interessante Aussage zur Bergpredigt beim googeln gefunden:

"In diesem Sinne werden wir die Bergpredigt verstehen müssen: nicht als eine Grundlage für eine allgemeine Gesetzgebung, sondern als Ausdruck des eigentlichen Willen Gottes, den die große Masse gar nicht einhalten kann, und als Lebensregeln für Freiwillige, die es auf sich nehmen, den ursprünglichen Willen Gottes zu erfüllen."

Quelle:

http://www.heinrich-tischner.de/21-th/2bib...gese/bp/bp1.htm

 

Ich glaube, daß die Bergpredigt gar nicht für alle Menschen gemacht war, sondern sie sollte ursprünglich nur die Jünger Jesus ansprechen.

Das stimmt schon, aber letztlich sollten ja alle Menschen Jünger Jesu werden:

 

"Darum geht zu allen Völkern und macht alle Menschen zu meinen Jüngern; tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes." (Mt 28,19)

Also blieb die Bergpredigt nicht nur mündliche Rede Jesu am Berg, sondern fand im schriftlichen Evangelium Niederschlag, damit sie möglichst vielen Menschen zugänglich werde.

 

Auch dazu hat Mariamante schon was geschrieben:

Hast du auch den Textzusammenhang gelesen? Dort geht es um den reichen Jüngling, der in die engere Nachfolge Jesu eintreten will.Diesem gelten die Worte. Die Beauftragung zum Dämonenaustreiben 10, 8 ist an die Apostel gerichtet als er sie aussendet.

Nicht alle Worte Jesus sind an alle Menschen gerichtet, nicht einmal an alle, die ihm nachfolgen wollen. Manches gilt nur für die, die in die engere Nachfolge Jesu eintreten wollen.