Frauenordination die was-weiß-ich-wievielte

[Julius]

kalinka, du scheinst nicht zu verstehen was ich meine...

 

Und da du dich hier so künstlich aufregst frage ich dich: Warst du dabei? Weisst du mit 100% Sicherheit das die Sünderin nicht Maria Magdalena war?

Ich für meinen Teil, weiss es nicht, deshalb sage ich "wenn es denn so wäre", aber du scheinst dir ziemlich sicher zu sein das Maria Magdalena auf keinen Fall diese Sünderin sein konnte. Wie kommt das?

 

Hallo Icoon,

 

ich finde nicht, dass sich kalinka "künstlich" aufregt, und ich finde, dass Du die Beweislast umkehrst. Biblisch gibt es keinerlei Anhaltspunkt dafür, dass Maria von Magdala und die namentlich nicht genannte Sünderin, die Jesu Füße salbte, ein- und dieselbe Person gewesen seien. Das ist eine Legende, die erst Jahrhunderte später gestrickt und dann tradiert wurde.

Die Frage "wie kommt das" ist deswegen an Dich zu richten. Wie kommt das, dass Du auf der Assoziation Maria von Magdala = bekehrte Prostituierte bestehst und meinst, sie damit "rechtfertigen" zu können, dass möglicherweise mal jemand damit bekehrt worden sei? Für Bekehrungsversuche müssten die biblischen Tatsachen - eine namentlicht nicht genannte Frau - ausreichen. Das legendenhafte Ausschmücken dieser nüchternen Tatsache zum Zwecke eines möglicherweise besseren Missonserfolges halte ich nicht für ehrlich, und wahrscheinlich würde ich ziemlich ungnädig darauf reagieren, wenn mich jemand auf diese Weise zu ködern versuchen würde.

bearbeitet 24. Oktober 2008 von Julius

[Mariamante]

Ein anderer Gesichtspunkt: Weißt du eine heiliggesprochene Frau: nec martyr nec virgo, nec vidua?

Anna Maria Taigi?

 

Vielleicht sollte man psychisch Kranke auch ausnehmen.

Bist du Facharzt der Psychiatrie oder wie kommst du zu einer solchen Diagnose?

[Icoon]

ich finde nicht, dass sich kalinka "künstlich" aufregt, und ich finde, dass Du die Beweislast umkehrst. Biblisch gibt es keinerlei Anhaltspunkt dafür, dass Maria von Magdala und die namentlich nicht genannte Sünderin, die Jesu Füße salbte, ein- und dieselbe Person gewesen seien. Das ist eine Legende, die erst Jahrhunderte später gestrickt und dann tradiert wurde.

 

Julius welch Beweislast denn? Es gibt Biblisch keinen Anhaltspunkt, das sehe ich genauso, aber ich kann ganz einfach die Aufregung darüber nicht verstehen das es doch Maria Magdalena gewesen sein könnte.

 

 

Die Frage "wie kommt das" ist deswegen an Dich zu richten. Wie kommt das, dass Du auf der Assoziation Maria von Magdala = bekehrte Prostituierte bestehst und meinst, sie damit "rechtfertigen" zu können, dass möglicherweise mal jemand damit bekehrt worden sei?

 

Ich bestehe ja nicht darauf das sie es war. Ich sage lediglich das sie es doch gewesen sein könnte. Aber anscheinend will das niemand hören. Es besteht doch immerhin eine 50:50 Chance, dass sie es war.

 

Für Bekehrungsversuche müssten die biblischen Tatsachen - eine namentlicht nicht genannte Frau - ausreichen. Das legendenhafte Ausschmücken dieser nüchternen Tatsache zum Zwecke eines möglicherweise besseren Missonserfolges halte ich nicht für ehrlich, und wahrscheinlich würde ich ziemlich ungnädig darauf reagieren, wenn mich jemand auf diese Weise zu ködern versuchen würde.

 

Das stimmt, es muss ja nicht Maria Magdalena sein als Sünderin...

Es geht ja auch nicht um ködern, ich glaube nicht das jemand nur aufgrund dessen bekehrt wird das die Sünderin Maria Magdalena war, doch es könnte durchaus für den einen oder anderen gut sein, wenn er dieser Sünderin einen Namen geben kann und sehen kann das die Nachfolge Christi immer möglich ist.

[kalinka]

Es besteht doch immerhin eine 50:50 Chance, dass sie es war.

 

bitte wie kommst du da drauf? dafür hätte ich gerne argumente. belege. für diese angebliche 50:50 chance.

[Julius]

Julius welch Beweislast denn? Es gibt Biblisch keinen Anhaltspunkt, das sehe ich genauso, aber ich kann ganz einfach die Aufregung darüber nicht verstehen das es doch Maria Magdalena gewesen sein könnte.

 

Auf welcher Grundlage steht denn Dein "es könnte so gewesen sein"?

 

Ich bestehe ja nicht darauf das sie es war. Ich sage lediglich das sie es doch gewesen sein könnte. Aber anscheinend will das niemand hören. Es besteht doch immerhin eine 50:50 Chance, dass sie es war.

 

Siehe oben, welche Grundlage hat Deine 50:50-Chance? Ich sehe keine!

 

Das stimmt, es muss ja nicht Maria Magdalena sein als Sünderin...

Es geht ja auch nicht um ködern, ich glaube nicht das jemand nur aufgrund dessen bekehrt wird das die Sünderin Maria Magdalena war, doch es könnte durchaus für den einen oder anderen gut sein, wenn er dieser Sünderin einen Namen geben kann und sehen kann das die Nachfolge Christi immer möglich ist.

 

Ich finde diese Haltung abstoßend: "es könnte ja sein", dass sich der Name Maria Magdalena positiv auf das Ergebnis meiner Bekehrungsversuche auswirkt, und deswegen nehme ich es mit den Tatsachen nicht so genau ... Das IST ködern wollen ... Es könnte ja sein, dass der Fisch, den ich fangen will, nach dem Namen schnappt ... Ich sag's Dir nochmal: wenn Du mir, als einem in der Lektüre der Bibel nicht ganz unbewanderten alten Sünder mit einem derartigen Bekehrungsversuch kommen würdest, würde ich Dir nicht sehr freundlich die Tür weisen!

bearbeitet 24. Oktober 2008 von Julius

[Udalricus]

Je mehr ich darüber nachdenke, um so abstruser kommt mir die Theorie vor, die männlichen Priester wollten die Frauen von der Weihe fernhalten, weil sie um ihre Macht fürchten. Kann mir jemand mal erklären, worin diese angebliche Verlustangst begründet sein sollte? Jeder Priester ist doch froh, wenn Priesternachwuchs kommt, weil er sich immer mehr darennen muss wegen dem Priestermangel. Wenn der persönliche "Machterhalt" eine wichtige Motivation für Priester wäre, dann müsste er ja genau so die männlichen Konkurrenten fürchten. Warum sollten da in seiner Sicht die Frauen gefährlicher sein???

[Icoon]

bitte wie kommst du da drauf? dafür hätte ich gerne argumente. belege. für diese angebliche 50:50 chance.

 

Nein nein zuerst bist du dran mit Fragen beantworten...

[Julius]

bitte wie kommst du da drauf? dafür hätte ich gerne argumente. belege. für diese angebliche 50:50 chance.

 

Nein nein zuerst bist du dran mit Fragen beantworten...

 

Ich habe Dich auch nach der Grundlage für diese Behauptung gefragt!

 

Übrigens, verlangen rhetorische Fragen wie "warst Du dabei" nach einer Antwort?

 

Warst du dabei? Weisst du mit 100% Sicherheit das die Sünderin nicht Maria Magdalena war?

 

Dann wäre ich Dir dankbar, wenn Du mir auf die Frage antworten würdest, ob Du dabei warst und auf welcher Grundlage Du mit 50%iger Sicherheit annehmen zu können meinst, dass Maria Magdalena diejenige war, welche ...

bearbeitet 24. Oktober 2008 von Julius

[Udalricus]

Ein anderer Gesichtspunkt: Weißt du eine heiliggesprochene Frau: nec martyr nec virgo, nec vidua?

Die Mutter der Heiligen Therese von Lisieux

 

Lässt du die Heilige Monika, die Mutter des Heiligen Augustinus auch gelten, obwohl sie zuletzt Witwe war?

bearbeitet 24. Oktober 2008 von Udalricus

[Icoon]

Also eines muss ich sagen, es ist Maria Magdalena sicher lieber als bekehrte Sünderin dazustehen, als das man sie in der Art verleumdet das sie die Frau von Jesus gewesen ist und sie sein Kind geboren geboren hat! Das ist für mich Verleumdung und zwar auf die Blasphemische Art!

[Julius]

Also eines muss ich sagen, es ist Maria Magdalena sicher lieber als bekehrte Sünderin dazustehen, als das man sie in der Art verleumdet das sie die Frau von Jesus gewesen ist und sie sein Kind geboren geboren hat! Das ist für mich Verleumdung und zwar auf die Blasphemische Art!

 

Ist das jetzt ne Antwort auf meine Fragen? Dann ist sie Dir gründlich misslungen. Ich habe nicht den ganzen Thread durchgelesen, kann aber für mich zuverlässig sagen, dass ich diese filmischen Legenden überhaupt nicht angesprochen habe.

[kalinka]

Also eines muss ich sagen, es ist Maria Magdalena sicher lieber als bekehrte Sünderin dazustehen, als das man sie in der Art verleumdet das sie die Frau von Jesus gewesen ist und sie sein Kind geboren geboren hat! Das ist für mich Verleumdung und zwar auf die Blasphemische Art!

 

die einen erfinden sich das, die anderen das andere.

[Flo77]

Also eines muss ich sagen, es ist Maria Magdalena sicher lieber als bekehrte Sünderin dazustehen, als das man sie in der Art verleumdet das sie die Frau von Jesus gewesen ist und sie sein Kind geboren geboren hat! Das ist für mich Verleumdung und zwar auf die Blasphemische Art!

Verleumdung? In einer Gesellschaft in der Mutterschaft die einzig wichtige Aufgabe war...

[kalinka]

Also eines muss ich sagen, es ist Maria Magdalena sicher lieber als bekehrte Sünderin dazustehen, als das man sie in der Art verleumdet das sie die Frau von Jesus gewesen ist und sie sein Kind geboren geboren hat! Das ist für mich Verleumdung und zwar auf die Blasphemische Art!

 

Ist das jetzt ne Antwort auf meine Fragen? Dann ist sie Dir gründlich misslungen. Ich habe nicht den ganzen Thread durchgelesen, kann aber für mich zuverlässig sagen, dass ich diese filmischen Legenden überhaupt nicht angesprochen habe.

 

diese legenden hat, sofern ich nichts überlesen habe, niemand angesprochen. außer icoon.

[Icoon]

Auf welcher Grundlage steht denn Dein "es könnte so gewesen sein"?

 

Julius, da gewisse Gelehrte der Kirche es damals so gesehen haben (die haben sich sicher gründlich damit auseinandergesetzt), muss wohl was dran sein. Ich habe die Sache nicht studiert... Aber es wäre bestimmt interessant.

 

Siehe oben, welche Grundlage hat Deine 50:50-Chance? Ich sehe keine!

 

Siehe oben. Aus welcher Grundlage heraus siehst du denn keine?

 

 

Ich finde diese Haltung abstoßend: "es könnte ja sein", dass sich der Name Maria Magdalena positiv auf das Ergebnis meiner Bekehrungsversuche auswirkt, und deswegen nehme ich es mit den Tatsachen nicht so genau ... Das IST ködern wollen ... Es könnte ja sein, dass der Fisch, den ich fangen will, nach dem Namen schnappt ... Ich sag's Dir nochmal: wenn Du mir, als einem in der Lektüre der Bibel nicht ganz unbewanderten alten Sünder mit einem derartigen Bekehrungsversuch kommen würdest, würde ich Dir nicht sehr freundlich die Tür weisen!

 

Sieh es wie du willst. Ich sehe darin kein ködern.

 

 

Dann wäre ich Dir dankbar, wenn Du mir auf die Frage antworten würdest, ob Du dabei warst und auf welcher Grundlage Du mit 50%iger Sicherheit annehmen zu können meinst, dass Maria Magdalena diejenige war, welche ...

 

Ach bitte! Ich habe bereits geschrieben das ich ja auch nicht dabei war... Genausowenig wie du oder kalinka.

[Icoon]

Hab ich ja auch erst jetzt angesprochen

[kalinka]

da du darauf bestehst:

 

Und da du dich hier so künstlich aufregst frage ich dich: Warst du dabei?

 

nein.

 

Weisst du mit 100% Sicherheit das die Sünderin nicht Maria Magdalena war?

 

nein (genausowenig wie ich mit 100%-iger sicherheit weiß, daß die von ins spiel gebrachte "maria magdalen war die ehefrau von jesus" legende nicht wahr war).

 

aber ich weiß mit 100%-iger sicherheit, daß in der bibel KEIN hinweis darauf ist, daß maria magdalena eine prostituierte gewesen wäre!

 

Ich für meinen Teil, weiss es nicht, deshalb sage ich "wenn es denn so wäre", aber du scheinst dir ziemlich sicher zu sein das Maria Magdalena auf keinen Fall diese Sünderin sein konnte. Wie kommt das?

 

ich bin mir sicher, daß man zu dem, was in der bibel steht, nichts dazuerfinden soll. so kommt das.

 

und jetzt will ich einen beleg für die von dir behauptet 50:50 chance.

[kalinka]

Ich habe die Sache nicht studiert... Aber es wäre bestimmt interessant.

 

dringenst anzuraten! zumindest eine einführende auseinandersetzung mit dem thema wäre dringenst anzuraten!

[Icoon]

-

 

Habe bereits julius die Antwort gegeben...

 

Aber ich danke dir für die Beantwortung meiner Fragen

bearbeitet 24. Oktober 2008 von Icoon

[kalinka]

welche Grundlage hat Deine 50:50-Chance?

Siehe oben.

 

da steht nix, was eine 50:50 chance irgendie argumentieren oder belegen würde.

[Tammy_D]

Ich bestehe ja nicht darauf das sie es war. Ich sage lediglich das sie es doch gewesen sein könnte. Aber anscheinend will das niemand hören. Es besteht doch immerhin eine 50:50 Chance, dass sie es war.

 

Daß Du Dich mit dieser 50:50-Chance verrannt hast, ist Dir inzwischen vermutlich selbst klar. Aber nur für den Fall, daß nicht:

 

Wenn ich Lotto spiele, gibt nur zwei Möglichkeiten: Entweder ich gewinne, oder ich gewinne nicht. => Es besteht eine 50:50-Chance, daß ich gewinne...

[Icoon]

Eben...

[Julius]

Julius, da gewisse Gelehrte der Kirche es damals so gesehen haben (die haben sich sicher gründlich damit auseinandergesetzt), muss wohl was dran sein. Ich habe die Sache nicht studiert... Aber es wäre bestimmt interessant.

 

Welche denn? Würde ich gerne nachlesen ...

 

Siehe oben. Aus welcher Grundlage heraus siehst du denn keine?

 

Im Augenblick, weil mir keine "gewissen Gelehrten" bekannt sind, die irgendwelche genaueren Überlegungen dazu angestellt bzw. mitgeteilt hätten, wie sie dazu kommen, M.v.M. und die Sünderin gleichzusetzen.

 

Sieh es wie du willst. Ich sehe darin kein ködern.

 

Richtig, ich sehe es weiterhin, wie ich es gesagt habe: Einen Fisch mit einer Mücke oder einem Wurm an der Angel dazu zu reizen, dass er zuschnappt, nennt sich Ködern.

 

Ach bitte! Ich habe bereits geschrieben das ich ja auch nicht dabei war... Genausowenig wie du oder kalinka.

 

Oh bitte, das habe ich dann überlesen.

bearbeitet 24. Oktober 2008 von Julius

[kalinka]

dringenst anzuraten! zumindest eine einführende auseinandersetzung mit dem thema wäre dringenst anzuraten!

 

kalinka, warum?

 

um dich von dan brown zu unterscheiden.

 

wobei, der unterscheidet sich ja schon von dir. dessen legenden weisen sich als fiktion aus. du behauptest, deine seien mit 50%-iger wahrscheinlichkeit wahr.

[Icoon]

Daß Du Dich mit dieser 50:50-Chance verrannt hast, ist Dir inzwischen vermutlich selbst klar. Aber nur für den Fall, daß nicht:

 

Wenn ich Lotto spiele, gibt nur zwei Möglichkeiten: Entweder ich gewinne, oder ich gewinne nicht. => Es besteht eine 50:50-Chance, daß ich gewinne...

 

Tammy-D, hab ja auch nicht gewusst dass man für jeden Pups Belege bringen muss

 

Ich dachte nicht das ein 50:50 Spruch die Gemüter so erhitzt, aber ich merk es mir