Frauenordination die was-weiß-ich-wievielte

[Julius]

Tammy-D, hab ja auch nicht gewusst dass man für jeden Pups Belege bringen muss

 

Na, wenn Du es einen "Pups" nennst, Dich locker nicht nur über die Bibel selbst, sondern auch über zahllose Publikationen ernst zu nehmender Exegeten hinwegsetzst, die im Gegensatz zu Dir die Sache mit der Legende "studiert" haben ...

[Icoon]

du meinst du hast einfach so herumgepupst?

also daß deinen aussagen zu maria magdalena deine dartätigkeit zugrunde lag und nicht deine hirntätigkeit?

 

gut. akzeptiert. für das ergebnis von darmtätigkeiten muß man keine belege bringen

 

 

kalinka, nee nur dass mit 50:50 war gepupst, da es für mich danach aussieht.

Alles andere hat mein Hirn getätigt

[kalinka]

Alles andere hat mein Hirn getätigt

 

dann belege!

[Kirchenhistoriker]

kirchenhistoriker, du hast schon recht - in der (kirchen)geschichte gab es mehr frauen mit macht als in unserer heutigen vorstellung von dieser geschichte zu finden sind.

 

allerdings, eine frage drängt sich mir auf beim lesen deiner postings: bist du der ansicht, daß die machtverteilung in der kirche zwischen männern und frauen irgendwann einmal ausgeglichen war?

 

Ich würde die Frage mit Nein beantworten. Muß jedoch hinzufügen, daß diese Frage ungenau ist. Die Bruchlinien der Macht waren nicht geschlechtlich sondern blutsmäßig gezogen. Jede adlige Reichsäbtissin, um mal bei diesem Beispiel zu bleiben, hatte natürlich mehr Macht als 99 Prozent aller Männer. Sie war nur dem König/Kaiser untergeordnet und wenn sie mal Lust dazu hatte auch dem Papst. Sie lies sich aber genauso wenig in eine altagserprobte, weihebasierte kirchliche Hierarchie einordnen wie der Bischof oder der Priester. Ein Beispiel: Von den ca. 1000 Pfarren des alten Erzbistums Köln besetzte der Erzbischof lediglich 40. Der Rest wurde über Patronate durch einzelne Patronatsherren besetzt. Das waren Klöster, Territorialherren, manchmal auch größere Güter. Sie schrieben dem Bischof vor wen er 1. zu weihen hat und 2. in die Pfarre XY zu bestellen hat. Wer ist hier also mächtig und wo liegt die Macht? Bei dem, der weiht, bei dem der dem Weihenden sagt wen er zu weihen hat oder bei jenem der geweiht wird? Ist Weihe in diesem Fall überhaupt eine Kategorie der "Macht"?

 

Sie wurde erst zu so einer Kategorie mit dem Wegfall des alten Regiments. Und hier irrt Clown. Sie wurde eben nicht dazu "gemacht", sie wurde als solche interpretiert. Anders formuliert: Man hat auch nach 1794/1803/1806 wie selbstverständlich und in guter Tradition ausschließlich Männer geweiht aber dies nicht mit dem Anspruch der Macht, sonder weil es so immer schon gemacht wurde (ich lasse theologische Fragen außen vor). Dadurch, daß jedoch das "kirchliche" automatisch in den Mittelpunkt rückte wurde die Sakramentenverwaltung mehr und mehr als (letztes) "Machtinstrument" interpretiert. Von wem ist eine andere Frage.

[Icoon]

Schon OK kalinka, ich bin nicht so empfindlich

[Julius]

Alles andere hat mein Hirn getätigt

 

Was? Das?

 

Ich habe die Sache nicht studiert... Aber es wäre bestimmt interessant.

[Icoon]

Alles andere hat mein Hirn getätigt

 

dann belege!

 

 

Na du bist aber hartnäckig! Wo bitt soll ich denn jetzt Belege hernehmen, wenn ich dies und jenes im Laufe der Jahre gelesen habe! Leider fehlt mir die Zeit mich durch die Bücher zu wühlen (falls ich die überhaupt noch habe ). Selbst ist die Frau kalinka, pack die

Recherchen an!

[Icoon]

Alles andere hat mein Hirn getätigt

 

Was? Das?

 

Ich habe die Sache nicht studiert... Aber es wäre bestimmt interessant.

 

 

Na du warst in dieser Diskussion auch nicht gerade eine Leuchte!

[kalinka]

Alles andere hat mein Hirn getätigt

 

dann belege!

 

Na du bist aber hartnäckig! Wo bitt soll ich denn jetzt Belege hernehmen, wenn ich dies und jenes im Laufe der Jahre gelesen habe! Leider fehlt mir die Zeit mich durch die Bücher zu wühlen (falls ich die überhaupt noch habe ). Selbst ist die Frau kalinka, pack die

Recherchen an!

 

ich nehme zur kenntnis - du behauptest und belegst nicht.

 

ich fühle mich immer etwas verarscht, wenn ich meine diskussionspartner sich so verhalten. "du, ich behaupt mal. und jetzt los, pack die recherche an, wenn du wissen willst, ob ich schwachsinn erzähle. einen beleg oder ein argument kriegst du von mir nämlich nicht." bitte, wie soll man so diskutieren?

[Icoon]

Alles andere hat mein Hirn getätigt

 

dann belege!

 

Na du bist aber hartnäckig! Wo bitt soll ich denn jetzt Belege hernehmen, wenn ich dies und jenes im Laufe der Jahre gelesen habe! Leider fehlt mir die Zeit mich durch die Bücher zu wühlen (falls ich die überhaupt noch habe ). Selbst ist die Frau kalinka, pack die

Recherchen an!

 

ich nehme zur kenntnis - du behauptest und belegst nicht.

 

ich fühle mich immer etwas verarscht, wenn ich meine diskussionspartner sich so verhalten. "du, ich behaupt mal. und jetzt los, pack die recherche an, wenn du wissen willst, ob ich schwachsinn erzähle. einen beleg oder ein argument kriegst du von mir nämlich nicht." bitte, wie soll man so diskutieren?

 

 

Welche Belege hast du denn gabracht? Muss ich mich jetzt auch verarscht fühlen?

[Stanley]

Alles andere hat mein Hirn getätigt

 

dann belege!

 

Na du bist aber hartnäckig! Wo bitt soll ich denn jetzt Belege hernehmen, wenn ich dies und jenes im Laufe der Jahre gelesen habe! Leider fehlt mir die Zeit mich durch die Bücher zu wühlen (falls ich die überhaupt noch habe ). Selbst ist die Frau kalinka, pack die

Recherchen an!

 

ich nehme zur kenntnis - du behauptest und belegst nicht.

 

ich fühle mich immer etwas verarscht, wenn ich meine diskussionspartner sich so verhalten. "du, ich behaupt mal. und jetzt los, pack die recherche an, wenn du wissen willst, ob ich schwachsinn erzähle. einen beleg oder ein argument kriegst du von mir nämlich nicht." bitte, wie soll man so diskutieren?

 

Hier wird nicht diskutiert sondern nur Freundlichkeiten ausgetauscht.

 

MfG

Stanley

[kalinka]

Welche Belege hast du denn gabracht? Muss ich mich jetzt auch verarscht fühlen?

 

sagt dir "beweislastumkehr" was?

[Icoon]

Welche Belege hast du denn gabracht? Muss ich mich jetzt auch verarscht fühlen?

 

sagt dir "beweislastumkehr" was?

 

 

Ich glaube wir kommen aus dieser Diskussion nur mit einem "unentschieden" raus. Belassen wir es dabei, denn wir kommen nicht weiter.

 

Ist das OK für dich?

[Kirchenhistoriker]

Welche Belege hast du denn gabracht? Muss ich mich jetzt auch verarscht fühlen?

 

sagt dir "beweislastumkehr" was?

 

 

Ich glaube wir kommen aus dieser Diskussion nur mit einem "unentschieden" raus. Belassen wir es dabei, denn wir kommen nicht weiter.

 

Ist das OK für dich?

 

Ihr seid schon lustig!

[Julius]

Ich glaube wir kommen aus dieser Diskussion nur mit einem "unentschieden" raus.

 

Keineswegs! Die Bibel liefert keinerlei Grundlage für Deine Behauptung, und was anderes, was Deine Behauptungen stützen könnte, lieferst Du nicht, kannst Du nicht, hast Du nicht studiert, oder vor ein paar Jahren mal gesehen und weisst nicht mehr wo ... Das einzige sogenannte "Argument" das Du aufgefahren hast, bestand darin, es als Sektiererlegende für nützlich zu erachten.

bearbeitet 24. Oktober 2008 von Julius

[Icoon]

Welche Belege hast du denn gabracht? Muss ich mich jetzt auch verarscht fühlen?

 

sagt dir "beweislastumkehr" was?

 

 

Ich glaube wir kommen aus dieser Diskussion nur mit einem "unentschieden" raus. Belassen wir es dabei, denn wir kommen nicht weiter.

 

Ist das OK für dich?

 

Ihr seid schon lustig!

 

 

Warum denn? Wieso denn?

[Icoon]

Ich glaube wir kommen aus dieser Diskussion nur mit einem "unentschieden" raus.

 

Keineswegs! Die Bibel liefert keinerlei Grundlage für Deine Behauptung, und was anderes, was Deine Behauptungen stützen könnte, lieferst Du nicht, kannst Du nicht, hast Du nicht studiert, oder vor ein paar Jahren mal gesehen und weisst nicht mehr wo ...

 

 

Ach Mensch! Bin ich denn Icoonpedia?

[Julius]

Ach Mensch! Bin ich denn Icoonpedia?

 

Nun, für Deine eigenen Behauptungen solltest Du schon grade stehen können. Vor allem wenn Du damit missionieren gehen möchtest.

[Icoon]

Ach Mensch! Bin ich denn Icoonpedia?

 

Nun, für Deine eigenen Behauptungen solltest Du schon grade stehen können. Vor allem wenn Du damit missionieren gehen möchtest.

 

 

Ich nix damit missionieren möchte. Wie kommst du denn auf sowas?

[Kirchenhistoriker]

Ach Mensch! Bin ich denn Icoonpedia?

 

Nun, für Deine eigenen Behauptungen solltest Du schon grade stehen können. Vor allem wenn Du damit missionieren gehen möchtest.

 

Naja, ich weiß zwar nicht was Icoon geschrieben hat, aber ich setze normalerweise auch keine Fußnoten unter meine Postings.

 

Icconpedia finde ich aber lustig. So sollte sein/ihr Blog heißen.

[Icoon]

Ach Mensch! Bin ich denn Icoonpedia?

 

Nun, für Deine eigenen Behauptungen solltest Du schon grade stehen können. Vor allem wenn Du damit missionieren gehen möchtest.

 

Naja, ich weiß zwar nicht was Icoon geschrieben hat, aber ich setze normalerweise auch keine Fußnoten unter meine Postings.

 

Icconpedia finde ich aber lustig. So sollte sein/ihr Blog heißen.

 

 

 

[Julius]

Ich nix damit missionieren möchte. Wie kommst du denn auf sowas?

 

Ach sooo, Du selbst willst mit falschen Gschichterln gar keine Seelen retten, Du findest falsche Gschichterln nur gerechtfertigt, wenn andere damit missionieren gehen und Seelen zu ködern, äh, retten versuchen. Ja, da habe ich Dich eben ein bisschen überinterpretiert und nicht darauf geachtet, dass Du nur gepupst haben willst. Pupsen ist auch nicht schlimm, vielleicht lassen sich ja sogar mit Pupsen noch einzelne Seelen retten ...

bearbeitet 24. Oktober 2008 von Julius

[Stanley]

Ergo: u.a. keine Frauen als Priester, Abtreibung ein verabscheuungswürdiges Verbrechen usw....

Diese Gleichsetzung könnte entlarvender nicht sein. Pfui Deibel

 

Schön, du hast mich entlarvt. Du hast aber lange auf der Leitung gestanden.

 

MfG

Stanley

[Icoon]

Ich nix damit missionieren möchte. Wie kommst du denn auf sowas?

 

Ach sooo, Du selbst willst mit falschen Gschichterln gar keine Seelen retten, Du findest falsche Gschichterln nur gerechtfertigt, wenn andere damit missionieren gehen und Seelen zu ködern, äh, retten versuchen. Ja, da habe ich Dich eben ein bisschen überinterpretiert und nicht darauf geachtet, dass Du nur gepupst haben willst. Pupsen ist auch nicht schlimm, vielleicht lassen sich ja sogar mit Pupsen noch einzelne Seelen retten ...

 

 

Wer weiss... Gut gepupst ist halb gewonnen... Nicht immer,aber manchmal. Aber lassen wird jetzt die Püpse...

[urdu]

Von einer ausdrücklichen Sendung der Maria Magdalena durch Jesus Christus steht nichts in der Bibel.

 

Ächt!

Mt. 28, 7: Dann geht schnell zu seinen Jüngern und sagt ihnen: ...

Gut, das war der Engel. Aber es geht ja noch weiter:

Mt. 28, 10: Da sagte Jesus zu ihnen: ... Geht und sagt meinen Brüdern, sie sollen ...

 

Und Joh 20, 17: ... Geh aber zu meinen Brüdern und sag ihnen ...

 

Von einer ausdrücklichen Sendung steht nichts in der Bibel?