Dekret der Glaubenskongregation zur Frauen-Ordination

[Gabriele]

Er hatte zum Beispiel eine Schwäche für guten Wein (siehe Hochzeit zu Kana)

Das interpretierst du aber hinein. Eine andere Interpretation dazu ist, dass Jesus mit diesen Menschen Gemeinschaft halten und sie heiligen wollte.

Du meinst, er hat den guten Wein halt notgedrungen in Kauf genommen, weil er mit den Weintrinkern Gemeinschaft halten wollte?

Und er selber hatte eigentlich keinen Gefallen an dieser guten Gabe Gottes?

Warum nur hat er dann beim Abendmahl den Kelch mit Wein genommen, anstatt nach etwas Alkoholfreiem zu greifen?

Er hat auch mal etwas genervt auf Mitmenschen reagiert (auch in Kana, zu seine Mutter: Was willst du denn jetzt schon wieder von mir?)

Wenn Jesus Petrus und seine eigene Mutter darauf hinwies, dass sein göttlicher Auftrag wichtiger wäre als menschliche Erwägungen- dann ist das Gegenteil von Schwäche.Hier spricht er als Gott- Sohn und Erlöser, der seinen Auftrag auführt.

Hat Jesus also hin- und herschalten können zwischen menschlichem Sein und Gott-Sohnschaft?

Und so weiter.

Und er hatte sogar Glaubenszweifel: Mein Gott, warum hast du mich verlassen?

Du weißt aber schon auch, dass Exegeten aussagen, dass Jesus am Kreuz jenen Psalm (22) betete, bei dem diese Stelle vor kam.

Ist das die einzige Möglichkeit?

Gibt es nicht auch andere Exegeten, die hinter dem Psalm-Zitat auch den Glaubenszweifel sehen?

 

unwissen und irrtum ist doch keine folge der sünde, wie du das oben geschrieben hast.

Nicht pauschal. Aber in vielen Fällen verblenden uns sündhafte Neigungen und Leidenschaften - so dass wir vieles falsch sehen.

Ist es wirklich Sünde, etwas zu tun, was ich - aus welchen Gründen auch immer - nicht als Sünde sehen kann?

der mensch jesus kannte weder den hauptsatz der differentialrechnung noch die relativitätstheorie. er konnte nicht klavier spielen und hätte mir die harmonik wagners sicher nicht erklären können.

Das wäre allerdings keine menschliche Unvollkommenheit.

Meinst Du, man kann auch ohne dieses Wissen ein vollkommener Mensch sein?

[Mariamante]

Du meinst, er hat den guten Wein halt notgedrungen in Kauf genommen, weil er mit den Weintrinkern Gemeinschaft halten wollte?

Gott gibt keine minderwertigen Gaben- das lese ich heraus.

 

Und er selber hatte eigentlich keinen Gefallen an dieser guten Gabe Gottes?

Wenn Jesus geistlich gesinnt war- und davon gehe ich aus- dann hatte er vor allem Freude daran "den Willen des Vaters" zu erfüllen.

Warum nur hat er dann beim Abendmahl den Kelch mit Wein genommen, anstatt nach etwas Alkoholfreiem zu greifen?

z.B. weil der Gärungs- und Wandlungsprozeß sinnfällig ausdrückt, dass auch wir verwandelt werden müssen.

Hat Jesus also hin- und herschalten können zwischen menschlichem Sein und Gott-Sohnschaft?

Ich glaube dass wir als Menschen eher hin- und herschalten. Der Evangelist Johannes betont z.B. mehr dass Jesus Gott war.

Ist das die einzige Möglichkeit?

Gibt es nicht auch andere Exegeten, die hinter dem Psalm-Zitat auch den Glaubenszweifel sehen?

Möglichkeiten herumzuinterpretieren gibt es möglicherweise "wie Sand am Meer". Wenn man den Psalm 22 liest merkt man, dass die tiefe Hingabe und das Gottvertrauen das Finale des genannten Psalms sind.

Ist es wirklich Sünde, etwas zu tun, was ich - aus welchen Gründen auch immer - nicht als Sünde sehen kann?

Wenn Sünden sehr oft wiederholt werden, kann das Gewissen derart abstumpfen, dass die sündhafte Handlung nicht mehr als Sünde gesehen wird (Ehebruch, Lüge, Diebstahl). Würdest du sagen dass das jetzt objektiv keine Sünde mehr ist?

Meinst Du, man kann auch ohne dieses Wissen ein vollkommener Mensch sein?

Ja.

[wolfgang E.]

Sorry.

bearbeitet 30. Juni 2008 von wolfgang E.

[wolfgang E.]

Der Jesus den uns MM insbesondere im Zusammenhang mit der Hochzeit von Kanaa und dem Weinwunder vor Augen stellt, scheint mir als ein ziemlich blutleerer Langweiler. Für so einen hätten gestandene Männer, wie es die Apostel sicher waren, bestimmt nicht alles aufgegeben.

bearbeitet 30. Juni 2008 von wolfgang E.

[Sokrates]

I am sorry two.

[Mariamante]

Der Jesus den uns MM insbesondere im Zusammenhang mit der Hochzeit von Kanaa und dem Weinwunder vor Augen stellt, scheint mir als ein ziemlich blutleerer Langweiler. Für so einen hätten gestandene Männer, wie es die Apostel sicher waren, bestimmt nicht alles aufgegeben.

Ich weiß nicht was du da wieder herausinterpretierst. Ich sehe Jesus durchaus nicht als Weichgsicht der seine Jünger durch süsses Schalmeien anzog- sondern ich sehe Jesus als Menschen der "mit Vollmacht" sprach- und die Leute in vielfacher Weise vor den Kopf stieß - z.B. seine eigenen Jünger dadurch, dass er sie auch mal hart anfasst, Petrus einen "Widersacher" nannte- oder ihnen nahe legte ihn zu verlassen, wenn sie seine Radikalität nicht nachvollziehen wollten. Einen barmherzigen, lieblichen Jesus der nie von der Hölle gesprochen hätte - nö- eine solchen Langweiler sehe ich im göttlichen Heiland auch nicht. Stell dir nur mal vor dass der doofe Mariamante glaubt, dass Jesus WIRKLICH Kranke heilte, Wunder tat, Dämonen austrieb! Schon allein da ist´s aus mit der Langweile.

[Petrus]

ich gehe davon aus, dass die meisten theologen - ratzinger eingeschlossen - dieses dokument am liebsten ungeschehen machen würden.

Der Eid wird seit 1967 nicht mehr verlangt.

schon.

 

aber dafür gibt es neuerdings was Neues:

 

den sog. "Treu-Eid"

 

.

[Petrus]

und, hier noch der Link, zum derzeit aktuellen Treueid, und zum Nachbeten (uups - sollte das nicht besser "Nach-Schwören" heißen?),

 

wie auch immmer. Für den, der's mag, isses sicher das Höchste ...

 

 

 

http://www.ulrichrhode.de/kanon/glaub.html

 

übrigens:

 

Falls Du einen Priester oder Diakon triffst: Frag' den doch mal gern, ob er diesen Eid auch hat ablegen müssen.

 

Nach meinen Informationen mußten alle derzeit lebenden Kleriker römisch-katholischer Iurisdiktion diesen Eid schwören.

bearbeitet 30. Juni 2008 von Petrus

[Petrus]

ich gehe davon aus, dass die meisten theologen - ratzinger eingeschlossen - dieses dokument am liebsten ungeschehen machen würden.

Der Eid wird seit 1967 nicht mehr verlangt.

*schweißvonderstirnwisch*

(dann les ich das erst garnicht, wenn da eh keiner mehr nen Eid drauf schwört...)

benedetto,

 

falls Du das Priesteramt anstrebst, solltest Du Dich aber rechtzeitig mit dem aktuellen Treueid beschäftigen. Den mußt Du dann nämlich schwören. Vor der Weihe.

[benedetto]

ich gehe davon aus, dass die meisten theologen - ratzinger eingeschlossen - dieses dokument am liebsten ungeschehen machen würden.

Der Eid wird seit 1967 nicht mehr verlangt.

*schweißvonderstirnwisch*

(dann les ich das erst garnicht, wenn da eh keiner mehr nen Eid drauf schwört...)

benedetto,

 

falls Du das Priesteramt anstrebst, solltest Du Dich aber rechtzeitig mit dem aktuellen Treueid beschäftigen. Den mußt Du dann nämlich schwören. Vor der Weihe.

petrus,

 

ich vermute, ich werde auch spät nicht mehr berufen.

[Sokrates]

falls Du das Priesteramt anstrebst, solltest Du Dich aber rechtzeitig mit dem aktuellen Treueid beschäftigen. Den mußt Du dann nämlich schwören. Vor der Weihe.

Wozu das denn? Mir kann keiner erzählen, dass der Bruch eines solkchen Eides Sünde ist. Unsterblich ist der Eid jenes Pfarrers, der, als man ihm den Antimodernisteneid zum Schwören vorlegte, gesagt haben soll: "Das ist mir zu lang. Ich schwöre, dass ich alles glaube, was die Kirche lehrt. Egal ob es stimmt oder nicht."

[Werner001]

und, hier noch der Link, zum derzeit aktuellen Treueid, und zum Nachbeten (uups - sollte das nicht besser "Nach-Schwören" heißen?),

 

wie auch immmer. Für den, der's mag, isses sicher das Höchste ...

 

 

 

http://www.ulrichrhode.de/kanon/glaub.html

 

übrigens:

 

Falls Du einen Priester oder Diakon triffst: Frag' den doch mal gern, ob er diesen Eid auch hat ablegen müssen.

 

Nach meinen Informationen mußten alle derzeit lebenden Kleriker römisch-katholischer Iurisdiktion diesen Eid schwören.

Interessanterweise sind die Treueide mehr als doppelt so lang wie das Credo.

da sieht man doch gleich, wie die Prioritäten liegen :ph34r:

 

Werner

[Elima]

und, hier noch der Link, zum derzeit aktuellen Treueid, und zum Nachbeten (uups - sollte das nicht besser "Nach-Schwören" heißen?),

 

wie auch immmer. Für den, der's mag, isses sicher das Höchste ...

 

 

 

http://www.ulrichrhode.de/kanon/glaub.html

 

übrigens:

 

Falls Du einen Priester oder Diakon triffst: Frag' den doch mal gern, ob er diesen Eid auch hat ablegen müssen.

 

Nach meinen Informationen mußten alle derzeit lebenden Kleriker römisch-katholischer Iurisdiktion diesen Eid schwören.

Interessanterweise sind die Treueide mehr als doppelt so lang wie das Credo.

da sieht man doch gleich, wie die Prioritäten liegen :ph34r:

 

Werner

 

Darüber hat sich Prof. Alfons Auer schon in der Zeit vor dem Vat.II mokiert. :ph34r:

[LeoUrsa]

und, hier noch der Link, zum derzeit aktuellen Treueid, und zum Nachbeten (uups - sollte das nicht besser "Nach-Schwören" heißen?),

 

wie auch immmer. Für den, der's mag, isses sicher das Höchste ...

 

 

 

http://www.ulrichrhode.de/kanon/glaub.html

 

übrigens:

 

Falls Du einen Priester oder Diakon triffst: Frag' den doch mal gern, ob er diesen Eid auch hat ablegen müssen.

 

Nach meinen Informationen mußten alle derzeit lebenden Kleriker römisch-katholischer Iurisdiktion diesen Eid schwören.

Interessanterweise sind die Treueide mehr als doppelt so lang wie das Credo.

da sieht man doch gleich, wie die Prioritäten liegen :ph34r:

 

Werner

 

Darüber hat sich Prof. Alfons Auer schon in der Zeit vor dem Vat.II mokiert. :ph34r:

 

und was ist mit den "Credo des Volkes Gottes" ?

[wolfgang E.]

und, hier noch der Link, zum derzeit aktuellen Treueid, und zum Nachbeten (uups - sollte das nicht besser "Nach-Schwören" heißen?),

 

wie auch immmer. Für den, der's mag, isses sicher das Höchste ...

 

 

 

http://www.ulrichrhode.de/kanon/glaub.html

 

übrigens:

 

Falls Du einen Priester oder Diakon triffst: Frag' den doch mal gern, ob er diesen Eid auch hat ablegen müssen.

 

Nach meinen Informationen mußten alle derzeit lebenden Kleriker römisch-katholischer Iurisdiktion diesen Eid schwören.

Interessanterweise sind die Treueide mehr als doppelt so lang wie das Credo.

da sieht man doch gleich, wie die Prioritäten liegen :ph34r:

 

Werner

 

Darüber hat sich Prof. Alfons Auer schon in der Zeit vor dem Vat.II mokiert. :ph34r:

 

und was ist mit den "Credo des Volkes Gottes" ?

 

Was soll damit sein......Privatcredo von Paul VI, das - beinahe würde ich sagen Gott sei Dank - praktisch niemand kennt und dessen Relevanz im Glaubensleben der Menschen (des Kirchenvolkes) gegen 0 tendiert.

[LeoUrsa]

und was ist mit den "Credo des Volkes Gottes" ?

 

Was soll damit sein......Privatcredo von Paul VI, das - beinahe würde ich sagen Gott sei Dank - praktisch niemand kennt und dessen Relevanz im Glaubensleben der Menschen (des Kirchenvolkes) gegen 0 tendiert.

 

Ein "Motu proprio" zu ein Privaschreiben bezeichen,

na ich weiß nicht, nimmt man dar nicht den Munt zu voll???

[wolfgang E.]

und was ist mit den "Credo des Volkes Gottes" ?

 

Was soll damit sein......Privatcredo von Paul VI, das - beinahe würde ich sagen Gott sei Dank - praktisch niemand kennt und dessen Relevanz im Glaubensleben der Menschen (des Kirchenvolkes) gegen 0 tendiert.

 

Ein "Motu proprio" zu ein Privaschreiben bezeichen,

na ich weiß nicht, nimmt man dar nicht den Munt zu voll???

Es ist kein MP, sondern es ist wirklich ein Privatcredo des 6. Paul.......

[Julius]

Was soll damit sein......Privatcredo von Paul VI, das - beinahe würde ich sagen Gott sei Dank - praktisch niemand kennt und dessen Relevanz im Glaubensleben der Menschen (des Kirchenvolkes) gegen 0 tendiert.

 

Na, na, so uninteressant ist das ja nicht, und der Text stammt nicht von Paul VI., sondern von Jacques Maritain. Warum LeoUrsa sich aber ausgerechnet diesen Thread auserkoren hat, um eine Diskussion darüber anzuzetteln, muss sie uns noch verraten.

bearbeitet 1. Juli 2008 von Julius

[Julius]

Es ist kein MP, sondern es ist wirklich ein Privatcredo des 6. Paul.......

 

Er hat es, wohl nachträglich, doch als MP veröffentlichen lassen.

 

http://www.vatican.va/offices/papal_docs_list_ge.html#C

[wolfgang E.]

Was soll damit sein......Privatcredo von Paul VI, das - beinahe würde ich sagen Gott sei Dank - praktisch niemand kennt und dessen Relevanz im Glaubensleben der Menschen (des Kirchenvolkes) gegen 0 tendiert.

 

Na, na, so uninteressant ist das ja nicht, und der Text stammt nicht von Paul VI., sondern von Jacques Maritain. Was das allerdings hier in diesem Thread zu suchen hat, muss LeoUrsa erst noch verraten.

 

 

Es ist kein MP, sondern es ist wirklich ein Privatcredo des 6. Paul.......

 

Er hat es, wohl nachträglich, doch als MP veröffentlichen lassen.

 

http://www.vatican.va/offices/papal_docs_list_ge.html#C

Ich habe jedenfalls in den letzten 40 Jahren nie gehört, dass es von irgendjemandem irgendwo benutzt wurde........da breitet sich gnädig der Mantel des Veressens darüber........

[Julius]

Ich habe jedenfalls in den letzten 40 Jahren nie gehört, dass es von irgendjemandem irgendwo benutzt wurde........da breitet sich gnädig der Mantel des Veressens darüber........

 

Das scheint im deutschen Sprachraum der Fall zu sein, vielleicht schadet es nichts, wenn Du Dich erinnerst, dass das Volk Gottes nicht an dessen Grenzen endet.

[wolfgang E.]

Ich habe jedenfalls in den letzten 40 Jahren nie gehört, dass es von irgendjemandem irgendwo benutzt wurde........da breitet sich gnädig der Mantel des Veressens darüber........

 

Das scheint im deutschen Sprachraum der Fall zu sein, vielleicht schadet es nichts, wenn Du Dich erinnerst, dass das Volk Gottes nicht an dessen Grenzen endet.

Ich war die letzten 25 Jahre sehr viel im Ausland .....Italien, Spanien, Russland, Serbien.......ich habs auch dort nie gehört.

 

Für Österreich wette ich, dass 80% der Katholiken von der Existenz dieses Credo nicht einmal wissen.

[Julius]

Ich war die letzten 25 Jahre sehr viel im Ausland .....Italien, Spanien, Russland, Serbien.......ich habs auch dort nie gehört.

Für Österreich wette ich, dass 80% der Katholiken von der Existenz dieses Credo nicht einmal wissen.

 

Das mag ja sein, gibt vieles, wovon die Leute nichts oder nichts mehr wissen. Wetten darauf interessieren mich nicht. Auf jeden Fall ist's als Motu proprio veröffentlicht - und Frau LeoUrsa hat uns immer noch nicht verraten, warum sie die Diskussion darüber hier angezettelt hat. Es gibt ja schon einen Thread dazu, wie ich zwischenzeitlich bemerkt habe.

[LeoUrsa]

und Frau LeoUrsa hat uns immer noch nicht verraten, warum sie die Diskussion darüber hier angezettelt hat. Es gibt ja schon einen Thread dazu, wie ich zwischenzeitlich bemerkt habe.

Ich wollt nur sragen, das es auch ein Credo gibt was mit lang der Treueide mit heiten kann...

das das Thread ( "Credo des Volkes Gottes" ) so groß worde, war nicht von mir geplant...

und ich habe auch ander Sachen zu tun als hir zu schreiben...

bearbeitet 1. Juli 2008 von LeoUrsa

[Julius]

Ich wollt nur sragen, das es auch ein Credo gibt was mit lang der Treueide mit heiten kann...

 

Ja dann hättest Du das auch gleich so sagen können.