Angelus - Der Engel des Herrn

[ramhol]

Mir dämmert gerade etwas... Hast du irgendwas mit den Zeugen Jehovas zu tun, Viktor? Dort wird doch gelehrt, dass Jesus der auf die Welt gesandte Erzengel Michael sei....

 

 

Lieber Viktor, ich würde dir wirklich raten, einen Blick in die Bibel zu werfen: Lk 2,9 - Der Engel des Herrn (!) verkündet den Hirten die Geburt Jesu.

bearbeitet 26. Juni 2008 von ramhol

[Julius]

Diese Stelle in Lukas spricht von einem Engel und nicht vom Engel des Herrn!!!

 

Lass das Gezicke!!!

Diese Stelle bei Lukas spricht vom Engel Gabriel, der im Auftrag Gottes (des Herrn) Maria eine Botschaft überbringt.

 

Ich weiß was Engel sind, aber Engel des Herrn ist was anderes. Wenn vom Engel des Herrn gesprochen wird und gleich im Nächsten Satz "Gott sprach" gesagt wird, dann sind das ein und dieselbe Person. Die Engel in der Bibel verkündigen etwas im Namen Gottes, aber der Engel des Herrn verkündigt etwas in seinem Namen!!! Und dazu ist kein Engel berechtigt.

 

Kann es sein, dass eine, ähm, lückenhafte Kenntnis der deutschen Sprache die Ursache für Deine, milde gesagt, seltsamen Exegesen sind? Und warum sollte ein Engel, der von Gott gesandt wird, nicht "berechtigt" sein, die Botschaft zu überbringen, die ihm aufgetragen wurde?

[Flo77]

Vllt. glaubt Viktor nicht, daß Jesus ein Teil der Trinität ist und darum nur von Gott beauftragt wurde...

[Julius]

Vllt. glaubt Viktor nicht, daß Jesus ein Teil der Trinität ist und darum nur von Gott beauftragt wurde...

 

Nö, er glaubt sehr wohl an Jesus als Teil der Trinität, er glaubt sogar, dass "der Engel des Herrn", von dem im AT des öfteren Mal die Rede ist, der präexistente Jesus sein muss, der vor Christi Geburt schon hin und wieder im Auftrag des Vaters auf der Welt herumgegeistert ist. Sprich: Der Engel des Herrn (des AT) ist Viktors Beweis für die Trinität. Weswegen es mal wieder typisch katholische (?) Schlamperei ist, von Gabriel als dem Engel des Herrn zu reden, weil der Engel des Herrn mit dem bestimmten Artikel eben der alttestamentlichen Erscheinungsform von Jesus vorbehalten ist, während alle anderen Engel, einschließlich der Erzengel, eben Engel mit unbestimmtem Artikel sind. Das Angelus beginnt also "falsch", aus Viktors Sicht wäre es, wenn überhaupt, nur akzeptabel, wenn es "ein Engel des Herrn ..." lauten würde. So ähnlich halt.

bearbeitet 27. Juni 2008 von Julius

[Wunibald]

Vllt. glaubt Viktor nicht, daß Jesus ein Teil der Trinität ist und darum nur von Gott beauftragt wurde...

 

Nö, er glaubt sehr wohl an Jesus als Teil der Trinität, er glaubt sogar, dass "der Engel des Herrn", von dem im AT des öfteren Mal die Rede ist, der präexistente Jesus sein muss, der vor Christi Geburt schon hin und wieder im Auftrag des Vaters auf der Welt herumgegeistert ist. Sprich: Der Engel des Herrn (des AT) ist Viktors Beweis für die Trinität. Weswegen es mal wieder typisch katholische (?) Schlamperei ist, von Gabriel als dem Engel des Herrn zu reden, weil der Engel des Herrn mit dem bestimmten Artikel eben der alttestamentlichen Erscheinungsform von Jesus vorbehalten ist, während alle anderen Engel, einschließlich der Erzengel, eben Engel mit unbestimmtem Artikel sind. Das Angelus beginnt also "falsch", aus Viktors Sicht wäre es, wenn überhaupt, nur akzeptabel, wenn es "ein Engel des Herrn ..." lauten würde. So ähnlich halt.

 

Viktor glaubt sogar an eine besonders ausgeprägte Trinität. Er spaltet Jesus als Teil des dreifaltigen Gottes auf in eine eigene Trinität, wonach Jesus sowohl Gott als Mensch als auch Engel ist. Ob man dann den Heiligen Geist in Gott und Taube aufspalten kann ist fraglich. Vielleicht ist die Taube mit ihren Flügeln ja auch nur ein Engel sui generis.

 

Jedenfalls versteht die bayerische Volksfrömmigkeit vom Engel des Herrn mehr, wenn die Stallmagd beim Angelusläuten sagt: Geh weiter Mutter Gottes, bet dir deinen Engel des Herrn heut selber, ich habe keine Zeit, ich muß Gsod (= Rauhfutter, Häcksel) schneiden

bearbeitet 27. Juni 2008 von Wunibald

[Viktor_1983]

Mir dämmert gerade etwas... Hast du irgendwas mit den Zeugen Jehovas zu tun, Viktor? Dort wird doch gelehrt, dass Jesus der auf die Welt gesandte Erzengel Michael sei....

 

 

Lieber Viktor, ich würde dir wirklich raten, einen Blick in die Bibel zu werfen: Lk 2,9 - Der Engel des Herrn (!) verkündet den Hirten die Geburt Jesu.

 

 

Dann dämmert da aber eindeutig was falsches

 

Die Stelle in Lukas beschreibt den Engel Gabriel, aber nicht den Engel des Herrn. Mal ehrlich, könnt ihr nicht lesen??

Sorry für diese Frage, aber wie oft soll ich das denn noch schreiben?

 

@Mariamante

Erst "Engel des Herrn" dann "Herr" und wer ist unser Herr??? Jesus Christus!

[Viktor_1983]

Vllt. glaubt Viktor nicht, daß Jesus ein Teil der Trinität ist und darum nur von Gott beauftragt wurde...

 

 

Ähhh...nein

 

Natürlich glaube ich an die Trinität Gottes!

 

Ich wollte doch lediglich klarstellen das es einen Unterschied zwischen "EIN Engel des Herrn" und "DER Engel des Herrn". Versteht ihr? DER Engel des Herrn bezieht sich auf jemand bestimmtes.

Natürlich ist in diesem Fall in Lukas "EIN Engel des Herrn" am Werk.

 

Ach ja, was mir dann noch in den Sinn kommt, wieso wird der Angelus denn angebetet??? Es ist doch nur ein Engel...

[Viktor_1983]

Vllt. glaubt Viktor nicht, daß Jesus ein Teil der Trinität ist und darum nur von Gott beauftragt wurde...

 

Nö, er glaubt sehr wohl an Jesus als Teil der Trinität, er glaubt sogar, dass "der Engel des Herrn", von dem im AT des öfteren Mal die Rede ist, der präexistente Jesus sein muss, der vor Christi Geburt schon hin und wieder im Auftrag des Vaters auf der Welt herumgegeistert ist. Sprich: Der Engel des Herrn (des AT) ist Viktors Beweis für die Trinität. Weswegen es mal wieder typisch katholische (?) Schlamperei ist, von Gabriel als dem Engel des Herrn zu reden, weil der Engel des Herrn mit dem bestimmten Artikel eben der alttestamentlichen Erscheinungsform von Jesus vorbehalten ist, während alle anderen Engel, einschließlich der Erzengel, eben Engel mit unbestimmtem Artikel sind. Das Angelus beginnt also "falsch", aus Viktors Sicht wäre es, wenn überhaupt, nur akzeptabel, wenn es "ein Engel des Herrn ..." lauten würde. So ähnlich halt.

 

Boah, und ich dachte schon ich spreche spanisch... Danke Julius!

[Viktor_1983]

Viktor glaubt sogar an eine besonders ausgeprägte Trinität. Er spaltet Jesus als Teil des dreifaltigen Gottes auf in eine eigene Trinität, wonach Jesus sowohl Gott als Mensch als auch Engel ist. Ob man dann den Heiligen Geist in Gott und Taube aufspalten kann ist fraglich. Vielleicht ist die Taube mit ihren Flügeln ja auch nur ein Engel sui generis.

 

Nein, so hab ich das bestimmt nicht gemeint! "DER Engel des Herrn" ist einfach eine Bezeichnung. Genauso wie GOTT, Gott heißt, aber auch Jahwe, Zebaoth und und und...deswegen mache ich doch nicht sofort aus jedem Begriff eine Trinität.

[Viktor_1983]

Jesus wird ja auch oft als Lamm bezeichnet, da zweifelt doch auch niemand an wenn vom Lamm die Rede ist, das es sich meistens um Jesus handelt. So meinte ich das auch bei "Dem Engel des Herrn".

[OneAndOnlySon]

Müssen wir das jetzt alle glauben oder darf ich bei der Meinung bleiben, dass Gabriel genauso der Engel des Herrn ist wie Michael und Raffael und wie sie alle heißen?

[Wunibald]

Ach ja, was mir dann noch in den Sinn kommt, wieso wird der Angelus denn angebetet??? Es ist doch nur ein Engel...

Der "Angelus" wird gebetet, nicht angebetet, so wie das "Vaterunser" und das "Ave Maria" gebetet werden.

[ramhol]

Ich geb's auf Viktor... du solltest dir nur bewusst sein, dass du mit deinen Thesen eine absolute Minderheitsmeinung im christlichen Kontext vertrittst.

[Julius]

Vllt. glaubt Viktor nicht, daß Jesus ein Teil der Trinität ist und darum nur von Gott beauftragt wurde...

 

Nö, er glaubt sehr wohl an Jesus als Teil der Trinität, er glaubt sogar, dass "der Engel des Herrn", von dem im AT des öfteren Mal die Rede ist, der präexistente Jesus sein muss, der vor Christi Geburt schon hin und wieder im Auftrag des Vaters auf der Welt herumgegeistert ist. Sprich: Der Engel des Herrn (des AT) ist Viktors Beweis für die Trinität. Weswegen es mal wieder typisch katholische (?) Schlamperei ist, von Gabriel als dem Engel des Herrn zu reden, weil der Engel des Herrn mit dem bestimmten Artikel eben der alttestamentlichen Erscheinungsform von Jesus vorbehalten ist, während alle anderen Engel, einschließlich der Erzengel, eben Engel mit unbestimmtem Artikel sind. Das Angelus beginnt also "falsch", aus Viktors Sicht wäre es, wenn überhaupt, nur akzeptabel, wenn es "ein Engel des Herrn ..." lauten würde. So ähnlich halt.

 

Boah, und ich dachte schon ich spreche spanisch... Danke Julius!

 

Ich bitte aber zu beachten, dass ich nicht geschrieben habe, dass ich persönlich dieser Deutung zustimme. Du vertrittst hier selbstherrlich und mit dem Anspruch auf "Wahrheit" eine Position, die zwischen Bibelgelehrten sehr umstritten ist. Und nachdem hier schon gerätselt worden ist, ob Du vielleicht zu den Zeugen Jehovas gehörst, will ich meine Vermutung zu Deinen Hintergrund beisteuern - es gibt hier in der Gegend Menschen, die sich Evangeliumschristen nennen, sich für die besseren Baptisten als die Baptisten halten, nicht selten Viktor, Vitali oder Waldemar mit Vornamen heißen, und mit der Bibel unter dem Arm umherziehen, um öffentliche Veranstaltungen von Kirchengemeinden, evangelisch oder katholisch - aber die katholischen scheinen für sie die ergiebigsten zu sein - durch ihre Provokationen und die üblichen Anwürfe zu stören. An diese Herrschaften erinnert mich Dein Auftritt in diesem Forum sehr stark.

[Rosario]

"Angelus Domini", den lateinischen Anfang des Gebets, kann man übersetzen mit "Der Engel des Herrn ..." und "Ein Engel des Herrn ...", beides ist richtig. Also wer will ...

[Julius]

"Angelus Domini", den lateinischen Anfang des Gebets, kann man übersetzen mit "Der Engel des Herrn ..." und "Ein Engel des Herrn ...", beides ist richtig. Also wer will ...

 

Damit wirst Du unseren Freund Viktor nicht beirren können. Da im weiteren klar wird, dass der Engel Gabriel gemeint ist, kann es eben nicht Viktors "Engel des Herrn" sein. Da müsstest Du ihm schon eher erklären, dass der mit Engel übersetzte hebräische Begriff vieldeutig ist ...

bearbeitet 28. Juni 2008 von Julius

[Rosario]

"Angelus Domini", den lateinischen Anfang des Gebets, kann man übersetzen mit "Der Engel des Herrn ..." und "Ein Engel des Herrn ...", beides ist richtig. Also wer will ...

 

Damit wirst Du unseren Freund Viktor nicht beirren können. Da im weiteren klar wird, dass der Engel Gabriel gemeint ist, kann es eben nicht Viktors "Engel des Herrn" sein. Da müsstest Du ihm schon eher erklären, dass der mit Engel übersetzte hebräische Begriff vieldeutig ist ...

 

Aber der ist doch eh von so einer Sekte, die hier mal wieder werben will, oder? Ich hab jedenfalls noch nicht kapiert, was er eigentlich hier im katholischen Teil des Forums will ...

 

Aber noch mal zur Ausgangsfrage:

 

Der "Engel des Herrn" passt ganz gut in die "Lücke" am Samstag Mittag, wenn man die 20 Rosenkranzgeheimnisse auf Morgen-Mittag-Abend der Wochentage verteilt. Wenn man samstagsabends mit dem glorreichen RK beginnt, hat man am Sonntag die österlichen Geheimnisse, dann kommen - wenn man mit dem freudenreichen RK, dann mit dem lichtreichen und dann mit dem schmerzreichen weitermacht - am Donnerstag die Geheimnisse von Eucharistie und Ölberg dran, freitags die Geheimnisse des Leidens und eben samstags mittags in die "Lücke" der Angelus. Nach dem Motto "Mit dem Rosenkranz durch die Woche."

 

Was ich in Irland beeindruckend fand: Im öffentlich-rechtlichen Fernsehen kommt um 18.00 Uhr "The Angelus", wo eine Minute lang eine Glocke läutet und Menschen gezeigt werden, die innehalten, manche auch beten. Und dann um 18.01 Uhr kommen die Nachrichten. Eigentlich ein bedeutsamer Unterschied, ob "Das Wort zum Tag" oder wie es bei uns auch immer heißt, kurz vor die Nachrichten geschoben wird, die dann zur vollen Stunde kommen, oder ob zur vollen Stunde erst einmal innegehalten wird, für die, die wollen, auch als Gebet.

bearbeitet 28. Juni 2008 von Rosario

[Viktor_1983]

Müssen wir das jetzt alle glauben oder darf ich bei der Meinung bleiben, dass Gabriel genauso der Engel des Herrn ist wie Michael und Raffael und wie sie alle heißen?

 

Natürlich darfst du das! Du darfst glauben was du willst! Ich kann dir doch nicht vorschreiben was du glauben sollst! Ich für mich persönlich aber möchte an etwas glauben, wovon ich überzeugt bin, dass es die Wahrheit ist und deshalb hinterfrage ich viele Dinge, nehme aber auch gerne neude Dinge auf, die ich falsch verstehe, um einfach die Gedanken Gottes besser verstehen zu können.

[Viktor_1983]

Ach ja, was mir dann noch in den Sinn kommt, wieso wird der Angelus denn angebetet??? Es ist doch nur ein Engel...

Der "Angelus" wird gebetet, nicht angebetet, so wie das "Vaterunser" und das "Ave Maria" gebetet werden.

 

achso...Sry, wusste ich nicht. Und wie geht das Angelus?

[Mariamante]

achso...Sry, wusste ich nicht. Und wie geht das Angelus?

"Der Engel des Herrn".....

[Julius]

Ach ja, was mir dann noch in den Sinn kommt, wieso wird der Angelus denn angebetet??? Es ist doch nur ein Engel...

Der "Angelus" wird gebetet, nicht angebetet, so wie das "Vaterunser" und das "Ave Maria" gebetet werden.

 

achso...Sry, wusste ich nicht. Und wie geht das Angelus?

 

Billige Ausrede!

 

Das könntest Du spätestens seit diesem Beitrag wissen, aber da hast Du es vorgezogen, nicht wissen zu wollen, wie das Gebet weiter lautet (das hättest Du ganz leicht per google herausfinden können), sondern Deine dünnbrettbohrerischen Belehrungen über den "Engel des Herrn" anzubringen.

 

Und Du selbst hast behauptet, dass Du wusstest wovon die Rede war:

Ich habe die Frage nicht gestellt weil ich es nicht weiß, sondern weil ich es aus eurem Munde hören wollte...

 

Das Stichwort "Angelus" in google eingegeben, erbringt an erster Stelle den ausführlichen Wikipedia-Artikel, einschließlich des Gebetstextes. Wäre es zu viel von Dir verlangt gewesen, das selbst zu finden? Nachdem Du eh schon wusstest, wonach Du gefragt hast und es nur von anderen bestätigt haben wolltest, um draufloszudreschen ...

 

bearbeitet 30. Juni 2008 von Julius

[Viktor_1983]

Ich bitte aber zu beachten, dass ich nicht geschrieben habe, dass ich persönlich dieser Deutung zustimme. Du vertrittst hier selbstherrlich und mit dem Anspruch auf "Wahrheit" eine Position, die zwischen Bibelgelehrten sehr umstritten ist. Und nachdem hier schon gerätselt worden ist, ob Du vielleicht zu den Zeugen Jehovas gehörst, will ich meine Vermutung zu Deinen Hintergrund beisteuern - es gibt hier in der Gegend Menschen, die sich Evangeliumschristen nennen, sich für die besseren Baptisten als die Baptisten halten, nicht selten Viktor, Vitali oder Waldemar mit Vornamen heißen, und mit der Bibel unter dem Arm umherziehen, um öffentliche Veranstaltungen von Kirchengemeinden, evangelisch oder katholisch - aber die katholischen scheinen für sie die ergiebigsten zu sein - durch ihre Provokationen und die üblichen Anwürfe zu stören. An diese Herrschaften erinnert mich Dein Auftritt in diesem Forum sehr stark.

 

Das habe ich auch nicht erwartet, dass du meiner Meinung bist, aber du hast wenigstens verstanden wie ich das meinte. Also, ich kann sagen, das ich weder einer Sekte, noch einer anderen, sonderbaren Gruppierung angehöre, ich bin überzeugter Christ und glaube an das was im Wort Gottes geschrieben steht. Ich besuche KEINE öffentlichen Veranstaltungen, mit der Bibel unterm Arm und dem Zeigefinger in der Luft, um alle zur Umkehr zu führen. Ich diskutiere gerne über die Bibel und das Wort Gottes, ist das denn so verkehrt? Mir ist bewusst, dass meine Ansichten von euren abweichen, aber ist das schlimm? Ich möchte doch nur von dem weiter sagen, wo ich denke das es richtig ist, wenn du/ihr etwas dagegenbringen könnt und es mir anhand des Wortes Gottes deutlich machen könnt, gerne! Ich lerne gerne dazu und möchte Gott ähnlicher werden. Das einzig Provokante was ich hier von mir gebe, sind meine Fragen, aber da bin ich doch in der richtigen Rubrik oder täusche ich mich? Ich beleidige niemanden und sage auch nichts schlechtes über einen. Man muss nicht immer Honig um den Mund schmieren, Paulus war auch sehr direkt oder andere Menschen aus der Bibel. Vielleicht bringt es ja den einen oder anderen zum Nachdenken und der oder die setzt sich dann hin und möchte mehr über ein Thema oder eine Ansicht herausfinden. Das ist doch gut oder nicht? Zu einem Schluss kann man immer noch kommen, entweder man wird in der alten Denkweise bestätigt, was doch gut für die Person ist oder man lernt etwas neues dazu, was auch gut ist! Es ist ja nicht so das ich nur verteile und und und, ich mache mir zu euren Aussagen ja auch Gedanken und poche nicht nur auf das was ich sage.

 

Schönen Gruß

Viktor

 

 

PS: Sorry, aber für den Namen kann ich nichts, auch wenn der vll. jetzt einen falschen Eindruck erweckt

[OneAndOnlySon]

Jetzt habe ich auch mal eine Frage. Im Wikipedia-Artikel heißt es, dass in der Osterzeit statt des Angelus das Regina Coeli mit folgender Oration gebetet wird:

 

Lasset uns beten. Gott, Du hast durch die Auferstehung Deines Sohnes, unseres Herrn Jesus Christus, die Welt erfreuen wollen. Wir bitten Dich, lass uns durch Seine Mutter, die Jungfrau Maria, die Freuden des ewigen Lebens erlangen, durch Christus, unseren Herrn. Amen.

 

Ist dieses Abschlussgebet offiziell? Mir kommt das ein wenig merkwürdig vor (siehe Hervorhebung).

[Stepp]

Jetzt habe ich auch mal eine Frage. Im Wikipedia-Artikel heißt es, dass in der Osterzeit statt des Angelus das Regina Coeli mit folgender Oration gebetet wird:

 

Lasset uns beten. Gott, Du hast durch die Auferstehung Deines Sohnes, unseres Herrn Jesus Christus, die Welt erfreuen wollen. Wir bitten Dich, lass uns durch Seine Mutter, die Jungfrau Maria, die Freuden des ewigen Lebens erlangen, durch Christus, unseren Herrn. Amen.

 

Ist dieses Abschlussgebet offiziell? Mir kommt das ein wenig merkwürdig vor (siehe Hervorhebung).

Nein, wirkt eher wie der Versuch einer genaueren Übersetzung aus dem Lateinischen.

[Flo77]

Englisch sieht's so aus: O God, who by the resurrection of Your Son, Our Lord Jesus Christ,

granted joy to the whole world: grant, we beg You, that through the intercession of the Virgin Mary, His Mother, we may lay hold of the joys of eternal life. Through Christ our Lord.

 

Quelle

bearbeitet 30. Juni 2008 von Flo77