Bildung

[helmut]

.....

P.S.: Ich bin ja neu hier. Es hat mich etwas gewundert, dass man, im Gegensatz zu vielen politischen Foren, man hier kaum Willkommen geheißen wird. Nicht das es mich stört, als Anregung für die Moderatoren eine entsprechende Rubrik/Thema hinzuzufügen.

dafür wirst du aber nur sehr sehr schwer wieder rausgeworfen.

 

also:willkommen.

[wolfgang E.]

Fein, dass ich, vor abspeichern dieses Textes nochmals reingeschaut habe. Ohne Marimante vorgreifen zu wollen Wolfgang E. empfehle ich Dir wirklich das schon angesprochen Papst Buch. Solltest Du Dir dann noch diese Frage stellen, würde ich mich wunder, aber gerne meine Ansicht dazu diskutieren.

 

Ich habe das Jesusbuch des Papstes gelesen ....ich halte es für einen Etikettenschwindel..... es ist schönes frommes Erbauungsbuch, mit mit Theologie asl Wissenschaft hat es allerdings nicht wirklich zu tun hat.......

[Gabriele]

.....

P.S.: Ich bin ja neu hier. Es hat mich etwas gewundert, dass man, im Gegensatz zu vielen politischen Foren, man hier kaum Willkommen geheißen wird. Nicht das es mich stört, als Anregung für die Moderatoren eine entsprechende Rubrik/Thema hinzuzufügen.

dafür wirst du aber nur sehr sehr schwer wieder rausgeworfen.

 

also:willkommen.

Auch von mir ein Willkommen.

 

Eine entsprechende Rubrik zu Neuzugänge gibt es unter "Katakombe" als Thema "Who's Who", Die Memberlist von kath.de

[Gabriele]

.... Dass die Meinung, intellektuell erhaben und überaus gebildet zu sein dazu führt, auf andere "herabzusehen" ist bekannt.

nö, ich bin sehr gebildet(kann lesen und schreiben und rechnen) und sehe nicht auf dich herab.

Frage: Glaubst du, gescheiter, klüger und intelligenter als viele andere zu sein?

Falls jemand diese Frage mit einem JA beantwortet, ist das schon ein "Herabsehen" auf andere? (Oder vielleicht nur ein Aberglaube?)

[Elima]

.... Dass die Meinung, intellektuell erhaben und überaus gebildet zu sein dazu führt, auf andere "herabzusehen" ist bekannt.

nö, ich bin sehr gebildet(kann lesen und schreiben und rechnen) und sehe nicht auf dich herab.

Frage: Glaubst du, gescheiter, klüger und intelligenter als viele andere zu sein?

Falls jemand diese Frage mit einem JA beantwortet, ist das schon ein "Herabsehen" auf andere? (Oder vielleicht nur ein Aberglaube?)

 

 

 

 

oder ein Irrglaube? :ph34r:

[Gabriele]

Frage: Glaubst du, gescheiter, klüger und intelligenter als viele andere zu sein?

Falls jemand diese Frage mit einem JA beantwortet, ist das schon ein "Herabsehen" auf andere? (Oder vielleicht nur ein Aberglaube?)

 

 

 

 

oder ein Irrglaube? :ph34r:

 

Was ist denn der Unterschied zwischen Aber- und Irrglaube?

[Elima]

Frage: Glaubst du, gescheiter, klüger und intelligenter als viele andere zu sein?

Falls jemand diese Frage mit einem JA beantwortet, ist das schon ein "Herabsehen" auf andere? (Oder vielleicht nur ein Aberglaube?)

 

 

 

 

oder ein Irrglaube? :ph34r:

 

Was ist denn der Unterschied zwischen Aber- und Irrglaube?

 

 

 

Meines Wissens ist Aberglaube etwas Magisches und Irrglaube das Festhalten an einern falschen Annahme ohne irgendeine magische Komponente (Aberglaube gilt nach den alten Beichtspiegeln als Sünde gegen die Gottesverehrung).

[Mariamante]

Nun kann mich ein durchaus gebildeter „Fachidiot" auf seinem spezifischen Gebiet (Vermehrung der Meeressäuger etc.) voll müllen, dann wenn er meine Unkenntnis erkennt seine Intellektualität heraus stellt und sich „Pisa, Pisa" murmelnd entfernt.

 

Hochmut kommt vor dem Fall. Das heutige Evangelium spricht von Demut. Ich erinnere mich da an das Wort meine „leiblichen" Vaters (sinngemäβ): „Wichtiger als die Bildung des Geistes ist die Bildung des Herzens".

"Das Wesentliche ist für die Augen unsichtbar. Man sieht nur mit dem Herzen gut." Dieser Ausspruch von St. Exupery deutet an, dass nicht die intellektuellen Maßstäbe das Wesentliche sind und vor Gott zählen, sondern die Herzensbildung. Barmherzigkeit, Sensibilität für die Nöte des Nächsten, die demütige Erkenntnis, dass wir Gaben und Talente von Gott empfangen haben gehören zu dieser Herzensbildung. Dass die Meinung, intellektuell erhaben und überaus gebildet zu sein dazu führt, auf andere "herabzusehen" ist bekannt.

Der übliche antiintellektuelle MM Quatsch .......wie bringst Du Dein ständiges Lob geistiger Begrenztheit mit er immer sooooooo sehr ausgelobten Inellektualität des jetzigen Papstes zusammen.

Der Papst hat jene Demut, die den eitlen, von sich selbst eingenommen und aufgeblähten Intellelektualisten fehlt - so einfach ist das. (Die Pseudointellektuellen zeichnen sich übrigens auch dadurch aus, dass sie die Aussagen anderer gerne als Quatsch bezeichnen). bearbeitet 7. Juli 2008 von Mariamante

[Sokrates]

Wenn das die Definition ist, dann ist mir ein Pseudo-Intellektueller immer noch lieber als ein echter Depp.

[Gabriele]

Der Papst hat jene Demut, die den eitlen, von sich selbst eingenommen und aufgeblähten Intellelektualisten fehlt - so einfach ist das. (Die Pseudointellektuellen zeichnen sich übrigens auch dadurch aus, dass sie die Aussagen anderer gerne als Quatsch bezeichnen).

Es gibt also durchaus Menschen, die intelektuell erhaben und überaus gebildet sind, und die dennoch nicht auf andere herabsehen.

Habe ich das richtig verstanden?

Eine Frage noch in aller Demut: Was sind Intellektualisten?

[wolfgang E.]

(Die Pseudointellektuellen zeichnen sich übrigens auch dadurch aus, dass sie die Aussagen anderer gerne als Quatsch bezeichnen).

Du mißverstehst mich mein lieber MM, ich tu das nicht gerne, aber soll ich die Wahrheit verschweigen?

[Franciscus non papa]

(Die Pseudointellektuellen zeichnen sich übrigens auch dadurch aus, dass sie die Aussagen anderer gerne als Quatsch bezeichnen).

Du mißverstehst mich mein lieber MM, ich tu das nicht gerne, aber soll ich die Wahrheit verschweigen?

 

 

wolfgang, du tust recht daran.

 

du sollst die wahrheit sagen, sei es gelegen oder ungelegen.

 

und auch jesus griff gelegentlich zu harten worten, vor allem um die verstockten wachzurütteln.

 

wie soll man einem kranken helfen, wenn man ihm nicht seine krankheit sagen darf?

 

wie soll man ertragen, dass ein mensch eines der schönsten geschenke, die gott dem menschen gegeben hat, den verstand, geringschätzt und dies geschenk schlechtredet.

 

die unablässigen lästerreden gegen das geschenk des menschlichen geistes sind wirklich schlimm.

 

wandle also weiter auf den wegen der tugend.

 

[Franciscus non papa]

Der Papst hat jene Demut, die den eitlen, von sich selbst eingenommen und aufgeblähten Intellelektualisten fehlt - so einfach ist das. (Die Pseudointellektuellen zeichnen sich übrigens auch dadurch aus, dass sie die Aussagen anderer gerne als Quatsch bezeichnen).

 

darf ich wissen, wie sich diese besondere art der demut auswirkt? woran erkennst du sie?

 

war die art, wie der papst, als oberster domini canis, mit anderen theologen umging von dieser besonderen demut geprägt?

 

*neugierig*

[wolfgang55]

Gott liebt beide. Wir Menschen haben halt Präferenzen.

[Gerlinde Blosche]

Nun kann mich ein durchaus gebildeter „Fachidiot" auf seinem spezifischen Gebiet (Vermehrung der Meeressäuger etc.) voll müllen, dann wenn er meine Unkenntnis erkennt seine Intellektualität heraus stellt und sich „Pisa, Pisa" murmelnd entfernt.

 

Hochmut kommt vor dem Fall. Das heutige Evangelium spricht von Demut. Ich erinnere mich da an das Wort meine „leiblichen" Vaters (sinngemäβ): „Wichtiger als die Bildung des Geistes ist die Bildung des Herzens".

"Das Wesentliche ist für die Augen unsichtbar. Man sieht nur mit dem Herzen gut." Dieser Ausspruch von St. Exupery deutet an, dass nicht die intellektuellen Maßstäbe das Wesentliche sind und vor Gott zählen, sondern die Herzensbildung. Barmherzigkeit, Sensibilität für die Nöte des Nächsten, die demütige Erkenntnis, dass wir Gaben und Talente von Gott empfangen haben gehören zu dieser Herzensbildung. Dass die Meinung, intellektuell erhaben und überaus gebildet zu sein dazu führt, auf andere "herabzusehen" ist bekannt.

Der übliche antiintellektuelle MM Quatsch .......wie bringst Du Dein ständiges Lob geistiger Begrenztheit mit er immer sooooooo sehr ausgelobten Inellektualität des jetzigen Papstes zusammen.

"Das Wesentliche ist für die Augen unsichtbar. Man sieht nur mit dem Herzen gut" würde ich so interpretieren: Mit dem Herzen sehen, bedeutet für mich tiefer hinter etwas schauen, sich "hineinfühlen" in die Worte und Handlngen der Menschen, nicht nur oberflächlich hören, lesen oder das Äußerliche sehen. Dabei arbeiten durchaus "Herz und Verstand" zusammen. Und wenn beide zusammenarbeiten, gibt es mehr zu sehen und zu entdecken als vordergründig mit den bloßen Augen zu sehen ist.

Ein Blumenstrauß kann soviel mehr sein als Blüten und Stengel , wenn ich seine Bedeutung erkenne, wenn er aus Liebe geschenkt wurde.

Liebe Grüße, Gerlinde

[helmut]

......

"Das Wesentliche ist für die Augen unsichtbar. Man sieht nur mit dem Herzen gut" würde ich so interpretieren: Mit dem Herzen sehen, bedeutet für mich tiefer hinter etwas schauen, sich "hineinfühlen" in die Worte und Handlngen der Menschen, nicht nur oberflächlich hören, lesen oder das Äußerliche sehen. Dabei arbeiten durchaus "Herz und Verstand" zusammen. Und wenn beide zusammenarbeiten, gibt es mehr zu sehen und zu entdecken als vordergründig mit den bloßen Augen zu sehen ist.

Ein Blumenstrauß kann soviel mehr sein als Blüten und Stengel , wenn ich seine Bedeutung erkenne, wenn er aus Liebe geschenkt wurde.

Liebe Grüße, Gerlinde

ein bißchen geschwurbel sollte aber sein, gerlinde.

[Gerlinde Blosche]

......

"Das Wesentliche ist für die Augen unsichtbar. Man sieht nur mit dem Herzen gut" würde ich so interpretieren: Mit dem Herzen sehen, bedeutet für mich tiefer hinter etwas schauen, sich "hineinfühlen" in die Worte und Handlngen der Menschen, nicht nur oberflächlich hören, lesen oder das Äußerliche sehen. Dabei arbeiten durchaus "Herz und Verstand" zusammen. Und wenn beide zusammenarbeiten, gibt es mehr zu sehen und zu entdecken als vordergründig mit den bloßen Augen zu sehen ist.

Ein Blumenstrauß kann soviel mehr sein als Blüten und Stengel , wenn ich seine Bedeutung erkenne, wenn er aus Liebe geschenkt wurde.

Liebe Grüße, Gerlinde

ein bißchen geschwurbel sollte aber sein, gerlinde.

[Mariamante]

Der Papst hat jene Demut, die den eitlen, von sich selbst eingenommen und aufgeblähten Intellelektualisten fehlt - so einfach ist das. (Die Pseudointellektuellen zeichnen sich übrigens auch dadurch aus, dass sie die Aussagen anderer gerne als Quatsch bezeichnen).

 

darf ich wissen, wie sich diese besondere art der demut auswirkt? woran erkennst du sie?

 

war die art, wie der papst, als oberster domini canis, mit anderen theologen umging von dieser besonderen demut geprägt?

 

*neugierig*

Die Demut besteht u.a. darin, dass der Papst erkennt und weiß, dass er die Gaben die er hat GOTT verdankt. (Paulus schreibt einmal: "Alles ist Gnade.") Und wenn der vormalige Kardinal Ratzinger sich als Diener der Kirche verantwortlich fühlte, den römisch- katholischen Glauben unverfälscht zu bewahren und gegenüber einigen Theologen ähnlich vorging wie Jesus mit einigen Schriftgelehrten und Pharisäern, so ist das m.E. nicht gegen die Demut gerichtet. (Einige wunderten sich z.B.auchüber den freundlichen Umgang von Papst Benedikt mit Prof. Hans Küng).

[wolfgang E.]

(Einige wunderten sich z.B.auchüber den freundlichen Umgang von Papst Benedikt mit Prof. Hans Küng).

Vielleicht hat er erkannt, dass der Entzug der Lehrererlaubnis grobes Unrecht war und dass es eine Schande ist, dass er während seiner ganzen Zeit als Großinquisitor zu feige war, sie aufzuheben.

[Mariamante]

(Einige wunderten sich z.B.auchüber den freundlichen Umgang von Papst Benedikt mit Prof. Hans Küng).

Vielleicht hat er erkannt, dass der Entzug der Lehrererlaubnis grobes Unrecht war und dass es eine Schande ist, dass er während seiner ganzen Zeit als Großinquisitor zu feige war, sie aufzuheben.

Aha. Und du glaubst nicht, dass Prof. Küng sich durch seine Kritik am Papstamt und seine modernistisch- liberale Haltung ins Unrecht gesetzt hätte? Ich halte Prof. Küng für einen Glaubenszerstörer - und seine dissidenten Positionen für Unrecht an Gott, an der Kirche, am Glauben, an den Menschen - und daher ist der Entzug der Lehrerlaubnis meiner Einschätzung nach vollkommen gerechtfertigt. bearbeitet 8. Juli 2008 von Mariamante

[wolfgang E.]

Ich halte Prof. Küng für einen Glaubenszerstörer - und seine dissidenten Positionen für Unrecht an Gott, an der Kirche, am Glauben, an den Menschen - und daher ist der Entzug der Lehrerlaubnis meiner Einschätzung nach vollkommen gerechtfertigt.

Ein wahrhaft profundes Urteil, auf der Basis vom Beurteilten (wei du mehrfach konzediert hast) überhaupt nichts gelesen zu haben.

 

Du läßt nicht nur in Rom denken, sondern auch von der Inqusitionsbehörde lesen

[Mariamante]

Ich halte Prof. Küng für einen Glaubenszerstörer - und seine dissidenten Positionen für Unrecht an Gott, an der Kirche, am Glauben, an den Menschen - und daher ist der Entzug der Lehrerlaubnis meiner Einschätzung nach vollkommen gerechtfertigt.

Ein wahrhaft profundes Urteil, auf der Basis vom Beurteilten (wei du mehrfach konzediert hast) überhaupt nichts gelesen zu haben.

 

Du läßt nicht nur in Rom denken, sondern auch von der Inqusitionsbehörde lesen

 

 

 

Ich lasse mir von Herrn Küng nicht ein X für ein U vormachen und habe vor, römisch- katholisch zu bleiben. Ob dir das passt oder nicht, ob du das schlecht machen musst oder nicht geht mir am Arm vorbei.

 

Ich erachte spirituelle Bildung z.B. durch die Wüstenväter oder die Heiligen tatsächlich als glaubensfördernder als z.B. die dicken Bücher eines Dr. Küng oder Drewermann zu verschlingen - auch Deschner ist nicht jene Bildungsliteratur, die ich als lesenswert einschätzen würde. Weißt- ich komme auch langsam in ein Alter, wo man sich die Zeit einteilen muss. Und sich mit unnötigen Ballast auf den Weg in die Ewigkeit zu machen - nö. Ich entscheide mich da gerne gegen die Ver- Bildung durch die "klugen" Theologen vom Schlage eines Küng, die den katholischen Glauben auf ihre "Weise" untergraben.

[Katta]

Ich halte Prof. Küng für einen Glaubenszerstörer - und seine dissidenten Positionen für Unrecht an Gott, an der Kirche, am Glauben, an den Menschen - und daher ist der Entzug der Lehrerlaubnis meiner Einschätzung nach vollkommen gerechtfertigt.

Ein wahrhaft profundes Urteil, auf der Basis vom Beurteilten (wei du mehrfach konzediert hast) überhaupt nichts gelesen zu haben.

 

Du läßt nicht nur in Rom denken, sondern auch von der Inqusitionsbehörde lesen

 

 

 

Ich lasse mir von Herrn Küng nicht ein X für ein U vormachen und habe vor, römisch- katholisch zu bleiben. Ob dir das passt oder nicht, ob du das schlecht machen musst oder nicht geht mir am Arm vorbei.

 

Ich erachte spirituelle Bildung z.B. durch die Wüstenväter oder die Heiligen tatsächlich als glaubensfördernder als z.B. die dicken Bücher eines Dr. Küng oder Drewermann zu verschlingen - auch Deschner ist nicht jene Bildungsliteratur, die ich als lesenswert einschätzen würde. Weißt- ich komme auch langsam in ein Alter, wo man sich die Zeit einteilen muss. Und sich mit unnötigen Ballast auf den Weg in die Ewigkeit zu machen - nö. Ich entscheide mich da gerne gegen die Ver- Bildung durch die "klugen" Theologen vom Schlage eines Küng, die den katholischen Glauben auf ihre "Weise" untergraben.

 

Gut, dass unser aller Papst das anders sieht.

[Mariamante]

Gut, dass unser aller Papst das anders sieht.

Das letzte Urteil wollen wir Gott überlassen- oder? Wenn du der Meinung bist, dass Leute wie Küng oder Drewermann den Glauben und die Liebe zu Gott und zur Kirche in den Menschenherzen stärken- dann möchte ich mich lieber eines Kommentars dazu enthalten.

[Katta]

Gut, dass unser aller Papst das anders sieht.

Das letzte Urteil wollen wir Gott überlassen- oder? Wenn du der Meinung bist, dass Leute wie Küng oder Drewermann den Glauben und die Liebe zu Gott und zur Kirche in den Menschenherzen stärken- dann möchte ich mich lieber eines Kommentars dazu enthalten.

Ach komm, blubber hier nicht rum. Du mit deinem immerwährenden Geschwätz von Herzensgüte und Liebe bringst es nicht mal auf die Reihe, Menschen wie Küng und Drewermann als Christen anzusehen.