Bildung

[Mariamante]

Gut, dass unser aller Papst das anders sieht.

Das letzte Urteil wollen wir Gott überlassen- oder? Wenn du der Meinung bist, dass Leute wie Küng oder Drewermann den Glauben und die Liebe zu Gott und zur Kirche in den Menschenherzen stärken- dann möchte ich mich lieber eines Kommentars dazu enthalten.

Ach komm, blubber hier nicht rum. Du mit deinem immerwährenden Geschwätz von Herzensgüte und Liebe bringst es nicht mal auf die Reihe, Menschen wie Küng und Drewermann als Christen anzusehen.

Ach komm, blubber nicht rum- du weißt doch das Drewermann nach seinem inneren Auszug aus der röm.kath. Kirche auch äußerlich ausgezogen ist. Dass Gott sich der Häretiker und Irreführer erbarmen möge- das hoffe ich. bearbeitet 8. Juli 2008 von Mariamante

[kam]

Ich halte Prof. Küng für einen Glaubenszerstörer - und seine dissidenten Positionen für Unrecht an Gott, an der Kirche, am Glauben, an den Menschen - und daher ist der Entzug der Lehrerlaubnis meiner Einschätzung nach vollkommen gerechtfertigt.

Ein wahrhaft profundes Urteil, auf der Basis vom Beurteilten (wei du mehrfach konzediert hast) überhaupt nichts gelesen zu haben.

 

Du läßt nicht nur in Rom denken, sondern auch von der Inqusitionsbehörde lesen

 

 

 

Ich lasse mir von Herrn Küng nicht ein X für ein U vormachen und habe vor, römisch- katholisch zu bleiben. Ob dir das passt oder nicht, ob du das schlecht machen musst oder nicht geht mir am Arm vorbei.

 

Ich erachte spirituelle Bildung z.B. durch die Wüstenväter oder die Heiligen tatsächlich als glaubensfördernder als z.B. die dicken Bücher eines Dr. Küng oder Drewermann zu verschlingen - auch Deschner ist nicht jene Bildungsliteratur, die ich als lesenswert einschätzen würde. Weißt- ich komme auch langsam in ein Alter, wo man sich die Zeit einteilen muss. Und sich mit unnötigen Ballast auf den Weg in die Ewigkeit zu machen - nö. Ich entscheide mich da gerne gegen die Ver- Bildung durch die "klugen" Theologen vom Schlage eines Küng, die den katholischen Glauben auf ihre "Weise" untergraben.

 

Gut, dass unser aller Papst das anders sieht.

 

Seit dem Hl. Thomas spätestens wissen wir, daß der rechte Vernunftgebrauch den Glauben nicht zerstören, daß vielmehr die Wahrheit des Glaubens durch Vernunftgründe nur befestigt, nicht erschüttert werden kann. Gegen diese Erkenntnis hat die Kirche selbst seither ein-, zweimal verstoßen, jedesmal zu ihrem Schaden. Öfters haben sich jene verrannt, die die Vernunft über den Glauben setzen. Aber auch ihnen wird es nicht gelingen, den Fels Petri zu erschüttern. Grüße, KAM

[wolfgang E.]

Gut, dass unser aller Papst das anders sieht.

Das letzte Urteil wollen wir Gott überlassen- oder? Wenn du der Meinung bist, dass Leute wie Küng oder Drewermann den Glauben und die Liebe zu Gott und zur Kirche in den Menschenherzen stärken- dann möchte ich mich lieber eines Kommentars dazu enthalten.

Ach komm, blubber hier nicht rum. Du mit deinem immerwährenden Geschwätz von Herzensgüte und Liebe bringst es nicht mal auf die Reihe, Menschen wie Küng und Drewermann als Christen anzusehen.

Ist vor allem besonders seltsam weil MM ansonsten nicht laut genug betonen kann, wieviel Ehrfurcht jeder Priester allein kraft Weihe verdient......das scheint für Küng, der uneingeschränkt Priester der katholischen Kirche ist, nicht zu gelten.

bearbeitet 8. Juli 2008 von wolfgang E.

[Katta]

du weißt doch das Drewermann nach seinem inneren Auszug aus der röm.kath. Kirche auch äußerlich ausgezogen ist. Dass Gott sich der Häretiker und Irreführer erbarmen möge- das hoffe ich.

Jaja... Sogar unser Papst hat sich inzwischen mit Küng zusammengesetzt. Hat der Papst mehr Erbarmen als Mariamante? Offensichtlich.

Und er scheint intelligente Menschen zu schätzen. Im Gegensatz zu Mariamante.

[wolfgang E.]

Ich halte Prof. Küng für einen Glaubenszerstörer - und seine dissidenten Positionen für Unrecht an Gott, an der Kirche, am Glauben, an den Menschen - und daher ist der Entzug der Lehrerlaubnis meiner Einschätzung nach vollkommen gerechtfertigt.

Ein wahrhaft profundes Urteil, auf der Basis vom Beurteilten (wei du mehrfach konzediert hast) überhaupt nichts gelesen zu haben.

 

Du läßt nicht nur in Rom denken, sondern auch von der Inqusitionsbehörde lesen

 

 

 

Ich lasse mir von Herrn Küng nicht ein X für ein U vormachen und habe vor, römisch- katholisch zu bleiben. Ob dir das passt oder nicht, ob du das schlecht machen musst oder nicht geht mir am Arm vorbei.

 

Ich erachte spirituelle Bildung z.B. durch die Wüstenväter oder die Heiligen tatsächlich als glaubensfördernder als z.B. die dicken Bücher eines Dr. Küng oder Drewermann zu verschlingen - auch Deschner ist nicht jene Bildungsliteratur, die ich als lesenswert einschätzen würde. Weißt- ich komme auch langsam in ein Alter, wo man sich die Zeit einteilen muss. Und sich mit unnötigen Ballast auf den Weg in die Ewigkeit zu machen - nö. Ich entscheide mich da gerne gegen die Ver- Bildung durch die "klugen" Theologen vom Schlage eines Küng, die den katholischen Glauben auf ihre "Weise" untergraben.

 

Gut, dass unser aller Papst das anders sieht.

 

Seit dem Hl. Thomas spätestens wissen wir, daß der rechte Vernunftgebrauch den Glauben nicht zerstören, daß vielmehr die Wahrheit des Glaubens durch Vernunftgründe nur befestigt, nicht erschüttert werden kann. Gegen diese Erkenntnis hat die Kirche selbst seither ein-, zweimal verstoßen, jedesmal zu ihrem Schaden. Öfters haben sich jene verrannt, die die Vernunft über den Glauben setzen. Aber auch ihnen wird es nicht gelingen, den Fels Petri zu erschüttern. Grüße, KAM

Du übertriffst mit diesem völlig abstrakten Gefrömmel sogar noch MM ......wo ist die Aussage deses Gesuders

bearbeitet 8. Juli 2008 von wolfgang E.

[kam]

Ich halte Prof. Küng für einen Glaubenszerstörer - und seine dissidenten Positionen für Unrecht an Gott, an der Kirche, am Glauben, an den Menschen - und daher ist der Entzug der Lehrerlaubnis meiner Einschätzung nach vollkommen gerechtfertigt.

Ein wahrhaft profundes Urteil, auf der Basis vom Beurteilten (wei du mehrfach konzediert hast) überhaupt nichts gelesen zu haben.

 

Du läßt nicht nur in Rom denken, sondern auch von der Inqusitionsbehörde lesen

 

 

 

Ich lasse mir von Herrn Küng nicht ein X für ein U vormachen und habe vor, römisch- katholisch zu bleiben. Ob dir das passt oder nicht, ob du das schlecht machen musst oder nicht geht mir am Arm vorbei.

 

Ich erachte spirituelle Bildung z.B. durch die Wüstenväter oder die Heiligen tatsächlich als glaubensfördernder als z.B. die dicken Bücher eines Dr. Küng oder Drewermann zu verschlingen - auch Deschner ist nicht jene Bildungsliteratur, die ich als lesenswert einschätzen würde. Weißt- ich komme auch langsam in ein Alter, wo man sich die Zeit einteilen muss. Und sich mit unnötigen Ballast auf den Weg in die Ewigkeit zu machen - nö. Ich entscheide mich da gerne gegen die Ver- Bildung durch die "klugen" Theologen vom Schlage eines Küng, die den katholischen Glauben auf ihre "Weise" untergraben.

 

Gut, dass unser aller Papst das anders sieht.

 

Seit dem Hl. Thomas spätestens wissen wir, daß der rechte Vernunftgebrauch den Glauben nicht zerstören, daß vielmehr die Wahrheit des Glaubens durch Vernunftgründe nur befestigt, nicht erschüttert werden kann. Gegen diese Erkenntnis hat die Kirche selbst seither ein-, zweimal verstoßen, jedesmal zu ihrem Schaden. Öfters haben sich jene verrannt, die die Vernunft über den Glauben setzen. Aber auch ihnen wird es nicht gelingen, den Fels Petri zu erschüttern. Grüße, KAM

Du übertriffst mit diesem völlig abstrakten Gefrömmel sogar noch MM ......wo ist die Aussage deses Gesuders

 

Du hasts schon fast, die Abstraktion ist die Methode der verstandesmäßigen Gotteserkenntnis (auch Thomas). Wenn du jetzt noch die Emotion wegläßt, wird es. Grüße, KAM

[Flo77]

Seit dem Hl. Thomas spätestens wissen wir, daß der rechte Vernunftgebrauch den Glauben nicht zerstören, daß vielmehr die Wahrheit des Glaubens durch Vernunftgründe nur befestigt, nicht erschüttert werden kann. Gegen diese Erkenntnis hat die Kirche selbst seither ein-, zweimal verstoßen, jedesmal zu ihrem Schaden.

Wie meinen?

[kam]

Seit dem Hl. Thomas spätestens wissen wir, daß der rechte Vernunftgebrauch den Glauben nicht zerstören, daß vielmehr die Wahrheit des Glaubens durch Vernunftgründe nur befestigt, nicht erschüttert werden kann. Gegen diese Erkenntnis hat die Kirche selbst seither ein-, zweimal verstoßen, jedesmal zu ihrem Schaden.

Wie meinen?

 

Was möchtest du denn wissen?

[Flo77]

Seit dem Hl. Thomas spätestens wissen wir, daß der rechte Vernunftgebrauch den Glauben nicht zerstören, daß vielmehr die Wahrheit des Glaubens durch Vernunftgründe nur befestigt, nicht erschüttert werden kann. Gegen diese Erkenntnis hat die Kirche selbst seither ein-, zweimal verstoßen, jedesmal zu ihrem Schaden.

Wie meinen?

Was möchtest du denn wissen?

Welche zwei Verstöße der Kirche dur meinst.

[wolfgang E.]

Ich halte Prof. Küng für einen Glaubenszerstörer - und seine dissidenten Positionen für Unrecht an Gott, an der Kirche, am Glauben, an den Menschen - und daher ist der Entzug der Lehrerlaubnis meiner Einschätzung nach vollkommen gerechtfertigt.

Ein wahrhaft profundes Urteil, auf der Basis vom Beurteilten (wei du mehrfach konzediert hast) überhaupt nichts gelesen zu haben.

 

Du läßt nicht nur in Rom denken, sondern auch von der Inqusitionsbehörde lesen

 

 

 

Ich lasse mir von Herrn Küng nicht ein X für ein U vormachen und habe vor, römisch- katholisch zu bleiben. Ob dir das passt oder nicht, ob du das schlecht machen musst oder nicht geht mir am Arm vorbei.

 

Ich erachte spirituelle Bildung z.B. durch die Wüstenväter oder die Heiligen tatsächlich als glaubensfördernder als z.B. die dicken Bücher eines Dr. Küng oder Drewermann zu verschlingen - auch Deschner ist nicht jene Bildungsliteratur, die ich als lesenswert einschätzen würde. Weißt- ich komme auch langsam in ein Alter, wo man sich die Zeit einteilen muss. Und sich mit unnötigen Ballast auf den Weg in die Ewigkeit zu machen - nö. Ich entscheide mich da gerne gegen die Ver- Bildung durch die "klugen" Theologen vom Schlage eines Küng, die den katholischen Glauben auf ihre "Weise" untergraben.

 

Gut, dass unser aller Papst das anders sieht.

 

Seit dem Hl. Thomas spätestens wissen wir, daß der rechte Vernunftgebrauch den Glauben nicht zerstören, daß vielmehr die Wahrheit des Glaubens durch Vernunftgründe nur befestigt, nicht erschüttert werden kann. Gegen diese Erkenntnis hat die Kirche selbst seither ein-, zweimal verstoßen, jedesmal zu ihrem Schaden. Öfters haben sich jene verrannt, die die Vernunft über den Glauben setzen. Aber auch ihnen wird es nicht gelingen, den Fels Petri zu erschüttern. Grüße, KAM

Du übertriffst mit diesem völlig abstrakten Gefrömmel sogar noch MM ......wo ist die Aussage deses Gesuders

 

Du hasts schon fast, die Abstraktion ist die Methode der verstandesmäßigen Gotteserkenntnis (auch Thomas). Wenn du jetzt noch die Emotion wegläßt, wird es. Grüße, KAM

1. Nicht alles was abstrakt ist ist auch klug. Es eschieht immer wieder, dass Menschen durch einen möglichst hohen Abstraktionsgrad zu verbergen versuchen, dass sei keine Ahnung haben.

2. Ein Mensch ohne Emotion ist tot, auch wenn er springlebendig erscheint. Im übrigen ist auch Frömmelei Emotion........man ersetzt den rationalen Teil des Glaubens zur zuckerwatteartgie Formulierungen ..........die Amtskirche ist darin Meister.....Musterbeispiel dafür "Sacramentum Caritatis".

[kam]

Seit dem Hl. Thomas spätestens wissen wir, daß der rechte Vernunftgebrauch den Glauben nicht zerstören, daß vielmehr die Wahrheit des Glaubens durch Vernunftgründe nur befestigt, nicht erschüttert werden kann. Gegen diese Erkenntnis hat die Kirche selbst seither ein-, zweimal verstoßen, jedesmal zu ihrem Schaden.

Wie meinen?

Was möchtest du denn wissen?

Welche zwei Verstöße der Kirche dur meinst.

 

Galilei und jedenfalls teilweise Darwin. Grüße, KAM

[wolfgang E.]

Seit dem Hl. Thomas spätestens wissen wir, daß der rechte Vernunftgebrauch den Glauben nicht zerstören, daß vielmehr die Wahrheit des Glaubens durch Vernunftgründe nur befestigt, nicht erschüttert werden kann. Gegen diese Erkenntnis hat die Kirche selbst seither ein-, zweimal verstoßen, jedesmal zu ihrem Schaden.

Wie meinen?

Was möchtest du denn wissen?

Welche zwei Verstöße der Kirche dur meinst.

 

Galilei und jedenfalls teilweise Darwin. Grüße, KAM

Und natürlich der "Syllabus" und natürlich "Humanae vitae" und natürlich das Verbot der Frauenweihe usw usw.

[kam]

Seit dem Hl. Thomas spätestens wissen wir, daß der rechte Vernunftgebrauch den Glauben nicht zerstören, daß vielmehr die Wahrheit des Glaubens durch Vernunftgründe nur befestigt, nicht erschüttert werden kann. Gegen diese Erkenntnis hat die Kirche selbst seither ein-, zweimal verstoßen, jedesmal zu ihrem Schaden.

Wie meinen?

Was möchtest du denn wissen?

Welche zwei Verstöße der Kirche dur meinst.

 

Galilei und jedenfalls teilweise Darwin. Grüße, KAM

Und natürlich der "Syllabus" und natürlich "Humanae vitae" und natürlich das Verbot der Frauenweihe usw usw.

 

Diese gehören erstens in eine andere Kategorie und zweitens sind sie nicht "natürlich" falsch. Grüße, KAM

[wolfgang E.]

Seit dem Hl. Thomas spätestens wissen wir, daß der rechte Vernunftgebrauch den Glauben nicht zerstören, daß vielmehr die Wahrheit des Glaubens durch Vernunftgründe nur befestigt, nicht erschüttert werden kann. Gegen diese Erkenntnis hat die Kirche selbst seither ein-, zweimal verstoßen, jedesmal zu ihrem Schaden.

Wie meinen?

Was möchtest du denn wissen?

Welche zwei Verstöße der Kirche dur meinst.

 

Galilei und jedenfalls teilweise Darwin. Grüße, KAM

Und natürlich der "Syllabus" und natürlich "Humanae vitae" und natürlich das Verbot der Frauenweihe usw usw.

 

Diese gehören erstens in eine andere Kategorie und zweitens sind sie nicht "natürlich" falsch. Grüße, KAM

Warum......zumindest HV setzt sich mit der sinnentleerten Unterscheidung von "unnatürlicher" und "natürlicher" Verhütung genau so über wissenschaftliche Kriterien hinweg wie es bei Deinen Besispielen geschah und bei Darwin immer noch geschieht.

 

Und der "Syllabus" und das Verbot der Frauenweihe setzt sich über Erkenntnisse der modernen Philosophie und Soziologie hinweg.

[helmut]

Gut, dass unser aller Papst das anders sieht.

Das letzte Urteil wollen wir Gott überlassen- oder? Wenn du der Meinung bist, dass Leute wie Küng oder Drewermann den Glauben und die Liebe zu Gott und zur Kirche in den Menschenherzen stärken- dann möchte ich mich lieber eines Kommentars dazu enthalten.

das mag sein, die liebe zur r.-k. kirche zu stärken sehe ich auch nicht als meine hauptaufgabe an.

die liebe zu den menschen zu stärken ist drewermann gelungen.

und mit dieser liebe fängt alles an. ohne diese ist "Glauben und die Liebe zu Gott und zur Kirche" und das reden darüber eine leere hülle.

[helmut]

..... Die Demut besteht u.a. darin, dass der Papst erkennt und weiß, dass er die Gaben die er hat GOTT verdankt. .....

wer "erkennt und weiß" hat keine demut. es gibt eine einzige demut, es ist die demut des zöllners: gott sei mir armen sünder gnädig.

[kam]

Warum......zumindest HV setzt sich mit der sinnentleerten Unterscheidung von "unnatürlicher" und "natürlicher" Verhütung genau so über wissenschaftliche Kriterien hinweg wie es bei Deinen Besispielen geschah und bei Darwin immer noch geschieht.

 

Und der "Syllabus" und das Verbot der Frauenweihe setzt sich über Erkenntnisse der modernen Philosophie und Soziologie hinweg.

 

Die Kirche bewertet nicht die Erkenntnis sondern ihre praktische Anwendung, das ist ein Unterschied. Bei Galileo und Darwin wurde dagegen die Erkenntnis als unvereinbar mit dem Glauben hingestellt. Nach deiner Logik müßte man zB die Erkenntnis der Atomkraft zwingend einsetzen. Grüße, KAM

[Mariamante]

du weißt doch das Drewermann nach seinem inneren Auszug aus der röm.kath. Kirche auch äußerlich ausgezogen ist. Dass Gott sich der Häretiker und Irreführer erbarmen möge- das hoffe ich.

Jaja... Sogar unser Papst hat sich inzwischen mit Küng zusammengesetzt. Hat der Papst mehr Erbarmen als Mariamante? Offensichtlich.

Und er scheint intelligente Menschen zu schätzen. Im Gegensatz zu Mariamante.

Der Papst hat - das wird Fr. Dr. Katta doch noch einsichtig sein- selbstverständlich andere Pflichten als ein Nichts wie Mariamante. Ob das mit Erbarmen zu tun hat- die selbstgerechten Urteile überlasse ich dir. Offensichtlich bist du ja inzwischen allwissend geworden.

[Katta]

du weißt doch das Drewermann nach seinem inneren Auszug aus der röm.kath. Kirche auch äußerlich ausgezogen ist. Dass Gott sich der Häretiker und Irreführer erbarmen möge- das hoffe ich.

Jaja... Sogar unser Papst hat sich inzwischen mit Küng zusammengesetzt. Hat der Papst mehr Erbarmen als Mariamante? Offensichtlich.

Und er scheint intelligente Menschen zu schätzen. Im Gegensatz zu Mariamante.

Der Papst hat - das wird Fr. Dr. Katta doch noch einsichtig sein- selbstverständlich andere Pflichten als ein Nichts wie Mariamante. Ob das mit Erbarmen zu tun hat- die selbstgerechten Urteile überlasse ich dir. Offensichtlich bist du ja inzwischen allwissend geworden.

Ach Gottchen.... unser allbarmherziger Mariamante.

[Sokrates]

Nichts mit etwas drumrum.

[Mariamante]

Ach Gottchen.... unser allbarmherziger Mariamante.

Soweit ich deine herabsetzenden Äußerungen über gewisse Heilige oder begnadete Seelen verstanden habe, pflegst du auch eine selektive Barmherzigkeit. Interessant ist nur, dass du bei anderen Barmherzgkeit vermisst- bei dir selbst übersiehst du solche Mankos. (Selektiv ist Barmherigkeit auch, wenn sie zwar Häretikern, dissidenten Theologen, Kirchenfeinden entgegen gebracht wird - aber bestimmten Charismatikern gegenüber fehlt). bearbeitet 8. Juli 2008 von Mariamante

[helmut]

Soweit ich deine herabsetzenden Äußerungen über gewisse Heilige oder begnadete Seelen verstanden habe, pflegst du auch eine selektive Barmherzigkeit. Interessant ist nur, dass du bei anderen Barmherzgkeit vermisst- bei dir selbst übersiehst du solche Mankos. (Selektiv ist Barmherigkeit auch, wenn sie zwar Häretikern, dissidenten Theologen, Kirchenfeinden entgegen gebracht wird - aber bestimmten Charismatikern gegenüber fehlt).

peter, peter.

bearbeitet 8. Juli 2008 von helmut

[Gabriele]

(Einige wunderten sich z.B.auchüber den freundlichen Umgang von Papst Benedikt mit Prof. Hans Küng).

Du wunderst Dich weniger, Du scheinst Dich darüber zu ärgern:

 

Und du glaubst nicht, dass Prof. Küng sich durch seine Kritik am Papstamt und seine modernistisch- liberale Haltung ins Unrecht gesetzt hätte? Ich halte Prof. Küng für einen Glaubenszerstörer - und seine dissidenten Positionen für Unrecht an Gott, an der Kirche, am Glauben, an den Menschen - und daher ist der Entzug der Lehrerlaubnis meiner Einschätzung nach vollkommen gerechtfertigt.

 

 

Ich lasse mir von Herrn Küng nicht ein X für ein U vormachen und habe vor, römisch- katholisch zu bleiben. Ob dir das passt oder nicht, ob du das schlecht machen musst oder nicht geht mir am Arm vorbei.

 

Ich erachte spirituelle Bildung z.B. durch die Wüstenväter oder die Heiligen tatsächlich als glaubensfördernder als z.B. die dicken Bücher eines Dr. Küng oder Drewermann zu verschlingen - auch Deschner ist nicht jene Bildungsliteratur, die ich als lesenswert einschätzen würde. Weißt- ich komme auch langsam in ein Alter, wo man sich die Zeit einteilen muss. Und sich mit unnötigen Ballast auf den Weg in die Ewigkeit zu machen - nö. Ich entscheide mich da gerne gegen die Ver- Bildung durch die "klugen" Theologen vom Schlage eines Küng, die den katholischen Glauben auf ihre "Weise" untergraben.

 

 

Gut, dass unser aller Papst das anders sieht.

Das letzte Urteil wollen wir Gott überlassen- oder? Wenn du der Meinung bist, dass Leute wie Küng oder Drewermann den Glauben und die Liebe zu Gott und zur Kirche in den Menschenherzen stärken- dann möchte ich mich lieber eines Kommentars dazu enthalten.

 

Du hättest Dich vermutlich nicht mit dem laut Deinem Urteil "Glaubenszerstörer" und "Untergraber des Glaubens" zusammengesetzt, nicht wahr?

[Gabriele]

Soweit ich .... verstanden habe, pflegst du auch eine selektive Barmherzigkeit.

In diesem Punkt sind wir wohl alle Sünder.

 

(Selektiv ist Barmherigkeit auch, wenn sie zwar Häretikern, dissidenten Theologen, Kirchenfeinden entgegen gebracht wird - aber bestimmten Charismatikern gegenüber fehlt).

Zustimmung, denn bestimmte Charismatiker brauchen doch ganz besonders viel Barmherzigkeit.

[Erich]

Hochmut kommt vor dem Fall. Das heutige Evangelium spricht von Demut.

nie ist ein Mensch hochmütiger als dann, wenn er den Demütigen mimt!!