Jungfräulichkeit Marias....

[Sokrates]

die beziehung zwischen seinen wunderheilungen und dem zustand von marias hymen will sich mir nicht erschließen.

Die einfachste Beziehung ist die, dass Gott ein wunder- wirkender Gott ist. Und der Gott, dem es möglich war das Weltall zu schaffen - oder wie erwähnt Kranke zu heilen- wieso sollte es für diesen Gott unmöglich sein Maria zugleich Jungfrau und Mutter sein zu lassen.

 

Das verstehe ich jetzt nicht so richtig, Mariamante, ist Maria dann als Mutter (von mehreren Kindern) immer noch Jungfrau?

Du hörst doch: Gott ist ein wunderwirkender Gott. Das ist sehr wichtig! Als solcher könnte er sogar aus Irma la Douce eine Jungfrau machen.

[patmos]

die beziehung zwischen seinen wunderheilungen und dem zustand von marias hymen will sich mir nicht erschließen.

Die einfachste Beziehung ist die, dass Gott ein wunder- wirkender Gott ist. Und der Gott, dem es möglich war das Weltall zu schaffen - oder wie erwähnt Kranke zu heilen- wieso sollte es für diesen Gott unmöglich sein Maria zugleich Jungfrau und Mutter sein zu lassen.

 

Das verstehe ich jetzt nicht so richtig, Mariamante, ist Maria dann als Mutter (von mehreren Kindern) immer noch Jungfrau?

Du hörst doch: Gott ist ein wunderwirkender Gott. Das ist sehr wichtig! Als solcher könnte er sogar aus Irma la Douce eine Jungfrau machen.

 

Richtig Sokrates, aber, öchl, tiefergehender "Beispiele" wollen wir uns dann lieber enthalten, sonst wird das hier noch die sehr famose Kulturgeschichte von etwas sehr - kontaktfreudigen Damens* und da hier auch User/Innen unter achtzehn Jahren...

 

Aber meine Frage wurde damit noch nicht beantwortet.

 

*Patmoserisches Stilmittel

[Mariamante]

die beziehung zwischen seinen wunderheilungen und dem zustand von marias hymen will sich mir nicht erschließen.

Die einfachste Beziehung ist die, dass Gott ein wunder- wirkender Gott ist. Und der Gott, dem es möglich war das Weltall zu schaffen - oder wie erwähnt Kranke zu heilen- wieso sollte es für diesen Gott unmöglich sein Maria zugleich Jungfrau und Mutter sein zu lassen.

 

Das verstehe ich jetzt nicht so richtig, Mariamante, ist Maria dann als Mutter (von mehreren Kindern) immer noch Jungfrau?

 

Du wirst sicher wissen, dass die röm. kath. Kirche daran glaubt, dass Jesus keine leiblichen Geschwister hatte.

[Mariamante]

Die von einem Rahner verwendete Begrifflichkeit des " anonymen" Christen halte ich für eine Verkürzung.

 

Aha, wieder mal: KEINE Ahnung haben, in welchem Zusammenhang und wie Rahner diese "Begrifflichkeit" erklärt und verwendet hat - aber dumm darüber und damit herumsülzen. Echt Mariamante.

Ja dir auch herzlichen Dank für die überaus freundliche und fachkundige Erklärung.

[Thofrock]

Du wirst sicher wissen, dass die röm. kath. Kirche daran glaubt, dass Jesus keine leiblichen Geschwister hatte.

Ich habe ja eine ganz andere Theorie. Jesus war Bestandteil eines Zwillingspärchens. Über seine Zwillingsschwester Suse ist nur leider gar nichts bekannt weil man sie in den ganzen Weihnachtsliedern unterschlagen hat. Mit einer Ausnahme: In der Originalüberlieferung heißt es: Es sind zwei Ros entsprungen.

[Mariamante]

Du wirst sicher wissen, dass die röm. kath. Kirche daran glaubt, dass Jesus keine leiblichen Geschwister hatte.

Ich habe ja eine ganz andere Theorie. Jesus war Bestandteil eines Zwillingspärchens. Über seine Zwillingsschwester Suse ist nur leider gar nichts bekannt weil man sie in den ganzen Weihnachtsliedern unterschlagen hat. Mit einer Ausnahme: In der Originalüberlieferung heißt es: Es sind zwei Ros entsprungen.

Da sieht man mal wieder, wie wichtig der "Felsen Petri" ist. Denn mit solchen Geschichten wie du sie auftischt, hatte die Kirche immer wieder zu kämpfen. "Du bist Petrus der Fels, auf diesen Felsen will ich meine Kirche bauen, und die Mächte der Unterwelt werden sie nicht überwältigen."

[Franciscus non papa]

grrrrr - argumente, die keine sind, eine spezialität gewisser frommen seelen israels...

[Thofrock]

Du wirst sicher wissen, dass die röm. kath. Kirche daran glaubt, dass Jesus keine leiblichen Geschwister hatte.

Ich habe ja eine ganz andere Theorie. Jesus war Bestandteil eines Zwillingspärchens. Über seine Zwillingsschwester Suse ist nur leider gar nichts bekannt weil man sie in den ganzen Weihnachtsliedern unterschlagen hat. Mit einer Ausnahme: In der Originalüberlieferung heißt es: Es sind zwei Ros entsprungen.

Du bist Petrus der Fels, auf diesen Felsen will ich meine Kirche bauen, und die Mächte der Unterwelt werden sie nicht überwältigen.

Was, ich ?

[Platona]

Du wirst sicher wissen, dass die röm. kath. Kirche daran glaubt, dass Jesus keine leiblichen Geschwister hatte.

Ich habe ja eine ganz andere Theorie. Jesus war Bestandteil eines Zwillingspärchens. Über seine Zwillingsschwester Suse ist nur leider gar nichts bekannt weil man sie in den ganzen Weihnachtsliedern unterschlagen hat. Mit einer Ausnahme: In der Originalüberlieferung heißt es: Es sind zwei Ros entsprungen.

Schreib #nen Roman, schnell!!

 

Wenn das mit dem Lieblingsjünger Maria Magdalena schon soviel Kohle gebracht hat, so ist dieser Plot bestimmt auch Gold wert

[Mariamante]

grrrrr - argumente, die keine sind, eine spezialität gewisser frommen seelen israels...

Oh - danke für die liebevolle Begrüssung. Hatte deine Kommentare nicht vermisst. Und dir Gerechten auch einen tiefen Glauben an das Wirken des Heiligen Geistes.

[Franciscus non papa]

och MM, ich bin dankbar dafür, dass ich das vertrauen in meinen himmlischen vater trotz vieler schlimmer tage nicht verloren habe. und das übersteht hoffentlich auch dein frommes dahergerede...

[Mariamante]

och MM, ich bin dankbar dafür, dass ich das vertrauen in meinen himmlischen vater trotz vieler schlimmer tage nicht verloren habe. und das übersteht hoffentlich auch dein frommes dahergerede...

Warum fällt mir jetzt die Stelle von den verhärteten Herzen ein? Des weiteren hege ich die Hofnung dass Gott sich deiner erbarmt - auch wenn du andere gerne herablassend bekrittelst und auf die Frömmigkeit jener, die dir missfallen, selbstgerechte Urteile abschießt. Jeder nach seinen Fähigkeiten.

bearbeitet 27. Juli 2008 von Mariamante

[Franciscus non papa]

och, an herablassung kann ich dir das wasser wohl kaum reichen.

 

ich unterstelle jedenfalls keinem verhärtung des herzens...

[Mariamante]

och, an herablassung kann ich dir das wasser wohl kaum reichen.

 

ich unterstelle jedenfalls keinem verhärtung des herzens...

Doch doch. Aber dass du es nicht erkennst, ist ein indirekter Beweis. Die Härte mit der du mit manchen umspringst ist z.B. auch Ausdruck einer Herzensverhärtung. Da braucht es keine "Unterstellungen".

[Franciscus non papa]

aber bitte, auch jesus gebrauchte harte worte, um die sünder oder irrenden auf den rechten weg zu führen. auch das ist liebe, und wer liebt, scheut auch die rute nicht.

[helmut]

jeder mensch, der gut und ehrlich sein leben meistert und seine nächsten liebt ist in der nachfolge. glaube ist tun, diesen weg gehen. dann ist er in der wahrheit, auch ohne einen jeglichen glaubenssatz. dann hat er das volle leben. mehr geht nicht.

Die von einem Rahner verwendete Begrifflichkeit des " anonymen" Christen halte ich für eine Verkürzung. Eine Verkürzung ist es auch zu meinen, jeder der nur lieb und ehrlich sei, sei deswegen schon in der Nachfolge. Die radikalen Forderungen Christi für die Nachfolge, die Ganzhingabe, Gott an die erste Stelle setzen, menschliche Rücksichten hinansetzen ("laß die Toten ihre Toten begraben, wer Vater Mutter mehr liebt ist meiner nicht wert usw.) - das alles zeigt, dass eine "flache" und soziale Nachfolge an den radikalen Forderungen Jesu vorbei geht. Auch die Verflachung der Wunder (eben auch: die immerwährende Jungfräulichkeit negieren) geht an dieser Radikalität vorbei.

fang im alltag an, wenn du den meisterst kannst du immer noch den worten hinterherhecheln.

 

was tun, peter, was tun heiligt den tag..

[helmut]

Die von einem Rahner verwendete Begrifflichkeit des " anonymen" Christen halte ich für eine Verkürzung.

 

Aha, wieder mal: KEINE Ahnung haben, in welchem Zusammenhang und wie Rahner diese "Begrifflichkeit" erklärt und verwendet hat - aber dumm darüber und damit herumsülzen. Echt Mariamante.

Ja dir auch herzlichen Dank für die überaus freundliche und fachkundige Erklärung.

man kann eben auch vom dümmsten lernen, peter.

[Franciscus non papa]

Die von einem Rahner verwendete Begrifflichkeit des " anonymen" Christen halte ich für eine Verkürzung. Eine Verkürzung ist es auch zu meinen, jeder der nur lieb und ehrlich sei, sei deswegen schon in der Nachfolge. Die radikalen Forderungen Christi für die Nachfolge, die Ganzhingabe, Gott an die erste Stelle setzen, menschliche Rücksichten hinansetzen ("laß die Toten ihre Toten begraben, wer Vater Mutter mehr liebt ist meiner nicht wert usw.) - das alles zeigt, dass eine "flache" und soziale Nachfolge an den radikalen Forderungen Jesu vorbei geht. Auch die Verflachung der Wunder (eben auch: die immerwährende Jungfräulichkeit negieren) geht an dieser Radikalität vorbei.

 

soviel zum thema verhärtetes herz.

[Clown]

die beziehung zwischen seinen wunderheilungen und dem zustand von marias hymen will sich mir nicht erschließen.

Die einfachste Beziehung ist die, dass Gott ein wunder- wirkender Gott ist. Und der Gott, dem es möglich war das Weltall zu schaffen - oder wie erwähnt Kranke zu heilen- wieso sollte es für diesen Gott unmöglich sein Maria zugleich Jungfrau und Mutter sein zu lassen.

 

'Then I asked him: "Supposing the Pope looked up and saw a cloud and said 'It's going to rain', would that be bound to happen?" "Oh, yes, Father." "But supposing it didn't?" He thought a moment and said, "I suppose it would be sort of raining spiritually, only we were too sinful to see it."

 

Waugh, Evelyn: Brideshead Revisited, London, 2003 (first published in 1945), p. 185.

[wolfgang E.]

jeder mensch, der gut und ehrlich sein leben meistert und seine nächsten liebt ist in der nachfolge. glaube ist tun, diesen weg gehen. dann ist er in der wahrheit, auch ohne einen jeglichen glaubenssatz. dann hat er das volle leben. mehr geht nicht.

Die von einem Rahner verwendete Begrifflichkeit des " anonymen" Christen halte ich für eine Verkürzung. Eine Verkürzung ist es auch zu meinen, jeder der nur lieb und ehrlich sei, sei deswegen schon in der Nachfolge. Die radikalen Forderungen Christi für die Nachfolge, die Ganzhingabe, Gott an die erste Stelle setzen, menschliche Rücksichten hinansetzen ("laß die Toten ihre Toten begraben, wer Vater Mutter mehr liebt ist meiner nicht wert usw.) - das alles zeigt, dass eine "flache" und soziale Nachfolge an den radikalen Forderungen Jesu vorbei geht. Auch die Verflachung der Wunder (eben auch: die immerwährende Jungfräulichkeit negieren) geht an dieser Radikalität vorbei.

 

Als Du am 4. November 2005 den gleichen Unsinn geschrieben hast hat Dir Christoph Lauermann am 5. November geantwortet:

Weißt du eigentlich was der Begriff des "anonymen Christen" bei Rahner bedeutet? Es geht ihm ganz und gar nicht darum die Entscheidung für Gott zu relativieren, sondern herauszustellen, dass der Mensch der sich in Freiheit für sein Ich wie es von Gott her gedacht ist, entscheidet sich bereits ein Stück weit im Stand der Gnade befindet (die durch Christus vermittelt wird). Er rettet sich somit nicht selbst, sondern wird gerettet, auch wenn er von seinem Retter nichts weiß. Das oben gebrachte Ratzinger Zitat geht übrigens noch weiter, wenn er behauptet dass andere Religionen auf diesem Weg hilfreich sein können. Also mit Relativierung hat das meines Erachtens nichts zu tun.

Quelle

 

Wieder einmal ein Beweis, dass Du völlig argumentenresistent bist.

[patmos]

die beziehung zwischen seinen wunderheilungen und dem zustand von marias hymen will sich mir nicht erschließen.

Die einfachste Beziehung ist die, dass Gott ein wunder- wirkender Gott ist. Und der Gott, dem es möglich war das Weltall zu schaffen - oder wie erwähnt Kranke zu heilen- wieso sollte es für diesen Gott unmöglich sein Maria zugleich Jungfrau und Mutter sein zu lassen.

 

Das verstehe ich jetzt nicht so richtig, Mariamante, ist Maria dann als Mutter (von mehreren Kindern) immer noch Jungfrau?

 

Du wirst sicher wissen, dass die röm. kath. Kirche daran glaubt, dass Jesus keine leiblichen Geschwister hatte.

 

Seltsam, sehr seltsam.

 

Aus der Bibel geht mehr als eindeutig hervor, das Jesus dann...

 

Nun denn, wenn die Katholiken glauben (müssen/sollen/wollen) was die römisch katholische Kirche glaubt, oder deren - Gottes Stellvertreter auf Erden dann als Glaubensgut vorgibt, dann soll es so sein, ja mei, ich habe damit keine Probleme.

(Wobei sich meine Meinung dann immer mehr verfestigt, das es eine Ökumene, in dem Sinne, niemals geben wird. Liegt aber wohl in der Natur - der Sache).

[Mariamante]

Seltsam, sehr seltsam.

Aus der Bibel geht mehr als eindeutig hervor, das Jesus dann...

Könntest du jene Stellen bitte mal angeben?

 

Die Auslegung wegen der sogenannten "Geschwister Jesu" (Verwandte) wurden ja schon mehrfach diskutiert.

bearbeitet 28. Juli 2008 von Mariamante

[Mariamante]

aber bitte, auch jesus gebrauchte harte worte, um die sünder oder irrenden auf den rechten weg zu führen. auch das ist liebe, und wer liebt, scheut auch die rute nicht.

Bist DU Jesus? Kannst du wirklich so tief wie Jesus in das Herz der Menschen sehen, dass du "Frömmelei" und bösen Willen mit Sicherheit feststellen - und daher die harten Worte berechtigt anwenden kannst?

[Mariamante]

Wieder einmal ein Beweis, dass Du völlig argumentenresistent bist.

Ich bin weder dir noch Christoph Lauermann noch Rahner in dem Sinne hörig, dass ich mich euren Meinungen anschließen müsste. Gerade das was ich von Rahner über die "Maria Immaculata" gelesen habe, sein Herumwinden läßt mich schlußfolgern, dass die Aussagen Rahners sehr vieldeutig sind. Eine eindeutige Interpretation auch bezügl. "anonymer Christ" halte ich daher für nicht Rahner- angepaßt und somit auch deinen Verdummungs- und Verdammungsversuch für inadäquat.

[Julius]

Ich bin weder dir noch Christoph Lauermann noch Rahner in dem Sinne hörig, dass ich mich euren Meinungen anschließen müsste. Gerade das was ich von Rahner über die "Maria Immaculata" gelesen habe, sein Herumwinden läßt mich schlußfolgern, dass die Aussagen Rahners sehr vieldeutig sind. Eine eindeutige Interpretation auch bezügl. "anonymer Christ" halte ich daher für nicht Rahner- angepaßt und somit auch deinen Verdummungs- und Verdammungsversuch für inadäquat.

 

Ach hör doch mit Deinen blöden Ausreden auf. Du hast den von Rahner geprägten Begriff "anonymer Christ", mit dem etwas in zwei kurze Worte zu fassen versucht wurde, was zu Rahner's Zeit schon lange nichts Neues in der Kirche mehr war, erstens nicht verstanden, und zweitens wirfst Du ihn, wider besseres Wissen noch immer nicht verstanden, so ganz im Vorbeigehen als Rahner-Kritik durch die Gegend, um Dich als angeblich belesen darzustellen. Als Rechtfertigung für diese Deine Blödheit führst Du jetzt irgendetwas völlig anderes an, was Du bei Rahner über die "Maria Immaculata" gelesen haben willst (und was Du, wenn Du es denn tatsächlich gelesen haben solltest, vermutlich auch wieder nicht verstanden haben wirst - alles andere würde ja wundern).

Was Rahner mit dem Begriff "anonymer Christ" umschrieben hat, IST aber nun mal eindeutig, und es fällt nicht in Deine Kompetenz, etwas anderes zu behaupten und diese Eindeutigkeit als "nicht Rahner-angepaßt" zu bezeichnen, nur weil Du möglicherweise zu einem anderen Thema bei Rahner mangelnde Eindeutigkeit festgestellt haben willst und um Dich aus der unangenehmen Situation rausmogeln zu wollen, dass Dir jemand eben nachgewiesen hat, dass Du denselben Sch**** schon vor drei Jahren hier abgelassen hast, auf Deinen Irrtum aufmerksam gemacht worden bist, aber eben völlig informations- und lernresistent bleibst und unbeschwert von besserem Wissen jahrein jahraus denselben Mist daherredest. Wenn Du wenigstens im Laufe der Zeit so aufmerksam geworden wärest, dass Du unverstandene Begriffe einfach nicht mehr verwendest, und eben ganz die Finger von Rahner lässt, wenn Deine Grütze nicht so weit reicht, ihn auch zu verstehen. Das wäre keine Schande, eine Schande dagegen ist es, wie Du mit von Dir nicht verstandenen Begriffen herumfuhrwerkst und auch noch meinst, sie als Instrument zur Herabsetzung von Dir missliebigen Theologen gebrauchen zu dürfen.

 

Wie kommst Du übrigens in einem Thread über die Jungfräulichkeit Mariens über Karl Rahner und den Begriff des "anonymen Christen" zur "Immaculata"? Mal ganz abgesehen davon, dass Rahner sich, was die Lehre von der unbefleckten Empfängnis (conceptio immaculata) ganz und gar in kirchlichen Bahnen bewegt, auch wenn Du das nicht verstehst. Eher vermute ich, dass Du den Begriff "Immaculata" nicht dem richtigen Dogma zuordnest.

 

bearbeitet 28. Juli 2008 von Julius