Jungfräulichkeit Marias....

[Flo77]

Wenn ich hier von der angeblich besonders der katholischen Kirche eigenen Sexualfeindlichkeit lese, überkommt mich meistens das Schmunzeln. Es gab Gruppen radikal pietistischer Damen, die ihren Ehemännern glatt die eheliche Gemeinschaft - d.h. die Erfüllung der ehelichen Pflichten, wie Janet so hüsch formuliert - aufkündigten, weil diese ein Werk des Fleisches seien, das sie aufgrund ihres Bibelstudiums zu verabscheuen müssen meinten.

Nun, die Illusion die katholische Kirche sein sinnenfeindlich lassen wir ja gerne jedem - aber diese Richtung des Pietismus ist mittlerweile ausgestorben - oder?

[Julius]

... aber diese Richtung des Pietismus ist mittlerweile ausgestorben - oder?

 

In dieser extremen Form sicher, das musste ja so kommen ...

Es gab allerdings auch das andere Extrem, auf die Schnelle hab ich was zur Buttlar'schen Rotte gefunden (auch wenn die nicht dem württembergischen Pietismus zuzurechnen ist und die erhobenen Vorwürfe mit Vorsicht zu genießen sind).

 

Radikale Pietisten, um das mal stark gekürzt zusammenzufassen, lehnten z.B. die Mitgliedschaft in den Landeskirchen ab, einige Gruppen emigrierten und gründeten Siedlungen z.B. in Russland und Amerika. Die Spuren in Russland dürfte Stalin mit seiner Umsiedlungs- und Verschleppungspolitik weitgehend getilgt haben, in den USA findet man aber schon noch Ecken, in denen die Prägung durch die Gründer der Ansiedlung noch nicht ganz verschwunden ist. Die lebten oft in Gütergemeinschaft, sie waren anscheinend für Friedrich Engels ein Muster für Kommunismus, so dass dieser Pietismus letztlich sogar noch bis ins kommunistische Manifest hinein ausgestrahlt haben dürfte.

bearbeitet 29. Juli 2008 von Julius

[Flo77]

... aber diese Richtung des Pietismus ist mittlerweile ausgestorben - oder?

In dieser extremen Form sicher, das musste ja so kommen ...

Erinnert mich irgendwie an die Quäker.

 

Andererseits - wenn's nur danach geht wird es Katholiken geben, solange noch Menschen zeugungsfähig sind...

[rakso]

und hier haben wir mal wieder eine lorbeerianische variante des sog. christentums vor uns.

 

wie üblich ist das nicht lehre der christlichen kirche(n).

ach der liebe Oestemer fühlt sich wieder auf den Schlips getreten. Ich weiß es selbst, das es nicht die kath. Lehre ist. Aber es ist die Lehre des Herrn und das ist doch viel wichtiger. Du wirst doch selbst zugeben müssen. Dass der Herr über alles ist und folglich auch sein Wort. Du stellst aber die kath. Lehre höher als die Lehre des Herrn und siehe das ist falsch und auch anmaßend.

 

ich halte dir aber dir die Unwissenheit und geistige Blindheit in manchen Dingen zugute, denn Du glaubst an den Herrn, so wie ich auch. Dein Fehler ist: dass Du das Wort des Herrn in Bibel für abgeschlossen hältst.

 

Und das stimmt definitiv so nicht. denn der Herr in Jesus spricht zu allen Zeiten zu den Menschen, um sein von den Menschen verunreinigte Wort wieder in den ursprünglichen Zustand zu bringen.

 

Dass das manchem Gläubigen der christl. Kirchen nicht genehm ist, das liegt ja auf der Hand. Aber das war zu allen Zeiten so, auch zu den Zeiten, als der HERR über die Erde wandelte. Wie sehr hassten ihn große Teile der damaligen Pharisäern und Schriftgelehrten und Menschen, weil er es wagte, sein von den Pharisäern, Schriftgelehrten verunreinigtes Wort wieder auf ihre ursprüngliche reine Form zurückstellte.

 

So sehr hassten sie HERRN, das ihm nach dem Leben trachteten und auch in zu Tode brachten. Er als als der ewig lebendige Gott ist aber nicht zu töten,. Nur seinen Leib konnten sie auf drei Tage töten, nicht aber die Seele Jesus und den göttlichen Geist des HERRN.

 

Und so wird es immer sein, auch in der heutigen Zeit, dass sie dem HERRN aus geistiger Blindheit immer wieder die Steine in den Wege legen wollen. Und würde der HERR auch heute unerkannt in die Welt kommen und wieder neu lehren, so würden sie auch heute den HERNN wieder mundtot machen wollen. Nur weil ER sein verhunztes Wort wieder in das Reine führen und die Wortklaubereien ausmerzen würde.

 

Weil aber das Wort des HERRN immer wieder von seinen Kindern wissentlich oder unwissentlich, vorsätzlich oder aus geistiger Blindheit verunreinigt, so sendet der HERR immer wieder seine Propheten, die sein Wort erneut verkünden, damit die Menschen das Fehlende ergänzen und das Falsche ausmerzen können.

 

Und Du bist so fest in deiner Vorstellung gefangen, dass Du so etwas nicht akzeptieren kannst. Du stellst die Lehre der Kirche höher als das Wort und die Lehre des HERRN.

 

Lies doch einmal in der Schrift/Bibel und vergleiche sie mit katholischen Lahre und Du wirst eine große Masse der Ungereimtheiten und Falschheiten in der kath. Lehre entdecken.

 

Das wollte ich Dir mal in aller Liebe gesagt haben.

bearbeitet 29. Juli 2008 von rakso

[Franciscus non papa]

falsch, ich stelle die lehre des herrn und die vermittlung dieser lehre durch die kirche höher als die hirngespinste eines herrn lorbeer.

[rakso]

falsch, ich stelle die lehre des herrn und die vermittlung dieser lehre durch die kirche höher als die hirngespinste eines herrn lorbeer.

falsch, du kennst wohl die Lehre des HERRN, aber die Lehre durch Kirche stellst Du trotzdem höher. Der HERR ist alles und die Kirche ist nichts. Sie wird nur dann etwas, wenn sie dem HERRN folgt. Oder wenn und aber.

[Julius]

falsch, ich stelle die lehre des herrn und die vermittlung dieser lehre durch die kirche höher als die hirngespinste eines herrn lorbeer.

falsch, du kennst wohl die Lehre des HERRN, aber die Lehre durch Kirche stellst Du trotzdem höher. Der HERR ist alles und die Kirche ist nichts. Sie wird nur dann etwas, wenn sie dem HERRN folgt. Oder wenn und aber.

 

Ach was, hör doch mit Deinem Selbstlob auf, Du Möchtegern-Prophet.

[Franciscus non papa]

falsch, ich stelle die lehre des herrn und die vermittlung dieser lehre durch die kirche höher als die hirngespinste eines herrn lorbeer.

falsch, du kennst wohl die Lehre des HERRN, aber die Lehre durch Kirche stellst Du trotzdem höher. Der HERR ist alles und die Kirche ist nichts. Sie wird nur dann etwas, wenn sie dem HERRN folgt. Oder wenn und aber.

 

 

aha, und du folgst eben weder dem herrn, noch der kirche, sondern dem falschen propheten lorbeer.

[benedetto]

Unabhängig davon, dass mir die Lorbeeren garnix sagen, könntet ihr mal langsam wieder zu Maria zurückkehren... wobei ich inzwischen den Eindruck habe, der Thread hat nicht den Untertitel "und ihre theologischen Implikationen" sondern Komplikationen...

[rakso]

falsch, ich stelle die lehre des herrn und die vermittlung dieser lehre durch die kirche höher als die hirngespinste eines herrn lorbeer.

falsch, du kennst wohl die Lehre des HERRN, aber die Lehre durch Kirche stellst Du trotzdem höher. Der HERR ist alles und die Kirche ist nichts. Sie wird nur dann etwas, wenn sie dem HERRN folgt. Oder wenn und aber.

 

 

aha, und du folgst eben weder dem herrn, noch der kirche, sondern dem falschen propheten lorbeer.

Einen bessere Werbung kannst Du für den HERRN und für seinen Propheten Jakob Lorber nicht machen. Ich danke dir vielmals. Weise nur recht häufig auf das vom HERRN dem Lorber gegebene Wort hin, damit viele wieder zum HERRN finden. Und erwähne auch den Emmanuel Swedenborg. Damit noch mehr mehr Menschen zum HERRN finden. Dafür nehme ich alle Anfeindungen auf mich. Egal von wem auch immer.

 

Also nochmals vielen Dank, Oestemer

[benedetto]

Jede weitere Lorbeere wird nunmehr konsequent gelöscht...

[rakso]

Jede weitere Lorbeere wird nunmehr konsequent gelöscht...

lieber Benedetto,

 

es tut mir leid, das ein Tread immer aus der Ruder laufen muß. Aber ich konnte Oestemer Spitze einfach nicht stehen lassen. Und deinen Mahnruf habe ich erst nach dem Einstellen des Beitrages gesehen.

 

liebe Grüße von Oskar

[Janet1983]

Es ist immer wieder erstaunlich, wie unfähig manche Christen sind, den Begriff Gottes- Sohnschaft zu begreifen. Ein jede geschaffene Seele ist ein Sohn oder eine Tochter des ewigen und allein wahren Gottes, der in der Person Jesus zu uns gekommen ist. Dem Leibe ist jeder Mensch ein Menschensohn oder eine Menschentochter bis auf Adam und Eva, der Seele nach ist ein jeder Mensch - wie bereits gesagt - Gottes Sohn oder Gottes Tochter, auch wenn viele dessen sich nicht bewusst sind. Und in jeder Seele - männlich oder weiblich - ist ein Funken jenes göttlichen Geistes und Schöpfer aller Dinge, der in Jesus in seiner ganzen Fülle war, ist und sein wird.

Wir sind alle Geschoepfe Gottes, Jesus hingegen ist "gezeugt, nicht geschaffen. Eines Wesens mit dem Vater. Durch Ihn ist alles geschaffen im Himmel und auf der Erde. Die sichtbare und die unsichtbare Welt..." (Wusste gar nicht, dass ich das noch so kann... zur Not schaff ichs auch noch auf Latein...)

Jesus war und ist keine Kreatur im Gegensatz zu allen anderen. Er ist der Schoepfer.

Wir werden erst durch Jesus Christus zu Soehnen und Toechtern Gottes... naja in der Einheitsuebersetzung finden wir Brueder...

Johannes 15,15

"Ich nenne euch nicht mehr Knechte; denn der Knecht weiß nicht, was sein Herr tut. Vielmehr habe ich euch Freunde genannt; denn ich habe euch alles mitgeteilt, was ich von meinem Vater gehört habe."

 

 

Darin stimme ich mit dir ein, das die Jungfräulichkeit Maria mit der Gottes-Sohnschaft Jesus nicht zu tun hat. Und doch hat die Jungfräulichkeit Maria mit dem Kommen des Herrn in Jesus etwas zu tun denn die Jungfräulichkeit Maria war die Voraussetzung, dass der HERR durch die Maria in der Person Jesus selbst Mensch wurde. Nur im Leib einer vollkommenen reinen Seele - das heißt in einer sündenlosen Seele - konnte der Reinste - also der HERR - selbst in die Welt kommen. So waren die Seelen Maria und Jesus sündenlos.

Auf die Gefahr hin zu klingen wie ein durchschnittlicher Evangelikaler...

Wo finde ich das in der Schrift?

Jungfraeulichkeit vor der Geburt ist mir klar, aber immerwaehrend (ja, ich lern dazu) jungfraeulich hat absolut nichts mit Jesu Gottessohnschaft zu tun und ist nicht biblisch begruendbar.

Dennoch steht es hier:

493: "Durch die Gnade Gottes ist Maria während ihres ganzen Lebens frei von jeder persönlichen Sünde geblieben."

Katechismus: „...EMPFANGEN DURCH DEN HEILIGEN GEIST, GEBOREN VON DER JUNGFRAU MARIA"

722: "Aus reiner Gnade wurde sie als das demütigste Geschöpf, das am fähigsten war, das unaussprechbare Geschenk des Allmächtigen entgegenzunehmen, ohne Sünde empfangen."

Katechismus: „ICH GLAUBE AN DEN HEILIGEN GEIST" - Der Geist Christi in der Fülle der Zeit

 

Jeder bedarf der Vergebung... auch die Mutter Jesu. Nur Jesus Christus selber war frei von Suende...

 

2 Korinther 5,21

"Er hat den, der keine Sünde kannte, für uns zur Sünde gemacht, damit wir in ihm Gerechtigkeit Gottes würden."

 

Roemer 3,10-12

"wie es in der Schrift heißt: Es gibt keinen, der gerecht ist, auch nicht einen; es gibt keinen Verständigen, keinen, der Gott sucht. Alle sind abtrünnig geworden, alle miteinander taugen nichts. Keiner tut Gutes, auch nicht ein Einziger."

 

Roemer 3,23

"Alle haben gesündigt und die Herrlichkeit Gottes verloren."

 

Hier steht nirgendwo "alle ausser Maria".

Im Gegensat dazu stellt Jesus jeden, der Gottes Willen tut auf eine Stufe mit seiner eigenen Mutter und seinen Bruedern...

 

Matthäus 12,48-50

"Dem, der ihm das gesagt hatte, erwiderte er: Wer ist meine Mutter, und wer sind meine Brüder? Und er streckte die Hand über seine Jünger aus und sagte: Das hier sind meine Mutter und meine Brüder. Denn wer den Willen meines himmlischen Vaters erfüllt, der ist für mich Bruder und Schwester und Mutter."

 

 

 

 

Maria war noch keine fünfzehn, als sie durch ein Los dem 70 jährigen Josef zur weiteren Ausbildung zugesprochen.

Wo um alles in der Welt hast du denn das her?

 

 

Als Maria schwanger wurde durch die Kraft Gottes, so war Josef so entsetzt und enttäuscht, weil er in der Meinung war, dass sie von einem Mann heimlich geschwängert wurde. Unter dem Druck der Blosstellung und nach einem Gottesurteil wurde Maria mit dem Josef verheiratet.

Das ist wiederum biblisch nachvollziehbar... Die Verlobung war damals im uebrigen so streng gueltig, dass sie nur durch Scheidung oder Tod haette geloest werden koennen... Gesetz des Mose, AT)

 

 

Jesus war und ist der einzige Sohn Maria und sie hat nie einen Mann "erkannt". Das hätte auch Josef niemals zugelassen, denn Josef stellte den Gehorsam zu Gott höher als alles andere.

Josef war gehorsam. Er hat sie nicht angefasst, bis ihr Kind auf der Welt war...

Matthäus 1,25

"Er erkannte sie aber nicht, bis sie ihren Sohn gebar. Und er gab ihm den Namen Jesus."

 

 

Es gibt genug Offenbarungen Gottes, auch in der heutigen Zeit, die das Leben und Wirken Jesus weit ausführlicher beschreiben, als das es Bibel es jemals getan hat. Auch gibt es das Jakobus-Evangelium - vom jüngsten Halbbruder Jesus, der ein Sohn des Josef aus der ersten Ehe ist - und die Bad Berleburger Bibel.

Weitere Offenbarung? In der heutigen Zeit?

Findet sich die Info in der Heiligen Schrift oder nicht? Wenn nicht, dann brauch ich mich damit gar nicht zu befassen... es ist nicht Teil des Wortes Gottes.

 

Uebrigens:

Galater 1,6-9

"Ich bin erstaunt, dass ihr euch so schnell von dem abwendet, der euch durch die Gnade Christi berufen hat, und dass ihr euch einem anderen Evangelium zuwendet. Doch es gibt kein anderes Evangelium, es gibt nur einige Leute, die euch verwirren und die das Evangelium Christi verfälschen wollen. Wer euch aber ein anderes Evangelium verkündigt, als wir euch verkündigt haben, der sei verflucht, auch wenn wir selbst es wären oder ein Engel vom Himmel. Was ich gesagt habe, das sage ich noch einmal: Wer euch ein anderes Evangelium verkündigt, als ihr angenommen habt, der sei verflucht."

bearbeitet 29. Juli 2008 von Janet1983

[Julius]

Jungfraeulichkeit vor der Geburt ist mir klar, aber immerwaehrend (ja, ich lern dazu) jungfraeulich hat absolut nichts mit Jesu Gottessohnschaft zu tun und ist nicht biblisch begruendbar.

Dennoch steht es hier:

493: "Durch die Gnade Gottes ist Maria während ihres ganzen Lebens frei von jeder persönlichen Sünde geblieben."

Katechismus: „...EMPFANGEN DURCH DEN HEILIGEN GEIST, GEBOREN VON DER JUNGFRAU MARIA"

722: "Aus reiner Gnade wurde sie als das demütigste Geschöpf, das am fähigsten war, das unaussprechbare Geschenk des Allmächtigen entgegenzunehmen, ohne Sünde empfangen."

Katechismus: „ICH GLAUBE AN DEN HEILIGEN GEIST" - Der Geist Christi in der Fülle der Zeit

 

Jeder bedarf der Vergebung... auch die Mutter Jesu. Nur Jesus Christus selber war frei von Suende...

 

Könntest Du Dir FREUNDLICHERWEISE ein klein wenig mehr Mühe geben und die Dinge, anstatt sie munter durcheinanderzuwerfen, endlich auseinanderhalten: Jungfräulichkeit und Sündenfreiheit sind zwei Paar Schuhe. Die Sündenfreiheit leitet sich aus dem Dogma ab, dass Maria selbst, im Gegensatz zu allen anderen Menschen, schon im Mutterleib durch die vorauseilende Gnade Gottes von der sogenannten Erbsünde bewahrt worden ist. Die Erlösung ist ihr also schon zuteil geworden. Und wenn Du meinst, dass das unbiblisch sei, so belege erst mal Dein Dogma, dass Maria nicht frei von Sünde geblieben sei und deshalb späterer Erlösung bedurft hätte, aus der Bibel. - Die Jungfräulichkeitsdogmen sind andere, sie besagen dass Maria eben jungfräulich geblieben ist, angefangen von der Empfängnis Jesu durch den Heiligen Geist ...

 

Nochmal kurz und ganz deutlich: Immerwährende Jungfräulichkeit meint nicht das lebenslange Freisein von Sünde!

 

Das ist ja haarsträubend, wie Du im KKK herumstümperst, von "geboren von der Jungfrau Maria" schnurstracks zu "ohne Sünde empfangen" hüpfst und anscheinend beides in denselben Topf wirfst. So geht das nicht!!!!

bearbeitet 29. Juli 2008 von Julius

[Elima]

Jungfraeulichkeit vor der Geburt ist mir klar, aber immerwaehrend (ja, ich lern dazu) jungfraeulich hat absolut nichts mit Jesu Gottessohnschaft zu tun und ist nicht biblisch begruendbar.

Dennoch steht es hier:

493: "Durch die Gnade Gottes ist Maria während ihres ganzen Lebens frei von jeder persönlichen Sünde geblieben."

Katechismus: „...EMPFANGEN DURCH DEN HEILIGEN GEIST, GEBOREN VON DER JUNGFRAU MARIA"

722: "Aus reiner Gnade wurde sie als das demütigste Geschöpf, das am fähigsten war, das unaussprechbare Geschenk des Allmächtigen entgegenzunehmen, ohne Sünde empfangen."

Katechismus: „ICH GLAUBE AN DEN HEILIGEN GEIST" - Der Geist Christi in der Fülle der Zeit

 

Jeder bedarf der Vergebung... auch die Mutter Jesu. Nur Jesus Christus selber war frei von Suende...

 

Könntest Du Dir FREUNDLICHERWEISE ein klein wenig mehr Mühe geben und die Dinge, anstatt sie munter durcheinanderzuwerfen, endlich auseinanderhalten: Jungfräulichkeit und Sündenfreiheit sind zwei Paar Schuhe. Die Sündenfreiheit leitet sich aus dem Dogma ab, dass Maria selbst, im Gegensatz zu allen anderen Menschen, schon im Mutterleib durch die vorauseilende Gnade Gottes von der sogenannten Erbsünde bewahrt worden ist. Die Jungfräulichkeitsdogmen sind andere, sie besagen dass Maria eben jungfräulich geblieben ist, angefangen von der Empfängnis Jesu durch den Heiligen Geist ...

 

Nochmal ganz deutlich: Immerwährende Jungfräulichkeit meint nicht das lebenslange Freisein von Sünde!

 

Das ist ja haarsträubend, wie Du im KKK herumstümperst, von "geboren von der Jungfrau Maria" schnurstracks zu "ohne Sünde empfangen" hüpfst und anscheinend beides in denselben Topf wirfst. So geht das nicht!!!!

Das ist doch genau das, was ich oben schrieb, dass es zwei Themen sind. :ph34r:

[Julius]

Das ist doch genau das, was ich oben schrieb, dass es zwei Themen sind. :ph34r:

 

Das war wohl, bevor Janet hier hereingestürzt kam.

[Elima]

Das ist doch genau das, was ich oben schrieb, dass es zwei Themen sind. :ph34r:

 

Das war wohl, bevor Janet hier hereingestürzt kam.

 

irgendwie ist es wie in der Schule........ :ph34r:

[Janet1983]

Das ist ja haarsträubend, wie Du von "geboren von der Jungfrau Maria" schnurstracks zu "ohne Sünde empfangen" hüpfst und anscheinend beides in denselben Topf wirfst. So geht das nicht!!!!

Ich bin mir des Unterschiedes durchaus bewusst und ich habe mich auch nicht wirklich auf die Empfaengnis Mariens bezogen.

Ich bin immer noch dabei mein erstes Posting hier zu erlautern...

Es ging hier um die Jungfraeulichkeit Mariens, so wie um die "immerwaehrende" Jungfraeulichkeit und im Zuge dessen um die Suendlosigkeit wie sie der Katechismus darstellt.

Ich bin vom Kindergarten an katholisch aufgewachsen und hatte katholische Religion im Abi... (15 Punkte uebrigens ab der 12.)... Ich glaube nicht, dass ich hier irgendeine Verwirrung meinerseits festzustellen habe. Vielleicht eine zweideutigkeit in der Formulierung, aber das mag daran liegen, dass ich seit ueber einem Jahr Deutsch nicht mehr als Umganssprache gebrauche (und natuerlich an dem Faktum, dass in einem Forum Missverstaendnisse an der Tagesordnung sind).

Katholische Lehre:

Ohne Suende empfangen - (Dogma, 1854), keine Erbsuendenlast durch Erwaehlung Mariens im Mutterleib, nachweisbar ein Glaubenssatz seit mindestens dem 9. Jahrhundert

geboren von der Jungfrau Maria - (Dogma, Konzil von Ephesus 431,bekraeftigt Lateransynode 649, bekraeftigt 1546 im Konzil von Trient), Jesu Zeugung durch den Heiligen Geist, Maria blieb Jungfrau

 

 

Immerwaehrende Jungfrau soll sie nach der Lehre der Kirche auch sein (siehe Katechismus), wobei ich hier und bei der unbefleckten Empfaengnis die biblische Begreundung sehr anzweifle...

Im Zuge dessen erachte ich auch die generelle Suendlosigkeit Mariens nicht nachvollziehbar finde.

Ich kenne durchaus den Unterschied zwischen den verschiedenen Themen und Dogmen und deswegen stelle ich ihn heraus, so weit mir das moeglich ist.

Ich muss mit diesen Dogmen nicht uebereinstimmen und es sind auch nicht die einzigen ihrer Art, die ich fuer fehlerhaft halte. Ich kann dennoch ueber sie Bescheid wissen.

[Janet1983]

Das ist doch genau das, was ich oben schrieb, dass es zwei Themen sind. :ph34r:

 

Das war wohl, bevor Janet hier hereingestürzt kam.

 

irgendwie ist es wie in der Schule........ :ph34r:

 

Danke, ich hab euch auch lieb...

 

Es sind 2 verschiedene Themen, aber ich sah einen Zusammenhang, da sie dieselbe Person betreffen und sich als ihre Charakteristika auch in der Zusammenschau sehen lassen koennen und duerfen.

[Julius]

Ich bin mir des Unterschiedes durchaus bewusst und ich habe mich auch nicht wirklich auf die Empfaengnis Mariens bezogen.

Ich bin immer noch dabei mein erstes Posting hier zu erlautern...

Es ging hier um die Jungfraeulichkeit Mariens, so wie um die "immerwaehrende" Jungfraeulichkeit und im Zuge dessen um die Suendlosigkeit wie sie der Katechismus darstellt.

 

Nix "infolgedessen" - das sind zwei paar Schuhe, wie oft muss ich Dir das noch sagen?

 

Ich bin vom Kindergarten an katholisch aufgewachsen und hatte katholische Religion im Abi... (15 Punkte uebrigens ab der 12.)... Ich glaube nicht, dass ich hier irgendeine Verwirrung meinerseits festzustellen habe.

 

Die ist aber festzustellen. Du kannst von Glück sagen, dass Dir im Abi offensichtlich keine Gelegenheit gegeben wurde, die Dinge so haarsträubend durcheinanderzuwerfen.

 

Katholische Lehre:

Ohne Suende empfangen - (Dogma, 1854), keine Erbsuendenlast durch Erwaehlung Mariens im Mutterleib, nachweisbar ein Glaubenssatz seit mindestens dem 9. Jahrhundert

geboren von der Jungfrau Maria - (Dogma, Konzil von Ephesus 431,bekraeftigt Lateransynode 649, bekraeftigt 1546 im Konzil von Trient), Jesu Zeugung durch den Heiligen Geist, Maria blieb Jungfrau.

 

Was soll der Schlunz jetzt? Kannst Du das mal vernünftig erklären? Ein paar Jahreszahlen kann jeder abtippen, warum Du die beiden unterschiedlichen Dogmen in umgekehrter Reihenfolge hintippst, nachdem Du sie vorher munter durcheinander geschüttelt hast, erschließt sich mir dagegen immer noch nicht.

 

Immerwaehrende Jungfrau soll sie nach der Lehre der Kirche auch sein (siehe Katechismus), wobei ich hier und bei der unbefleckten Empfaengnis die biblische Begreundung sehr anzweifle... Im Zuge dessen erachte ich auch die generelle Suendlosigkeit Mariens nicht nachvollziehbar finde.

 

Jetzt kommst Du WIEDER mit der unbefleckten Empfängnis daher ...

 

Ich kenne durchaus den Unterschied zwischen den verschiedenen Themen und Dogmen und deswegen stelle ich ihn heraus, so weit mir das moeglich ist.

Ich muss mit diesen Dogmen nicht uebereinstimmen und es sind auch nicht die einzigen ihrer Art, die ich fuer fehlerhaft halte. Ich kann dennoch ueber sie Bescheid wissen.

 

Na das haben wir gesehen, wie Du die Unterschiede zwischen den Dogmen herausstellst ...

Wie hier nachzulesen ist, bist Du nicht in der Lage, die verschiedenen Dogmen und das, was sie ausdrücken wollen, auseinanderzuhalten. Du weisst eben nicht, oder doch nur sehr lückenhaft Bescheid. Und so lange das so ist und Du immer wieder im Katechismus an den falschen Stellen herumstocherst, ist es auch völlig sinnlos, auf die Einzelheiten der Dogmen einzugehen und nach biblischen Begründunen zu fragen.

bearbeitet 29. Juli 2008 von Julius

[Julius]

Es sind 2 verschiedene Themen, aber ich sah einen Zusammenhang, da sie dieselbe Person betreffen und sich als ihre Charakteristika auch in der Zusammenschau sehen lassen koennen und duerfen.

 

Oh mei, dann sieh von mir aus was Du sehen willst ... aber besitze die Freundlichkeit, Katholiken nicht erzählen zu wollen, dass sie das glauben, was Du glaubst, dass sie glauben ...

[Janet1983]

Es sind 2 verschiedene Themen, aber ich sah einen Zusammenhang, da sie dieselbe Person betreffen und sich als ihre Charakteristika auch in der Zusammenschau sehen lassen koennen und duerfen.

 

Oh mei, dann sieh von mir aus was Du sehen willst ... aber besitze die Freundlichkeit, Katholiken nicht erzählen zu wollen, dass sie das glauben, was Du glaubst, dass sie glauben ...

 

Ich war doch 24 Jahre lang einer...

[Julius]

Ich war doch 24 Jahre lang einer...

 

Das ist dann wohl seufzend unter PISA (katholisch) einzuordnen.

[Franciscus non papa]

Ich war doch 24 Jahre lang einer...

 

Das ist dann wohl seufzend unter PISA (katholisch) einzuordnen.

 

 

ein wahres wort zur rechten zeit...

[Janet1983]

Katholische Lehre:

Ohne Suende empfangen - (Dogma, 1854), keine Erbsuendenlast durch Erwaehlung Mariens im Mutterleib, nachweisbar ein Glaubenssatz seit mindestens dem 9. Jahrhundert

geboren von der Jungfrau Maria - (Dogma, Konzil von Ephesus 431,bekraeftigt Lateransynode 649, bekraeftigt 1546 im Konzil von Trient), Jesu Zeugung durch den Heiligen Geist, Maria blieb Jungfrau.

Was soll der Schlunz jetzt? Kannst Du das mal vernünftig auflisten?

Warum? Ist das nicht schluessig genug? 2 Dogmen, Jahr der Bekraeftigung, Zusammenfassung...

Ich kanns auch bedeutend laenger, aber ich wollte nicht unbedingt mein katholisches Worterbuch zu Rate ziehen...

Mit Viel Geduld finde ich ja auch was in den Konzilstexten... (Vaticanum II)

 

Wie hier nachzulesen ist, bist Du nicht in der Lage, die verschiedenen Dogmen und das, was sie ausdrücken wollen, auseinanderzuhalten. Du weisst eben nicht, oder doch nur sehr lückenhaft Bescheid. Und so lange das so ist und Du immer wieder im Katechismus an den falschen Stellen herumstocherst, ist es auch völlig sinnlos, auf die Einzelheiten der Dogmen einzugehen und nach biblischen Begründunen zu fragen.

Druecke ich mich unverstaendlich aus? Wie oft muss ich die beiden Dogmen gegeneinander auflisten bis ich verstanden werde?